Vaša ocena: 
Ocena 4,6 od 10 glasov
Ocenite to novico!
Cvetoče rastline bi lahko bile precej starejše, kot smo mislili doslej, ugotavljajo znanstveniki, ki menijo, da so bile cvetoče površine značilne že za trias.
Dozdajšnje študije so kazale na to, da so se prve cvetlice pojavile pred 140-190 milijoni let. Najnovejše ugotovitve jih umeščajo v čas pred kar 215 milijoni let, torej v precej zgodnejšo dobo od tiste, na katero so iz fosilnih najdb in molekularnih študij sklepali doslej.
Kot je povedal Michael Donoghue z univerze Yale, so doslej mislili, da so se cvetoče rastline pojavile nekako v pozni juri, a novejše molekularne raziskave kažejo, da so še starejše in so se pojavile v triasu. Prav mogoče je namreč, da so bile te cvetlice tako redke, da se ni ohranil noben fosil.
To pojasnjuje tudi zgoden pojav žuželk, kakršne so čebele in ose, ki so odvisne od cvetličnega medu. Doslej namreč ni bilo jasno, s čim so se prehranjevale pred pojavitvijo cvetlic, zdaj pa se pojav obeh vrst časovno precej bolj zbliža.
Še boljša je, s čim so se prehranjevale pred pojavitvijo cvetlic.
Jaz ima vprašanje, ki ga otroci radi postavljajo, kaj je bilo prej, kura ali jajce.
Pa recimo vprašanje A.Makedonskega vedskim rišijem :
Kaj je bilo prej, noč ali dan?
In? A veste odgovor.
Dan je bil en dan pred nočjo.
Ha? Kako.
Na trapasto vprašanje trapast odgovor. Nekja tazga kot zgornji sestavek.
Tu maš vir, pa čitaj.
Rad berem in študiram, tudi detajle,...
kaj ti pa je, članki v rubriki znanost so omejeni na 5 povedi. Karkoli več, pa bi nam, laičnim bralcem, eksploridala glava , saj bi naleteli na "strokovno" debato :D lol.
problem člankov, ki jih pišejo družboslovci, je pač, da ne znajo umestiti nove raziskave in taka "odkritja" v dosedanje znanje.
potem pa bralci mislijo, da so novice tule objavljene neka ogromna odkritja, ki spreminjajo svet ;) Dejansko pa je razprostranjenost take novice v splošnih mediji odvisna predvsem od tega kako daleč lahko seže PR oddelek neke univerze in ne to, kako globoko je znanstveno odkritje.
Nivo slednjega se posredno lahko sodi po indeksu revije v katerem je bila raziskava objavljena ;)
No, je lepo v članku zapisano, da je vse TEORIJA. To mi je všeč, problematičen je pristop "vernikov znanosti", ki preskakujejo, kot ponavadi dva ali tri korake.
Lep teoretičen članek, ki pa bi lahko vseboval še kaj z celičnega nivoja in o metodi, ki so jo uporabili za določanje starosti, pa morda omejitve teh metod,...S takšnim celovitim pristopom bi lahko podali eno lepo objektivno sliko o tej teoriji,... :-)
malce že popuščaš,... od tebe pričakujemo vsaj en citat iz tvoje zbirke pravljic, drugače praktično ni vredno brati tvojih prispevkov. V tvojih postih namreč nihče ne bo iskal kake pameti, tako da nas lahko vsaj malce nasmeješ s kakimi bilbijskim citatom.
no ja... od cvetličnega nektarja in prahu so odvisne ne od MEDU, ki ga naredijo kasneje :D
A nekdo ni hodil v OŠ pa misli, da čebelice nabirajo "med" ?