Sedem mesecev pregovarjanja s podjetjem Avto Triglav

»Ko sem videl svoj nov avto, sem mislil, da bom imel vsaj deset let mir, vendar se je izkazalo, da mi je to povzročilo sedem mesecev nočne more,« začenja svojo pripoved Vojko Borštner, ki je takoj po nakupu opazil, da je z avtom nekaj narobe. V podjetju Avto Triglav so mu potrdili, da je prišlo do t.i. šuma v menjalniku in kasneje zagotovili, da so napako odpravili. Toda, Borštner trdi, da je napaka ostala. Zato je od podjetja zahteval nov avto. Kupec avta ogorčeno dodaja: »So pač izjavili, da ne bodo šli v svojo škodo. Seveda, oni ne bodo šli v svojo škodo, temveč v mojo!«

Avto Triglav: »Zgodba je drugačna!«

V podjetju Avto Triglav so povedali drugačno zgodbo. Češ, da je bila zahteva Borštnerja neupravičena in da so mu kljub temu ponudili več različnih rešitev, vendar si je večkrat premislil. Na koncu, še trdijo, so le našli skupni dogovor. Za njih je bil torej primer bolj ali manj zaključen. »Dejstvo je, da zavajajo ljudi. Takrat, ko avto kupuješ, te nosijo v naročju, ko se izkaže napaka, pa se razpršijo na vse strani in nočejo priznati krivde,« zagotavlja Borštner. V podjetju vseeno trdijo, da so kupci bili ves čas na razpolago za vsa pojasnila in dodajajo, da pri garancijah in reklamacijah vedno upoštevajo vse zakonske in druge zahteve. Vozila v garancijskem roku zamenjajo strankam, za katera se izkaže, da so do tega dejansko upravičena. Potrošnikove pravice so glede jamstev in garancij dokaj jasne, a je v takih primerih vedno izjemno pomembno prebrati droben tisk. Tako se lahko lahkovernemu kupcu zgodi, da bo moral kasneje ob morebitni težavi zaradi napak ali slabega delovanja presenečeno ugotoviti, da bo pot do uveljavljanja jamstvenih zahtevkov zapletena in težka.

Tržna inšpekcija ne more ukrepati

Vojko Borštner se je odločil pomoč poiskati na Tržnem inšpektoratu, ki je pregled opravil, a ima v primerih, ko se vpletene stranke ne strinjajo o obstoju napake, zvezane roke. Odločajo se lahko samo takrat, ko je situacija popolnoma jasna. Miran Omerzu, s Tržnega inšpektorata pojasnjuje: »Če bi kupec z ustreznim strokovnim mnenjem oziroma izvedenskim mnenjem dokazal, da gre za napako in ne zgolj moteče delovanje, bi mi lahko ukrepali. Ker se za to ni odločil, se je zadeva ustavila.« Na Tržnem inšpektoratu opozarjajo, da je za garancijske izjave v prvi vrsti odgovoren proizvajalec, zato je včasih težavo lažje rešiti, če se namesto na prodajalca obrnejo kar na proizvajalca. To je Borštner tudi storil. Po posredovanju iz Torina so mu ponudili zamenjavo in sicer namesto avta z bencinskim, kar tistega z dizelskim pogonom. Po trditvi prodajalca, se je kupec za dražji tip motorja odločil sam. Seveda je moral avto doplačati za 1.500 evrov. Borštner je bil nezadovoljen: »Zakaj sem moral doplačati, saj gre za leto dni starejše vozilo kot je bil moj avto. Prepričan sem, da gre za čisto goljufanje ljudi!« Kupec je tudi zagotovil, da je podjetje njegovo staro vozilo prodalo naprej. Vprašanje pa je, kako bo z njim zadovoljen nov kupec.