Potrosnik.info
|
IgralniPortal.si
|
Bansi.si
|
Prireditve.info
|
MMC.info
|
RTVsporedi.si
Nastavite za domačo stran
Rtvslo.si  Google.si  Najdi.si 
Slovenija
|
Svet
|
Evropska unija
|
Gospodarstvo
|
Črna kronika
|
Zdravje
|
Okolje
|
Znanost in tehnologija
|
Klepet z gosti
|
Vaša novica
|
Zgodbe
|
Arhiv
Slovenija
(104)

Poudarki

  • Gerbec: Pse bi bilo treba evtanazirati
  • V novem okolju bi se pes vedel drugače
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4,0 od 47 glasov Ocenite to novico!
Pes na povodcu
Po strokovnih ocenah je 90 odstotkov pasje osebnosti odvisne od okolja - lastnika. Foto: EPA
Marko Oman
Marko Oman je prepričan, da je bilo za pse v zavetišču dobro poskrbljeno. Foto: MMC RTV SLO
Pravila
Kaj je treba vedeti o psih? Foto: MMC RTV SLO
Bulmastif
Bulmastifi se, kakor vsi psi, v tropu vedejo drugače. Foto: Wikipedia
Oražmova
Lastnik je za vračilo psov prosil sam. Foto: Foto: Helena Božič
VIDEO
Napad bulmastifov: Pogačn...
VIDEO
Minister Pogačnik zavrača...

Sorodne novice

3. februar 2010
Meglič o napadu psov: "Prepričan sem bil, da bom umrl"
2. februar 2010
FOTO: Bulmastifi, ki so ubili lastnika, usmrčeni

"Nevarnih psov ni. So le nevarni ljudje brez povodcev."

Gerbec za MMC: En sam pes lastnika ne bi napadel
3. februar 2010 ob 10:27,
zadnji poseg: 3. februar 2010 ob 22:31
Ljubljana - MMC RTV SLO

V Sloveniji je po besedah ministra za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Milana Pogačnika več kot 500 domnevno nevarnih psov.

Pogačnik poudarja, da težavo predstavlja neprilagojena zakonodaja, ki izvira iz leta 2006, prav tako pa se zakonskih določil veliko lastnikov (npr. obveznega natikanja nagobčnikov na javnih mestih) ne drži. Na vprašanje o njegovem strokovnem mnenju o upravičenosti vrnitev predmetnih psov pokojnemu lastniku je Pogačnik dejal, da je bil "v vlogi ministra in je tako tudi postopal". Pogačnik, ki je pred ministrovanjem do konca leta 2008 zasedal funkcijo predstojnika na veterinarski fakulteti, dodaja, da mimo zakona ne more delovati nihče - niti minister.

Predsednik komisije za šolanje psov pri Kinološki zvezi Slovenije Brane Puš je v Odmevih povedal, da je eden izmed predlogov vseboval rešitev, skladno s katero bi bil lastniku vrnjen le en pes, ki ni kazal znakov agresivnosti. Puš je poudaril, da je lastniku omenil tudi možnost napada, če bi psi pri njem bivali skupaj. "Nevarnih psov ni. So le nevarni ljudje, ki pri svojih psih ne uporabljajo povodcev," končuje Puš.

Sprašuje pa se, zakaj v postopek ni bil vključen noben sodni izvedenec za kinologijo, ki jih ima Slovenija po njegovih besedah več. Razen prve izmed treh komisij, ki so bile v okviru ministrstva sestavljene za reševanje primera, naslednje niso bile usklajene s krovno kinološko organizacijo.

"Psi so bili deležni posebne oskrbe in se jih je dalo obvladati"
Z bulmastifi, ki so bili pred tragičnim napadom na lastnika v posebni oskrbi, ni bilo nobenih težav, je dejal vodja zavetišča Gmajnice Marko Oman. V pogovoru z novinarko Uršo Srdič je za TV Dnevnik pojasnil, da so bili vsi trije psi, ki so v torek do smrti napadli svojega lastnika, na Gmajnicah deležni posebne poostrene nadstandardne oskrbe: vedno so bili ločeni od drugih; na sprehod so jih vedno vodili na povodcih, in sicer individualno in ne skupaj; vedno so bili opremljeni z nagobčniki ipd. Za enega izmed njih so skrbeli leto dni, za dva pa tri leta.

Oman: Izkušen posameznik bi pse lahko obvladal
Oman je priznal, da sta pred tremi leti dva med njimi v Gmajnicah napadla inštruktorico pasje šole, ki ju je skušala prevzgojiti (temu je bil takrat priča tudi zdaj umrli lastnik Sašo Baričevič). Oskrbnikov zavetišča ni bilo zraven, "ker se je v času napada izvajala prevzgoja, prevzgoje pa ni izvajalo zavetišče, ampak zunanji izvajalec, ki ga je potrdila tudi veterinarska uprava", je povedal Oman in dodal, da je prevzgoja na območju zavetišča potekala zato, ker psi Gmajnic niso smeli zapustiti.

Ker pa je bil to edini napad oz. ker psi niso napadli uslužbencev zavetišča, torej oskrbnikov ali veterinarjev, je vodja Gmajnic prepričan, da bi lahko izkušen posameznik, ki bi bulmastife vodil z dominanco, po obdobju individualne obravnave na Gmajnicah pse obvladal. "Vodenje psa je odvisno od okolja, torej od lastnika, pravilno vzgajanje pa je ključnega pomena pri zmanjšanju števila napadov," je zatrdil.

"En sam pes lastnika ne bi napadel"
S tem se le deloma strinja kinolog Vlado Gerbec. Ta je v pogovoru za MMC pojasnil, da (tako kot Oman) verjame, da lastnik nad psi ni imel avtoritete, a je obenem prepričan tudi, da bulmastifi med prevzgojo niso opravili ustreznih testov poslušnosti oziroma socializacije.

Kako je sicer videti prevzgoja psov, ki so ji bili bulmastifi podvrženi? Gre za vaje poslušnosti oziroma socializacije, s katerimi se pes navadi gibati v urbani sredini, torej med ljudmi in v prometu. A ti psi tega izpita niso opravili. "Že takrat sem menil, da bi jih bilo treba evtanazirati," dodaja dolgoletni vodja enot reševanih in službenih psov.

Trije psi so krdelo
Če je pes en sam, je zanj vodja hišnega krdela njegov lastnik, je pojasnil. V krdelu več psov pa si en pes vselej pribori mesto alfaživali, drugi pa se mu podrejajo. Tudi družinske člane razume kot člane ranga, denimo otroke, ki jih ima vselej za podrejene, zato pa jih tudi ne bo napadel.

Preberite tudi:
Napadi štirih bulmastifov so se dogajali več let

Foto: Bulmastifi, ki so ubili lastnika, usmrčeni


Seveda pa velja, da so psi lahko psihično bolj ali pa manj stabilni. Pa tudi temperamenti so po besedah Gerbca različni, podobno kot pri ljudeh, kjer ločimo kolerike, sangvinike, melanholike in flegmatike.

En pes lastnika ne bi napadel
Vsekakor pa menim, da en sam pes lastnika ne bi napadel, dodaja Gerbec. "Podobno kot se je zgodilo v Prekmurju, ko je trop psov poklal jelene; en sam tega ne bi storil."

Gerbec je prepričan tudi, da se pes v povsem novem okolju ne bi tako vedel, bi pa potreboval avtoritativnega novega lastnika.

Točen povod ne bo znan nikoli
Tega, kaj natanko je bil povod za to, da se je psu "utrgalo", seveda ni mogoče reči, lahko je šlo za igračko ali hrano ali kaj drugega, očitno pa je vsaj en pes neko vedenje razumel kot agresijo in je lastnika napadel. Drugi člani krdela so nato v napadu sodelovali, še pravi Gerbec.

Zunaj je bil lahko le en pes naenkrat
Lastnik Baričevič za ravnanje s psi po njegovih besedah ni bil usposobljen, saj sedemdesetkilogramskih psov preprosto ni fizično obvladal, poleg tega pa se tudi ni držal postavljenih pogojev. Tako je imel lastnik med drugim navodilo, da je zunaj lahko le en pes naenkrat, a tega ni upošteval. Poleg tega je morala biti hiša varovana, da do pobega ni moglo priti.

Baričevič je bil "nestrokovnjak, ni se ukvarjal s šolanjem teh psov, prej jih je zmeraj vodila gospa. Že tedaj smo povedali, da glede na to, da so agresivni, da se vedejo kot trop, da je to zelo nevarno. Če bil bil avtoriteta, pa ne bi bilo," še pojasnjuje kinolog.

Erna Strniša, M. N.
Prijavi napako
Komentarji
pogumno srce
9. februar 2010 ob 10:21
Cel vikend medijska blokada!

Stop družbene evolucije!
Murat&Jose
8. februar 2010 ob 13:46
Minister Milan Pogačnik je pravno formalno odgovoren za to tragedijo, saj se je požvižgal na alarmantna poročila stroke in je njegov podpis omogočil tok tragičnih dogodkov, nedvoumno! V izgovore na zakonitost postopka ga seveda sili klečeplazno podrejanje pravnim iskalcem lukenj v zakonu. Poleg tega je vsak njegov izgovor neumesten in nedostojen častnega človeka, sploh, če pomislimo, da tu ni šlo za vračilo enega dokazano nevarnega psa, pač pa celega tropa, kar je na potenco bolj nevarno kot posamezna mrcina.
Tako kot je že rekel g. Vidic, so mu vrnili "tempirano bombo" s pokvarjenim varovalom, kar je predstavljalo življensko nevarnost vsem, ki so se znašli v bližini tropa morilskih psov.
Ali ni bila že dovolj strahovita izkušnja g.Megliča in napadene gospe iz zavetišča, ne, v Sloveniji morajo biti najprej mrtvi, da državi pozvoni na vratih! Tragično in žalostno obenem ...
asmas
7. februar 2010 ob 13:31
turbo x
psi so bili zlorabljeni samo to NE BO NIKOLI URADNO OBJAVLJENO
ker je bil-(a) baričevič član elite ki se je v sloveniji ne sme nič zgoditi
tako medijsko kot javno
žal sem bil zelo razkurjen ko sem prebral da je tale baričevič spolno občeval s psi
ta stvar je zelo nagnusna
ko pogledam svojo ovčarko kako leži na kavču se mi tile psi zelo smilijo
psi nič niso krivi samo branili so se
svojci pa sedaj kao ne zlorabljajte tega v politične namene in pustite dostojanstvo baričeviča pri miru
zakaj pase nebi pogovarjali o tej resni stvari saj je bil tale baričevič član slovenske elite
sedaj vsaj vidijo s kom so imeli opravka
turbo x
6. februar 2010 ob 17:16
Baje so bili psi zlorabljeni in nič ni čudno,da se jim je utrgal!Tudi slovenski državljani smo zlorabljeni,vendar na drugačen način in tudi(njim)nam se bo enkrat utrgalo...Kdor išče ta najde...lp
jebiga007
5. februar 2010 ob 21:45
In kdo je namerno vzrejal takšne pasme? Druge bolj mile gensko spreminjal v ubijalske stroje? Se mi zdi,da je človek spremenil pomen psa.tako je človek je tisti,ki je zjebal naravo in spremenil psa.Če ni bila pasma dovolj napadalna je paril svojo psico z kakšno bolj odločno in dominantno pasmo,da je po nekaj leglih dobil psa,ki ga je želel.Pa kaj vam ni jasno?
dok
5. februar 2010 ob 19:58
Zakonsko uredit ...da se tako imenovane pasme ...obvezno šola in ima potrebne papirje.
Za primere kot je ta pa je zadosti en baleton in je takoj na human način uspavan pa še poceni je ...
Samo usi so opozarjali na to da psi niso za v domačo oskrbo ...iz priporočila je dobro vidno kako bi se moral lastnik obnašat ...k sreči da je to doletelo lastnika ne kakšnega nedolžnega človeka ...
Vedno znova pa vidimo da nimajo zastonj tej psi oznako nevarnejše pasme ...oziroma na lepše psi z težjim karakterjem za obvladat!
Sam imam dva psa ki imata temperament ...zato psa vesta kdo je lastnik in gazda u bajti...ob prvem incidentu da bo kakšen od njiju pokazau agresijo ....idealka in ga ni več pa je lahko najlepši in najbolši pes! Brez pardona...moji psi ne bodo grizli
lp
2blond
5. februar 2010 ob 10:41
Primer Baričević = kristalno jasen, študijski, primer načina dela slovenske legalizirane in legalne mafije, tokrat še brez oznake "državna skrivnost".

V zasledovanju "višjega" interesa so vpleteni posamezniki, javni uslužbenci, funkcionarji... Pri tem pa ni važno, kateri stranki kdo pripada in kdo je trenutno na Vladi.

Tudi temu primeru ne bo nihče prišel do konca, poiskal in kaznoval vse odgovorne.

Tako kot je Baričević verjel v svoj prav, tudi vpleteni, ki so mu kakorkoli pomagali do njegove tragične smrti, vrnitve psov, verjamejo, da so ravnali prav. Jim je kdo sposoben dokazati nasprotno?
sanny86
5. februar 2010 ob 06:43
Dejstvo je, da je vsak pes lahko nevaren od nepravilni vzgoji, tudi Labradorec ali Zlati prinašalec, ki sta že "naravno" neagresivna psa. Osebno poznam inštruktorico pasje šole, ki ima doma zdresirano Rotweillerko in sem bil priča, ko je njena hčerkica, takrat je imela komaj dobro leto padla po tleh in jo je psica pobrala ter prinesla do dnevne sobe. Zelo zanimiva izkušnja zame, saj sem imel ogromen predsodek do psov a na koncu le pride človek do spoznanja, da slabih psov ni. Samo slabi lastniki.

Sem ponosen lastnik zlate prinašalke in z veseljem lahko povem, da se mojega psa ni treba bati. Zanimivo, kako nas z laježem opozori, da se nekdo približuje vhodu, a kaj ko je enkrat oseba na notranji strani ograje, ima naša Laki novega najboljšega prijatelja. :) A vseeno, na izletih je skoz na povodcu, predvsem če vem, da bo veliko drugih psov. Odgovornost se začne pri lastniku, pika!
mineral
4. februar 2010 ob 17:57
Na kmetih ponavadi psa , ki je koga ugriznil,
dajo ustrelit, da slučajno nebi še koga, in bi
gospodar imel stroške. Če nisi snob , se pa da
pasjega mladiča dobit zastonj! Kdo pa pravi,
da je pes z rodovnikom boljši?
Tomaz12
4. februar 2010 ob 17:50
Se opravičujem žrtev je g. Baričevič, torej Baričevičev primer.
Tomaz12
4. februar 2010 ob 16:47
Psa, ki je brez "pravega" razloga napadel človega ali žival, je potrebno lastniku odvzeti, ga prevzgojiti če je mogoče če ne, uspavati. Lastniku pa izrečti prepoved, da ne sme imeti v lasti več nobenega psa, ker ga pač očitno ni sposoben pravilno vzgojiti ali ga pa zavarovati da ne pride do napadov.
Kar, se pa tiče tega bečirovičevega primera: v enem časopisu je v naslovu pisalo, da so kriminalisti v bližini kraja dogodka našli, večji umeten penis, kaj za hudiča bi pa naj zdaj to pomenilo??
KanoN
4. februar 2010 ob 16:24
So pa tudi takšni.
mineral
4. februar 2010 ob 13:49
Psi so statusni simbol!
Zakaj se ni dr. rešil psov?
Ker imajo nabavno ceno!
Alarmna naprava?
Pa še noben ni upal k njim vlomit
Ob dogodku s petardo sem tudi precej napisal,
pa sem dobival same minuse.
Lastniki psov in ostalih nevarnih stvari naj
polno odškodninsko odgovarjajo!
Naj se lastniki psov zavarujejo pri kakšni
zavarovalnici za odškodninsko odgovornost!
Pa bodo kmalu spoznali kakšna je cena imeti
nevarni predmet ali žival!
Sem pa za to da bi smeli imeti največ dva psa na družino!
pek
4. februar 2010 ob 12:20
Ko bo kdo od tako imenovanih pasjih "strokovnjakov" pripravljen za "prevzgojenega" psa garantirati z vsem svojim premoženjem, potem bom morda nekoliko verjel v možnost prevzgoje. Sicer pa so bili vsi strokovnjaški prevzgojniki slišati nekako takole: psi morajo biti zaprti vsak v svoji kletki stran od ljudi - pes jim brado lizal, to ni prevzgoja, temu se reče, zapri psa in vrzi ključ stran pa ne bo več napadal...

Vse skupaj je popolnoma enostavno (s čimer se najbrž strinjajo tudi vsi pasjeljubci, ki pravijo, da so za vse odgovorni lastniki): vsak lastnik naj kazensko odgovarja za vse, ker njegov pes naredi. Na primer, če pes koga ugrizne, naj policaji kazensko preganjajo lastnika za namerni napad z nevarnim predmetom (isto kot, če bi koga porezal ali zaklal z nožem). Mislim, da poseben zakon o nagobčnikih pri tem niti ne bi bil več potreben...
en_pameten
4. februar 2010 ob 09:34
"Nevarnih psov ni. So le nevarni ljudje brez povodcev."

Ha, ha kater naslov. Nevarni so ljudje brez povodcev - tako ja, ljudi je treba dati na povodce.
Binder Dandet
4. februar 2010 ob 08:46
hvala ales_lamot, ker si nam lastnikom, ki smo lastniki psov že praktično celo življenje, dovolil prisostvovati v debati.:)

Se načeloma strinjam. Prav neverjetno, da dobivam minuse (danes in včeraj), ker se zavzemam za strožji nadzor na tem področju. Obvezno šolanje za psa in lastnika bi morali nujno uvesti.

Trenutni sistem je sledeč. Kdorkoli si lahko kupi kateregakoli psa in ga vzgoji po lastni presoji. In potem kupujejo nevarni wannabe mladci pitbulle ipd.. Ko bi vedeli, da ti mladci svoje pitbulle ipd. v gošah s palicami "vzgajajo" za fajterske pse, bi drugače razmišljali. Potem se pa sprehodi s takšnim psom, neprivezanim seveda, brez nagobčnika, mimo parka, v katerem se igrajo otroci iz bližnjega vrtca. Tempirana bomba. Ekstremen primer, verjetno manjšinski, ampak ponazori, kaj trenutni sistem omogoča.
ales_lamot
4. februar 2010 ob 07:56
Madona sami poznavalci pasem in vzgoje psov.

Čestitke!

Zdaj pa se naj vsak vpraša:
1. Ali imam psa?
2. Koliko ustrezne literature o psih sem prebral preden sem imel psa in sedaj ko ga imam?

Če je na odgovor na prvo DA in odgovor na drugo 2 in več strokovnih potem dajajte odgovore, sicer pišete neumnosti.
bozz
4. februar 2010 ob 07:36
Vsakih toliko časa pišemo o tej temi, se razburjamo in terjamo strožje predpise glede lastništva potencialno nevarnejših pasem psov in o neupoštevanju predpisanih nagobčnikov in povodcev, ampak - kot bi rekel Stare - "glej, ga, šmenta, saj se nič ne zgodi; fuj, pa tak zakonodajalec, sram ga bodi!" Pa tudi redarji raje oglobijo nekoga, ki je napačno parkiral, čeprav ne ogroža nikogar, kot da bi oglobili nekoga, ki sedi na klopci v parku in pušča svojega psa, da prosto teka med sprehajalci in igrajočimi se otroki.
denzl
4. februar 2010 ob 07:34
JZ bi to enostavno prepovedal, tako kot je to v Londonu!
Locutus
4. februar 2010 ob 07:33
ljudje smo res nevarni, vendar je vprašanje, koliko ljudi je sposobnih zadržati na povodcu npr. dobermana. kaj, ko bi kdo to testiral? ob nekem poletnem sprehodu po nasipu ob donavi pri bratislavi sem bil priča res veličastnemu prizoru. po nasipu je proti meni prijezdil nek moški na konju v polnem diru, s 40-50 km/h, ob njem pa je dirjal doberman, ki je v gobcu nesel 4 m dolgo drevo, s koreninami in krošnjo vred, premer debla 10 cm. drevesa pes ni samo nesel temveč ga je med dirom metal v zrak, v višino jezdečeve glave, skakal za njim dva metra visoko, ga v diru ulovil na sredini, brez težav doskočil na tla in nadaljeval tek ob konju, kot da se igra s paličico. če bi bil tisto "drevesce" jaz, res ne vem kako bi se mi godilo ...
Binder Dandet
4. februar 2010 ob 07:17
"Nevarnih psov ni. So le nevarni ljudje brez povodcev."

Ok. In če se 3 pudlji organizirajo v krdelo, bodo tudi sposobni jest svojega lastnika?

Včeraj so na popu imeli pričevanje soseda, ki je bil prvi na kraju nerečnega dogodka. Pravi, da je videl pse s kosi mesa v gobcu. Brb...

Ne gre toliko za nevarnost v karakterju (čeprav vemo, da so si pasme različne in da se jih uporablja v mnogo različnih namenov) v karakterju kot v fizičnih predizpozicijah za nardit škodo. Če se po nesreči ustreliš z zračno pištolo ali z 9mm bareto, je menda razlika.

Zato pa potrebujemo strožji zakon v smislu najmanj obveznega šolanja.
Vinni
4. februar 2010 ob 07:02
Kot da lahko ena 50 kg ženska zadrži enega bullmastifa na povodcu če se mu odflika...

Največji mit je ta "da ni nevarnih pasem" .
bojand
4. februar 2010 ob 07:00
Pri psih so torej najpomembnejše 3 vrste nasilnosti: obrambna (za obrambo teritirija, mladičev, krdela, ali kot odgovor na neposredno ogrožanje osebka) , plenska (za ulov in ubijanje plena, ki služi kot hrana) in socialna nasilnost (za izboljšanje ali ohranjanje ranga znotraj krdela). Pes doživlja gospodarja in njegovo družino kot svoje krdelo, zato je pomembno, da zavzame ustrezno vlogo – socialni- statusni položaj znotraj krdela. Kakšna bo ta vloga, je odvisno od različnih dejavnikov: števila, spola, starosti družinskih članov, pasme, značaja in načina zaposlenosti psa oziroma ambicije s psom lastnika (delo, šport, čuvanje…), specifičnosti življenskega prostora itd.. Skrbnik psa se mora znati vživeti v svojo vlogo dominantnega vodje krdela in istočasno v vlogo podrejenega psa in vmesne vloge ostalih članov družine ali drugih domačih živali ali psov. Pri tem brez dobrega poznavanja živalske psihologije, čustvenega življenja živali in nenapisanih zakonov volčje-pasjih krdel hitro nehote naredimo napako ali spregledamo dejansko stanje v krdelu .Za mir v krdelu statusni polžaj posameznega osebka ni pomemben. Do sporov znotraj krdela prihaja le ob poskusu spreminjanja hiearhične lestvice oz. v primeru, da se posamezni osebek v določeni situaciji ne vede svojemu položaju primerno. To se največkrat dogodi, ko se »krdelo« poveča za novega člana in je potrebno po pasjem mnenju hiearhično lestvico na novo urediti, ali pa ko en član krdela zaradi odraščanja ali drugih faktorjev želi spremeniti svoj položaj na družbeni lestvici. Teoretično bi družina kjer vlada alfa pes lahko povsem brez nevarnosti in mirno živela, ne da bi bil kdaj kdo od družine poškodovan, v kolikor bi vsi ljudje v družini vedno spoštovali njegovo nadrejeno vlogo. Verjamem celo, da so se mnoge družine (tudi nekaj poznanih) temu modelu zelo približale. Težave pa nastopijo takoj, ko gre par ali krdelo, ki mu vlada pes od doma. Takega psa navadno ni mogoče spustiti z vrvice, pa tudi ko je privezan se vodnik najraje izogiba drugim psom istega spola ali pa celo vsem psom in celo ljudem. Kot pravi alfa pes on odloča o napadu na vsiljivce na terenu in »odgovorno«, brani svoje krdelo pred vsemi »nevarnostmi« iz okolja. Situacije ko otrok vodi psa, se zaradi nagona vodilnega psa, da brani podrejene člane krdela še posebno rade končajo z ugizom prišleka, ki se otroku preveč približa in ga pes po svojo logiki oceni za nevarnega. Posredovanje alfa psa je lahko tragično tudi, če pes poseže v spor med domačim in tujim otrokom, saj bo energično branil interese matičnega krdela, podrejeni otrok pa mu tega ne bo mogel preprečiti. Zaradi praktičnih razlogov je zato bolje, da psa uvrstimo na lestvico pod vsemi člani družine, ki ga bodo samostojno vodili po okolici oz. ki bodo sami doma sprejemali obiske. Otroci pod najmanj 10 letom starosti niso dovolj psihično močni, da bi jim odrasel pes priznaval višji rang. Neodgovorno je torej, da starši zaupajo psa, predvsem če je ta večje pasme, otroku za samostojne sprehode.
Nešolanega psa težje obvladamo kakor šolanega. S šolanjem ne moremo spremeniti značaja psa, tudi ne moremo nadomestiti pomanjkljive vzgoje ali socializacije. Neresno je tudi pričakovati, da bo šolan pes ubogal vsakega člana družine, saj je za izvajanje naučenih vaj potrebno ne le znanje psa pač pa tudi avtoriteta vodnika. Tudi vodnik, ki je uspešno opravil preiskus znanja –izpit na poligonu, s tem brez redne vaje nima zagotovljene avtoritete nad psom vsepovsod in za nedoločen čas. V tečajih psi le osvojijo »besedni zaklad« iz katerega šele z redno vajo zrastejo »povelja«, vodniki pa se le naučijo osnovnih principov za nadaljnje delo s psom.
S šolanjem lahko psa naučimo dejavnosti, v katerih lahko sprošča svoje nagone in odvečno energijo. Ali lahko šolanje poveča možnost napada psa na človeka? Pritrdilno lahko odgovorimo le v primeru, če pes zaradi slabega dela ne ve kaj se od njega pričakuje. Namesto, da bi se skozi delo potrjeval in znebil napetosti, ki jim je izpostavljen v vsakdanjem življenju, slabo šolanje katerekoli discipline še poveča obremenitev psa in s tem možnost, da bo nakopičena negativna energija nenadzorovano izbruhnila v neprimernem trenutku.
tech
4. februar 2010 ob 06:56
Lahko bi rekel zgodba s srečnim koncem...še dobro da ni nastradal en nedolžen otrok, ampak en, ki je mislu da je primu boga za jajca, ker ima veze in poznastva v politiki...

Lepo so mu povedali v kaj se spušča, sam eni se imajo za bolj pametne od stroke...
jebiga007
4. februar 2010 ob 06:32
Psi so lahko nevarni brez človeške pomoči.-Seu

Lepo si napisal,res so lahko nevarni.Če pa psa doma lepo vzgajamo in učimo ter mu posvečamo dovolj svojega časa,potem ne bi smeli biti.Vedno pa se najde izjema.Psa naj ima tisti,ki ima dovolj časa dnevno,da se z njim ukvarja,pa naj ima pasmo,ki ji je primeren in ne pasme za hranjenje svojega EGA.
SeU
4. februar 2010 ob 00:34
Psi so lahko nevarni brez človeške pomoči.
turbo x
3. februar 2010 ob 23:25
Plus še 90 nevarnih psov v državnem zboru.Vse sterat na Gmajnico prevzgojit!
drejc83
3. februar 2010 ob 23:12
Ljudje naj bi bili dominantna vrsta na tem planetu pol pa psi enga do smrti zgrizejo. Čigava napaka?
mrbungle
3. februar 2010 ob 23:09
caven,
nevarnih pasem ni, so pa nevarni psi, katere izoblikujejo ljudje!

gčede prevzgoje ppsov si pa mal kak animal planet poglejte, ko najdejo zapuščene pse, kake pitbule, ogrizene od pasjih bojev, pa strokovnjakom uspe prevzgoja. Seveda je zahtevan čas in morajo položit mariskateri test, kot naprimer soočanje z agresivnim tujcem, ki ga prvič vidijo...
Če pa prevzgoja ne uspe, ga morajo pa usmrtiti...
pogumno srce
3. februar 2010 ob 22:57
Prebral sem strokovno mnenje na linku
http://image.24ur.com/media/document//60
405203.pdf

V kakšni državi živim!
Kakšna je ta družba, katero vodijo snobi?

V poročilu piše "psiha psa" in podobne neumnosti!

Takšno strokovno mnenje- ekspertizo ne naredi niti Komisija za usmerjanje otrok s posebnimi potrebami, imenovana s strani Zavoda RS za šolstvo.

Poudarjam, za otroke s posebnimi potrebami!

V Sloveniji nismo na Planetu opic, ne, smo na Pasjem planetu!
gogi2cv
3. februar 2010 ob 22:53
Pač tale Beričevič ma zdej ka je isku.
Tile psi so bli tri lete v zavetišču pa niso nč naredli z njimi, v zadnjem letu so jih neki začel prevzgojevat. Ampak tem psom noben pasji psiholog nebi pomagu, ker jih je lastnik tak vzgojil. Sej so še ono ko jih je prevzgajala pogrizli. Pa še za vrnitev psov lastniku ni samo minister kriv, še prej se je to razrešlo na sodišču, da se vrnejo lastniku
popravek
3. februar 2010 ob 22:49
ravno danes sem srečal enako pasmo psa. ne boste verjeli - ni bil na povodcu. zakaj so kazni tako mile ? pa niti nadzora ni ? skoz se pojavi problem samo ko pride do "nesreče"
caven
3. februar 2010 ob 22:42
Vnovem okolju bi se pes vedel drugače.Malo morgen.V novem okolju bi tak pes napadel novega gospodarja.
mirko s trojan
3. februar 2010 ob 22:41
Tile psi me spominjajo na naše stranke...če so sami veliko obetajo...skupaj pa so uničevalni!
caven
3. februar 2010 ob 22:39
Nevarnih psov ni obstajajo pa nevarne pasme psov.
Rdeča kapica
3. februar 2010 ob 22:33
Nevarnih psov ni. Bla, bla, bla, bla ...
Rdeča kapica
3. februar 2010 ob 22:31
Pišuka, pa saj pes ni človek, da bi ga poslali na prevzgojo ali na zdravljenje notranjih ran. Če je nevaren, je nevaren. Se ga pač ubije (na način, da ne trpi). No, pa kaj čmo, tudi lastnik si gotovo ni predstavljal, da so nevarni zanj.
pikam_dopust
3. februar 2010 ob 22:30
edx, no, bodimo fer, ogromno težo te tragedije nosi ravno Senica,

Senica je odvetnik, ki je plačan za to, da piše pritožbe.
To je njegova služba.
Greš tja, plačaš in on spisari pritožbo na "komunalo, ker kanta ni piramidaste oblike, ampak kavdraste, kar moti tvojo avro".
Več pritožb (če so še tako neumne), debelejši njegov račun.

Drug problem pa je, kdo to pritožbo obravnava in kako se pri tem odloči.

Pogačnik je imel očitno dovolj materije, da bi lahko sprejel marsikako odločitev (lahko bi tudi npr. zavlačeval, našel druge razloge, da psi ostanejo, ne imenoval "pet komisij, da je našel pravo, ki je napisala pravo mnenje"), pa se je pač odločil napačno. Sploh kot veterinar. Naj plača z odstopom.
vinetu
3. februar 2010 ob 22:07
ministra bi blo treba kaznovati
luxor
3. februar 2010 ob 21:41
tukaj je to znamenito "strokovno mnenje":

http://image.24ur.com/media/document//60
405203.pdf
macupicu
3. februar 2010 ob 21:30
edx, no, bodimo fer, ogromno težo te tragedije nosi ravno Senica, cel dan se že govori po televiziji in piše po časopisih, da so ravno veze z njim in Bariševičem pripeljale do te grozne smrti, ki mu je nikakor ne privoščim. Kot sem omenil, če bi imel čisto vest, bi danes dvignil telefon, tako pa je nima. Kar pa se tiče odvetnikov - imaš mogoče celo prav, ampak zdajle je tako kot je...
edx
3. februar 2010 ob 21:24
Ja ja ja...zdej je pa "pokvarjen" Senica kriv. Ko bo pa ta isti, ki piše zdaj proti njemu rabil odvetniško pomoč bo ma k njemu letel. jaj jaj jaj
macupicu
3. februar 2010 ob 21:23
Pek, popolnoma se strinjam s tako - ravno danes sem pohodil gromozanski pasji drek, ki ga je pasjeljubec hinavski pokril s snegom...
macupicu
3. februar 2010 ob 21:16
Same laži, laži in laži. Kot je že nekdo omenil, kaj blebeta, da je bilo s psi v zavetišču vse v najlepšem redu, če pa so poklali učiteljico... Vsem psom, od najmanjših do največjih je treba nabiti nagobčnike. Včeraj je eden pisal, da ima tri ali štiri pse, in to velike, na odprtem dvorišču, sto metrov od šole in jih otroci vsak dan božajo... Kakšna neodgovornost, in s tem se hvali naokrog - tudi njemu je treba nabiti takšno kazen, da se ne bo več pobral. Senica pa kot vsi ostali ena velika baraba - zakaj že danes menda ne dviga telefona?
pek
3. februar 2010 ob 20:51
To sploh niso nobeni strokovnjaki - to so navadni pasjefukci: jebeni podpsi, ki nimajo pojma o pojmu. Vse pasjeljubce, ki si radi pravijo kinologi takoj na ustrezno prevzgojo - oni in zakon, ki so ga zlobirali so največji krivci, da je stanje tako kot je. Prispeli smo do absurdistana, kjer je pes vreden več kot človek, kjer lahko piroman dobi bombo v nadaljnjo oskrbo potem, ko je dvakrat preslabo eksplodirala - k sreči jo je tokrat skupil kar piroman...

Edini primerni center za prevzgojo takih zverin je kitajska restavracija - po principu, pes, ki laja, ni dovolj kuhan.

Take pse, ki napadejo človeka na tak način, kot so ti psi naredili prvič, je potrebno pobiti takoj na licu mesta, neodgovornega in nesposobnega lastnika pa kazensko preganjati na tak način, kot da bi vse to naredil on sam namerno.

Slovenijo Slovencem - pse Kitajcem!
vsx1016
3. februar 2010 ob 20:44
Če smo kadilci zadnje čase manj vredni in so celo zakon spisali, kje si smem in kje ne smem moja pljuča filat, bojo še spisali zakon za te cucke... Bilo bi fer...
pajon
3. februar 2010 ob 20:40
Rezultat pogovora med Katarino Kresal Senica in ministrom Pogačnikom ste videli včeraj, ko je nekdo izgubil življenje!

Pahor pa se vrti in vrti v neki slepi ulici - poglejte kaj mu delajo ministri - ustvarjajo anarhijo.

Noben več minister v Pahorjevi ne upošteva pozive in ugotovitve sodišč, pravnikov, strokovnjakov, računskih sodišč, protikorupcijskih komisij!!

Gospod Pahor, a ste vi z ministri sami sebi namen ali služite narodu?
jani5486
3. februar 2010 ob 20:40
Ja to je redni no (skoraj redni dogodek.)
spf xxii
3. februar 2010 ob 20:30
Spet se je pokazal kako Senica in ostala banda spoštujejo zakone
saturnative
3. februar 2010 ob 20:18
Za vsako rit raste palica.
Kdo je kriv za incident? Ta, ki je umrl!
Zakaj je prišlo do tega? On že ve.

Samo da so se stvari postavile na svoje mesto.
Drum
3. februar 2010 ob 20:17
Škoda, saj po mojem je imel pse zelo rad, vendar kot je že povedano, ni imel avtoritete, kar je najvažnejše. Njihova gospodarica je umrla in očitno je ni mogel nadomestiti.
asmas
3. februar 2010 ob 20:13
V času oskrbe bulmastifov, ki so bili pred tragičnim napadom na lastnika v posebni oskrbi, z njimi ni bilo nobenih težav, je dejal vodja zavetišča Gmajnice Marko Oman.
tale oman se mi zdi malo bolan
kaj niso prav ti psi obgrizli vzgojiteljico oz prevzgojiteljico psov iz Mirne
verjetno je tudi tale Oman povezan s Senico
džeri
3. februar 2010 ob 20:10
Korupcija in nekateri imajo sedaj krvave roke
pikam_dopust
3. februar 2010 ob 20:09
Če ima človek v svoji glavi pospravljeno,lahko to prenese na žival-psa,drugače je lahko polno problemov.

Drži.

Drži pa tudi to, da se osebki, ki nimajo treh čistih zelo pogosto odločajo za težke pasme (v smislu, da gre za psa, ki ima zelo močan karakter in je povrh vsega še masiven za pogledat), in to samo zato "zaradi imidža", ki ga tak pes prinaša. Baričevič je klasičen primer.

Se bo treba (tudi) s tem dejstvom sprijazniti.

Tisti, ki "imate vse pošlihtano na podstrešju", bi se prvi morali zavzemati za strožjo zakonodajo (oz. da bi se vsaj obstoječa začela dosledno izvajati), saj vam taki bebci (ki imajo psa samo zaradi imidža, potem ga pa seveda ne znajo obvladati) delajo veliko škodo.
Drum
3. februar 2010 ob 20:07
vv
Ti smotanka, zakaj pa ponoči tekaš po vasi in naokrog? Nimaš nič pametnejšega početi, kot majhna ščeneta brcati, če te oblajajo, glasno tekačico sredi zime. Tudi obraten strah obstaja, ne samo tvoj!
skcaminoreal
3. februar 2010 ob 20:03
pikam_dopust:
Vidic je npr. včeraj tudi nekaj blebetal okoli "svetovno redkega dogodka".

KATASTROFA!

Pred par leti je svojega starega gospodarja do smrti pokončal volčjak.
Nesreča se je zgodila v znanem kraju na Krasu.
Tako da take sorte nesreče niso kakšna posebna redkost, kot trdi Vidic.
In prav tako ne drži, da pes napade gospodarja le v krdelu.
Pretirano pasjeljubje je lahko življenjsko nevarno, posebno če je pes poleg vsega še velikosti teleta.
Res katastrofa.
peterkriza
3. februar 2010 ob 19:58
Kakšne razprave zaradi cuckov in živali, ki jih posedujejo take zverine.
jebiga007
3. februar 2010 ob 19:58
To ni res ! Nekateri ste res odprte glave samo takrat ko zehate.Največ pa spravite od sebe takrat ko serjete.Pes je zrcalna slika njegovega gospodarja.Če ima človek v svoji glavi pospravljeno,lahko to prenese na žival-psa,drugače je lahko polno problemov.Sicer je pa brez veze komentirati objave nekaterih bebcev tu gor.
svetovljan
3. februar 2010 ob 19:43
Koliko praznih besed
pikam_dopust
3. februar 2010 ob 19:41
V času oskrbe bulmastifov, ki so bili pred tragičnim napadom na lastnika v posebni oskrbi, z njimi ni bilo nobenih težav, je dejal vodja zavetišča Gmajnice Marko Oman.

Samo dreserko (strokovno usposobljeno osebo za delo s psi) so pogrizli.
Banalnost, nevredna omembe.

In potem se "pasjeljubci" čudijo, zakaj njihovega mnenja nihče ne jemlje resno.

Vidic je npr. včeraj tudi nekaj blebetal okoli "svetovno redkega dogodka".

KATASTROFA!
Macja taca
3. februar 2010 ob 17:41
Žalostno. Neodgovorno je bilo vzeti vse pse nazaj in neodgovorno je, da so mu to dovolili.
mrbungle
3. februar 2010 ob 17:29
doberman013
to o mojem značaju je blo napisano mal s kančkom ironije, saj ima semnio na svojem blogu napisano sledeče:
Ljudje pravijo, da je pes takšen kakršen je lastnik. To je zavajanje. V resnici je lastnik takšen kakršnega psa ima. Če ima lastnik pitbulla potem že ne more biti čisto pri pravi, težko verjetno, da bo tudi lastnik miroljuben in normalen državljan. Oglejte si malo lastnike, ki vodijo takšne pse. To so povečini ljudje s trenirkami, nabiti s hormoni, tetovirani, brez enega dneva delovne dobe, gledajo kot risi in se ukvarjajo s sumljivimi posli.
študent88
3. februar 2010 ob 16:21
kazen mora biti vzgojna
skcaminoreal
3. februar 2010 ob 15:50
Kmalu bo psov več kot ljudi.
Pa še tisti, ki bodo ostali, bodo pasji.
Gre za razvoj vrst.
NoBodyKnows
3. februar 2010 ob 14:56
Kaj ima politika z naravo???
V samem bistvu so to volkovi? Imajo gene podobne volkovom in se združijo v trope podobne volkovom. Ljudje to je povsem naravno. Če si nebi človeška neumnost izmislila, da bo imela namesto otroka volka...bi takšni plenilci plenili po nas..
Tisti, ki pa je sploh tako pameten, da ustvari svoj mali tropec in ga ni sposoben obvladati. Temu preti naravna kazen...alfa samec in alfa samica ne trpita rivalov...ni važno kakšni so.

Svet se ne vrti okoli ljudi, narava najde recept za vsako neravnovesje..slekj ko pre bo zdesetkala človeško vrsto. Vi pa meljete o politiki...
niss9x
3. februar 2010 ob 14:08
Ljudje imajo pse zaradi napačnih vzgibov,pes ne more biti nadomestilo za otroka.Ljudje bi se morali posvečat drug drugemu.
klara13
3. februar 2010 ob 13:33
kakšn lastnik takšen pes! psi se ne rodijo agresivni.. lastnik jih vzgaja agresivno, da postanejo agresivni...
daysleeper2
3. februar 2010 ob 13:25
Krog je sklenjen.

Zdaj, če seveda živimo v normalni državi, naj se kaznuje še posredne morilce.
edx
3. februar 2010 ob 13:18
Vedenje

Čeprav se bulmastifa zaradi njegovega robustnega videza marsikdo ustraši ob prvem srečanju, marsikoga preseneti, kako je ta pes ob pravilni vzgoji prijazen. Zelo rad se boža in je hvaležen vsakemu, ki mu nameni kakršnokoli pozornost, saj to vedno išče. V osnovi je zelo miren, nenapadalen, vendar močno navezan na svojega gospodarja (čeprav brani vsakogar, ki je njegov »prijatelj«). Za svojega gospodarja pa je pripravljen narediti še marsikaj drugega.

Sicer je to pasma z zelo izrazitim in močnim karakterjem ter neomajno voljo. Ob nepravilni vzgoji se lahko ti izpadi svojeglavosti in samovolje ponavljajo in prerastejo v velik problem. Sam po sebi je zelo učljiv, prilagodljiv in vodljiv, vendar mu moramo že od samega začetka posvečati ogromno pozornosti, da se ne zapre vase ali postane napadalen, saj ga je v teh slučajih zelo težko oziroma nemogoče obvladovati.
Kluzo
3. februar 2010 ob 13:09
semaino. Novinarji že vedo, kam lahko dregajo in kam ne.
3p
3. februar 2010 ob 13:07
V bistvu je enostavno. Če pes misli, da je on vodja tropa, so problemi. Bolj dominantnim pasmam se pa težje vbije v bučo, da je glavni lastnik. Za sebe vem, da si enih pasem sploh ne bi upal imeti v lasti (in odgovarjati za njih).
alessio444
3. februar 2010 ob 12:55
Morda pa je vse skupaj bila le igra, le da lastnik psičkov tokrat na sebi ni imel zaščitnega kombinezona. Žival ni kriva čisto nič, kriv je vedno lastnik.
MalaBauca
3. februar 2010 ob 12:46
Lastnik je verjetno cisto sam kriv...in da se mu je to zgodilo je mogoce cisto prav...noben pes ni agresiven, ce ga tega gospodar sam ne nauci.....je ziher mogel grdo ravnat y njimi, da se je to zgodilo....prvic in drugic....
MalaBauca
3. februar 2010 ob 12:45
Vsega si lastnik sam kriv, ker jih je tak vzgojil...noben pes ni agresiven...ce ga tega sami ne naucimo......mogoce pa si je zasluzil
nicci
3. februar 2010 ob 12:44
Mene pa zanima KOMU oz. KAM lahko sploh prijaviš spuščene pse, ki te ogrožajo (in ja, veš kdo je lastnik, to se na vasi pač ve)...

Imam nemškega ovčarja, ki je zelo miroljuben, priden in posluša, na sprehodu je vedno na povodcu, nagobčnika pa mu ne dajmo gor, ker vsake toliko mimo priteče kak sosedov mešanec s pitbulom, rotvajler ali drug nemški ovčar, ki je seveda spuščen in prosto teka naokoli. In brani "svoj teritorij" (javna cesta ali gozd pač) in seveda napade. Moj pes pa se in me brani. Se mi zdi bolj nevarno za naju oba, da bi v takem primeru imel še nagobčnik. Pravo sranje, ker se moraš prav zavestno izogibat določenim potem, pa se še vedno znova najde kak spuščen cucek.

Zgodilo se je tudi, da je eden od ovčarjev napadel očeta, takrat je pa naš pes nasploh popolnoma ponorel in če ga ne bi odvlekli stran, bi....ne vem, vem samo, da se je takrat policija edinkrat odzvala, lastniki so dobili kazen, morali so na preglede in cepljenja in to je bilo to. Ampak njihov pes seveda še vedno prosto teka naokoli. Pa nisem zagovornica evtanazije, ampak če že imaš psa, ga NE IMEJ spuščenega in naj bo VEDNO POD NADZOROM. Ne glede na pasmo in velikost. Tudi kak majhen terier lahko otroku napravi hujšo poškodbo.

Ponavljam vprašanje: KOMU in KAM se lahko prijavi lastnike, ki imajo take prosto letajoče pse, da se jih opozori, nenazadnje kaznuje in da se te stvari spravijo pod kontrolo???
Hvala
doberman013
3. februar 2010 ob 12:40
mrbungle
to da si izobrazen , posteno delas,miroljuben je vse vredo da pa imas tatu ti pa priporocam da zamenjas svojega psa z morskim prasickom!:)
PROSIM ne metat vseh lastnikov in psov v isti kos!SRAM VAS BODI
mrbungle
3. februar 2010 ob 12:19
aja, pa sem izobražen, delam pošteno inženirsko delo, miroljuben, res pa je, da imam celo tatu (kar je res tabu tema pri nas) in sem ob svoji punci nabit s hormoni... najbrž mam zato stafforda...
enimen
3. februar 2010 ob 12:18
Avto je nevarno stvar- zato moramo imet vozniko dovoljenje.

Pes je nevarna svar- zato bi morali imet pasjelastniško dovoljenje.
bull
3. februar 2010 ob 12:16
"EN sam pes lastnika ne bi napadel!" vprašanje je če pes to ve...ali drugače: ga kdo vzame k sebi, "kepico" dlakavo?
pisosiht
3. februar 2010 ob 12:14
Vsa pamet, ki jo zdaj stresate, mrtvemu ne bo čist prav nič pomagala....
mrbungle
3. februar 2010 ob 12:12
@semaino

Kako pa bi ti po tvoje ločil med napadalnimi oz. nevarnimi pasmami in nenevarnimi?
Mogoče ti bo zanimiv podatek, da so do ljudi statistično gledano (po procentih ne po številu prmerov) najbolj nevarne pasme do ljudi NEMŠKE PASME, kamor spadajo rotweilerji, dobermani in tudi nemški ovčarji! Nevarno do ljudi so pa zaradi pretekle vzgoje, sploh med drugo svetovno vojno, ko so jih v vojski načrtno vzgajali za agresivnost do ljudi, predvsem Židov.

Vsak pes je pa osebnost zase, kot ljudje, pri katerih je poleg porekla (genov) pomembna tudi vzgoja. In če ne znaš vzgajati, potem ne smeš imeti tako otroka, kot tudi psa...

Problem teh "bull" pasem je predvsem v tem, da ko že napadejo, so posledice bolj katastrofalne, ker imajo pač močnejše ugrize. Doma imanmo ameriškega stafforda in lahko povem, da tako miroljubnega psa malokdaj vidiš...
vendel
3. februar 2010 ob 12:09
Tako kot morajo otroci obvezno v osnovno šolo, bi morali tudi lastniki s svojimi psi v obvezno šolo. Pa nima veze a je pudelj ali pitbul! Ker 80% ljudi sploh ne zna s svojimi psi, večina jih ima za živ alarm na ketni pred bajto!
cubanito
3. februar 2010 ob 12:07
To kar je dr. Baričevič počel v privat življenju je njegova stvar. Žal ga je prevelika ljubezen do živali stala življenja. Če bi zadeve v naši državi bile vsaj malce "poštimane" do te tragedije ne bi prišlo. Kot osebni zdravnik in človek pa "kapo dol". Če ne bi bilo njega, zdajle jaz in še marsikdo drug, verjetno ne bi bili prijavljen na forum. Saša, HVALA ZA VSE! Pogrešali te bomo !
Binder Dandet
3. februar 2010 ob 12:06
To področje ostaja neurejeno. Manjka nam zakon, ki bi predpisoval, katere pogoje moraš izpolnjevati za lastništvo psa. Vsekakor bi morala biti obvezna šola. Tako za lastnika kot psa.
semaino
3. februar 2010 ob 11:53
Pogljete še blog edine osebe, ki bi lahko dala strokovno mnenje o teh psih - klik link.
Zanimivo mi je tudi to, da jih ni kontaktiral noben novinar v SLO. Pa je bila stvar tako odmevna. To nam samo pove kakšno novinarsko srenjo imamo v SLO. Bravo država.
vidim
3. februar 2010 ob 11:47
Psov je v Sloveniji odločno preveč. Na vsakem sprehodu smrdi po pasjih iztrebkih, da je obup. Človek gre v naravo zaradi svežega zraka pa mora vohati obupni smrad pasjih drekov.
Pse naj obdavčijo, pa bo prišlo do uravnoteženja števila teh živali. Kar se tiče pobiranja iztrebkov, je pa to najbolj bedasti predpis ali predlog, ki ga je kdo dal. Vsak pelje psa ven, da se tam izrtrebo in ne doma. Iztrebkov nikoli ne bodo lastniki podpirali, pa tudi če jih vsakič, ko so zaloteni, biča.
herbi
3. februar 2010 ob 11:41
problem ljudi je da na psa gledajo kot na priajtelja - otroka.. pes pa zaradi njihovega mehkega ravnanja vedno bolj poskuša prevzeti vajeti v svoje roke.. zato se ljudem ki ne vzpostavijo totalitarnega režima nad psom (kjer je lastnikova beseda edina ki velja in nobena druga) dogodi da pes trga čevlje, grize stole in kavče ter na njih in ostale ljudi renči..

jaz mislim da bi v SLO morali uvest neki zakon, da vsak ki kupi psa mora opraviti predhodno psihofizčne teste, da se vidi če je sploh sposoben imeti psa..

ne pa da ga ljudje celo tako ujčkajo da lahko pes je hrano od mize ki mu jo dajo z roko in potem postane nasilen ko se enx odločijo da mu je več ne dajo kr je je dobil preveč

zapovrh pa ljudje potem še dovolijo da psi spijo v postelji, eni pa ko ugotovijo da majhna bubica ni več majhna ampak je že prava mrcina ki poskuša prevzeti vodstvo v svoje roke.. taki pa potem psa zavržejo na enki oddaljeni lokaciji..

NAJ SI PSA KUPI USPOSOBLJEN, VESTEN IN PAMETEN LJUBITEL PSOV!!!
igor09
3. februar 2010 ob 11:36
a je zakon, da morajo imet nagobčnike na sprehodih? Sedaj se jih sigurno na stotine sprehaja brez
andreas
3. februar 2010 ob 11:35
Prvotna lastnica je bila Zora Roter, sestra znane osebe...
Nihče pri zdravi pameti si ni upal nasprotovati tej družini, kljub možnim posledicam.
Te sedaj so in prav zanimivo bo opazovati, kako bodo iskali 'žrtveno jagnje'.
Sicer pa - počivaj v miru, doktor Bariševič ... tega si nisi zaslužil.
semaino
3. februar 2010 ob 11:33
Moje mnenje o krvoločnih psih - klik link. Prosim kliknite še na anketo.
comentario
3. februar 2010 ob 11:33
Kar srh me spreleti, ko pomislim, kakšne veze imajo nekateri v Sloveniji, da, kljub vse prej kot prijazni zgodovini teh psov, le-te (žive) dobijo nazaj.
Sicer pa taki psi niso primerni za vsakogar. Osnovni pogoj je psihična uravnovešenost lastnika. O tem pa bi tukaj težko govoril. Razumen človek bi že ob prvem napadu (pa tudi če ne bi šlo za napad na človeka) postopal drugače.
GorazdR
3. februar 2010 ob 11:23
Tako je, ko skupina butcev ve več od stroke. Umrli je imel veze in je preko njih dosegel vrnitev psov navkljub nasprotovanju veterinarskega zavoda. Beda
*Modrooka*
3. februar 2010 ob 11:21
In zdaj bomo spet vse pojedli v eni izmed kitajskih restavracij.
anakin skywalker
3. februar 2010 ob 11:13
kriv je samo lastnik, ker je pač prek zlo dobrih zvez dubu nazaj pse, k jih ne bi smel, in so ga, kakšna ironija, tut ubil...
kampala
3. februar 2010 ob 11:11
ce psa natreniras je on lahko kjerkoli. je pa res , da je vzgoja psa na zacetku, ko je mali in lepi, tezka saj se ti smili. ampak po pol leta ali letu ce nisi imel avtoritete te ima ZA NORCA, IZKORISCA KOT MALI OTROK.
Zato preden si namisli kdorkoli da bi mel psa, mora vedeti da je to kot otrok.......
vv
3. februar 2010 ob 11:11
Lastniki psov so pogosto nevzgojeni in nimajo psov na povodcih. Na vasi kjer živim psi tako preganjajo divjad ali pa prestrašijo mimoidočega sprehajalca... Predstavljate si kako se počutim, ko grem tečt ali pa na sprehod in mi ponoči nasproti pride nemški ovčar ali pa za mano teče in mi 5cm stran od hlačnice laja malo ščene... Menim, da bi vse take lastnike morali sankcionirati. Jaz si predstavljam enako, kot če bi npr. sin od lastnika pred mano mahal z nožem oče pa bi se od daleč drl sej ne bo nič naredil...
klemen62
3. februar 2010 ob 11:06
Jang, talija:
A razumeta bistvo mojega pisanja? Beri med vrsticami!
kazam123
3. februar 2010 ob 11:05
Različnih pasem res ne moremo tlačiti v isti koš. Vendar pri tem v razmislek – v dolgoletni praksi sem med drugim naletel tudi na zlatega prinašalca, do katerega smo težje pristopili kot do kakšnega bulmastifa.

Borut Sajovic, magister veterinarskih znanosti
jack burton
3. februar 2010 ob 11:04
Ko vidim določene pse in njihove lastnike, mislim, da imamo v Sloveniji še srečo, da ni bilo še hujše.......

V vasi kjer sem doma, so spuščeni pit buli na dnevnem redu!!! ko se grem sprehajat z psom, vidim 10 letno deklico z prijateljcami (vse striktno z rolerji) ki vlečejo dobermana!!!???

Zdaj mi povejte, koliko ljudi ima sploh pamet, da ima v lasti take pse???????

Edini, ki ga poznam osebno je samo en lastnik Stafforda, ki delajo z njim kot je treba.......ostalo je boga mati
jang
3. februar 2010 ob 11:03
@klemen62

a ti veš kaj pomeni evtanazirati?
talija
3. februar 2010 ob 11:01
No, Senica psov ne bo mogel dobiti, ker psov ni več. Vso odgovornost bo moral prevzeti tisti, ki je podpisal, da se psi vrnejo lastniku, kljub strokovni oceni, da so psi nevarni.
klemen62
3. februar 2010 ob 10:53
Odvetnik je bil baje Senica. Zdaj bo on dobil te pse. Na izlete pa jih bo vodila njegova življenjska sopotnica.
vlkišef
3. februar 2010 ob 10:52
ta Gerbec,to je neki jasnovidec?ker če je bi ga prosu če mi loto številke sporoči na ZS,hvala
igor09
3. februar 2010 ob 10:47
kdo je dal dovoljenje, da lahko vzame pse nazaj??? In sedaj so bili mimoidoči spet potencialne žrtve teh zverin.
Kazalo

  • Novice

    Slovenija, Svet, Evropska unija, Gospodarstvo, Črna kronika, Zdravje, Okolje, Znanost in tehnologija, Klepet z gosti, Vaša novica, Zgodbe, Arhiv

    Šport

    Nogomet, Košarka, Rokomet, Odbojka, Hokej, Tenis, Atletika, Zimski športi, Motošporti, Formula 1, Kolesarstvo, Preostali športi, Rumeni pajkl, Zgodbe, Arhiv

    Kultura

    Film, Glasba, Razstave, Oder, Knjige, Drugo, Na platnu, Džuboks, Knjižna polica, Kino, Prireditve, Na današnji dan, Zgodbe, Arhiv

    Zabava

    Zanimivosti, Družabna kronika, Iz sveta znanih, Glasba, Moda, Avtomobilizem, Erotika, Kuharski nasveti, Na današnji dan, Kino, Prireditve, Zgodbe, Arhiv

  • Ture avanture

    Novice, Podobe Slovenije, Vagabund, Fascinantni hoteli, Prevozna sredstva, Navade po svetu, Planinski izlet, Kaj storiti, če ..., Knjiga za na pot, Popotni dnevnik, Arhiv

    TTX

    Spored

    TV Slovenija 1, TV Slovenija 2, TV Slovenija 3, TV Koper, TV Maribor, Ra SLO 1, Val 202, Ars, Radio Maribor, Radio Koper, Radio Capodistria

    Avdio / Video

    Videonovice, Arhiv oddaj, TV Slovenija 1, TV Slovenija 2, TV Slovenija 3, TV Koper Capodistria, Ra SLO 1, Val 202, Ars, Radio Maribor, RSi, Radio Koper, Radio Capodistria, MMR

  • Moj splet

    Forum, Blog, Slike, Video, Avdio, Popotnik, Second life, Moj svet, Klepetalnica

    Kontakti

    O RTV Slovenija

    O RTV Slovenija, About RTV Slovenija, Radio Slovenija, Televizija Slovenija, RTV Koper/Capodistria, RTV Maribor, Multimedijski center, Oddajniki in zveze, Marketing Radijska produkcija, Televizijska produkcija, Glasbena produkcija, Založba kaset in plošč, Naročila, razpisi, natečaji, Poklicna merila, Programski standardi, Etična merila, RTV-prispevek, RTV-vsebine, Povezave, Projekti,