Črna kronika

Poudarki

  • Sodišče šteje, da krivde ne priznava
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 5.0 od 2 glasov Ocenite to novico!
Libanonski kemik je nekaj let sodeloval s Kemijskim inštitutom. Foto: BoBo
VIDEO
Sojenje v zadevi Kemijski...

Dodaj v

Stephan, osumljen napeljevanja k umoru na Kemijskem institutu, se ni izrekel o krivdi

Predobravnavni narok
9. maj 2018 ob 15:30
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Libanonski kemik Michel Stephan, ki ga obtožnica bremeni napeljevanja k umoru enega izmed vodilnih na Kemijskem inštitutu Janeza Plavca, se na predobravnavnem naroku ni želel izreči o krivdi.

Obtoženčev odvetnik Gorazd Fišer je še pred tem predvidenim izrekom o krivdi opozoril, da to težko naredi, saj da je do zdaj v francoščino, ki je njegov prvi jezik, dobil prevedene zgolj obtožnico in posamezne sklepe sodišča, ne pa tudi velikega dela preostalih listin. Zato je predlagal, da se narok o izreku krivde preloži na poznejši čas, ko bo dobil še preostale prevode, a je sodnica Sinja Božičnik takšen predlog zavrnila. Menila je, da to, da nekatere listine še niso prevedene, ne bo vplivalo na uspešnost njegove obrambe, poleg tega naj bi vse prevode prejel do glavne obravnave. Sicer pa se lahko Stephan o krivdi izreče kadar koli med nadaljnjim postopkom.

Za tokratni narok je sodišče obdolženemu zagotovilo prevajalca za francoski jezik, v prihodnje pa mu bo zagotavljalo prevajalca za angleščino, ki jo, kot je danes dejal sam, prav tako zelo dobro razume. To je predlagal odvetnik s pojasnilom, da bosta lahko na ta način z njegovim klientom lažje komunicirala.

Predobravnavnega naroka sodišče sicer ni izpeljalo do konca, saj bo treba najprej prevesti nekatere nove dokazne predloge, ki so bili podani. Narok bodo zato nadaljevali 4. junija.

Fišer je po obravnavi dejal, da se želi Stephan pred izrekom o krivdi najprej seznaniti z vso originalno dokumentacijo, ki je v spisu, in ne zgolj z njeno interpretacijo, kot jo v obtožnici navaja tožilstvo. Tožilka Petra Vugrinec, ki vodi primer, je ocenila, da v zahtevi za prevod vseh listin ne gre za poskus zavlačevanja. Po njenem gre prej za željo po zagotovitvi vseh Stephanovih procesnih pravic. Sicer pa meni, da ima za obsodbo zadosti dokazov.

Kaj mu očitajo
Michela Stephana obtožnica bremeni napeljevanja k umoru enega izmed vodilnih na Kemijskem inštitutu Janeza Plavca in nedovoljenega prometa z orožjem. Kemik, nekoč zaposlen na inštitutu, na sojenje čaka v priporu. Tam je od 20. oktobra lani, ker naj bi iz sovraštva in maščevanja naročil umor nekdanjega kolega. Umor naj bi načrtoval za 26. oktober lani, plačani morilec pa bi moral žrtev ustreliti s pištolo z dušilcem. Uradno motiv napeljevanja k umoru ni znan, po poročanju medijev pa naj bi bila v ozadju trgovina z drogo.

54-letni obdolženec naj bi umor naročil tujemu državljanu in mu za to obljubil 25.000 evrov. A je moški, ki ga je Stephan najel za morilca, zadevo prijavil policiji. Policisti so obdolženega ujeli v past, ko naj bi z morebitnim morilcem v gozdu testirala pištolo, ki jo je priskrbel Stephan.

Obdolženi je bil tudi eden izmed osumljencev umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika pred skoraj tremi leti, a naj bi mu takrat alibi zagotovila ena izmed sodelavk. Tožilka Petra Vugrinec, ki vodi primer proti Stephanu, je po naroku medijem dejala, da primera po njenem mnenju nista povezana.

Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
skrajna resnica
# 09.05.2018 ob 19:13
Izjavo dr. Kobeta policiji so na višjem sodišču (22.dec.2017) obravnavali za zaprtimi vrati, da se novinarji in prisotna javnost ne bi seznanili z resnico o povezanosti obeh primerov(!) in vpletenosti Stephana&Co v umor Jamnika!
skrajna resnica
# 09.05.2018 ob 18:50
V članku so "pozabili" omeniti dejstvo, da so tudi tokrat (kot dostikrat v primeru Novič) kršili ustavno in temeljno človekovo pravico do javnosti sojenja. Sodišče je za obravnavo predvidelo premajhno kapaciteto dvorane, tako da so iz obravnave izključili zainteresirano javnost.
ZETAC
# 09.05.2018 ob 19:40
V tem primeru motiv sploh ni jasen in je v območju "naj bi"..........

To sploh ni res, zelo dobro se ve, zakaj je Libanonec grozil Plavcu in Jamniku. Ve se tudi zakaj je prišel delat v na KI za nekajkrat nižjo plačo, kot jo je imel v Franciji. Ravno tako se ve, da je KI odpustil Michela na dokaj "mehek" način, da je je potem lahko dobil novo službo v Donitu (prek povezave njegove sodelavke)v zameno, da bo tiho, ve se tudi, katera zelo tesna sodelavka mu je dala alibi in še bi lahko naštevali. Na kratko povedano - motiv je bil pa ta, da ga je Plavec spravil ob posel na črno, ki ga je opravljal na KI, za katerega pa bi si upal upal trditi, so vedeli tudi nekateri odgovorni z Inštituta. Podobno kot z Michelo se je pred nedavnim zgodilo z zaposleno s KI, ki je Michela pripeljala se. Se tu ne najde nobenega motiva....?
quasinormal
# 10.05.2018 ob 22:32
Homer, tebi kdo plačuje, da na tej temi konstantno klatiš nesmisle, ali si naravno talentiran za to početje? ALi pa tretja opcija: si zaposlen v našem krivosodnem sistemu in posledično sokriv za njegovo nespremenjeno stanje že vse od dne, ko je Pravico nasledilo revolucionarno pravo "osvoboditeljev" katerih emblem nosiš v avatarju?
kislec
# 10.05.2018 ob 20:09
" bi rad povezal oba primera, ampak streljaš v prazno ker povezav ni."

homer, a to, da ni povezav, so ti "strici povedali"?
Binder Dandet
# 10.05.2018 ob 08:58
Kakšna je verjetnost, da en umor in en poizkus umora med sodelavci v isti firmi nista povezana? Ne govorimo o barskem pretepu, ampak načrtovanih zadevah. Pa še trgovina z drogo naj bi bila v ozadju, kot poroča MMC.
skrajna resnica
# 09.05.2018 ob 19:27
Iz seznama osumljencev, ki so dobili odpoved delovnega razmerja, sta bili še pred GSR preiskavami izločeni dve osebi, čeprav sta imeli močan motiv za umor. Prvi je Libanonec dr Michael Stephan, ki je zaradi pomembnih, javnosti še nerazkritih sporov, dr Jamniku grozil z umorom, kar so že takrat vedeli vsi zaposleni. Grozil je tudi z razstrelitvijo Inštituta, zaradi česar je dobil odpoved delovnega razmerja in prepoved približevanja inštitutu, dr Jamnik pa je imel zato takrat tudi osebno varovanje. A Stephan, pred prihodom v EU specialec libanonske vojske, je bil izpuščen iz preiskave ! Kdo in s kakšnimi argumenti je dal ta ukaz ? Druga oseba, ki ji je dr Jamnik dal odpoved delovnega razmerja, pa je bil dr mikrobiologije ( po nekem viru iz Jemna, ta se je po odpovedi zaposlil na Inštitutu J. Stefan), ki pa naj bi naslednji dan "odšel" iz države in bil zato avtomatično izpuščen iz preiskovalnega postopka (!). Zanimivo in zelo povedno je tudi dejstvo, da sta prav dr Stephan in ta dr mikrobiologije menda delala v raziskovalni skupini z dr. Jamnikom na tržno zelo zanimivih raziskovalnih projektih. Grožnje dr. Stephana dr Jamniku, ki so jih preiskovalni organi nedvomno poznali že od samega začetka, so prišle v javnost šele pred nekaj meseci, ob razkritju ponovnih groženj in namere umora dr Plavca, tudi s KI.
brezposelni
# 10.05.2018 ob 19:54
Homer.

# 09.05.2018 ob 18:40
Prijavi neprimerno vsebino V vseh dobrih kriminalkah je predpogoj za obtožbo tisto čemur pravijo "means, motive, and opportunity" (sredstva, motiv in priložnost).
V tem primeru motiv sploh ni jasen in je v območju "naj bi"..........


To je zate že skoraj zadostni razlog, da govoriš, da govoriš, da Stephan ni povezan z umorom Jamnika.
brezposelni
# 09.05.2018 ob 22:23
Ali se že ve, katera ženska je dala Stephanu alibi?

Ali se že ve, zakaj mu niso vzeli smodniškega odtisa?
skrajna resnica
# 09.05.2018 ob 19:02
“Po tem, kar sem v spisu videl, vključno z delom preiskovalnih in (pravo)sodnih organov do sedaj, mi vest ne dopušča, da bi, preden ti ne razjasnijo nekaterih očitnih in ključnih vprašanj glede povezanosti obeh zadev, sodeloval pri potrjevanju ustavne skladnosti kakršnihkoli odločitev, ki temeljijo na zame očitno nerazčiščenih oziroma špekulativnih predpostavkah (in s tem eo ipso očitno napačno ne/obrazloženih sklepih) o tem, kaj se je v primeru umora dr. Jamnika (direktorja Kemijskega inštituta) ter poskusu umora njemu neposredno podrejenega dr. Plavca (vodje NMR centra na Kemijskem inštitutu) v resnici zgodilo,” je zapisal ddr. Klemen Jaklič.
brezposelni
# 13.05.2018 ob 10:29
Homer.

# 10.05.2018 ob 20:03
@brezposelni
Kaj jaz govorim???
Preiskovalci so ga izločili in ne jaz!


Ti govoriš, da ni povezave obeh primerov.

Kar pa se preiskovalcev tiče, Stephanu niso vzeli GSR delcev in GSR delcev od Noviča niso analizirali tako, kot je treba, niti jih niso dobro interpretirali.

Zakaj bi jim bilo treba verjeti. da ni povezave med obema primeroma. Mogoče čez 2 leti, ko bo to uradno objavljeno na spletu.
obriobri
# 11.05.2018 ob 07:03
S kapo na sodisce?
Homer.
# 11.05.2018 ob 06:55
@quasinormal
Retoriko SDSa pa res ni potrebno dodatno komentirati ....
smartass2011
# 10.05.2018 ob 22:43
Novič in Stephen, oba iz Kemijskega inštituta in domnevna morilca, ali podobno. Najbrž so naredili neko morilsko kemikalijo in se je razlila po tleh. Da ne bi odtekla, pa zdaj s svincem mašijo luknje.
sejnik
# 10.05.2018 ob 09:39
Če verjetnost ni 1, pomeni, da obstaja tudi druga možnost, čeprav malo verjetna.
Homer.
# 10.05.2018 ob 20:03
@brezposelni
Kaj jaz govorim???
Preiskovalci so ga izločili in ne jaz!
Homer.
# 10.05.2018 ob 20:37
Odgovor je enak prejšnjemu ......
Homer.
# 09.05.2018 ob 19:40
Saj smo razumeli da si zagovornik Noviča in bi rad povezal oba primera, ampak streljaš v prazno ker povezav ni.
Nekako pa kaže, da v Kemijskem institutu niso ravno zgledni odnosi.....

Tudi sam in kolegi smo koga od vodilnih poslali "nekam", ne pomnim pa da bi kdo grozil s smrtjo, kot je očitno tukaj navada........
Homer.
# 09.05.2018 ob 18:40
V vseh dobrih kriminalkah je predpogoj za obtožbo tisto čemur pravijo "means, motive, and opportunity" (sredstva, motiv in priložnost).
V tem primeru motiv sploh ni jasen in je v območju "naj bi"..........
Homer.
# 09.05.2018 ob 20:00
@ZETAC
ker vse veš, sklepam da si med pričami in boš vse povedal sodišču in da bodo letele glave zaradi dela na črno (sklepam da govoriš o mamilih in ne o novičoku???)
Nekako pa "čutim na vodi", da zgolj nakladaš neko zgodbo, ki si jo spletel v glavi
Kazalo