Črna kronika
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 1.7 od 32 glasov Ocenite to novico!
Predsednica sodnega senata Vladislava Lunder je ob izreku sodbe pojasnila, da se je sodni senat za oprostilno sodbo odločil, ker dejanje iz obtožnice za nekdanjega ekonoma mariborske nadškofije Krašovca in nekdanjega mariborskega nadškofa Krambergerja sploh ne vsebuje znakov kaznivega dejanja. Foto: BoBo
Franc Kramberger
Krambergerjev zagovornik Boris Marčič je kot ključno izpostavil, da so njegovemu klientu sodili kot pomočniku. Če ni osnovnega kaznivega dejanja, tudi ne more biti pomočnika pri tem. Foto: BoBo
VIDEO
Škof Kramberger oproščen

Dodaj v

Zadeva Mladinska knjiga: Vsi obtoženi oproščeni

Pomanjkanje dokazov in odsotnost kaznivih dejanj
12. julij 2018 ob 14:10,
zadnji poseg: 12. julij 2018 ob 14:11
Ljubljana - MMC RTV SLO

Okrožno sodišče v Ljubljani je Franca Krambergerja, Mirka Krašovca, Ivana Fermeta in Stanislava Valanta oprostilo očitkov o zlorabi položaja in pomoči pri kaznivem dejanju pri preprodaji delnic Mladinske knjige leta 2004.

Predsednica sodnega senata Vladislava Lunder je ob izreku sodbe pojasnila, da se je sodni senat za oprostilno sodbo odločil, ker dejanje iz obtožnice za nekdanjega ekonoma mariborske nadškofije Mirka Krašovca in nekdanjega mariborskega nadškofa Franca Krambergerja sploh ne vsebuje znakov kaznivega dejanja.

Pri očitkih za nekdanjega prvega moža Etola Fermeta in nekdanjega prvega moža NFD Valanta pa je sodni senat ugotovil pomanjkanje dokazov.

Specializirani državni tožilec Boštjan Valenčič je četverici očital zlorabo položaja pri poslu iz decembra 2003, ko je tedaj mariborska škofija, danes nadškofija, od Krekove družbe najprej za 938.407 evrov kupila 46.850 delnic Mladinske knjige in jih nato še isti dan družbi Etol prodala za 1,54 milijona evrov. S poslom naj bi škofija zaslužila 606.054 evrov, za enak znesek pa je bil oškodovan Etol.

Nekaj mesecev pozneje, aprila 2004, je mariborska škofija od Krekove družbe kupila še 51.283 delnic Mladinske knjige v vrednosti skoraj 1,03 milijona evrov. Za višjo ceno, 1,69 milijona evrov, jih je nato prodala družbi NFD. Škofija si je po mnenju tožilstva na ta način pridobila še za 664.300 evrov protipravne koristi, NFD pa je bila za omenjeni znesek oškodovana.

Očitek brez srži
Očitek Krambergerju in Krašovcu, da sta pomagala Fermetu in Valantu, je po oceni sodnega senata "brez srži". Po oceni dejanja iz izvedenih dokazov ne izhaja, da sta vedela, da s svojim podpisom pomagata k storitvi določenega kaznivega dejanja.

Sodni senat v dokazih tudi ni našel podlage za očitek, da je do teh poslov prišlo na podlagi predhodnega odgovora med četverico obdolženih. Kot je opozorila sodnica, ni jasno, kdaj in kje naj bi do tega dogovora prišlo. Prav tako je sodni senat podvomil o očitku, da sta Valant in Ferme vedela, po kakšni ceni je mariborska škofija kupila delnice od Krekove družbe in tako ravnala v škodo svojih družb.

Postopek na pobudo medijev
Tožilec Boštjan Valenčič je v ponedeljkovih zaključnih besedah med razlogi, zakaj se je postopek zoper četverico začel, navedel pobudo medijev. Sodnica Lundrova je "zaradi pravilnega obveščanja" navedla, da je bila podlaga za zahtevano preiskavo poročilo Policijske uprave Ljubljana o sumu usklajenega delovanja družb Zvon 1, Zvon 2, Etol in NFD, temu poročilu priloženih listih in kazenske ovadbe Združenja malih delničarjev. Glede tega je sodnica ocenila, da je bilo ravnanje tožilstva pravilno, ko je odredilo preiskavo. Vendar pa se sum, da je tak odgovor obstajal, ni potrdil.

Tožilstvo se bo pritožilo
Tožilec je že napovedal pritožbo na oprostilno sodbo. Kot je povedal novinarjem, današnje obrazložitve "ni najbolje razumel", zato pričakuje sodbo v pisni obliki. Pričakoval je obsodilno sodbo, meni tudi, da je sodišče "s povečevalnim steklom povzdignilo tiste razloge, na podlagi katerih je lahko sklepalo, da naklep obdolženih ni podan. Hkrati je določene ključne izjave prič interpretiralo drugače, kot so bile evidentno razložene in povedane na glavnih obravnavah".

Zadovoljna obramba
Na drugi strani je bila obramba z odločitvijo zadovoljna. Valantov odvetnik Stojan Zdolšek je poudaril, da Valant "ni mogel vedeti, kaj se je dogajalo za zidovi škofije in ni imel glede tega nobenega naklepa". Ocenil je zgolj, da je bila vrednost delnice za portfeljskega vlagatelja primerna. Med soobtoženimi "ni bilo nobenih dogovorov, nobenih povezav ali poznanstva", je zatrdil.

Spomnil je, da je sodna izvedenka dopustila možnost, da je cena delnice, ki jo je plačala družba NFD, odražala njeno tržno vrednost. Mali delničarji pa so jo ocenjevali celo kot prenizko. "Naša teza je, da je škofija delnice zelo ugodno kupila od svoje družbe in jo nam prodala po tržni ceni". Sodba je po njegovem mnenju "korektna in pravilna".

Krašovčev odvetnik Velimir Cugmas je sodbo označil za "pričakovano in pravično" in dodal, da je v skladu z ustavo vsakomur, tudi katoliški cerkvi, dovoljena svobodna gospodarska pobuda. Krambergerjev zagovornik Boris Marčič pa je kot ključno izpostavil, da so njegovemu klientu sodili kot pomočniku. Če ni osnovnega kaznivega dejanja, tudi ne more biti pomočnika pri tem.

Na izreku sodbe je bil od obtoženih navzoč le Valant. Po njegovem mnenju so se "pokazala prava dejstva". "Posel je bil sklenjen pravilno, ni bil nezakonit in to je ugotovilo tudi sodišče," je poudaril.

G. C.
Prijavi napako
Komentarji
ni maitre
# 12.07.2018 ob 14:15
V Sloveniji sploh ni kriminala...
#Slovenija, moja dežela!
STANE
# 12.07.2018 ob 14:27
Raj za lopove....
TIGR
# 12.07.2018 ob 15:07
A sploh rabimo takšne sodnike? Škoda denarja, raje jih ukinimo. Bomo vsaj iz naslova plač nekaj privarčevali, ker neke hude koristi od njih žal ni...
aerodynamic
# 12.07.2018 ob 14:47
ko je tedaj mariborska škofija, danes nadškofija, od Krekove družbe najprej za 938.407 evrov kupila 46.850 delnic Mladinske knjige in jih nato še isti dan družbi Etol prodala za 1,54 milijona evrov. S poslom naj bi škofija zaslužila 606.054 evrov, za enak znesek pa je bil oškodovan Etol.

Policijske uprave Ljubljana o sumu usklajenega delovanja družb Zvon 1, Zvon 2, Etol in NFD, temu poročilu priloženih listih in kazenske ovadbe Združenja malih delničarjev. Glede tega je sodnica ocenila, da je bilo ravnanje tožilstva pravilno, ko je odredilo preiskavo. Vendar pa se sum, da je tak odgovor obstajal, ni potrdil.

Zadovoljna obramba
Na drugi strani je bila obramba z odločitvijo zadovoljna.


Nihče nič videl, nihče nič slišal, nihče se nič ne spomni.
Vsi zadovoljni.
Franc Jožef I.
# 12.07.2018 ob 15:28
Že videno. Sramota !
camilion
# 12.07.2018 ob 15:10
Za Krambergerja bi verjel da se ne spozna. Kraševec se pa sigurno je.
Rasta75
# 12.07.2018 ob 15:57
Davek na ta "dobiček" so že plačali?
davide
# 12.07.2018 ob 16:47
Spet nihče nič kriv...
sv
# 12.07.2018 ob 16:44
Počasi se mi zdi, da so največji lopovi sodniki.
lončekkuhaj
# 12.07.2018 ob 15:20
Če pravna država slabo deluje, naj bo za male in velike ribe enako: nič narobe pri nobenem.
cannex
# 12.07.2018 ob 16:24
In potem se čudijo, da ni zaupanja v slovensko sodstvo?

#zanašesodnikeninikolidovoljdokazov #sramota #!
našejenaše
# 12.07.2018 ob 16:07
To se leta 2010 ne bi moglo zgoditi. Takrat so bili ljudje jezni in besni, po desetletju pa politika melje po svoje. SRAMOTA! Vsi bi morali na ulice, kot so to storili Islandci!!!!! Tajkuni pa v zapor in si lepo zaslužit z delom za preživetje!!! Ko bo SLO takšna država bomo postali svobodni, kot Islandci!
Zdejkapopi
# 12.07.2018 ob 15:56
Cerkev spet nedolzna. Kot da ni dovolj, da ne placujete davkov, zasebne sole se vam financira, korupcija ZVON 1, 2 in se stranko imate v parlamentu.
cairns
# 12.07.2018 ob 20:53
Zadeva Mladinska knjiga: Vsi obtoženi oproščeni



Če jim je odpustil bog, jim je odpustilo tudi sodišče.

Narod pa ne pozabi pohlepa.
samogledam
# 12.07.2018 ob 19:33
Božja zapoved je, ne goljufaj in ne kradi ! Kaj se imajo duhovniki za ukvarjat z delnicami, posojili in mešetarjenjem ? Pošteni ljudje svojih otrok ne bodo pošiljali v lažnjivo religijo.
samogledam
# 12.07.2018 ob 19:30
naj vse oprostijo...ampak denar naj pa le vrnejo tja, komur so ga vzeli, pa če prodajo vse gozdove in zlate okraske.
slosem
# 12.07.2018 ob 17:52
Sodnica Lunder na delu. Lahko vas je sram. Zelo.
aerodynamic
# 12.07.2018 ob 22:19
@zdravidudek
Tile naši sodniki bi morali iti ponovno na izobraževanje in učitelji na pravni fakulteti po EU.
Verjetno so za primer in sodbo uporabljali kanonsko pravo Rimokatoliške cerkve .
Sodišča in pravno fakuleto zapreti in jih dati v najem EU -Fincem ,Švedom....
https://e-justice.europa.eu/content_member_state_l
aw-6-fi-sl.do?member=1


..... islandcem
pomladnidnevi
# 12.07.2018 ob 21:34
Tožilec mora vztrajati na pritožbi. Združba samih pravih, Vakant,škof,Kramberger. Tiči na kvadrat.
QUENDI
# 12.07.2018 ob 19:19
....vau....o takšen dobičku še Trump sanja......spet tisti neznani sindrom.......
amigo
# 12.07.2018 ob 17:12
Lopova sta skupaj oropala banko, a izgleda da sta se tam srečala čisto slučajno. Nikjer ni namreč dokazov, da sta se prej dogovorila za skupen rop.
oleander
# 12.07.2018 ob 15:18
Pričakovano. Nekdo jim je naslikal fino zgodbico o plemenitenju denarja in so šli na limanice.
Denarja pa vseeno ne bo nazaj.
Sicer pa kaže, da tudi drugi, ki prejemajo po več desettisoč evrov v mesečnih dohodkih, niso nič krivi ...
amigo
# 15.07.2018 ob 14:06
Če malo pogledamo v Sveto pismo, najdemo epizodo ko je gospod jezus Kristus vzel bič in nagnal menjalce denarja, razne mešetarje in goljufe iz templja. Tega menda v slovenski RKC bibliji ne piše. Mogoče jim je sodnica oprostila, a peklenski ogenj jim ne uide.
HakmeD
# 13.07.2018 ob 16:53
@Pojasnjevalec

Da, če je nekaj argumentirano(pravilno), je to dejstvo!

Navedu si odlične argumente, iz katerih sklepaš, o stopnji moje izobrazbe, da je osnovnošolska. Te morm razočarat, ni. Naj ti povem d nism nek slavist, pa tut kvantni fizik ne. Simplistično logoko si pa zadu, morm priznat. Zame izobrazba človeka ni pomembna. O človeku mi veliko več pove, odziv na določeno tezo.

Tvoj odziv mi pravi, da sarkazma ne prenašaš lih najbol. Vedno morš met zadnjo besedo, rad filozofiraš in si mnenja, da so ljudje z nižjo stopnjo izobrazbe manj vredni. Večvrednostni kompleks. Napačno argumentiranje ti gre pa tut odlično od rok.

Pa ta tvoja logika, pametnejši odneha, nazadnje slišana lih v OŠ. Tko d če mislš d si na kj višji stopnji diskusije od osnovnošolske, se motš! Še1no dejstvo. Dobrodošel še1x v tej neplodni osnovnošolski debati.
GORILA
# 13.07.2018 ob 09:42
Po komentarjih menim, da so bili vsi zraven in vedo vso resnico.

...ravno toliko smo bil zraven in poznamo resnico kot pri, recimo, Jankovičevih poslih...
GORILA
# 13.07.2018 ob 09:41
Krivosodje?

...in zakaj tokrat ne???
izo
# 13.07.2018 ob 07:35
kler itak ni nikdar kriv. zato pa je leglo kriminala.
zdravidudek
# 12.07.2018 ob 17:32
Tile naši sodniki bi morali iti ponovno na izobraževanje in učitelji na pravni fakulteti po EU.
Verjetno so za primer in sodbo uporabljali kanonsko pravo Rimokatoliške cerkve .
Sodišča in pravno fakuleto zapreti in jih dati v najem EU -Fincem ,Švedom....
https://e-justice.europa.eu/content_member_state_l
aw-6-fi-sl.do?member=1
Pojasnjevalec
# 12.07.2018 ob 16:30
^
a vidaš? Tako hujskaško počutje, kjer pa velja, da manj kot dejansko veš, več tvoje mnenje velja. Če me zanima kako babica skuha joto, vprašam njo, če skušam recept za babičino joto dobit od prijateljice njene sestrične, ki bojda ve, kaj moja babi da v joto, ne morem biti ravno ziher, da je res.

Ne pravim, da je odločitev sodišča pravilna, sprašujem od kje vam, komentatorjem vseznalcem, tako prepričljivo vedenje o zadevi...
HakmeD
# 13.07.2018 ob 10:37
@Pojasnjevalec:
Res, plodovita debata, polna argumentiranih mnenj.

Debata je namenjena deljenju mnenj. Mnenje ne potrebuje argumentiranja. Ker če je nekaj argumentirano, potem je to dejstvo.

Dejstvo: Nekaj si blatil oz. namigoval, da se o nogometu neda razpravljat na visokem nivoju, le na osnovnošolskem. MENIM da so tvoji argumenti na ravni osnovnošolca, zato dobrodošel v debato, al se pa na nogomet ne spoznaš popolnoma nič.

Eno moje argumentirano mnenje, torej, dejstvo. Pa lp
HakmeD
# 13.07.2018 ob 06:51
Pričakovano.
O sodnikih(in tožilcih) raje nebi...
Obtoženi, sedaj oproščeni, pa kot kaže že vsi dementni, se pravi zreli za institucioniranje in odmik iz javnega življenja, ker so potemtakem nevarni samemu sebi in okolici, nesposobni samostojnega življenja in opravljanja vsakršnih funkcij.
Pojasnjevalec
# 16.07.2018 ob 15:17
@HakmeD: če je nekaj argumentirano(pravilno), je to dejstvo!

Am... ne. Lej, dejstva so objektivna stvar. Bova spet da primeru, ker vidim, da ti tematika povzroča probleme... Dejstvo: druga svetovna vojna je v Evropi potekala od 1.9.1939 do 9.5.1945. Argumentirano mnenje: druga svetovna vojna se je začela zaradi nemške želje po ekspanziji (Lebensraum), kar dokazujejo...

Če nekaj obrazložiš, argumentiraš, potrjuješ pravilnost svojega prepričanja. Vendar je zgrešeno trditi, da neka razlaga ob pravilni argumentaciji postane dejstvo. Še vedno gre za argumentirano mnenje, lahko je sprejeto, težko pa je reči, da je (zaradi) (pravilne) argumentacije postalo dejstvo.

In spet, tvoj simplicizem se kaže v tem, da rad zadeve poenostaviš in skačeš do sklepov, ki niso bili napisani s strani sogovornika. Vem, vem, gre za priljubljeno gostilniško prakso. Škoda, ker misliš, da je uporabna povsod. Nikjer nisem napisal, da "so ljudje z nižjo stopnjo izobrazbe manj vredni". Očitke, ki jih naslavljam nate, tj. da nisi najbolj izobražen in tudi, da ne razumeš ravno dobro, kako poteka debata, malo višje od stopnje "pri šanku", potem razširiš na vse. To ni prav. Verjamem, da so tudi neizobraženi lahko dobri debaterji. Ti pač nisi. Nič hudega.

Če torej tebi rečem, da je tvoj občutek, da imam večvrednostni kompleks logičen, ker spričo slabega besedoslovja, razumevanja kompliciranih abstraktnih konceptov in nepoznavanja pravil formalne logike, upravičen, to ne pomeni, da to razlagam še komu drugemu. Povedano drugače: bolj spreten pisec ali govorec ima lahko z mano čisto fletno debato. Ti, zaradi zgoraj opisanih manjkov, pač ne.

Ampak lej, ne skrbi. Verjamem, da si med svojimi prijatelji poznan kot strašen debater. Vaška liga pri šanku pa pač ne more tekmovati v čem več kot: "Kar jas pravm, je dejstvo" (povzeto po tvoji logiki, da je argumentirano mnenje dejstvo postalo).
furs
# 14.07.2018 ob 19:44
Lopovi v lopovski državi ne morejo biti lopovi.
TinTin
# 14.07.2018 ob 03:00
O ja so dobilo pokoro in to veliko...Krasovec je v zaporu in njegovo ime je osramoceno za vedno, Kramberger pa zivotari v domu za ostarele...in pri duhovnikih sta nepomembna...brez oblasti, kariere, itd...Brez skrbi, sta dobila pokoro!
qwasyx
# 13.07.2018 ob 13:15
Ok razumem odločitev sodnih mlinov, ne razumem pa tega da niso dobili za pokoro vsaj ene zdrave marije...
Sem žalosten radi vere
maxbernie
# 13.07.2018 ob 09:56
To je tako, ko se gredo tisti, ki morali skrbeti za duhovno službo, biznis. Ogabno do skrajnosti.
TinTin
# 13.07.2018 ob 09:29
Po komentarjih menim, da so bili vsi zraven in vedo vso resnico. Komentatorji, a veste res vse, ali pa samo posplosujete, ker tako in tako ne veste resnice. Pac vsesplosna gonja proti cerkvi. Ce nisi drzav svece zraven in vse videl ne obtozuj! Ko bos imel trdne dokaze potem lahko kricis! Ce pa si bil zraven in ves vse, potem pa moramo tudi tebe dati na sodisce zaradi sodelovanja....So krivi, pri drugih zadevah, ne pa pri vseh...In zaradi tega celo cerkev metati v en kos je krivica do teh, ki delajo posteno...Seveda, ti posteni gredo nekaterim zelo v nos in so jim v napoto!
miro789
# 12.07.2018 ob 15:30
Denarja pa vseeno ne bo nazaj.

Kakšnega denarja? Saj so vsi zadovoljni, da so kupili.
Problem je nastal, ko izvedeli, za koliko so uni prej kupili.

Foušija.
Pojasnjevalec
# 13.07.2018 ob 14:50
@HakmeD: Ker če je nekaj argumentirano, potem je to dejstvo.

Tole pa ne bo držalo. Bova delala na primeru, da ti bo lažje. Moje mnenje je, da imaš ti narejeno zgolj osnovno šolo. Moj argument temu prepričanju je besedoslovje, ki ga uporabljaš in simplistična logika, ki jo zasleduješ. Tudi zmota pri razlikovanju med argumentiranostjo mnenja in dejstvom kaže na zgoraj navedeno prepričanje.

To je moje (argumentirano) mnenje. Po tvojem sem torej dokazal (z argumentacijo svojega mnenja), da je dejstvo, da imaš zgolj osnovnošolsko izobrazbo...

Mnenje je lahko ali argumentirano ali pa ne. Če želiš z svojim mnenjem prepričati, koristi, da ga argumentiraš. Ne drži pa, da "Mnenje ne potrebuje argumentiranja". Lahko ga ima ali pa ne. Dokazna moč mnenja je ponavadi odvisna od argumentacije. Če velja, da "Ker če je nekaj argumentirano, potem je to dejstvo,", potem čestitke, imaš narejeno osemletko.

Dodaten argument mojemu mišljenju je tvoja nizka stopnja funkcionalne pismenosti. Nikjer ne "blatim ali namigujem, da se o nogometu neda (pravilno ne da) razpravljati na visokem nivoju". Trdim, da je stopnja argumentiranosti mnenj komentatorjev na nivoju ocene nogometne tekme: jaz sem za to ekipo, ti za tisto. To je stvar okusa, ne argumentov.

Na nogomet se ne spoznam (skorajda) nič. Svoj prosti čas preživljam z pikrim komentiranjem osnovnošolsko izobraženih komentatorjev. Hvala za sprejem v debato :) Nestrpno pričakujem tvoj argumentiran odgovor. Mogoče je bolje, da se zadovoljiš s "pametnejši odneha" in odnehaš ;)
Pojasnjevalec
# 13.07.2018 ob 08:01
Res, plodovita debata, polna argumentiranih mnenj.

Se vidi, da gre za dobro informirano in izobraženo komentatorstvo. Najmanj 5 razred osnovne šole ima povprečen komentator narejen. Pohvalno, da tudi na tej stopnji obstaja debata. Sicer dosega raven razprave o nogometni tekmi, ampak saj tudi osnovnošolčki se morajo o nečem pogovarjat :)
prizemljen
# 12.07.2018 ob 21:27
Zdejkapopi

Plačuje vse davke po zakonu.
Finansira se javni šolski program in nič zasebnega.
Nobene stranke ni ustanovila niti je ne vodi slovenska RKC (kot jo vi razumete). niti škofovska konferenca, niti duhovniki. če pa so v kaki stranki kristjani (natančneje katoličani) pa ne vem če je to problem. po zakonu ne, če pa mislite da je, lahko začnete preganjati Šarca recimo.
Korupcija v ZVON-ovih pa je definitivno bila. kdo je profitiral pa žal ne vem.
gospod iskreni
# 12.07.2018 ob 15:16
Ce je župnija zasluzila ne vidim razloga da jih preganjajo.
Pojasnjevalec
# 12.07.2018 ob 16:04
A mi vsi "obsojevalci" razložite, od kod veste, da so krivi?
Meni je samo ta sklep nelogičen. Da nekdo, ki zadevo spremlja "po medijih", ne pozna podatkov, spisa, izpovedi, dejansko ne ve nič, razen tega kar pišejo kakšne Slovenske novice, ve, da je razsodba napačna...
A zna kdo razložit tko, logično, ne z gostilniškimi krilaticami in argumentacijo na ravni osnovnošolčkov ala "se od daleč vidi, halo, jasno je,...".
Kazalo