Izbor EU
Britanska premierka je v nezavidljivem položaju: znotraj stranke se povečuje pritisk nanjo glede ureditve predvsem gospodarskih odnosov z EU-jem po izstopu iz Unije. Foto: Reuters
       Velika Britanija je bolj odvisna od EU-ja kot nasprotno. To je realnost, ki vpliva na rezultat pogajanj.       
 Marko Lovec
29. marec 2019, ko bo Velika Britanija izstopila iz EU-ja, je vse bližje, pogajanja o odnosih EU-ja in Velike Britanije po tem datumu pa so še daleč od zaključka. Foto: Reuters
       "Prej bi lahko rekli, da je Bruselj (z njim EU) ta politični kaos že doslej izkoriščal za dosego lastnih interesov. Tudi sicer se EU-ju v tem pogledu ni treba posebej truditi izkoriščati razkola, ker je sama logika brexita destruktivna (popoln izstop, prekinitev vezi, …), kar pomeni, da je London tisti, ki mora bolj kot ne skrbeti za to, da bo brexit ustrezen."       
 Matjaž Trošt, dopisnik RTV Slovenija iz Bruslja
Britanska premierka in ameriški predsednik sta že govorila o možnostih za trgovinski sporazum med državama, v katerih veljajo zelo različna pravila o trgovini. Foto: Reuters
Ameriški predsednik Donald Trump je vedno izražal veliko naklonjenost Borisu Johnsonu. Tudi še v torek, ko Johnson že ni bil več zunanji minister, je izrazil upanje, da se bosta med njegovim obiskom na Otoku srečala. Foto: EPA

Dodaj v

Britanski vladi, oslabljeni po odmevnih odstopih, teče voda v grlo

Lovec: Velika Britanija je bolj odvisna od EU-ja kot nasprotno
13. julij 2018 ob 06:39
Ljubljana - MMC RTV SLO

Odstopa britanskega zunanjega ministra Borisa Johnsona in ministra za brexit Davida Davisa sta jasen kazalnik, da britanska vlada ni nikoli zares strnila vrste glede brexita, temveč je bil ta vedno izkoriščan za notranjepolitične namene, meni Marko Lovec s Centra za mednarodne odnose na Fakulteti za družbene vede.

V Bruslju so neuradni odzivi na odstopa privoščljivi, češ želeli ste brexit, zdaj ga imate, pa kakršen koli že je, odziv Bruslja opisuje dopisnik RTV-ja iz Bruslja Matjaž Trošt. Po Troštovih besedah si v Bruslju v neuradnih pogovorih še bolj kot Davisa privoščijo Johnsona, ki je s svojimi neprimernimi izjavami in kaotičnimi sklepanji postal dejanski sinonim za to, kar je postal brexit za britansko vlado – kaos in nesmisel (tako v Bruslju, uradniki, kolegi, opazovalci …). "Evropska komisija sicer pravi, da se s tema odstopoma ne spreminja nič, saj so še naprej pripravljeni delati, se pogajati, kot so se bili pripravljeni doslej." Kot še dodaja Trošt, pa je bil malce bolj nagajiv predsednik Evropske sveta Donald Tusk, ki je dejal: "... da lahko samo obžalujem, da ideja brexita ni odšla skupaj z Davisom in Johnsonom. Toda, kdo ve?"

Kot pravi Lovec, je dejstvo, da so brexit britanski politiki izkoristili za medsebojne obračune. Tako je bilo že pred referendumom in tudi po odstopih Johnsona in Davisa, ta je rekel, da se mu zdi vladni predlog neizvedljiv, ter še treh drugih ministrov in visokih predstavnikov vlade, so se takoj pojavili namigi, da gre za začetek konca Therese May. "Brexit je bil tema Nigela Farraga in nato dela torijcev, ki so pritiskali na Davida Camerona. Potem pa je Theresa May izkoristila glas za odhod, da se je z eno potezo znebila Farraga (stranka je praktično izginila) in laburistov, ki so nasprotovali brexitu (videti je bilo, kot da so proti nacionalnemu interesu in glasu večine ter celo proti glasu delavskih okolij, ki so glasovala za brexit). Za nekaj časa je ostala praktično brez konkurence. Zdaj se zdi, da bodo Johnson in drugi z nasprotovanjem 'mehkemu odhodu' skušali rušiti Thereso May."

Ali lahko odstopa obeh zelo pomembnih akterjev le dobrih osem mesecev pred dejanskim izstopim Velike Britanije iz EU-ja Bruselj na kakšen način izkoristi? "Problem je, da je Velika Britanija bolj odvisna od EU-ja kot nasprotno. To je realnost, ki vpliva na rezultat pogajanj. Drugo pa so zelo verjetno notranjepolitične igrice," odgovarja Lovec.

Tudi bruseljski dopisnik pravi, da je težko reči, ali lahko Bruselj izkoristi kar koli v teh pogajanjih, saj so pravila igre v EU-ju jasna, London pa jih želi prikrojiti na svoj način. Kot pojasnjuje Trošt, je cilj EU-ja, da ostane enoten in z enotnimi stališči nastopa do prihodnjih odnosov z Londonom ter da zaščiti svoje interese na Otoku, pri čemer v ospredje postavlja predvsem skrb za Irsko, državljane EU-ja ter britanske državljane, ki bodo ostali v EU – posredno pa seveda tudi trgovinsko sodelovanje in gospodarsko sodelovanje. "Prej bi lahko rekli, da je Bruselj (z njim EU) ta politični kaos že doslej izkoriščal za dosego lastnih interesov. Tudi sicer se EU-ju v tem pogledu ni treba posebej truditi izkoriščati razkola, ker je sama logika brexita destruktivna (popoln izstop, prekinitev vezi, …), kar pomeni, da je London tisti, ki mora bolj kot ne skrbeti za to, da bo brexit ustrezen."

Vlada objavila predlog o ureditvi odnosov po marcu 2019
Britanska vlada je včeraj objavila t. i. belo knjigo o ureditvi odnosov med EU-jem in Veliko Britanijo po izstopu iz EU-ja, v kateri so prvič navedena stališča Londona o tem, kako si zamišlja odnos z Brusljem po 29. marcu 2019. Ta med drugim predvideva, da bosta London in Bruselj obdržala skupna pravila za trgovanje z blagom, London pa se bo "osamosvojil" predvsem na področju storitev, tudi finančnih, Britanci tudi ne bi uvedli carin, kvot in pravil glede izvora, bi pa zaščitili dobavne verige za proizvodnjo, ki se križajo po celem EU-ju, izločili bi se iz evropske skupne kmetijske in ribiške politike, končali pa bi tudi nenadzorovan pretok državljanov EU-ja na Otok.

Predlog, ki so ga nekateri opozicijski politiki označili za trdi brexit, za katerega sta sicer zelo zavzemala tako Johnson kot Davis, je sicer takoj naletel na številne kritike, tudi znotraj konservativne stranke. Številni mu očitajo, da predvideva tesnejše vezi z Unijo, kot so si želeli številni Britanci, ki so glasovali za brexit, kritični so tudi v Cityju. "Objavljeni načrt je resen udarec britanskemu sektorju finančnih in z njim povezanih storitev," je včeraj v izjavi za javnost po poročanju STA-ja dejala Catherine McGuinness, ki je pri upravi londonskega Cityja, imenovani City of London Corporation, pristojna za področje politik.

Nekdanji britanski zunanji minister William Hague, ki je sicer evroskeptik, a je na referendumu glasoval, da Velika Britanija ostane v EU-ju, je po poročanju BBC-ja v sredo dejal, da bi nepodpora poslancev britanskemu končnemu predlogu dogovora z EU-jem lahko ogrozila vse, kar je vlada doslej storila, in to bi lahko privedlo do zakasnitve brexita, spremembe vlade ali drugega referenduma. Na vprašanje, ali je kakšna od teh možnosti dejansko izvedljiva, Lovec odgovarja, da številni sicer zdaj stavijo na mehak izhod, preden bi stvari znova ušle izpod nadzora zaradi notranjih preigravanj (kot pri referendumu). "Hunt, ki ga je Mayeva imenovala za naslednika Davisa, je recimo tudi nasprotoval brexitu. Časa je dejansko malo – devet mesecev – in Mayeva je v kratkem načrtovala obiske prestolnic, da bi "trasirala" predlog. Če jo zamenjajo zagovorniki 'trdega izhoda', bi se zelo verjetno zgodilo, da bi zmanjkalo časa, kar bi skladno z razpoložljivimi interpretacijami pomenilo konec veljave pogodb za Veliko Britanijo in s tem trdi izhod. Tudi če torijce zamenjajo Corbynovi laburisti, dvomim, da bi organizirali še en referendum (to bi bilo v nasprotju z voljo večine), bi pa brez političnih posledic speljali mehek izhod."

Vsaka razumna vlada bo morala privoliti v mehak razhodni režim
Kot meni Lovec, pa ob vsem "naštetem ni nepomembno, da je Trump na obisku v svoji (op. torkovi) izjavi trepljal Johnsona (ki ni več minister) in ni skoraj nič govoril o Mayevi (ki je premierka!). Veliki Britaniji naj bi Trump ponudil brezcarinski režim. Vse to pa žal ključne realnosti - to je asimetrična ekonomska odvisnost Velike Britanije od EU-ja - ne bo spremenilo." Problem EU-ja je sicer, da odloča 27 držav in da Velika Britanija lahko vpliva na posamezne države, toda to je po sogovornikovem mnenju že druga zgodba. Na koncu bo morala vsaka razumna vlada privoliti v neke vrste mehak razhodni režim, še dodaja na koncu Lovec.

Ksenja Tratnik
Prijavi napako
Komentarji
levibober
# 13.07.2018 ob 07:27
tuintam
Politika EU ostaja problem in tega problema s tem ne bi bilo treba pometati pod preprogo.

Aha, če se nezadovoljen v zakonu je prva rešitev ločitev?

Brexit je bil posledica vpliva ameriške desnice na VB - kaj pa smo polsušali med kampanjo za brexit? Več suverenosti, manj davkov, manj prispevkov v EU, manj imigrantov (to je bil populistični piškotek, saj korporacije tega ne želijo), popolno privatizacijo zdravstvenega sistema itd. In sedaj jih je vse skupaj ugriznilo v rit.

Eno je, dokler populistična desnica predava o Ayn Rand in Milton Friedmanu na simpozijih, drugo pa je, ko nekdo začne njihova predavanja jemati resno in dejansko postane politična sila. Problem je namreč, da imata Ayn Rand in Freidman z realnostjo še manj skupnega kot Marx.
levibober
# 13.07.2018 ob 07:24
Brexit in Trump sta posledica tega, da so neoliberalci izgubili nadzor nad svojim populističnim, še bolj desnim krilom - v primeri ZDA so to fundamentalistični protestantje in 'libertarci', v primeru VB pa borci za 'neodvisnost'. Vprašanje je, če lahko neoliberalci te svoje operativce še spravijo nazaj za črto.
Bivši uporabnik
# 13.07.2018 ob 07:14
Bo pač zakuhala še afero Novičok 3.
STRIKE
# 13.07.2018 ob 07:03
Britanci so naredili napako!
KLIPAN
# 13.07.2018 ob 07:51
@STRIKE
"Britanci so naredili napako!"

Ne, konzervativci so naredili napako.
DrKult
# 13.07.2018 ob 08:25
2 leti mimo, med sabo zmenjeni nič, na mizo pa dali predlog, ki je že spet cherrypicking... Adijo
Nimrod no.1
# 13.07.2018 ob 07:25
Hahahaha

Travo bodo jedli!!!
DrKult
# 13.07.2018 ob 09:55
tuintam: "Ko nimajo in povzročajo s svojo kvazi logiko celo ogromno kolateralno škodo, zaradi katerega se je GB odločila izstopiti. Zakaj se ne izpostavi, da si Angleži še vedno želijo boljše Unije?! Predvsem zato so se demonstrativno pa tudi odločili izstopiti! Demonstrativno! Da bi se spremenila EU!"

De Gaulle jih ni hotel sprejeti v EU (oziroma njeno predhodnico), ker mu je bilo popolnoma jasno, da bodo skušali s pomočjo ZDA prisiliti skupnost v ureditev po njihovem vzoru. Ko so se enkrat pridružili, se je to tudi začelo. Toliko opt-outov, kot so jih imeli Britanci, jih nimajo vse ostale države članice skupaj. In mimogrede, EU ni neka rigidna struktura, temveč je dobesedno zrcalni odsev večinske politike držav članic v EU-ju. Ker je bila v času začetka migrantske krize večina EU držav pod levimi vladami, tudi preostala politika pa pod vplivom skrajno leve politične korektnosti, je bilo strašno težko karkoli spremeniti, ker si bil takoj označen za rasista. Poglavitni razlog za Brexit je dejansko imigracija, pa ne imigracija EU državljanov, temveč imigracija ljudi iz tretjih držav, čeprav s tem EU kar se tiče VB nima nobene veze. Socialne pijavke iz EU držav pa bi lahko v okviru EU zakonov deportirali kadarkoli bi jim pasalo, pa se njihovi politiki preteklih 20 let s tem ni dalo ukvarjati.
EU je še kako mogoče reformirati, ampak za to mora biti neka večina. Odkar je v Italiji nova vlada in je vpliv skrajno levih ukinjen, se je v EU nenadoma hitro začelo debatirati o spremembah imigracijske politike, ki so potrebne.
Tako da ne ti meni razlagat o tem, kako se v EUju ne da nič spremeniti. Britanci so pač naduteži, ki si mislijo, da bi moralo biti vse po njihovem, preostalih 27 držav pa bi se naj temu prilagodilo, ker je to njihova "demokratična volja". Enako delajo tudi zdaj. Za delovanje skupnega trga rabiš gomilo zaposlenih, ker to ni trg države, pač pa je s strani večih držav ustvarjena tvorba, posledično rabiš keš. Oni ne bi plačevali za dostop, bi pa dostop vseeno imeli. Če bi tako razmišljale vse države članice, ta trg ne bi obstajal, pa bi bili vsi na slabšem. Za Britance v EU bi imeli brezvizumsko neomejeno gibanje, sami pa bi zahtevali vizume od EU državljanov. Imeli bi vse bonbončke EU-ja, o sporih pa naj ne razsoja skupno EU sodišče.
To ti je pač britanska logika, logika kolonizatorjev preteklih 200 let, kot da je cel Svet njihov.
No, za vsako rit šiba raste in tudi oni si bodo zdaj preizkusili, kaj pomeni, ko neka večja velesila začne udrihati po tebi. Jim bo pa dano na izbiro: lahko dobijo batine od EU, lahko pa dobijo še večje batine od ZDA, ki jim bodo ukinili in pokupili NHS, uturili klorirane piščance in hormonsko govedino, v zameno pa bodo dobili pest riža, oz. pardon soje, ker imajo te pač viška.
Robida
# 13.07.2018 ob 07:33
Če je VB bolj odvisna od EU kot obratno, po Lovčevo, pomeni, da nas izkorišča. In na dan dejanskega izstopa lahko začnemo praznovati Dan neodvisnosti, kot to počno Američani že 250 let.
nochance4u
# 13.07.2018 ob 08:39
Čim prej gredo, tem bolje, pravzaprav nikoli niso bili s srcem v EU, vedno so zahtevali neke izjeme glede vsega.
zapravico
# 13.07.2018 ob 08:15
Velika napaka Velike Britanije
Space Voyager
# 13.07.2018 ob 08:21
To je dezinformacija z informacijo in ni povsem logičen sklep. V osnovi je bil brexit izraz nezadovoljstva z EU. Šele naknadno je bil izkoriščen tudi v notranje politične namene. Eno ne izključuje drugega. Nezadovoljstvo s politiko EU ostaja. Ni politika EU s tem kar v redu!

Se ne strinjam. V ZK (in ne samo tam) so vedno namenoma gojili nezadovoljstvo do EU, ker se da nezadovoljstvo uporabiti v politične namene - pritisk na EU, da bi si izborili nefer pogoje, sicer odhod. Ampak v primeru ZK so malo pretiravali... Sedaj je očitno, da je bila EU za ZK zelo dobra in marsikomu bo težko prepričati lokalno prebivalstvo, kako da je EU slaba.

Dejstvo je, da je lahko še boljša, je pa tudi očitno, da ni slaba.
HOR
# 13.07.2018 ob 21:49
Skratka radi bi se razšli z mehkim...
levibober
# 13.07.2018 ob 10:59
Skippy
To nima nobene veze z neoliberalizmom, ampak s tem, da smo prišli v obdobje, ko vsi mislijo, da so Einsteini in da njim pripada vse tako kot bolj sposobnim. In ker tega (seveda) ne dobijo, so krivi vsi drugi in posledično volijo tistega, ki bo to kao uredil.

Aha, po analogiji potem razpad SZ ni imel veze s komunizmom in komunistično partijo, ampak s 'pametnjakoviči'.

Ja, neoliberalizem je poskrbel za popolno stagnacijo plač, za valove imigrantov, za ljudi, ki delajo, pa so še vedno pod pragom revščine itd. In sedaj bo potrebno plačati račun v obliki Trumpa in Brexita (in Salvinija in AfD-ja). In logični je, da je odgovor na neoliberalizem prišel z desne, saj levice ni več. Naj se sedaj očetje neoliberalizma borijo z monstrumom, ki so ga ustvarili.
svetovnipopotnik
# 13.07.2018 ob 21:31
Se je pa Terezinka izkazala s svojo rdečo dolgo obleko in vrezom (skoraj) do ritke. Britanski modni horror. Še Melanija ga ji je zavidala. Glede brexita: pa naj grejo! najbolj antipatični člani EU.
noble
# 13.07.2018 ob 10:18
Brexit
It's all about the Anti-Tax Avoidance Directive (ATAD) by the EU to crack down on tax avoidance across the Single Market worth about $32 trillion! The EU adopted it on the 29.03.2017, the exact date our Prime Minister invoked Article 50. It comes into force January 2019. That is what the hard line Tories, their rich sponsors, and other wealthy individuals for example the big wigs in the BBC are avoiding like the devil the holy water. A lot of them would loose millions and probably end up in jail because it would expose their dodgy dealings. That's how all this madness makes sense.
noble
# 13.07.2018 ob 09:34
Toliko kolikor so Britanci navdušeni nad uvozom. Ameriških kloriranih piščancev toliko so Američani nad Britansko 'noro' govedino.
KLIPAN
# 13.07.2018 ob 10:41
@Skippy
Nihče nima nič proti, da imajo bolj sposobni več.
Ampak, naj plačujejo davke kot ostali, naj ne skrivajo denarja v davčnih oazah, naj tvoj idol z Trump neha pomagati fosilni, jeklarski, orožarski industriji, naj neha uvajati komunistične carine, embarge, blokade.....pa da vidimo kdo bo bolj sposoben.
Mimogrede, komunistična Kitajska ima v primerjavi z Ameriko spet rekordni presežek.
Torej so Kitajski komunisti bolj sposobni od desne administracije Trumpa, ki mora zaradi tega uvajati carine.
V tem primeru se pa ti seveda ne strinjaš, da imajo bolj sposobni več, če se ne motim?
Springbok
# 13.07.2018 ob 08:43
Brexit je posledica izključno znotrajstarnkaskih sporov pri torijcih. Kamerončič je referendum razpisal izključno zati da bi pomiril evroseptike v svoji stranki, in je tako reševal svoj poočaj strankarskega vodje in mesto premjera. In referndum je zaradi fake newsov presenetljivo prinesel brexit.

Odnosi z EU so bili žrtev izključno znotrajstrankarskega obračuna torijcev.

Glavni kurjači, razni kamerončiči in farađi, ki so oblujbljali sočne s soncem obsijane livade, na katerih se pasejo samorogi, so se poskrili. Pač kot laž o tem, da bo po brexitu NHS tedensko privarčeval 350 mio GBP. Obljubljali so nemogoče. In se pogajali med seboj kakšno niasno brexita želijo, in pozabili, da ni pomemben dogovr med njimi, ampak dogovor z Brusljem.In sanjali so Rule Britania iz 19. stoletja. Poskrili so se tudi tukajšni MMC forumaši, ki so hvalili brexit.

Tudi BoJo the clown, Davis, Gove in Jacob Rees Mogg zdaj kurijo (Hard brexit, Harder brexit, no deal, ne bomo kolonija EU, .ipd.) medije izkjlučno zato, da bi prevzeli vodenje torijcev in postali premijer. Brez volitev. Zgolj z notrajstrankarskim glasovanjem. Ko osebne ambicije postaviš pred interes države.

Ironija usode pa je da VB danes nima prave opozicije. Las Corbinistas podpirajo brexit iz ideoloških razlogov: EU nasprotujejo ker je to neoliberalna združba. In ko Corbinistasi prevzamejo vlado v VB, bo po brexitu VP postala kot Venezuela, samo brez sonca.

Zdaj imajo Brexit. Hard Brexit. Simbolično so Hrvati, najmlajša članica EU pokazali, kako to izgleda. Angleži bodo jokali.
PikiMiki
# 15.07.2018 ob 12:22
Takoj po referendumu sem rekel da se ne bodo spokal iz EU še vsaj par let če se sploh bodo, in glede na to kaj se dogaja ni dvakrat za rečt da se res bodo.
tagomago
# 14.07.2018 ob 12:27
Brez strahu,v pomoč brexitu je prihitel sam presvetli Trup,ki želi dobro sodelovanje,hvali brexit.Seveda,saj smo vsakodnevno priče načinom kako oslabiti EU,da si jo podredi,trgovinski sporazumi,emigranti,ki kar sami rinejo v EU brez ˇpomoči" švercerjev,carine.........seveda vse skupaj obogateno z zahtevami članicam nata o višanju prispevkov v to prepotrebno organizacijo za mir in blaginjo na svetu.Samo močna EU lahko napreduje in prosperira.
Joker
# 13.07.2018 ob 10:07
Brexit, Trump in še marsikaj drugega je posledica krutega dejstva, da nikjer v nobenem sistemu (ker je tak pač zakon narave) ni zastonj kosila, tudi če ga ljubkovalno imenuješ dobiček.
knedlck
# 13.07.2018 ob 08:56
2 stvari sta mi zanimivi.

Ena je da desnica ki se zavzema za odprte trge in podobne zadeve je proti EU.
Druga, levi pol podpira EU, ampak po drugi strani pa podporniki levega pola jamrajo kako EU in njegov kapitalizem iskorisca ljudi.

Najbolj sem pa siguren da so za to krivi mediji, ker tudi ko beres clanke, se vidi da oni ustvarjajo razkol med obema politicnema poloma, politiki to samo iskoriscajo da jih ljudje volijo. Ce bi mediji pisali bolj konstruktivno in povezovalno, bi tudi politika bila taka. Na koncu koncev, mediji so tisti ki ustvarjajo doloceno klimo. Te zadeve se dogajajo povsod, ne samo v Sloveniji.
sik
# 13.07.2018 ob 08:34
Jim kar privoščim z vzirom na to da so nas zapustili in to klub najboljših EU.
Še prosili nas bodo.
Skippy
# 13.07.2018 ob 08:03
Brexit in Trump sta posledica tega, da so neoliberalci izgubili nadzor nad svojim populističnim, še bolj desnim krilom

To nima nobene veze z neoliberalizmom, ampak s tem, da smo prišli v obdobje, ko vsi mislijo, da so Einsteini in da njim pripada vse tako kot bolj sposobnim. In ker tega (seveda) ne dobijo, so krivi vsi drugi in posledično volijo tistega, ki bo to kao uredil.
Hardworker
# 13.07.2018 ob 20:25
Britanska premierka je v nezavidljivem položaju: znotraj stranke se povečuje pritisk nanjo glede ureditve predvsem gospodarskih odnosov z EU-jem po izstopu iz Unije.

A si bo skrajšala muke z novičokom?
Springbok
# 13.07.2018 ob 09:40
@ tunitam - BoJo the clown aka Donnie's new poodle že zbira 48 podpisov, da sproži glasovanje v zaupnici Theresi may. In to potem, ko je Oranžni po večerji z Rezo rekel, da njen predlog o trgovinskih odnosih z EU po brexitu (asocijacijski sporazum) slab, sa bo onemogočil trgovinski sporazum z ZDA, in jo ponižal, ko je rekel, da bi bil BoJo boljši premier.

Odnosi z EU so izključno v funkciji komolčarjenja za položaj premiera.
knedlck
# 13.07.2018 ob 09:27
@tuintam

mislim da vem kam ciljas. Problem je da vsi hocejo biti boljsi, in potem noben ne bi priznal svojih napak, ker to avtomaticno pomeni da ni boljsi od nekoga.
idealno bi bilo, da bi vsaka stran poslusala drugo, da se argumentira poglede, in da bi na koncu mogoce nasli skupno tocko oziroma najboljso resitev.
divinedante
# 20.07.2018 ob 14:16
Imperij VB je propadel, zdaj bo propadla še sama VB. Samo oštro EU.
dusan21
# 16.07.2018 ob 12:45
Angležem se bo še kolcalo po EU.
Za EU je trg VB majhen, obratno pa je z odnosom VB do EU.
Angležem se pač kolca po kolonialnem velestatusu in izsiljevalskih pozicijah do EU.
VB je od nekoč kolonialne velesile padla na nivo londonskega pašaluka.
To so pač kruta dejstva, ki jih angleži niso sposobni dojeti.
Enostavno jih je povozil čas.
Osebno sem zelo zadovoljen, da jih ( vsaj upam ) nikoli več ne bo v EU.
Nikolaj
# 24.07.2018 ob 08:47
A.
VB čakajo hude zagate: lakota, žeja, jedli bodo travo in kamenje; nastala bo revolucija in uveden bo komunizem. Čez par let bodo na kolenih prišli v EU.

Tako razmišljajo tisti, ki so proti brexitu.

B.
VB bo ponovno postala velesila. ZDA bodo ponovno britanska kolonija in Trump bo klečal pred britansko premierko. EU bo dokončno razpadla.

Tako razmišljajo tisti, ki so za brexit.
jezevec
# 13.07.2018 ob 10:33
Krastač produkcija bi dejala:
"Občevala bi, pa da ji ne bi vstopil (z ozkim dolgim "O")."
Jarik
# 30.07.2018 ob 15:52
C.

Britanci končno po 300 letih svojega trmastega vztrajanja, da so oni edini poklicani, da odločajo o najpomembnejših zadevah tega sveta (meje, politika, gospodarstvo, ideologija...) spoznajo, da so vedno bili i so še trmasti do onemoglosti razvajeni otroci viktorijancev, ki vsako svetovno dejstvo, katerega po navadi niti ne poznajo obrnejo v svoj prid.
judoka
# 13.07.2018 ob 19:46
2 stvari sta mi zanimivi.

Ena je da desnica ki se zavzema za odprte trge in podobne zadeve je proti EU.
Druga, levi pol podpira EU, ampak po drugi strani pa podporniki levega pola jamrajo kako EU in njegov kapitalizem iskorisca ljudi.


Odprti trg ne potrebuje birokratsko-politicne povezave. Samo medrzavni sporazum.
KLIPAN
# 13.07.2018 ob 10:35
@tuintam
Nič ne bo, guncanje ostaja.
velenjcan
# 13.07.2018 ob 10:38
tuintam
# 13.07.2018 ob 08:37
Prijavi neprimerno vsebino
Nekako sem prepričan, da če bi šla Slovenija v unijo z GB, da bi to celo uspelo, ker imajo vseeno malo več pojma, in da bi bila taka Nova Evropska Unija (NEU) celo boljša od sedanje EU. Res imajo mogoče problem, a očitno kar precej tudi zato, ker se pravega problema namenoma in vase zaverovano sedaj ne omenja, nezadovoljstva z EU.


Naš in evropski problem po brexitu je, da je relativna teža Nemčije še zrasla. Nemci so sicer še zmeraj preveliki, da bi bili prvi med enakimi, in premajhni, da bi obvladali Evropo. Se pravi, obvladujejo jo samo tako, da povečujejo centrifugalne sile, dokler pač to gre.
velenjcan
# 13.07.2018 ob 10:29
Sorry, spregledal
Bivši uporabnik
# 13.07.2018 ob 10:51
knedlick

Ma, ja... Ne želim te potunkati v kakšno svoje s* s tem. Vseeno pa hvala. Tako eni kot drugi ne znamo naprej. EU je ekonomska, ne politična unija. Ne znamo pa iz tega naprej in najti tudi skupne politične ideje. Ni politika kurba, pač pa politika ni politika in je kvečjemu zato kurba... Politika naj bi bila ekonomija in iskalec vzorca načina bivanja...

Merklova taji ZRN sistem, javno-kapitalskega, ker jo je sram. V bistvu je pa ravno v tem prihodnost. V ločitvi vzajemnega dela kapitala od Države in upraviteljev, v lastniško-pravni zaščiti družbe, ja tudi te, ne samo posameznih subjektov znotraj nje. Ko bi se jo priznalo, celoto, a ko sama ne bi bila tretirana kot subjekt upraviteljica - kar pa je npr. imperativ tudi iz socializma. Da ji noben upravitelj več ne bi mogel suniti njene pravne identitete in kapitala. Da ne bi mogel po radikalno reči, da je on družba. Ker ni.

Sa ne bi mogel noben reči, da je samo on Napoleon - in kar je pa celo norost. Smo kot družbe nori (množina)? V tem smislu smo. Ja. Identifikacija je ena od treh osnovnih duševnih bolezni. Ko nek napoleonček misli da je Napoleon, del celote, da je celota. Ko nek subjekt , makro subjekt sicer, ki upravlja, Država, misli, da je ona država kot celota. Da je družba. Ko družbe s tem, celote, pred oblastjo in Državo ne more braniti nič. Zasebniki da jo bodo, prisvajanje kapitala celote strani upraviteljev, prve že kar upraviteljice Države, da jo bo? Ko nek del celote zase misli, da je celota, celote ločeno od sebe je pa ne vidi.

V ZRN je vzajemni del kapitala lastniško od celote, je javni. Celota je pa subjekt lastnik, ki ni enako upravitelj ali koncesionar. Ni isto, kot upravitelj Država, federacija, občine ipd.

Družbe ne prizna noben in tudi socializem je še ni znal. Jo mi znamo? Socialistični družbeni kapital je bil last subjekta upravitelja, pri nas Združenega dela, drugje na vzhodu upraviteljice Države ... nakar pa je, nasledstveno, spet bolj o upraviteljev in bolj od Države. S tem se je s pomočjo desnega (ne levega, kot se narobe interpretira da je), radikalnega socializma in s pomočjo desnega kapitalizma, svet sprevrgel v desnega v celoti.

Zradikaliziral. Ko so radikalci na levi in desni, ko imaš leve in desne desničarje. Socializem v resnici ni leva opcija. Gre za naklonjenost oblasti, ki naj bi bila družbi naklonjena, a ji je 'naklonjena' tako, da sune pravno identiteto vsem...

Gre pa za neke vrste norost. Podobno tisti, ko je naci stranka mislila, da je ona nacija, ko so fašistični sindikati mislili, da so oni delavstvo v celoti, ljudstvo, ko je neka delavska elita mislila, da je ona delavstvo, delavstvo pa mislilo, da je ono ljudstvo v celoti ... V vsakem radikalizmu in podesnjenju nasplošno se se podreja oblasti, namesto celoti.

Nekateri 'demokrati' trdijo, da ljudstvo da upravlja, da ljudstvo je na oblasti, da je vse isto, družba in upravitelji, ljudstvo in oblast - v bistvu pa le zato, da lažje sunejo pravno identiteto ostalim in da lažje sunejo ostalim kapital.
Bivši uporabnik
# 13.07.2018 ob 11:46
KLIPAN
@tuintam
Nič ne bo, guncanje ostaja.


:)
Vseeno lepo, da si ga priznal. LP
HOR
# 13.07.2018 ob 09:35
Brexiterji vidijo situacijo tako...
klik...
Bivši uporabnik
# 13.07.2018 ob 09:16
knedlck

Ne rečem, da se nisi potrudil. Tudi Space Voyager, ki sem ga prejle pokriziral, se je verjetno potrudil in trudil. V bistvu se trudi večina na forumu in to bom vedno znova trdil. Vsi bi radi bili boljši, zato so pa tu, na forumu in še kje.

Mogoče bomo vseeno pogruntali, da se trudimo vsi. Le da mogoče ne ravno tako, da bi iskali sinergije, pač pa bolj v smislu kdo bo koga... Sprava?

Ali je sprava mogoče v tem, da se dajmo pobotati - a da naj ga potem vsak zase svira dalje - ali mogoče vseeno v tem, da tako eni kot drugo ugotovijo, da so si podobni v tem, ko se tako eni kot drugi, oboji, motijo, in da bi bilo dobro tisto tretje, ki je pa celota, so vsi, in kar je sedaj neopaženo, šele opaziti in morda vseeno definirati.
...
Bivši uporabnik
# 13.07.2018 ob 09:21
Springbok

Ja, 'prav' imaš. Oni imajo problem, ne mi. Mi smo odlični. Nič novega, v bistvu. :)
Bivši uporabnik
# 13.07.2018 ob 08:37
Nekako sem prepričan, da če bi šla Slovenija v unijo z GB, da bi to celo uspelo, ker imajo vseeno malo več pojma, in da bi bila taka Nova Evropska Unija (NEU) celo boljša od sedanje EU. Res imajo mogoče problem, a očitno kar precej tudi zato, ker se pravega problema namenoma in vase zaverovano sedaj ne omenja, nezadovoljstva z EU. Ko s tem eni želijo reči, da imajo pa oni pa kar prav.

Ko nimajo in povzročajo s svojo kvazi logiko celo ogromno kolateralno škodo, zaradi katerega se je GB odločila izstopiti. Zakaj se ne izpostavi, da si Angleži še vedno želijo boljše Unije?! Predvsem zato so se demonstrativno pa tudi odločili izstopiti! Demonstrativno! Da bi se spremenila EU!

Je pa spet tudi res, da sami ne znajo povedati, kaj bi bilo pa tisto bolje. Podobno kot mi trdimo, da imamo prav. Vseeno pa so boljši, bolj liberalni. Vsaj približno vejo, za kaj gre. Ni pa tisto polovičarstvo v nadaljevanju samo njihova značilnost, ker:

Vedno se zahteva pojasnila in podobo nečesa boljšega od kakšne šibke in nebogljene Bosne... Ko je jasno, kaj se potem dobi...
Bivši uporabnik
# 13.07.2018 ob 08:08
Klipan oprosti, toda ali bi lahko tisto guncanje ukinil? Mene moti. Vem da koga tudi kaj drugega. Tudi če kdo kaj reče ali pove, ko kdo na čem drugem vztraja. Vseeno je pa govoriti tu prej namen, kakor kakšno guncanje. Pravijo sicer, da: Kdor ne skače, ni Slovenc. Mislim, da vseeno sem. Še.
Bivši uporabnik
# 13.07.2018 ob 08:59
PS na ...Je pa spet tudi res, da sami ne znajo povedati, kaj bi bilo pa tisto bolje...

Dodal bi seveda še to, da tudi Merklova ni isto ZRN. OBlast ni isto, kot sistem. In da ona ostalim narobe interpretira tisto, kar je bistvo ZRN. ZRN po 2. sbv. vojni nima državnega kapitalizma. Državni kapitalizem Merkloa sedaj propagira pod konceptom socialnega tržnega gospodarstva, češ da nemška Država da je boljša in sme imeti več pooblastil. Ravno tega nima. Ona s tem svojim vzorcem povečuje pooblastila upravitelja Države, oblasti ipd. Češ da to Nemčija da ima. Ko je ravno v tem bistvo. In to obratno.

ZRN ima danes javnokapotalski sistem, ko se družbo prizna kot pravno osebo lastnico, ki pa sama ni upraviteljica. In se jo ščiti pred vsemi upravitelji lastniško-PRAVNO (od tod sploh izraz pravna država, ki se ga potem seveda potvarja). Tudi pred njeno lastno upraviteljico Državo in lastno oblastjo. Ko sama ni z njimi enačena in ji noben subjekt ne more ukrasti njene pravne identitete. Kot jo je naciji nekoč neka naci stranka npr. Oblast ZRN ni isto, kot sistem ZRN. Merklova sicer hvali Nemčijo, a potvarja bistvo. Sama je ni konstituirala in je niti ne zna.

Potvorbe so splošne seveda. Naloga medijev bi seveda pa bila, da bi to pokazali. Ne pa da se samo poroča o tem, kako se to dela...
Bivši uporabnik
# 13.07.2018 ob 06:56
Odstopa britanskega zunanjega ministra Borisa Johnsona in ministra za brexit Davida Davisa sta jasen pokazatelj, da britanska vlada ni nikoli zares strnila vrste glede brexita, temveč je bil ta vedno izkoriščan za notranjepolitične namene, ocenjuje Marko Lovec iz Centra za mednarodne odnose na Fakulteti za družbene vede.

To je dezinformacija z informacijo in ni povsem logičen sklep. V osnovi je bil brexit izraz nezadovoljstva z EU. Šele naknadno je bil izkoriščen tudi v notranje politične namene. Eno ne izključuje drugega. Nezadovoljstvo s politiko EU ostaja. Ni politika EU s tem kar v redu!

Politika EU ostaja problem in tega problema s tem ne bi bilo treba pometati pod preprogo.
...
Bivši uporabnik
# 13.07.2018 ob 08:44
Space Voyager

Je pa res, da bi eni najraje videli, da bi imela EU komunizem, ko bi imeli oni še naprej v vsem prav ipd... Ne vem, če sem res tako zašel in če bi zašla bolj ostala večina...
Bivši uporabnik
# 13.07.2018 ob 07:57
levibober

Ko si že neoliberalizem omenil, Noam Chomsky (MIT, sicer pa naklonjen socializmu, tri leta nazaj): "Vsi vemo, da neoliberalizem ni niti neo in niti liberalen." Zanimivo pri tem pa je, da ga je je v nadaljevanju tudi sam še naprej imenoval neoliberalizem! Ni ga preimenoval v neoradikalizem, kar to v resnici je.

Gre za svetovno zaroto. Gre za neoradikalizem. Obenem se sedaj govori, kako da je tudi socializem liberalizem, da je levo. Ko je to sistem, ki je radikalen in naklonjen oblasti, le da taki, ki naj bi bila naklonjena družbi.

Globalno se tumba, kako da se je levo desna shema obrnila na glavo in da je sedaj desna bolj liberalna od leve. Seveda so pa eni od radikalcev (že prej desni) čisto lepo na svoji desni ostali. Medte ko je socializmu uspelo sedaj zasesti levo stran. Ko je bil prej smatran za nepravo levo oz. nepravo liberalno opcijo in se je želel na levo šele plasirati (češ da je naklonjen družbi).

Desničarjem v bistvu se je s socializmom uspelo s tem napačnim pojmovanjem socializma (češ da je leva opcija, ko je samo leva frakcija desne opcije) plasirati tudi na levo. Ostali desničarji so ga pri tem, ko se je sam vrival na levo, na levo pa še odrivali.

S tem so sicer med sabo v borbi za oblast sicer antagonistični radikalci (desničarji), sedaj imenovani tudi levičarji in tudi liberalci (čeprav to niso), izrinili tisto liberalnejšo opcijo, katere sedaj s trem enostavno sploh ni.

To je sicer malo bolj zahtevna analiza, ki bi jo pa lahko obdelali v kakšnem članku. A kot sem dejal: zahtevnejša analiza.

Neoradikalci (imenovani sedaj kar neoliberalci) so v sodelovanju med desnimi opcijami v kapitalizmu v sodelovanju z oblastmi iz socializma povečali pooblastila oblasti. Vse skupaj zradikalizirali. Nakar so taka povečana pooblastila oblasti ohranili. Eno je začasnost, drzugo pa stalnost...

V ZRN so v aferi Treuhand ugotovili že 'davnega' leta 1993 (privatizacija v bivši NDR), da socialistični družbeni kapital sploh še ni bil družbeni, kot se misli, pač pa da si ga kje še vedno prilaščal upravitelj. Pri nas Združeno delo, da si ga ne bi Država preveč, bolj na vzhodu upraviteljica Država... Potem so pa subjekti upravitelji tisti kapital kar ohranili v svoj lasti (da naj bi s tem bolj družbo upoštevali?). Modeli pač...

V ZRN kapitalizmu drugače priznavajo družbo. Tajko, da imajo vzajemni del kapitala lastniško javnega, ne državnega. Od nekoga je s tem. Knjižno priznajo družbo, davkoplačevalsko celoto, kot subjekt lastnico, ki sama in v te vrste kapitalizmu ni upraviteljica. Ne kot socializem, ki trdi, da pa je. Nakar družbi upravitelji izmaknejo njeno identiteto in kapital. Si ga prilastijo. Kot prva že kar upraviteljica Država.

Oni zavežejo upravitelje in oblast davkoplačevalski celoti z ločitvijo vzajemnega dela kapitala od subjekta Države, ki je upraviteljica na ustavnopravnem nivoju. Ni od zasebnikov in ni od subjektov, ki upravljajo (kot upravlja npr. subjekt Država) . Upravitelji si ga ne smejo politično prilastiti. Je lastniško ščiten pred oblastjo in upravitelji. Ni 'privat državni', pač pa je 'privat javni', in tudi ni kar 'privat zasebni od raznoraznih drugih subjektov'... Lastnika, tisto 'javnost' oni priznajo kot pravno osebo in jkot lastnika, ki sam ne upravlja, a se ga knjigovodsko ščiti in ga morajo vsi, ki upravljajo (Država, federacija, dežele, občine, koncesionarji...) upoštevati.

Pač ne znam tega nakratko povedati - in se v komentarčkih pod članki tega povedati niti ne da, ker zahteva to malo več pojasnila. Tudi v enem samem članku se tega ne bi dalo povedati... Kaj več jih pa mogoče niti ne bi bilo.
Bivši uporabnik
# 13.07.2018 ob 07:21
Analiza (ki pa seveda nima teže, kot jo imajo analize FDV):

Če bi odtopil Juncker, bi verjetno odstopil tudi kak komisar
...
Kazalo