Gospodarstvo
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.7 od 10 glasov Ocenite to novico!

Poudarki

  • Banke potrošnikom vsiljevale neprilagojene finančne produkte
Stanovanje
Bodo mladi po novem težje prišli do stanovanjskega posojila? Foto: BoBo
       "Kaj ti veš pri 18, 19, 20 letih. Ti sploh ne razmišljaš o tem, da mame ali očeta jutri lahko ne bo več ali da lahko izgubita službo. Pravzaprav imaš zanko okoli vratu že od samega začetka.       
 Mitja Vezovišek, finančni svetovalec
Denar
Potrošniki pogosto niso dobro poučeni ali pa ne razumejo popolnoma, k čemu so se zavezali z zavarovanjem posojila. Foto: BoBo
       Zna se zgoditi, da bo v določenih primerih, ko bo posameznik dlje časa izkazoval negativen denarni tok, moral zagotoviti dodatna zavarovanja, morda dodatnega poroka.       
 Mateja Lah Novosel, Združenje bank Slovenije
Posebna ponudba.
Več ste lahko izvedeli v oddaji Posebna ponudba, ki si jo lahko ogledate pod novico! Foto: AP

Najstnik porok za stanovanjsko posojilo

Potrošniki slabo poučeni o zavarovanjih
14. marec 2017 ob 09:51
Ljubljana - MMC RTV SLO

V začetku marca je začel veljati nov zakon o potrošniških posojilih, s katerim smo v našo zakonodajo prenesli evropsko direktivo o hipotekarnih posojilih. Tako naj bi posojilnim trgom zagotovili večjo stabilnost.

Banke so, vsaj do nedavne spremembe Zakona o potrošniških posojilih, potrošnikom pred odobritvijo posojila vsilile marsikaj: od naložbenih ali življenjskih zavarovanj do odpiranja transakcijskih računov in posebnih varčevanj. Finančno nepodkovani potrošniki pa so v stiski podpisali marsikaj: tudi to, da bo za njihov dolg odgovarjal komaj polnoletni otrok ali da bodo posojilo odplačevali do svojega 80. leta.

Kakšne so (bile) prakse bank na področju potrošniških posojil doslej? Bo novi zakon o potrošniških posojilih res prinesel več reda in boljšo zaščito potrošnikov? Bodo mladi odslej še težje prišli do posojila in kdaj lahko v Evropi pričakujemo zvišanje obrestnih mer?


Odgovore so iskali v oddaji Posebna ponudba, ki si jo lahko ogledate pod novico!


Ko je naš sogovornik leta 2014 pri eni od slovenskih bank najel stanovanjsko posojilo za okoli 100.000 evrov, je obenem dobil v podpis tudi polico nezgodnega zavarovanja, ki ga je stala dobrih 2.000 evrov. "Polico sem seveda podpisal, saj je bil to pogoj za odobritev posojila." A ko je po dveh letih je najel ugodnejše posojilo in starega, ki bi ga sicer odplačeval 25 let, poplačal, je banko in zavarovalnico pozval, da mu vrneta del zavarovalne premije. Obe sta prošnjo zavrnili. "Odgovorili so mi, da se zavarovanje prekine s končanjem posojila, zato nazaj ne dobim ničesar. Počutil sem se ogoljufanega, saj bi mi tak znesek v teh časih nekaj pomenil." A to je le eden v vrsti podobnih primerov.

Potrošniki pogosto brezglavo v zadolževanje
Po mnenju finančnega svetovalca Mitje Vezoviška so potrošniki slabo poučeni o tem, da se z zavarovanjem posojila zavaruje predvsem banka. "Če vi ne boste plačali obroka, bo banka to terjatev odstopila zavarovalnici. Ta bo banki znesek plačala, ampak to ne pomeni, da ste vi rešeni. To pomeni samo, da vas bo za to posojilo terjala zavarovalnica." Kot utegne banka v primeru izvršb terjati komaj polnoletnega otroka, katerega starši so najeli posojilo, banka pa je zaradi njunega slabega finančnega stanja zahtevala poroštvo 19-letne hčerke, ki ni še niti redno zaposlena. "Kaj ti veš pri 18., 19., 20. letih. Ti sploh ne razmišljaš o tem, da mame ali očeta jutri lahko ne bo več ali da lahko izgubita službo. Pravzaprav imaš zanko okoli vratu že od samega začetka." Ali pa do smrti. Kot denimo v primeru 50-letnega potrošnika, ki ni mogel dobiti kratkoročnega posojila. Mu je pa banka s pojasnilom, da bodo mesečni obroki nižji, odobrila 30-letnega. "Kako bo on plačeval posojilo pri 80. letih, ko mu bo prihodek močno padel?" se sprašuje Vezovišek. Poleg tega je banka stranki poleg 30-letnega posojila vsilila še varčevanje. A potrošnik do privarčevanega denarja, s katerim bi lahko delno poplačal svoj dolg oziroma si zmanjšal mesečno obveznost, ne more.

Banke potrošnikom vsiljevale neprilagojene finančne produkte
V zadnjih letih so bila ob najemanju posojil v ospredju predvsem tako imenovana enkratna zavarovanja, večinoma je šlo za nezgodna zavarovanja kreditojemalcev. "Poudarek je torej na nezgodi. Banke so za neko obrestno mero pogojevale sklenitev produktov, ki sploh niso primerni za takšna posojila. Kar je še pomembneje, pa je to, da posojilojemalec do vsote ni bil upravičen, če se je npr. v zadnjem obdobju posojila odločil za spremembo, reprogramiranje oz. predčasno poplačilo," pravi finančna svetovalka Ana Vezovišek.

Da so banke potrošnikom pogosto ponujale nezgodna zavarovanja, ki so bila draga, a "praktično niso nudila zadostnega kritja v primeru resnih nezgod", pa je dejal Boštjan Krisper z Zveze potrošnikov Slovenije. Meni tudi, da banke ponudbe raje prodajo v paketu. "Več jih prodajo, bolje je. Ampak večinoma potrošnikom prodajajo produkte, ki jih ti sploh ne potrebujejo." In po novem zakonu o potrošniških posojilih, ki je začel veljati na začetku marca, lahko banke te storitve sicer potrošnikom ponudijo, ne smejo pa z njimi pogojevati odobritve posojil. "Kar se tiče stroškov posojil, ali bodo dražji ali ne, poudarjamo, da je najbolj odločilno, kako natančno potrošnik prouči ponudbo in ali jo primerja z drugimi bankami. Tisti, ki se bo pogajal, bo dobil tudi ugodnejše posojilo," dodaja Krisper.

Banke bodo preverjale tudi odhodke
Ena glavnih novosti, ki jih prinaša novi zakon o potrošniških posojilih, je, da bodo banke pred odobritvijo posojila preverjale ne le prihodke, temveč tudi odhodke posojilojemalcev. Kot pravijo pri Združenju bank Slovenije, so posojilodajalci sicer že doslej skrbno preverjali boniteto potrošnika, torej tudi njegove izdatke. "Zna se zgoditi, da bo v določenih primerih, ko bo posameznik dlje časa izkazoval negativen denarni tok, moral zagotoviti dodatna zavarovanja, morda dodatnega poroka," pojasnjuje Mateja Lah Novosel. Po novem bo imel potrošnik pred podpisom pogodbe o stanovanjskem posojilu več časa za podrobno analizo pogojev. Darja Tomše z ministrstva za gospodarski razvoj in tehnologijo pojasnjuje, da ima potrošnik po novem "ob sklenitvi posojilne pogodbe za nakup nepremičnine sedem dni časa za premislek. Ta pogodba je zavezujoča za dajalca posojila in v teh sedmih dneh si ne sme premisliti". Ko potrošnik pogodbo podpiše, pa lahko, ne da bi navedel razloge za to, v 14 dneh od pogodbe odstopi, vendar mora ob tem poravnati stroške odobritve in zapadle obresti. Novost velja za vse vrste posojil. Posojilodajalci morajo po novem potrošniku vse stroške in tveganja posojila za lažjo primerjavo ponuditi na enotnem obrazcu, posojila pa ne smejo več pogojevati s sklenitvijo življenjskega ali naložbenega zavarovanja ali z odpiranjem transakcijskega računa.

Novosti tudi za posojila v tujih valutah
Novi zakon prinaša številne novosti tudi na področju najemanja posojil, vezanih na tuje valute; tako kot pri posojilu s spremenljivo obrestno mero mora banka potrošniku grafično predstaviti gibanje tečaja valute v zadnjih desetih letih. Prav tako mora banka potrošniku omogočiti pretvorbo posojila iz tuje v domačo valuto, "ko pride do tega, da se znesek, ki ga mora potrošnik še odplačati, poveča za 10 odstotkov v primerjavi z zneskom, ki bi ga moral odplačati, če bi veljalo valutno razmerje v času sklepanja pogodbe", pojasnjuje Darja Tomše. "Glede na slabe izkušnje v preteklosti je tu res pomembno, da so potrošniki bolje informirani in da se zavedajo, da je najem posojila v drugi valuti zelo tvegan in v večini primerov neprimeren," dodaja Boštjan Krisper. Še pred letom dni je imelo v Sloveniji stanovanjska posojila, vezana na švicarski frank, približno 16.000 ljudi. Potem ko je švicarska centralna banka v začetku leta 2015 odpravila zgornjo mejo tečaja, ki je bila več kot tri leta določena pri 1,20 franka za evro, so se mesečni obroki posojil močno zvišali in pri mnogih ogrozili plačilno sposobnost. Banke zdaj toži več kot 80 posojilojemalcev.

VIDEO
Posebna ponudba
Rok Kužel, Ines Kočar, Posebna ponudba
Prijavi napako
Komentarji
_powerplant__
# 14.03.2017 ob 11:14
Smešno je, kako bankirji, ko stopijo v politične vode, pljuvajo čez ljudi, ki jemljejo kredite (češ da so neodgovorni), po drugi strani pa seveda brez kreditov naš sistem crkne v trenu očesa.
topol
# 14.03.2017 ob 12:20
Kaj vam je sedaj s temi krediti? Kako pa naj posameznik, ki nima staršev, katerih premoženje je kaj vredno, pride do stanovanja? Na žalost je polno takih, ki imajo namesto denar na banki stanovanje v Ljubljani za investicijo. Notri pa 40 let stare ploščice in nekaj dipo pohištva. Vsako lukno bi oddajali za drag denar. Bolje potem plačevat kredit, ko celo življenje najemnino. Pogodbe so pa itak za 11 mesecev z enim mesecem odpovednega. Najbrž je fino se selit z majhnim otrokom in nosečo ženo, če bi se ravno tedaj lastnikova hčerka priselila v Ljubljano.
Rešitev bi videl v državni stanovanjski politiki. Država se lahko zakreditira zastonj in bi lahko letno zgradila 1000 stanovanj v Ljubljani. Prodajala bi jih komurkoli, ki bi se obvezal, da bo v njem živel 10 let. Taki bi plačali zgolj stroške državi, da ta zaključi z ničlo. Če ne bi tam živeli, bi plačali penale. S poplavo stanovanj, ki bi jih gradila država, bi padle cene starim stanovanjem. Sedaj ni razlike, ne lokacija, ne starost. Skoraj vse je isto. 3 sobno s 40 let staro kuhinjo in kopalnico. V kuhinji štedilnik, cena pa 250 tisoč. Kupci pričakujejo kaj več za 250 tisoč.
Da se vrnem nazaj na kredite. Če bi padla cena stanovanj, bi se ljudje manj zakreditirali. Zakaj ima Singapur lahko stanovanjski program, mi pa ne. Ker so ugotovili, da so na otoku z malo prostora, ljudje pa vseeno morajo nekje živeti. Ni vse le za investitorje.
ZvonkoS1
# 14.03.2017 ob 11:06
Oh ja, kako lepo je potrošništvo...važno da je nova piksna pleha na dvorišču in da je nova kuhinja v stanovanju, pa dopust na kredit....ja, kredit na kredit do vratu....ko pa "zagusti" pa klicat na tednik, pa botrstvo, itd....pa otroke porivati v ospredje kako so lačni, itd....bodo že drugi ljudje za njih plačevali pa še položnice mi bodo plačali....a ne.....
Jon Sneg
# 14.03.2017 ob 12:16
V redkih primerih, ko moram kaj urediti na banki (drugače opravljam plačilni promet preko elektronskega bančništva), mi vedno znova ponujajo ogromno finančnih storitev, ki jih ne potrebujem, od SMS obveščanj, do oblikovanja kreditnih kartic, dodatnih kreditnih kartic z limiti, vseh možnih zavarovanj,... Ko pa sem pred časom potreboval 500 dolarjev, pa je bil to postopek, ki je trajal tri dni,..., naročilo v ponedeljek, dvig v sredo po 10.30h,..., pa to na glavni izpostavi banke, ki smo jo sanirali davkoplačevalci v večjem slovenskem mestu in ne v kaki filiali v manjšem kraju,...
jure-kacicnik
# 14.03.2017 ob 11:52
ja tile so pa za hece, itak da jih ne bomo več resno jemal po takšnih izjavah, kaj so tile čisti idioti, zdej bodo lahko še banke brskale po naših podatkih, še tolk da te ne vprašajo kolkrat greš na skret... to je bolana država in tile bankirji so bolani ljudje.. .
sik
# 14.03.2017 ob 11:20
Z eno besedo.
Revež bo lahko rekel kreditu adijo, se vidimo morda v drugem, prijaznejšem življenju.
Najprej smo jim denar devali, zdaj pa nam ga ne želijo vrniti.
Važno, da imajo oni visoke plače, zagotovljeno skužbo, da lahko v pavzah na kavice hodijo in da se jim služba začne ob 8:30 in da še naprej delujejo po sistemu VIP.
Banke.
windmaster
# 14.03.2017 ob 10:20
Jao, se mi Bavčar smili ker bo na stara leta ostak brez prebite pare....
mihaf
# 14.03.2017 ob 12:59
fritaja: Zakaj pa bi moral posameznik, ki nima denarja, kupiti stanovanje?

Ker mora nekje živeti. Lahko gre v najem, tam pa ga pričakajo lastnikove ideje, kot so:
- ne smeš imeti otrok in živali,
- izseli se v roku enega tedna, ker bom dal stanovanje sinu,
- lahko vstopim v stanovanje kadar želim, jaz sem vendar lastnik!
- rezervni sklad je tvoj strošek
- bivališča ne smeš prijaviti, ne dovolim
- 30. let star WC kotliček se je pokvaril? To si ti kriv, plačaj.
itd.

Vsak normalen človek zbeži pred tem ...
mihaf
# 14.03.2017 ob 12:31
Banke so res močnejša stran, ampak vseeno. 18 let star človek je odrasla oseba.

Namesto učenja 5 tujih jezikov, 3 treningov športa, 5 interesnih dejavnosti namenite svojim otrokom kakšno lekcijo o denarju, trgu dela, položnicah, davkih ...
Yeah sure
# 14.03.2017 ob 13:05
Sistem nas je prisilil v situacijo, ko je biti zadolžen nekaj normalnega. Ko sem bil sam pred časom relativno mlad, redno zaposlen z ne najslabšo plačo, a brez kredita, so me iz banke klicarili na vsaka dva meseca in mi besedičili o "super ponudbi samo zame". Kredit bi moral biti izjema in ne pravilo.
topol
# 14.03.2017 ob 13:00
Posameznik, ki kupuje stanovanje v Ljubljani vsekakor ima denar. Nima ga pa tisti trenutek, temveč ga bo v prihodnosti še zaslužil. Stanovanje rabi za bivanje sebe in svoje družine. Ker v Sloveniji ni drugih varnih oblik bivanja kot komercialni najem, je najbolje za vsakega kupiti stanovanje. Ni vsakemu padla sekira v med kot jazbinškovim odkupovalcem. Zakaj pa njih ne spravite ven, če so mnogi zaslužili tudi 200 tisoč. Žal nekaterim država ne podari takega zneska in se zavestno odločimo za 20 ali 30 let kredita.
7up
# 14.03.2017 ob 13:15
@Yeah sure

Ja in kako konkretno naj pride mlada 3-4 članska družina brez kredita do 100k- 150k tisoč eur vrednega "začetnega" stanovanja v ljubljani drugače, kakor pa s kreditom?

Seveda, bi lahko varčevali. Vendar bi to to trajala najmanj 10-15 let. Do takrat naj živijo kje?(mami, oči in mansarda ne štejejo, ker niso normalno življensko okolje,... :) ) V Sloveniji so dolgoročne pogobbe na najem stanovanja izjema.
Druga Švica
# 14.03.2017 ob 13:03
Brez kreditov ni kapitalizma, brez ovc pa ni kreditov.
mikic007
# 14.03.2017 ob 14:00
Pridobite podatke, koliko stanovanjskih kreditojemalcev je zašlo v težave in koliko teh kasneje na dražbe. Številka se izraža v promilih.. Zdaj pa naredite isto še za menedžerske prevzeme, kjer so bili zneski neprimerno višji, zavarovanja prakticno nična, vložek menedžerjev prav tako. Pa potem razlagajte, kdo je banke spravil pod vodo.

Imam znance, ki dolgo niso želeli kupiti stanovanj. Po 2 ali večih selitvah so jih, ker tako ni šlo naprej. Celo investirali so v najemniska stanovanja, po letu dni pa vem, kljub drugačnim zagotovilom. Sedaj bodo plačevali 25 let obrok primerljiv najemnini, a bo vsaj osnovni kapital ostal. V Sloveniji se nič druga ne izplača, kljub mizernim bankam..
world citizen
# 14.03.2017 ob 13:06
Kaj bi se zgodilo, če bi vsi skupaj nehali vračati kredite in plačevati davke, delaš za 300 njim pa moraš dati 1500 + od razlike še kako davščino??! Služb ni, če se samozaposliš pristaneš v pod kasti, ki pa je za nianso boljša kot kasta, ki službe nima ali tista, ki službo išče. Potem so tisti z nizkimi dohodki...revščina se je partikularizirala, en procent bogatunov pa še kar dobiva kredite na teh istih bankah - do kdaj??! Res me zanima kaj bi se zgodilo, če bi ljudje preprosto rekli FO and cut the balls - naj vrnejo kar so nakradli že včeraaaj?!!! Banda lopovska.
Lovec
# 14.03.2017 ob 12:46
Članek sem prebral, v začetku navaja, da je bila to splošna praksa. Človek ima občutek, da je bila takšna praksa tudi v Nemčiji, pa Norveškem in Danskem. Dvomim.

So pa pri nas to banke zahtevale, sam sem najel majhen kredit zelo majhen, pa so me slekli do nagega, in ob tem sem bil tudi poučen, kaj vse bodo preverjali. Samo debelo sem ga gledal.

Kaj vse so preverjali ko so talali NAŠIM tovarišem in njihovim otrokom pa je drugo.
Ker tega niso počeli, so nagrajeni z upravljanjem premoženja v vrednosti 12 mlrd. € ?

Bravo NAŠI. Bravo Levica. Bravo SMC s svojim ne napisanim programom.
fritaja
# 14.03.2017 ob 14:42
mikic007
# 14.03.2017 ob 14:09
Nepremičninski balon, ki je sprožil plaz je bil v ZDA, ne pri nas,na kar kažejo tudi cene, ki skoraj niso padle.


Če pri nas cene skoraj niso padle, to še ne pomeni, da ni bilo balona. Le počil še ni. Po mojem je delni vzrok za to slovenska miselnost "nepremičnina je varna in profitabilna investicija" in pa nizke obrestne mere zadnja leta.
Nimam steklene krogle, da bi videl v prihodnost, a glede na to, da ni na vidiku nekega hudega pritiska po naseljevanju v te kraje, trend izseljevanja pa se ne ustavlja, pa tudi sicer ekonomski trendi niso nič kaj vzpodbudni, po BDP je Slovenija že začela zaostaja za ostalimi državami EU (Češka, Slovaška), res ne vidim nobenih razlogov, zakaj bi lahko cene nepremičnin ostale na sedanji ravni. A se strinjam, cene so vedno prave, če se prodaja. Glede na to, da obseg prodaje nepremičnin raste, cenam ni kaj oporekati.
mikic007
# 14.03.2017 ob 14:09
@zozozo

Kaj pa najemniski balon? Ko večini odrečeš dostop do kredita (za 10 let bi bil obrok krepko čez 1000 na mesec), morajo v najem. Cene seveda zrasejo, izbire pa ni. Tako le ti v doglednem času sploh ne bi mogli prihraniti, da bi kdaj prišli do svojega stanovanja. Nepremičninski balon, ki je sprožil plaz je bil v ZDA, ne pri nas,na kar kažejo tudi cene, ki skoraj niso padle.

Druga plat slovenskega nepremičninskega trga so bila zastonj stanovanja v devetdesetih.. Še danes mladi plačujejo za ta stanovanja, ki jih hkrati tudi drago odkupujejo...
Tu160
# 14.03.2017 ob 13:56
Se v Bangladesu je nemogoce z placo 600 eur dobiti stoletne kredite v vrednosti 100 in vec tisoc eur. V Nemciji so ljudje z nizko placo dosmrtni najemniki vec kot solidnih stanovanj. Tukaj pa je lastnistvo obsesija ki jo drzavne banke podpriajo.
B M
# 14.03.2017 ob 19:04
Trenutno se cene stanovanj rahlo dvigujejo, ker je izredno slaba ponudba. Preverite starost oglasov, več kot polovica se jih prodaja dlje kot pol leta in jih ne morejo/nočejo prodati zaradi njim znanih razlogov. Če pride na tržišče dokaj normalen oglas in za trenutne razmere dokaj normalne cene, se stanovanje proda prej kot v tednu dni.
težava je, ker so najnovejše nepremičnine iz leta 2006 ali 2007. Kasneje se stanovanj skorajda ni zidalo in posledično ni ponudbe, zaradi tega so cene še kar navite.
mikic007
# 14.03.2017 ob 15:34
@fritaja

Se povsem strinjam, da so cene visoke, a to ni balon, ki bi lahko sprožil krizo v stanovanjskih kreditih. Lahko oslabi banke, ki bi jih v bistvu že davno moral, ne pa posameznikov. V Sloveniji stanovanje dejansko je varna naložba, vsaj prvo. Nekje boš moral živeti in to stane. Jaz vem, da sem nepremičnino za vsaj 30% preplačal, a sem izračunal, da bom to dobil v naslednjih letih nazaj, ko ne bom plačeval najemnine. Če bi imel čas, bi raje čakal... So pa krediti trenutno tako poceni, da se dejansko splača zakreditirati v ta namen.

V glavnem, slovenske banke s stanovanjskimi krediti niso imele nobenih težav, kljub trudu, da se prikaže nasprotno in zamegli resnične težave in odgovornost. Tukaj jim tudi bs drži štango, mediji pa nekritično projecirajo globalne razmere v naš specifični trg.
samogledam
# 14.03.2017 ob 13:45
Morda bi veljalo ustanoviti Zavod, ki bo skrbel da mladi placujejo starim kreditni obrok za nakup nepremicnine v kateri lahko bivajo.Ker vidimo da nepremicnine starih ki bivajo v domovih upokojencev propadajo, ker CSD caka da varovanec umre, sele takrat lahko prodajo nepremicnino, ki zelo izgubi ves cas prazna na kakovosti in vrednosti.
samogledam
# 14.03.2017 ob 13:34
nic novega, tudi varstveni dodatek morajo vrnit otroci in tudi obcinski prispevek za dom upokojencev izhaja iz enakega zakona, gospa Ministrica Kopac je uredila zgolj to, da morajo vsi otroci predloziti na CSD dokazilo o svojem dohodku in nepremicnini in podpisati izjavo,zakaj nocejo starsem placevati potrebne prezivnine, ce imajo pokojnino nizko.To da se z 1.1.2017 ne vraca denar je cisto zavajanje, sedaj se tisti ki so prejemali dodatek od drzave in imajo plombo na nepremicnini niso vec upraviceni do sredstev, ce otroci ne podpisejo garancije o vracilu.
Bombek
# 14.03.2017 ob 13:28
Banke se največje legalne prevarantke z podpore vsake države za ropanje državljanov in pobiranje denarja za nedelo in ne glede, če kršijo zakonodajo jim sodišča dajo prav na koncu. Ampak čas se vam izteka saj vas bo kripto valuta uničila ali dovršni del odvzela komitente, ker vas ne bomo več rabili.Že letos bo velik sprememb a naslednjo leto 2018 prihaja rezervna globalna digitalna valuta za vsakega državljana, ki bo ohranjala vrednost in samo rast na koncu. Lahko jo že zdaj pridobijo v kolikor želijo v 2 vazi postopka...:D
Zadeti Derviš
# 14.03.2017 ob 13:06
Finančno nepodkovani potrošniki pa so v stiski podpisali (...) da bodo posojilo odplačevali do svojega 80. leta.

Grozljivo! Kdaj bomo naredili konec divjaštvu plenilskih bančnih elit, ki pehajo ljudi na stara leta v dolgove?
Jon Sneg
# 14.03.2017 ob 12:29
Zakaj ima Singapur lahko stanovanjski program, mi pa ne.

Republiški stanovanjski sklad, kakor tudi občinski stanovanjski skladi pričenjajo z aktivnostmi povečanja najemnega stanovanjskega fonda in oddajanja le-tega po sprejemljivih pogojih,...,Torej se nekaj dela na tem, vendar pa gredo te stvari naprej dokaj počasi.
tinesi
# 16.03.2017 ob 07:15
Če bi takole skrbeli svojčas, ne bi imeli ne Bavčarjev in ne Kordežev in ne Factorbank itd...
Re
# 15.03.2017 ob 11:14
Banke si lahko izmišljujejo karkoli jim pade na pamet. To je posledica zakonske obveze, da mora imeti vsakdo transakcijski račun pri banki. Z medsebojnimi dogovori si uredijo razmerja, za posameznika je tako skorajda vseeno pri kateri banki je, ker imajo vse enake, pogosto nepotrebne, zahteve. Izbranci dobivajo ugodna posojila, razliko mora nekdo pokriti.
Le še vprašanje časa je, kdaj bo nova dokapitalizacija. ;-)
frane
# 14.03.2017 ob 18:11
In (samo) navadni smrtniki to potem vračamo z delom svojih rok, in možganov.
AM
# 15.03.2017 ob 08:08
Lovec # 14.03.2017 ob 12:46
"Bravo NAŠI. Bravo Levica. Bravo SMC s svojim ne napisanim programom."


SMC je DESNA stranka, edina LEVA stranka je ZL, ki pa je v opoziciji.

To, da nam vlada desnica se je videlo, ko so sprostili davke la za najbogatejše. Podobno kot v USA dela Trump.
frane
# 14.03.2017 ob 18:08
@sik
Če še ne veš: banka ti puf ustvari "iz čistega zraka". Tako nekako, kot pravijo, da je Bog ustvaril nebo in zemljo.
zozozo
# 14.03.2017 ob 13:47
Osebni krediti bi morali biti omejeni na deset let. Podaljševanje kreditov na 20 let, 30 let, vse do smrti in naprej, je še kar odločilen faktor pri napihovanju nepremičninskih balonov.
fritaja
# 14.03.2017 ob 12:50
topol
# 14.03.2017 ob 12:20
Kaj vam je sedaj s temi krediti? Kako pa naj posameznik, ki nima staršev, katerih premoženje je kaj vredno, pride do stanovanja?


Zakaj pa bi moral posameznik, ki nima denarja, kupiti stanovanje?
Kazalo