Po mnenju Ministrstva za kulturo RS (MzK) naj bi Rutar ravnal nezakonito, ko je nekaterim projektom brez meril in pravih podlag zviševal dodeljena denarna sredstva.

Ministrstvo je namreč v delnem poročilu o nadzoru nad zakonitostjo dela filmskega centra ugotovilo, da je Rutar nekaterim projektom samovoljno dodelil več sredstev, kot je odločila strokovna komisija. V tem delnem poročilu so sklenili, da "je direktor s tem, ko je samovoljno zviševal višino sofinanciranja, ravnal nezakonito in mora SFC zato vsa preveč nakazana sredstva vrniti v proračun".

Legitimnost in legalnost direktorjevih odločitev
Odprto pismo so podpisali Klemen Dvornik, predsednik Društva slovenskih režiserjev, Matija Šturm, predsednik Društva slovenskega animiranega filma, Julij Zornik, predsednik društva postprodukcijskih ustvarjalcev, Danijel Hočevar, predsednik Društva FPS - Filmski producenti Slovenije, Miha Černec, predsednik Društva slovenskih producentov, Alenka Nahtigal, predsednica S.K.O.M.-a - Združenja slovenskih scenografov, kostumografov in oblikovalcev maske, in Jurij Černec, predsednik Združenja filmskih snemalcev Slovenije - Associazione Slovenia di autori della fotografia cinematografica (ZFS).

V pismu opozarjajo na legitimnost in legalnost odločitev direktorja SFC-ja v vseh zadevah, v katerih se mu očitajo nezakonitosti.

"Vsi postopki izbora projektov in dodeljevanja javnih sredstev so imeli vedno in v celoti pravno podlago v Zakonu o Slovenskem filmskem centru, javni agenciji Republike Slovenije /.../, natančneje, v njegovem 11. členu ter v Pravilniku o izvedbi postopka izbire projektov, o pogojih in merilih za izbor projektov ter postopku sklepanja pogodb, vsebine pogodb in načinu nadzora nad izvajanjem pogodb /.../, natančneje, v 53. členu pravilnika, katerega pravila niso bila nikoli kršena," beremo v odprtem pismu.

Mnenje komisije ni zavezujoče, trdijo Rutarjevi podporniki
Strokovno-programska komisija je posvetovalno telo direktorja, ta pa je pooblaščen za odločanje o izboru, za usklajevanje finančnih parametrov, izdajo odločb in sklepanje pogodb še poudarjajo.

Nadaljujejo, da je usklajevanje finančnih okvirjev sofinanciranja filmov ustaljen postopek, ki ima pravno podlago v obeh navedenih dokumentih. Znesek usklajevanja je lahko enak ali višji od zneska, ki ga je predlagala strokovna komisija, v nobenem primeru pa ne more in niti ni presegal zneska, za katerega je zaprosil producent.

Dokument brez imen in brez podpisov
Opozarjajo tudi, da postopek notranjega nadzora nad zakonitostjo, učinkovitostjo in uspešnostjo dela SFC-ja, v katerem ministrstvo preverja domnevne nepravilnosti, še ni končan in da vsa namigovanja o napačnem dodeljevanju sredstev temeljijo zgolj na dokumentu ministrstva - domnevnem poročilu. Ta dokument ne vsebuje imen uradnikov, ki so ga pripravili, niti na njem ni podpisov pooblaščenih oseb na ministrstvu, kar je v nasprotju z zakonom o upravnem postopku.

Pomembnost avtonomnosti SFC-ja
V odprtem pismu je zapisano še, da je edini namen afere le diskreditacija Rutarja, ki ga je svet SFC-ja predlagal vladi v potrditev za nov petletni mandat na mestu direktorja te javne agencije. Kot so še zapisali, je avtonomnost SFC-ja pomembna in učinkovita pridobitev, ta avtonomnost pa vključuje tudi upoštevanje odločitev sveta SFC-ja, zato pričakujejo, da jih bosta spoštovala in upoštevala tako minister za kulturo kakor tudi vlada. Obenem pričakujejo, da bo minister osebno preveril sporne postopke in da se bo osebno izrekel o obtožbah.

Iz vladnega urada za komuniciranje so sporočili, da vlada v četrtek ni sprejela sklepa o imenovanju Rutarja za direktorja SFC-ja.