Dolenjska
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.5 od 19 glasov Ocenite to novico!
Zadnja elektrarna na spodnji Savi je načrtovana pri Mokricah. Foto: Goran Rovan

Dodaj v

Zadnja spodnjesavska elektrarna naj bi bila dokončana sredi leta 2022

Miro Cerar želi, da bi projekt savskih HE nadaljevala tudi prihodnja vlada
29. maj 2018 ob 21:59
Slovenija - MMC RTV SLO, STA

Družba Hidroelektrarne na spodnji Savi (HESS) je predstavila projekt hidroelektrarne (HE) Mokrice, zadnje HE v verigi petih na spodnji Savi, ki naj bi jo zgradili do junija 2022.

Predsednik vlade, ki opravlja tekoče posle, Miro Cerar si je ogledal tudi mesto gradnje HE Mokrice, je povedal, da želi, da bi prihodnja vlada nadaljevala gradnjo spodnjesavske verige in jo dokončala, nato pa se usmerila v gradnjo hidroelektrarn na srednji Savi. Opozoril je tudi na ugodne učinke tovrstnih naložb in na nekatere uspehe njegove odhajajoče vlade.

Projekt HE Mokrice sta predstavila direktor HESS-a Bogdan Barbič, in sicer njen energetski del, in direktor javnega podjetja Infra Vojko Sotošek, ki je predstavil infrastrukturni del hidroelektrarne.

Po njunih podatkih bo celotna naložba skupaj z davkom zahtevala nekaj več kot 181 milijonov evrov. Energetski del naj bi po zdajšnjih cenah stal skoraj 102 milijona evrov, Eles pa bo v energetsko omrežje za to naložbo vložil nekaj več kot 4,24 milijona evrov. Infrastrukturni del z mokriško vodno akumulacijo, gradnjo protipoplavne zaščite in druge infrastrukture naj bi stal nekaj več kot 75 milijonov evrov.

Denar za energetski del HE Mokrice bo v slabi tretjini zagotovila družba HESS, preostanek bodo pokrili z naknadnimi vplačili družbenikov, predvsem Gen energije in HSE-ja. Infrastrukturni del nameravajo pokriti z denarjem iz sklada za vode, sklada za podnebne spremembe, z državnim vložkom in drugimi viri.

450 metrov široka akumulacija
Infrastrukturni del naložbe bo med drugim obsegal gradnjo 12,3 kilometra drenažnih kanalov, skoraj 3,6 kilometra nasipov in osem kilometrov dolgega ter 450 metrov širokega akumulacijskega jezera z 1,9 milijona kvadratnih metrov vodne površine in 2,6 milijona kubičnih metrov koristne vodne prostornine.

Dokončanje junija 2022
Za projekt imajo razen okoljevarstvenega zagotovljena vsa druga potrebna soglasja. Graditi naj bi začeli aprila prihodnje leto in gradnjo končali junija 2022. Tehnični pregled in začetek poskusnega obratovanja bi sledila mesec pozneje, takrat naj bi tudi končali gradnjo infrastrukture HE Mokrice.

Po podatkih HESS-a bo 28-megavatna HE Mokrice pretočno-akumulacijskega tipa z nameščenimi tremi cevnimi agregati pretoka 500 kubičnih metrov na sekundo, s petimi pretočnimi polji in povprečno letno proizvodnjo 131 gigavatnih ur. Delovala naj bi samodejno in daljinsko vodeno brez posadke.

Območje njenega vpliva naj bi segalo od sotočja Save s Krko pri Brežicah do meje s Hrvaško. Predvidena je sonaravna ureditev sotočja, s katero bi ohranili Krkin ekosistem in veduto njenega izlivnega odseka.

G. C.
Prijavi napako
Komentarji
Bormio
# 29.05.2018 ob 22:32
Edina HE na spodnji Savi, ki ni poimenovana po najbližjem kraju temveč po gradu. Grad Mokrice v naselju Rajec bo tako poleg igrišča za golf dobil še "svojo" elektrarno.
frane
# 30.05.2018 ob 05:07
Prejšnji komentar je bil seveda poslan na dopisnici in so ga kasneje vtipkali uredniki.
Ker elektrika je pa res brezveze...
nesreča
# 29.05.2018 ob 22:13
Zadnja elektrarna na spodnji Savi je načrtovana pri Mokricah. Foto: Goran Rovan
Na sliki pa Čateške toplice :):):)
Ko bi vsaj mokriški grad slikal......
zozozo
# 30.05.2018 ob 08:48
Vi bi raje jedrske elektrarne gradili kajne?

Ni vprašanje, kaj bi radi, ampak kaj moramo. Takih hidroelektrarn bi rabili še vsaj 30, da bi se poznalo, in da bi se lahko vozili na elektriko. Kam jih bom opa dali? Rek je zmanjkalo.
zozozo
# 30.05.2018 ob 08:46
@matia - Kdo je rekel, da ne bi imeli nove nuklearke? Nuklearka naredi štroma kot petdeset ali sto takih hidroelektrarn (ali pa kot par tisoč vetrnic), in zaseda veliko veliko manj prostora, in uniči veliko veliko manj prostora. Itak bomo morali na koncu zgraditi novo nuklearko, ker se te hidroelektrarne v skupni porabi slovenske elektrike ne poznajo nič. Cela spodnja Sava je uničena za manj kot 3% elektrike, ki jo trošimo, čez per let pa naj bi baje še šli na električne avtomobile.
zlobniCO2
# 30.05.2018 ob 10:04
jst ne bi imel nič proti nuklearki.
Lion007
# 29.05.2018 ob 22:22
Konkčno. Za zimske OI bo končano. Jaz že odštevam, tako kot Peking.
mihajloo
# 30.05.2018 ob 21:16
franzveliki: "Hidroelektrarne ribam, očitno, ne kratijo njihovih poti. A ni to podobno?"

Ribam se lahko omogoči nemoteno gibanje po strugi mimo hidroelektrarn. To si lahko ogledate na spodnji povezavi:
https://youtu.be/B3td_bEfqdo?t=8s
zlobniCO2
# 30.05.2018 ob 09:30
računice ni! 30 MW za 180 Miljonov to je kot da bi teš stal 3 miljarde
zozozo
# 30.05.2018 ob 09:25
Zakaj tako predimenzioniranje?

Večja investicija, večja provizija.
mertseger
# 30.05.2018 ob 09:15
Sava ima povprečni pretok 270m3 kar je 6 krat manj kot inštalirana moč. Vredu uporabljaš akumulacijo in furaš vse tri agregate ampak potem je akumulacija prazna v 20 minutah. Zakaj tako predimenzioniranje?
pifaRifa
# 30.05.2018 ob 08:58
@Gepard007 lepo prosim, bom ogreval hišo.

Drugače pa bodi raje tiho, če že nimaš pojma o stvareh. "10.000 let", "100 000 let", koliko časa so strupeni svinec, arzen in ostala industrijska svinjarija? Teh tisoče let je predvsem zaradi plutonija, ki pa je gorivo - https://i.imgur.com/xk3RDAK.jpg .
Jedrski odpadki so eden izmed redkih industrijskih odpadkov, ki so izolirani iz okolja in lepo spravljeni. Te se da tudi ponovno uporabiti in pridobiti 90x več energije, torej v prihodnosti bo potrebno manj rudarjenja. Teh odpadkov tudi ni veliko https://i.imgur.com/yLPtF4Z.jpg .
https://youtu.be/ued-KfP5tSg

Boljše jedrska z 1000 MW kot pa nekaj 10 MW rezervoarjev – manjši vpliv na okolje.
Roky89
# 31.05.2018 ob 01:45
Pa še neki malo bolj aktualnega:
nature.com/articles/d41586-018-05182-1
pifaRifa
# 30.05.2018 ob 19:02
@zozozo

Da se tudi plavati v spent nuclear fuel pool :) https://what-if.xkcd.com/29/
pifaRifa
# 30.05.2018 ob 13:29
@zozozo to ni res v atmosferi.

Alfa sevanje (recimo plutonij) se "ustavi" že po parih metrih (3-5cm) v zraku (blokira ga tudi tanek list papirja, koža, obleke), Beta sevanje (Cs-137) se ustavi do 20cm (blokira ga alu folija), gama gre dlje (tu pa velja kvadratni zakon)

http://practicalphysics.org/nature-ionising-radiations.html
http://www.world-nuclear.org/information-library/safety-and-security/radiation-and-health/nuclear-radiation-and-health-effects.aspx

Alpha - They are intensely ionizing but cannot penetrate the skin, so are dangerous only if emitted inside the body
Beta - They can penetrate a little way into human flesh but are generally less dangerous to people than gamma radiation

Samo sevanje ni takšen problem, problem so radioaktivni delci, ki oddajajo to sevanje. A ker je radioaktivnost zelo enostavno izmeriti (naprava za 100€) se jim da izogniti. Delci, ki oddajajo alpha sevanje so najbolj nevarni, le če jih zaužijemo, drugače alpha sevanje ustavi že koža/obleka (zato tista maska - preprečuje predvsem delce z alpha sevanjem, da bi prišli v telo).

Radiation Health Risks from Nuclear Accidents - Facts and Fantasy

@Jacky o kakšnem vplivu na zdravje od Krško ti govoriš?
Te kaj skrbi izgorevanje fosilnih goriv? Bi te moralo eksponentno več.
How Deadly Is Your Kilowatt? We Rank The Killer Energy Sources
Does Fossil Fuel Use Affect Premature Births?
Jacky
# 30.05.2018 ob 12:42
@Bolek
Imaš prav glede vrednosti. Ampak nikakor ne pozabi, da so nekateri zaradi zmanjšanja vrednosti in zdravstvene ogroženosti dobili popolnoma nove hiše samo nekaj km stran od starih bajt (ob tem da so lahko prodali stare). In kje je tu "pamet", ker radioaktivno sevanje ne pozna mej krajevnih skupnosti in bo vpliv na njihovo zdravje še vedno enak, samo živeli bojo pa v novih hišah na račun proračuna!? :)
Nikec3
# 30.05.2018 ob 11:26
Vse super. Samo NEK2 bo nekje 1.500 MW in cena 2-3 miljarde, hitroelektrarna pa 25MW pa 181 mil, kje je tukaj računica?

Računica je v tem, da bo potencialni NEK2 vsaj 10 milijard.
xerces8
# 30.05.2018 ob 08:19
Tale uniči več okolja kot JEK, a proizvede manj elektrike.
Geniji.
pifaRifa
# 30.05.2018 ob 14:00
typo: ustavi se po parih centimetrih (in ne metrih).
Gama in beta nista toliko nevarna znotraj telesa, pri beta gre za zelo majhne delce (elektron ali pozitron), gama pa je elektromagnetno valovanje. Iz stališča obeh je človeško telo dokaj "prozorno" in redko reagirata s snovjo (telesom). Alpha je veliko večji delec in, če pride v telo naredi veliko škode (kot rečeno, zunaj telesa ni nevaren).

Še malo zabave:
Fukushima: BEYOND URGENT... BUSTED!
zozozo
# 30.05.2018 ob 12:51
@Nikec3 - Koliko stane 100 km uničene Save?
Kenzu
# 30.05.2018 ob 09:26
Vse super. Samo NEK2 bo nekje 1.500 MW in cena 2-3 miljarde, hitroelektrarna pa 25MW pa 181 mil, kje je tukaj računica?
Most1900
# 30.05.2018 ob 09:12
Hidroelekrarne so zelo pomemben del elektricnega omrezja, ker lahko odlicno pokrivajo viske(zjutraj in zvecer). Ti pac nemores zagnati kotla termoelekrarne v nekaj minutah, prav tako za zagon jedrsko elektrarno rabis cel dan, vetrna je odlicna - dokler piha, soncna je odlicna - dokler ni oblacno.
zozozo
# 30.05.2018 ob 14:07
In seveda, ja, nihče z možgani ne pričakuje, da bo ne vem kako obsevan zato, ker živi v bližini jedrske elektrarne.
zozozo
# 30.05.2018 ob 14:06
@PitaRifa - Moja poanta je bila, da že sama razdalja pomeni razprševanje, in da je "ne pozna meja krajevne skupnosti" slab argument. Ampak, ja, tudi zrak ustavlja sevanje, sploh pa voda. V bazenu, kjer se hranijo radioaktivni odpadki, je manjše sevanje kot na zemeljski površini, če le ne greš čisto blizu odpadkov.
13klemen13
# 30.05.2018 ob 13:53
@zozozo

Če se že pogovarjamo o sevanju od NEK-a je to tud 1m od betonskega bloka zanemarljivo in se dobi velik večja doza če celo leto spiš s svojo ženo ;) Da o sevanju, ki ga dobiš z enim poletom sploh ne govorim...
pifaRifa
# 30.05.2018 ob 10:12
@Bolek

Z novo, varnejšo jedrsko bo prišlo več služb in več ljudi. Mogoče bo več povpraševanja in bodo šle cene gor. On ne more izgubiti nič, lahko le pridobi.
pifaRifa
# 30.05.2018 ob 09:23
@Most1900 ja? govoriš napamet?
To, da jedrska ne more prilagajati izhodne moči je čista izmišljotina. To počne francija že desetletja, prav tako se to počne v Nemčiji, Slovaški itd. Preberi si: link. Spodaj imaš napisan vir. To so 30 let stari reaktorji. Imajo največjo »rampo« z 60 MW/min (več kot plin pri 40MW/min in premog 25 MW/min).
Tako to zgleda v praksi: link – glej spodaj blog.
Novi reakotorji generacije 3/3+ so še boj prilagojeni temu, recimo HPC reaktorji bodo imeli 80MW/min - 80MW/min.
Za primerjavo, naše elektrarne imajo nekje 40 MW izhodne moči - tile reaktorji lahko v minuti spremenijo izhodno moč ranga naše hidro.
Roky89
# 30.05.2018 ob 20:23
Jah, žal. Dejstvo je,da povzročajo HE škodo na nivoju najpomembnejšega sistema našega preživetja - cirkulaciji vode. Spreminja se tok reke, prenos snovi, migracije živali, obnavljanje rodovitne zemlje in lokalna mikroklima zaradi večjega izhlapevanja na območjih, kjer tega prej ni bilo. A... kaj, ko je bolj važno dobiti tiste 0.5 % elektrike kot pa voda, kmetijstvo (hrana), podnebje, zdravje in funkcioniranje ekosistemov.
franzveliki
# 30.05.2018 ob 08:43
Razmišljam ...

Ko je govora o vetrnih elektrarnah so strokovnjaki so prišli do točke razsvetljenosti, da pticam stojijo na njihovih naravnih poteh, zato so moteči in ne morejo biti tam, kjer naj bi bilo najbolj ugodno.
(BTW, zanimivo je, da pri različnih sosedih,ki imajo polja vetrnih elektrarn, nimajo težav s pticami. predvidevam, da tam ptice ne letijo. Od nekdaj ne.)

Hidroelektrarne ribam, očitno, ne kratijo njihovih poti. A ni to podobno?

Saj vem, tako kot niso vprašali ptic tudi rib ne bodo. Mogoče bi pa lahko vsaj lokalno prebivalstvo.
fago
# 30.05.2018 ob 06:57
Točno tako zozozo.
Poleg tega to ni zelena elektrika, saj se iz mulja, ki nastane na tleh zaradi slabega pretoka, slej ko prej začne dvigovati metan, ki je precej hujši toplogredni plin od ogljikovega dioksida in je "ogljični" odtis pravzaprav precej višji, kot če bi elektriko proizvajali v termoelektrarni. Po nekaterih izračunih dvakrat višji.
zozozo
# 30.05.2018 ob 05:55
@frane - Ni brezveze elektrika, brezveze je žrtvovati veliko okolja za malo elektrike. Te elekrarne so koristne samo za žepe udeleženih.
zozozo
# 30.05.2018 ob 12:50
@Jacky - Radioaltivno sevanje pada s kvadratom razdalje, tako kot vsako drugo sevanje. Če si doma dva kilometra stran namesto 200 metrov, je sevanje 1000 krat manjše. Če bi to tako šlo, da je vpliv na zdravje enak ne glede na oddaljenost, bi vsi pomrli zaradi Černobila.
Bolek
# 30.05.2018 ob 09:44
Zagovorniki nuklearke,
me zanima, kako bi se počutili, če bi vam nuklearko postavili 200 n od vaše hiše?
V Krškem so tiste hiše, ki so v bližini nuklearke zgubile 50% svoje vrednosti.
Te hiše so stale tam že prej, predno se je začela nuklearka graditi.

Moj znanec ima tam hišo in je ne more prodati (njegova mati, ki je tam živela je pred leti umrla).
Gepard007
# 30.05.2018 ob 06:51
Vi bi raje jedrske elektrarne gradili kajne? Odpadke pa noben noče. Jaz bi vam jih v klet postavil. Po 10.000 letih so še kar radioaktivni. Lepa popotnica za bodoče rodove z radioaktivno podtalnico...
Roky89
# 30.05.2018 ob 01:11
Jao... kdaj bodo nehali delati te neumne neumnosti. Škoda na okolju večja kot pa koristi. Ponekod po svetu že podirajo HE zaradi okolja, pri nas jih pa gradimo... Če bi vsaj bil nek resen hasek od njih pri proizvodnji elektrike...
Kazalo