Lokalne novice
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.9 od 92 glasov Ocenite to novico!
false
UE Radovljica je znova zavrnila zahtevek ljubljanske nadškofije po vrnitvi dela obrežja Bohinjskega jezera. Foto: BoBo
       Želimo ohraniti to, kar je javno dobro, dostopno vsem       
 Franc Kramar, župan Bohinja
       Župan je javno izjavil, da je bil del obale razglašen za javno dobro samo zato, da bi onemogočili vračilo Nadškofiji Ljubljana v naravi.       
 Nadškofija Ljubljana

Dodaj v

Nadškofiji zavrnili vračilo dela brega Bohinjskega jezera

Na odločbo so se že pritožili
25. december 2016 ob 12:33
Bohinj - MMC RTV SLO/STA

UE Radovljica je v dolgoletnem denacionalizacijskem postopku prejšnji teden ljubljanski nadškofiji znova zavrnila vračilo dela priobrežnega pasu Bohinjskega jezera in priznala odškodnino v obliki obveznic.

Ljubljanska nadškofija je v povezavi z vračilom dela obrežja Bohinjskega jezera že večkrat predstavila stališče, da ni ovir za vračilo v naravi. Upravna enota (UE) Radovljica je kljub temu z odločbo ponovno zavrnila vrnitev v naravi in za 3698 kvadratnih metrov zemljišča določila odškodnino v obliki obveznic v višini 871 evrov.

Spomnimo, da je upravna enota tudi prvi zahtevek za vračilo v naravi zavrnila, a je nato kmetijsko ministrstvo po pritožbi cerkvene strani takrat zahtevalo ponovitev postopka. Vendar upravna enota z novim odlokom vztraja, da zahtevanih zemljišč ni mogoče vrniti v naravi, ker gre za vodna zemljišča, kar lahko po zakonu o vodah predstavlja oviro za vračanje v naravi. Upoštevali so tudi odlok, s katerim je bohinjska občina del, ki ga zahteva cerkev, z odlokom zaščitila kot javno dobro.

Bohinjski župan Franc Kramar je z odločitvijo zadovoljen: "Želimo ohraniti to, kar je javno dobro, dostopno vsem". Državna odškodnina v obliki obveznic je primerno nadomestilo, je prepričan.

Pritožba nadškofije
Nadškofija Ljubljana je zoper odločitev UE-ja Radovljica medtem že vložila pritožbo. Več kot 70 odstotkov zemljišč na bregu Bohinjskega jezera je že v zasebni lasti, so navedli v tiskovnem uradu nadškofije. Obrežje se je v denacionalizacijskih postopkih pri isti upravni enoti vedno vračala v zasebno lasti, opozarjajo na dvojna merila.

Občina Bohinj je del obrežja prav letos prenesla v last samostojne podjetnice, so še izpostavili in dodali: "Župan je javno izjavil, da je bil del obale razglašen za javno dobro samo zato, da bi onemogočili vračilo Nadškofiji Ljubljana v naravi".

Poziv občine k poravnavi
Bohinjska občina je nadškofijo po odvetniku pisno pozvala k dogovoru o poravnavi. To pomeni, da bi se v zameno za odškodnino ohranili priobrežni pas, pot k slapu Savica in slap Savica v državni lasti, saj gre za naravne vrednote. Od države pa potem Kramar pričakuje, da bi bi prenesla ta zemljišča v občinsko last.

S poravnavo bi rešili nekatere dolgotrajne denacionalizacijske postopke na območju Bohinja, kjer ima Cerkev sicer v lasti že več zemljišč, med drugim prireditveni prostor Pod skalco, pa tudi zemljišča z gostinskimi objekti, ki jih oddaja v najem.

Na Nadškofiji Ljubljana poravnavne ponudbe Občine Bohinj še niso prejeli, zato je še ne morejo komentirati.

G. K.
Prijavi napako
Komentarji
penzl
# 25.12.2016 ob 12:51
Po eni strani se strinjam, da se lastnikom vrne, kar jim je bilo odvzeto. Po drugi strani me pa res zanima, kako sploh lahko ima Cerkev (ali pa katerakoli druga verska organizacija) v lasti zemljišča, ki so izven področja njenega delovanja - torej verske dejavnosti. Še posebej zato, ker to ni ravno v skladu s krščanskimi nauki... Ampak dobro, če je zakon, je zakon za vse.

Preden me kdo napade, ker se počuti osebno užaljenega, naj poudarim, da govorim o Cerkvi z veliko začetnico, torej verski organizaciji, ne o krščanski veri. Pa vesel božič vsem.
zefiris
# 25.12.2016 ob 13:14
Zanimivo je da ta organizacija, ki širi Jezusove nauke, dela več ali manj vse nasprotno kot je Jezus govoril, tudi v tem primeru.
mladi portugizac
# 25.12.2016 ob 13:10
Še 1x jim vse nacionalizirat, to bi bla edina prava pot!
velikibrat
# 25.12.2016 ob 13:16
Sem že vprašal pa bom še enkrat:

ALI JE POŽREŠNOST GREH ALI NI - ALI JE CELO VRLINA?

Pa vsem skupaj en lep in vesel Božič. Ga tudi jaz praznujem.
vremenko
# 25.12.2016 ob 13:23
Slovenske naravne lepote naj bodo last vseh. Tukaj dodajam čudovito galerijo 48 fotografij Bohinjskega jezera. Uživajte, pa srečen božič vsem.
zmagoslav
# 25.12.2016 ob 13:31
Te požrešne cerkve imam že poln kovček! Naj najprej vrnejo pokraden denar od Zvonov 1 in 2!!
Slovenci smo od tranzicijskih držav edini, ki smo vračali stvari v naravi. Vsi ostali (n.pr. Madžari) so vračali pritivrednost v denarju pa še to limitirano. G. Peterle predsednik prve vlade si je z g. dr. Bohovo in kompanijo zagotovil eksistenco s tem, ker je sprejel zakon o vrnitvi premoženja v naravi!
mike1968
# 25.12.2016 ob 13:27
Papež govori o tem kako se v teh prazničnih dneh vsi ljudje samo pehajo za darila in da Božič ni namenjen temu, ampak skromnosti. A v tem primeru pa je cerkev skromna?
Nikakor! Je požrešna!
Neikius
# 25.12.2016 ob 13:17
Po slovenski zakonodaji/ustavi si itak ne moreš lastit obrežja. Ne razumem tega.
vojkop5
# 25.12.2016 ob 12:52
Bog plačaj sem slišal besede našega župnika in imel je prav. Vse kar pade z neba je božje darilo, samo da voda in obala ni darilo, saj je namenjena vsem ljudem, kateri mislijo dobro.
maxbernie
# 25.12.2016 ob 13:18
Tisočletna pogoltnost, ki se hrani na podlagi fikcije in človeške brezmejne naivnosti, ne pozna božiča. Ni mi jasno, zakaj ta novica ne bi smela biti objavljena danes? Vas je vernike sram? Čemu? Ali se vam pač zdi, da je Cerkev nad zakoni?
lightning.si
# 25.12.2016 ob 14:46
požrešnost RKC nima meja..

kot opomnik...par sto let nazaj je ta ista cerkev prodajala odpustke namesto spovedi in jih tako pripravila še ob tisto malo kar so imeli...in te prakse niso nikoli opustili, le drugače nabirajo
velikibrat
# 25.12.2016 ob 16:19
Se opravičujem za copy-paste, vendar je zelo zanimivo:

Več kot 160 kvadratnih kilometrov gozdov v Triglavskem narodnem parku, v okolici Radovljice, na Jelovici in Pokljuki, je bilo pred drugo svetovno vojno že desetletja v državni lasti. Nekoč so bili ti gozdovi, skupaj z najrazličnejšimi pritiklinami, graščinami, gradovi, ribogojnicami, funkcionalnimi potmi in drugimi nepremičninami, res v lasti rimskokatoliške cerkve (RKC) oziroma nekdanje briksenške škofije, a je ta leta 1858 te gozdove, do katerih je prišla še v času fevdalizma, prodala jeseniškim fužinarjem. Ti so jih čez čas prodali Kranjski industrijski družbi, ki je bila odgovorna za jeseniško železarstvo in je bila leta 1895 zaradi gospodarskih težav podržavljena.
V Mladini objavljamo pogodbo, ki smo jo pridobili iz Arhiva Slovenije in na podlagi katere je cerkev z dovoljenjem tedanjega papeža Pija IX. omenjene gozdove, z Blejskim otokom vred, pred več kot 150 leti prodala. Pogodba je sicer v strokovnih krogih znana, a še nikoli ni bila objavljena. Pomembna je predvsem zato, ker že od vsega začetka slovenske osamosvojitve odpira vprašanje, na katero ni pravega odgovora: Zakaj je pravzaprav Slovenija v postopku denacionalizacije te gozdove cerkvi vrnila, če ti dejansko niso bili cerkveni?
tone7
# 25.12.2016 ob 14:45
Nenasitna pohlepnost cerkve, vseskozi od svojega nastanka le grebejo in pobirajo. Poštenost cerkve se vidi v tem, da je sprejela dele zemljišča , katere je pred časom že prodala.
Vera je poguba za cloveštvo
tone7
# 25.12.2016 ob 15:11
Častiti evroposlanec PETRLE jeskuhal to godlo,ko je sprejel zakon o vračanju v naravi in s stem kupil sedež v evroparlamentu. Sedaj bi rad zajahal še mesto predsednika države. Kaj še ni naredil dovolj škode, ki se meri v milijonih evrov, baraba pokvarjena.
Cerkev naj bo vsaj malo poštena in naj začne plačevati davke kot jih moramo vsi drugi. Zakaj v tej Sloveniji popolnoma nič ne deluje kot v normalnih državah??????
mythx
# 25.12.2016 ob 15:01
naj Cerkev začne plačevati davke, šele nato pa naj se jo smatra kot enako pred zakonom. Čeprav, tudi po vsem tem bi verjetno izgubila, saj se lastništev priobalnih pasov zaradi poplavne ogroženosti ne prodaja/podeljuje kar tako prosto po Kristusu našem gospodu.
hexen
# 25.12.2016 ob 18:47
Ti prazniki niso cerkveni ampak si jih je cerkev prisvojila, zato je o cerkvenem pohlepu posebej primerno pisati v tem času. Hvala.
bori
# 25.12.2016 ob 17:07
blef
....V rajni jugi smo tudi za dan mrtvih in podobne praznike imeli orožne vaje ali kaj podobnega, pa za Veliko noč nisi smel iz kasarne kljub propustnici.

Ja, in na praznik vnebovzetja so vsem jeklene kugle z verigami na noge dali, da nebi katerega poštenjaka gor povleklo..
velikibrat
# 25.12.2016 ob 16:21
30.000.000 evrov odškodnine zahteva cerkev od Slovenije, 30.000 evrov pa je bila zgornja meja odškodnin na Madžarskem. 500 milijonov evrov bančne luknje so zapustila cerkvena podjetja, 60 milijonov evrov odškodnin z obrestmi zahteva RKC danes. 90 milijonov evrov več so danes vredni zgolj gozdovi GG Nazarje. 0 evrov od teh devetdesetih je država terjala nazaj od RKC.
cairns
# 25.12.2016 ob 17:38
Ljubljanska nadškofija je v povezavi z vračilom dela obrežja Bohinjskega jezera že večkrat predstavila stališče, da ni ovir za vračilo v naravi.

Danes je papež nekaj omenjal skromnost.

Očitno v Sloveniji kleriki RKC ne spremljajo papeževih govorov.
STRIKE
# 25.12.2016 ob 15:28
Če je "bog" ustvaril Zemljo bla bla bla, zakaj sedaj zahteva posrednik RKC to zase?
tone7
# 25.12.2016 ob 15:21
Vongobongo,

ja, ker cerkev in politika skupaj kvačkajo in pobirajo ljudem,da ne rečem kradejo.
Kam je cerkev zapravila skoraj milijardo evrov od Zvon1 in Zvon2, pa mariborska nadšofija. Te pokradene milijone bomo morali vračati državljani, Kje je tukaj poštenost cerkve, ki zna krasno pridigat, le sami delajo popolnoma drugače
veza
# 25.12.2016 ob 16:06
Sramotno, kakšen zakon so takrat sprejeli, in da ga ni nihče problematiziral, niti popravil, ko je bil še čas, RKC nas bo spet peljala s..t, vsi bomo za njih plačevali, oni pa bodo govorili o uboštvu in usmiljenju, še enkrat, sramota!
21.12.2012
# 25.12.2016 ob 15:37
Štrikanje občine že ne more vzdržat sodne presoje.
Cerkvi pa ne bi dal sicer nič.
Vrnil? Od kod so dobili oni vso to zemljo?!?
Cerkvice naj imajo in zanje skrbijo, vse ostalo pa stran vzeti.
Zdaj pa še za cerkvice nečejo skrbeti.
zofija1
# 25.12.2016 ob 22:06
še vedno ne razumem, zakaj cerkev ne plačuje davkov? Bravo Radovljica!!!!!!!!!!
makoshark
# 25.12.2016 ob 17:18
Če želimo biti pred zakonom vsi enakovredni je povsem vseeno kdo je upravičenec.

Ja, samo Cerkev (verske skupnosti) pred zakonom niso enakovredne drugim organizacijam. Imajo poseben status.
u qratz
# 25.12.2016 ob 14:23
se bo treba pozanimat,če ni slučajno tudi moja bajta farška
soncece
# 25.12.2016 ob 18:51
Pa saj to je noro...kmalu bomo spet razdeljeni med Oglej, Salzburg in Freising ... kot v dobrem starem srednjem veku.
Vongobongo
# 25.12.2016 ob 15:04
Bah spet pohlep RKC-ja ;(
tone7
# 25.12.2016 ob 22:13
@gaser88

upam, da nisi tako tumpast,da ne bi katero literaturo prebral v katerem je vse lepo opisano, koliko denarja država nameni vsako leto cerkvi in kaj se vse plačuje.
Poskusi še kaj drugega prebrat in ne samo cerkvene časopise
Epafrodit
# 25.12.2016 ob 16:14
...kjer ima Cerkev sicer v lasti že več zemljišč, med drugim prireditveni prostor Pod skalco, pa tudi zemljišča z gostinskimi objekti, ki jih oddaja v najem.

Hej slovenski farizeji! Mislite, da glede na svoj status (farizejski) niste dolžni poslušati papeža? Pravkar je namreč (znova) obsodil čaščenje denarja. Torej je najmanj, da se odpoveste tem najemninam in od najemnikov zahtevate, da ustrezna sredstva donirajo za otroško varstvo, zdravstveno varstvo, socialo.... Za tiste dejavnosti s teh področij, ki jih sami vodite imate namreč že brez tega več kot dovolj denarja.
Vongobongo
# 25.12.2016 ob 15:14
tone7

To tko je, ko pa je RKC najmocnejsi lobij v Sloveniji.
Trooper
# 25.12.2016 ob 15:01
Dr. Muc
Kako lahko na 25.12. DRŽAVNI PRAZNIK (dela prost dan), ko se, upam, da vsi doma ob družinskem ognjišču družimo, prileti na RTVSLO taka novica?

Temu se reče internet. Lahko tudi od doma napišeš novico na mmc.
piskotoksiq
# 26.12.2016 ob 19:45
Leta 1858 je cerkev CELOTNO zadevo prodaja jesniškim fužinarjem ... in sedaj zhetevajo nekaj nazaj/obresti za nekaj kar sploh NI njihovo!!?? Vse piše tu: http://www.mladina.si/176940/pozresnost/
?utm_source=ref&utm_medium=web&u
tm_campaign=facebook
royayers
# 26.12.2016 ob 08:35
Modeli, ki so stoletja prodajali odpustke (beri bučke), naj se umirijo in z lažmi pridobljeno zemljo vrnejo, oziroma ne hlastajo več za njo...
rudes
# 25.12.2016 ob 19:53
Včeraj nadškof "daruje" mašo za RS, obenem pa pričakuje, da bo RS vse te darovane maše plačala RKC z vrnitvijo zemljišč in gozdov, ki jih je Cerkev dobila na razno razne čudne načine, le z nakupi ne.

Še največ bi RKC naredila za RS, če se odreče vsem zahtevkom v korist RS.
tvuser
# 25.12.2016 ob 17:25
Naj najprej prosim razkrijejo te lastnike, ki imajo 70% obalnega pasu v zasebni lasti, da vidimo ali so to imeli že od nekdaj ali so dobili v denacionalizaciji ali pa preko kakšne prijateljsko-politične kupčije. Šele potem lahko obsojamo ali ne obsojamo Cerkev.
felipesko
# 26.12.2016 ob 09:03
-Leta 1990, z nastopom Demosove vlade, je tedanja vladajoča koalicija med prioritete uvrstila tudi geslo, da je potrebno popraviti stare krivice.
-Ko so nastajali prvi osnutki zakona o denacionalizaciji, se je zdelo, da zakonodajalec krivico razume kot dogodek, ki se je pripetil posamezniku, fizični osebi.
-Zanimivo je, da je dokončna verzija zakona, ki je bila sprejeta decembra 1991, zgolj cerkvi dodelila status institucije, ki bo deležna denacionalizacijskega popravljanja krivic.
-Denacionalizacija je ena od najbolj pogosto obravnavanih zadev na ustavnem sodišču. Ustavno sodišče je v vsebino denacionalizacijske zakonodaje posegalo na dva načina. Prvič tako, da je iz prvotnega besedila zakona črtalo nekaj besed. Poseg, ki se je zdel zgolj lektorski, pa je bistveno spremenil vsebino zakona. In drugič, ko je preprečevalo noveliranje zakona in izvedbo denacionalizacijskega referenduma.
-Ob vprašanju, ali je dopustno, da se "ne vračajo zemlja, gozdovi in druga lastnina fevdalnega izvora", je ustavno sodišče presodilo, da to vprašanje ni v nasprotju z ustavo, "razen kolikor se nanaša na primere, v katerih so denacionalizacijski upravičenci cerkve in druge verske skupnosti, njihove ustanove ali redovi."
-Ustavno sodišče je z rezultatom 5:4 veleposestva fevdalnega izvora ločilo od cerkvenih veleposestev.
-Gozdarski sindikat je v predlogu ustavnemu sodišču opozoril tudi na domnevo, da je bil državni cerkveni sklad leta 1939 na ljubljansko škofijo prenesen na protizakonit in protiustaven način. Zato je sindikat predlagal, naj ustavno sodišče odpravi uredbo, s katero so gozdovi v Triglavskem narodnem parku tik pred začetkom 2. svetovne vojne prišli v last ljubljanske škofije. Ustavo sodišče je vse pobude gozdarskega sindikata zavrglo.
-Pokojni akademik dr. Bogo Grafenauer je opozarjal, da je ljubljanska škofija leta 1939 do gozdnega veleposestva pod Triglavom prišla na pravno zelo dvomljiv način.
rabbit
# 25.12.2016 ob 17:26
Kako pa kaj izvor lastnistva? So kupili z obljubo nebes?
presenečen
# 25.12.2016 ob 13:08
@sLoVaN

Si že prijel na foro, ki ti jo hoče vsilit novica.. Prav imaš zgodile so se krivice.. Bilo je narejenega tudi veliko dobrega, upam si trditi da več dobrega kot slabega.

Moramo nehati nasedati populizmom in ustvarjanju delitve. Ta novica ustvarja razdor in delitev na bed gajs in gud gajs. Brez veze.

Radi se imejmo in si odpuščajmo.
vnk
# 26.12.2016 ob 14:50
Ampak taka novica na družinski praznik.. na Božič.. to pa ne morem razumeti drugače, kot pravokacijo.

To je pa popolnoma tvoj problem, če ne ločiš krščanstva od organizacije RKC. Sicer se deloma strinjam s tvojimi pomisleki glede časa objave, a bodimo iskreni, vera v tej novici ni napadena, zgolj organizacija. Po drugi strani pa RKC se tudi ne ozira name, ko napada moje vrednote kar se tiče splava in istospolnih porok, aja pa še pogreb v žari lahko dodam na spisek.
los-t
# 25.12.2016 ob 20:54
A niso bregovi rek, jezer in morja kao javni, kako to mislijo, da je 70% brega Bohinjskega zasebno? Bodo vzniknile ograje in privat plaže?
Rtvrtv
# 25.12.2016 ob 18:13
Vse to je bila družbena lastnina, ne državna.
ivod
# 25.12.2016 ob 16:00
... pravilno ...
Nikolas
# 26.12.2016 ob 07:07
Kako je Cerkev prišla do te lastnine, je pa posebej vprašanje... po legalni poti sigurno ne, in to je počela povsod in skozi celo zgodovino... sploh pa če uči, da je "Bog dal ljudem..." torej ne župniku ampak župljanom ... bo treba upoštevat ! ...
cairns
# 25.12.2016 ob 23:54
johann
No, to je le izgovor, ker poznam cel kup takih zemljišč, ki so v zasebni lasti.

Ni res. Vse vode v Sloveniji so državna last. Dostop do njih mora biti omogočen vsem. Obale voda, od najmanjšega potočka pa do morske obale so prav tako last države.
velikibrat
# 25.12.2016 ob 16:47
@piskotoksiq

Hvala za ta link http://www.mladina.si/176940/pozresnost/
?utm_source=ref&utm_medium=web&u
tm_campaign=facebook
piskotoksiq
# 25.12.2016 ob 14:48
1858 ... članek ... http://www.mladina.si/176940/pozresnost/
?utm_source=ref&utm_medium=web&u
tm_campaign=facebook
vnk
# 26.12.2016 ob 12:56
Pa se to kar eni pišete - Jezus je res učil da naj bomo skromni, ampak ne tako kot vi mislite, da bi morala sedaj Cerkev kar vse svoje premoženje razdajat.

Ali je Cerkev to premoženje dobila v skladu z Jezusovimi nauki?
rubin
# 26.12.2016 ob 11:06
Sem mnenja da bi morali biti naravni viri zelo omejeno v zasebni lasti. Stanovanja in malo vrta ja, kaj več pa obdavčit da bi lastnik s tem imel samo stroške, nikakor ne profit. Zelo velike površine , kot gozd, velike lmetijske površine. Pa reke , vodni viri ,obala , rudna bogastva pa nimajo kaj sploh za biti privat . V koncesije za krajšo dobo kvečjemu. Služi naj se z znanjem, proizvodnjo,delom in ne patazitira na naravnih virih . Glede stanovanj pa bi trebalo življenski minimum pustiti neobdavčeno , višek pa upalit in tko bogataše prosilit v prodajo , da bi cene padle on bi vsak mel možnost proti s delom do strehe nad glavo , ne da ga nejemodajalec doživljenjsko odira zato da ma kje biti. Kakor je voda nujna dobrina in ni prav da privatnik služi z njo na ljudeh je tudi prostor minimalni za živeti . Tako da politika zelo nekonsistentna s pravico do vode v ustavo...a pravico do strehe nad glavo ? Aja, sej je most ..
tagomago
# 26.12.2016 ob 21:53
Zanimivo,z zakonom so razglasili morsko obalo kot javno dobro,kljub lastništvu podjetja,ki je imelo veljavno lastništvo do morja,celo pomol v morje zapisan v katastru je postal javno dobro.Ni bilo ukradeno,lepo je bilo vrnjeno s krediti,ki so jih odplačevali delavci z dejavnostjo,ne kot se dogaja v novi državici kjer se polastijo pa nihče ne odgovarja.Požrešnosti cerkve pa ni videti kraja.
Kazalo