Iz ene skrajnosti v drugo: Kitajska po politiki enega otroka, v "vsiljeno" mnogorodnost?
Nova politika bi lahko občutno poslabšala položaj žensk v družbi
Objavljeno: 23. september 2018 ob 06:57
Peking - MMC RTV SLO

Mnogi prebivalci Kitajske se tudi po odpravi politike enega otroka ne odločajo za več otrok. Foto: EPA
Bo petčlanska družinica, kot namigujejo nove znamke ob prihajajočem vstopu v leto prašiča, kmalu stvarnost? Foto: Reuters
Politika dveh otrok je pred dvema letoma nadomestila vse od leta 1979 trajajoče zloglasno pravilo enega otroka na družino. Foto: EPA
Mnogi Kitajci se pritožujejo, da je življenje na Kitajskem drago, zato bi težko skrbeli za več otrok. Foto: EPA
Med starši obstaja hudo rivalstvo, kateri otrok bo uspešnejši, kar je lahko za starše veliko breme. Foto: EPA
Kitajsko prebivalstvo se stara hitreje, kot se rojevajo nove generacije, kar kitajsko gospodarstvo razume predvsem kot - manj delovne sile. Foto: EPA
Če bi na Kitajskem res uvedli zahtevo po tem, da bi morale ženske roditi več otrok, bi to pomenilo, da bi se posledično njihov položaj v družbi lahko poslabšal, saj bi imele manj časa za izobraževanje, prav tako pa bi bile manj zaposljiv kader. Foto: EPA
Zaradi zaželenosti moškega spola, je na Kitajskem približno 34 milijonov več moških kot žensk. Foto: EPA

Kitajska ni zadovoljna z "izkupičkom" leta 2016 ukinjene politike enega otroka, saj se v državi z 1,4 milijarde prebivalcev rodnost dviga prepočasi, v družbi je zato vlada strah, da jih bo država "silila" k rojstvu več otrok.

Vse se je začelo z znamko. Kitajska bo naslednje leto vstopila v leto prašiča, zato se je direktor kitajske pošte Liu Aili pomudil in s tehnologijo obsedeni družbi že poleti predstavil novi znamki, ki bosta zaznamovali za Kitajce tako pomembno praznovanje in vstop v kitajsko novo leto. Znamki, ki ju je oblikoval priznani kitajski umetnik Han Meilin, med drugim je oblikoval tudi maskoto Fuva za olimpijske igre v Pekingu (2008), na prvi različici prikazuje poskočnega pujsa, ki nasmejan teče k boljšemu življenju naproti, na drugi pa smehljajočo se petčlansko družino prašičkov; očeta, mamo in tri otroke.

Nemalo kdo na Kitajskem je zastrigel z ušesi ob pomenljivi podobi znamke in prikritem sporočilu oblasti, ki po odpravi politike 'enega otroka' in uvedbi politike največ dveh otrok pred dvema letoma zdaj poziva državljane k snovanju družin z več otroki. Da se resnično nekaj kuha, je postalo jasno že marca letos, ko je državna komisija za zdravje iz svojega uradnega imena umaknila besedno zvezo 'načrtovanje družin'. Pred nekaj tedni je ista komisija ukinila tri urade, pristojne za izvedbo družinskega načrtovanja, med njimi urad za "nadzor populacije in razvoj družin". Omenjene urade bo zamenjal nov urad, pristojen za, kako pomenljivo, 'izboljšanje politike rodnosti'. Ob tem ne smemo spregledati tudi novega osnutka civilnega zakonika, o katerem bodo poslanci v ljudskem kongresu še razpravljali (sprejet naj bi bil do leta 2020), v katerem ni nikjer več navedena besedna zveza načrtovanje družin.

Prisilne poroke in prepoved splava
V družbi je prisoten strah, da bo Kitajska po strogi politiki enega otroka, zadnji dve leti je sicer veljavna politika največ dveh otrok, zdaj krenila na drugo pot, na pot prisiljevanja ljudi oziroma predvsem žensk k rojstvu več otrok. "Mar ni to, da siliš ljudi k rojstvu drugega otroka tudi neka oblika 'družinskega načrtovanja'," se sprašujejo uporabniki družbenih omrežij. Kitajska sociologinja in pisateljica Leta Hong Finčer z zanimanjem opazuje, kako bo kitajska vlada vpeljala nove spremembe. Ker se želje vlade po višji rodnosti ne uresničujejo, bi lahko začeli izvajati ukrepe, kot je prisila žensk k porokam in prepovedi splava. "Kakršno koli politiko bodo že uvedli, bodo še naprej nadzorovali žensko reproduktivno pravico," opozarja.

Kitajska je začela po desetletja dolgi politiki dveh otrok med letoma 1979 in 2016 uvajati t. i. politiko enega otroka, predvsem zaradi hitro naraščajoče populacij; od približno 540 milijonov prebivalcev leta 1949 do 940 milijonov leta 1976. Kitajska vlada je takrat prisluhnila opozorilom organizacij, da bi lahko prišlo do svojevrstne katastrofe zaradi prevelike poseljenosti, kar je bil tudi ključni razlog za uvedbo že omenjene politike enega otroka. Ukrep so pristojne oblasti še posebej strogo izvajale v mestnih središčih, na podeželju je bilo odvisno od same poseljenosti.

Učinek bumeranga
Kitajsko prebivalstvo se stara hitreje, kot se rojevajo nove generacije, kar kitajsko gospodarstvo razume predvsem kot – manj delovne sile. Številke pravijo takole: v lani objavljeni napovedi kitajskega državnega sveta bo do leta 2030 četrtina populacije starejša od 60 let, še leta 2010 je bilo starejših od 60 let 13 odstotkov populacije. Podatki kitajskega državnega biroja za statistiko kažejo padajoči trend rojstev: konec osemdesetih let se je na leto v povprečju rodilo 28 milijonov ljudi, konec devetdesetih let 18 milijonov, lani pa 'le' 17,2 milijona ljudi. Kitajske oblasti vidijo pred očmi rdeči alarm tudi zato, ker se po ukinitvi politike enega otroka leta 2016 stanje ni prav nič izboljšalo.

Ljudje se namreč ne odločajo za rojstvo 'dodatnega' otroka, kaj šele dveh otrok, kot od njih pričakujejo statistični napovedniki rodnosti v v Pekingu. Predvideno število rojstev v državi z 1,4 milijarde prebivalcev je bilo namreč za leto 2017 20 milijonov (precej več od zgoraj navedenih 17,2 milijona).

Poseben sklad za družine z več otroki?
K takšnemu stanju je zagotovo prispevalo to, da je bilo v letih politike enega otroka na milijone prisilnih splavov in sterilizacij žensk, številni Kitajci pa se danes vsak dan spopadajo z visokimi stroški šolanja otroka in vodenjem gospodinjstva, ki je, seveda, prilagojeno enemu otroku. "Že sami se težko preživljamo, kaj šele, da bi morali oskrbovati še eno življenje," je za Guardian dejala 28 let stara Ven Ši, ki dela v marketingu. Ravno prejšnji mesec sta kitajsko javnost razburila priznana akademika, ki sta predlagala, da bi vsi delovno aktivni prebivalci, stari do 40 let, prispevali denar v poseben sklad, ki bi bil namenjen financiranju družin z več otroki.

Liu Ven, mati enega sina, zaposlena v javni upravi, je v pogovoru z novinarko Guardiana v Pekingu Lili Kuo, pojasnila, zakaj je povsem zadovoljna z le enim otrokom: "Od dneva, ko se je rodil najin sin, smo začeli tekmovati z drugimi starši, kdo uporablja katero mleko v prahu, katero glasbilo se bo otrok učil, v kateri vrtec bo hodil, katera šola je najboljša, kateri inštruktor je najboljši. Od vsega tega tekmovanja se nam že meša." Vedno več mladih žensk si tako želi le enega otroka ali pa sploh nobenega, piše novinarka Lily Kuo, ki je navedla zanimivo zgodbo 34 let starega Ninga, bankirja v Hangdžova, ki je plastičen prikaz vrojenega strahu pred dodatnim otrokom v kitajski družbi. Ko je njegova mati leta 1989 drugič zanosila, kar je bilo v tistem času seveda kaznivo, se je skrila v bližnjo vas, da je sosedi ne bi izdali oblastem in bi morala prisilno splaviti. Mati, z družino so živeli na podeželju, se je po rojstvu njegove sestre vrnila domov, z očetom pa sta morala plačati kazen 100 dolarjev, kar so bili takrat vsi njuni življenjski prihranki.

Ning se je leta 2015 s soprogo znašel v podobnem položaju. Ko je bila žena noseča z drugim otrokom, sta vedela, da morata otroka splaviti, hkrati pa sta že slišala, da se pripravlja neka nova zakonodaja na področju družin. Zato sta počakala. Le nekaj mesecem pred rokom poroda, ko sta že skoraj oddala vlogo za oprostitev plačila kazni, je Kitajska ukinila politiko enega otroka. "Res sva imela srečo," je dejal Ning. Na vprašanje, ali bi imela tretjega otroka, kot namiguje država z novo poštno znamko, je dejal: "Dva sta dovolj."

(Še) slabši položaj žensk v družbi
Profesorica političnih ved na univerzi v Michiganu Mary Gallagher opozarja, da bi kitajske oblasti lahko "s pronatalno politiko delovale tako agresivno, kot so s protinatalno. Negativni učinki te odločitve bi lahko imeli posledice tako na položaj žensk v družbi, na trgu dela kot tudi na samo družino."

Zaradi javne skrivnosti nezaželenosti ženskega spola ima Kitajska veliko težavo tudi s tem, da je v družbi več moških kot žensk. Kitajska ima približno 34 milijonov več moških, v povprečju se na 118 fantov rodi 100 deklet, svetovno povprečje je 103 proti 107. Osnutek novega civilnega zakona, o katerem bodo razpravljali poslanci, ravno zato predvideva tudi jasna pravila glede vse pogostejšega spolnega nadlegovanja žensk (na Kitajskem je zelo močno gibanje #Metoo). Kot zanimivost, v primeru ločitev predlagajo uvedbo t. i. meseca umirjanja, v katerem bi poskušal par zgladiti spore in umakniti ločitveni postopek.

Razveljavitev politike enega otroka lahko za ženske pomeni slabši položaj v družbi. V času politike enega otroka so, recimo, dobivale denarne dodatke, sicer večinoma le za rojstvo dečka. Ker so imele več časa, so se lahko izobraževale. Konec devetdesetih let je bilo na univerzah 40 odstotkov študentk, leta 2008 jih je bilo celo več kot študentov. Že zdaj pa nekateri direktorji podjetij v zasebnem sektorju vedno bolj zavračajo prošnje ženskih kandidatk za delovno mesto, poroča Guardian, ob tem da, če že morajo, pa raje zaposlijo žensko z enim otrokom. "Če kitajska vlada ne bo vsilila protekcionizma na zaposlene ženske, bodo imela podjetja razlog več, da bodo zavrnila kandidatko," pa opozarja profesorica Emily Dženg študij popularne kulture na univerzi v Pekingu.

Kitajsko novo leto, s katerim bomo vstopili v leto prašiča, bo 5. februarja 2019.

Katja Štok
Prijavi napako

<< Pojdi nazaj
Komentarji
mali_piscek
# 23.09.2018 ob 07:14
Če se bodo Kitajci začeli razmnoževati tko hitro kot Afričani, bo kmalu vojna, ker bodo potrebovali "lebensraum".

Svet je že sedaj prenaseljen.
BojanCEH
# 23.09.2018 ob 07:12
Hja ... res bo zanimivo opazovati, kaj bo prinesla državna politika v državi z največ ljudmi na svetu. Sicer pa zanimivo branje!
london1982
# 23.09.2018 ob 07:19
OK, treba je tudi povedat, da se bo zaradi "politike enega otroka" čez cca 50 let število Kitajcev spet zmanjšalo pod milijardo. To so bile cele generacije družin s samo enim otrokom, kar pomeni razpolovitev števila...
Bondjanez
# 23.09.2018 ob 07:24
Noseca z drugim otrokom
Tega pa nikoli nisem razumel. Mogoce drugic noseca....
mb128
# 23.09.2018 ob 08:41
Ja no politika enega otroka, le zakaj se je zgodila? Zgodila se je zato ker je KP svoj čas ugotovila, da počasi, če bi se trend nadaljeval, ne bi mogla več prehraniti lastnega prebivalstva lačen človek pa je nezadovoljen človek, nezadovoljen človek pa je nagnjen k uporu in tako bi bila KP sama vsaj ogrožena.
Kaj se je zgodilo sedaj, da se je trend obrnil? Preprosto zapisano zgodila se je Afrika in zato je KP sposobna zagotoviti hrane več kot dovolj gledano vsaj z današnjega stališča. Zgodilo se je seveda še nekaj drugega, zgodila se je Indija, ki bi Kitajsko ob njeni politiki enega otroka če bi se ta nadaljevala počasi prehitela. Indija in Kitajska pa sta stara rivala in sedaj, takšna je pač ocena KP, KP ne ogroža njeno prebivalstvo, vsaj najbolj ne, pač pa njena soseda rivalka. Jep to je potisnilo KP v Afriko in tudi to je potem potisnilo afričane v Evropo. Biti na vrhu pomeni biti sam, biti sam pa pomeni biti anksiozen!
severnik
# 23.09.2018 ob 07:51
Po eni strani naj delajo ksr hočejo, samo da ne bo to kdaj nas vključevalo pri kakšni humanitarni pomoči.
RJSlo
# 23.09.2018 ob 07:34
NoFuture
# 23.09.2018 ob 07:03
-------------------------------------
No ja. Vsebinski in ne več formalni sex. Kondome pa porabiti za balone. :)))

P. S. Komunistična Kitajska, večina visokih "komunističnih" funkcionarjev pa milijarderji.
Homer.
# 23.09.2018 ob 08:21
@realist65
Ne bo držalo!
Ravno Kitajska kot socialistična država je uspela zmanjšati rodnost in povečati razvitost.
Na splošno pa se z razvitostjo rast prebivalstva začne manjšati. Tako je tudi pri nas.
V Afriki pa nasprotno zaradi nerazvitosti prebivalstvo eksplozivno narašča.
Jon Sneg
# 23.09.2018 ob 08:42
O Kitajcih je treba vedeti, da so vztrajni, ambiciozni, motivirani in "zagrebeni", za razliko od recimo Arabcev ali Afričanov. In ko bo enkrat na Kitajskem spet začelo zmanjkovati prostora, bodo nepregledne množice iskale svoj "Lebensraum" drugod in to na veliko bolj učinkovit način in še veliko bolj agresivno, kot recimo kažejo sedanje migracije. V Hongkongu (ok, ni čisto prava Kitajska, lahko pa si ustvarimo določeno sliko, starši prav tekmujejo, kdo bo otroka vpisal v boljši privatni vrtec in v boljšo privatno šolo, da bo le-ta kasneje lahko šel na boljšo fakulteto in v svet).
clutch00
# 23.09.2018 ob 07:58
na enmu cloveku bosta zivela dva upokojenca in verjetno trije otroci. To bo sele veselo na kitajskem
knesigail
# 23.09.2018 ob 08:30
Država pač tam nadzira vse. Bi želel, da razni feni Kitajske, Rusije in podobnih malo razmislijo kaj to pomeni...
foxhunt
# 23.09.2018 ob 07:37
NoFuture@

Preberi še enkrat. Mnogorodnost, pomeni vec rojstev otrok, ne velik seksa. Slovenci tud velik seksajo in imajo malo otrok. Drzava jih sili k prepovedi kotracepcije in več rojstvom. Opaziš razliko.
borut-blas
# 23.09.2018 ob 09:34
slovani in kitajci smo si veliko bolj podobni kot si mislimo in imamo podobne probleme...
zakaj?
oboji smo civilizaciojsko po izvoru kmetje, ki branimo svoj dom, svoje polje ...
slovani in kitajci bomo prevzeli razvoj civilizacije od po civilizacijskem izvoru nomadskih narodov , ki vladajo svetu sedaj
še prej pa moramo rešiti svoje pobleme , najti uravnotežen razvoj
slovani in kitajci smo geografsko in kuturno sosedi in nujno je da se povežemo in izpolnimo svojo dolžnost - dvigniti civilizacijo na višji nivo, kjer bo delo vrednota, ne pa borzno mešetarjenje in kraja mutinacionalk
ne židje ne arabci ne potomci klateških vikingov ne bodo prinesli rešitve človeštvu - na nas slovanih in kitajcih je ta naloga in moramo jo opraviti častno in zagnano !
los-t
# 23.09.2018 ob 08:17
Če se pol evropskih Kitajcev vrne domov ne rabijo večat rodnosti...
luna med oblaki
# 23.09.2018 ob 11:32
Ženske smo vedno na udaru! Rojevati bi morale po ukazu! Ko je bila politika enega otroka, so pa ženske, ki so "po nesreči" zanosile, prisilili v splav! Ženske, ki so bile noseče za deklico, so pogostokrat splavile, ker je moški spol zaželjen! Sramota!
Zaradi nespametne politike je sedaj toliko več moških kot žensk in vsi ti imajo problem, kje si dobiti partnerko!
Kuli
# 23.09.2018 ob 09:36
Majhna rodnost po mojem ni samo od standarda odvisna. Primer je Evropa v hladni vojni: Bolgarija npr. je imela nizko rodnost ravno tako kot tedaj zahodna Nemčija, tudi sovjetska Rusija, Ukrajina ali Belorusija so imele nizko rodnost. Razlika v standardu z zahodom pa ogromna.
Menim, da je razlog v sekularizaciji, ki je značilna za hladno vojno Evropo tako na zahodu, kot na vzhodu. Mene ja sem, da lahko v stoletju, dveh, človeštvo na miren način dvakrat ali trikrat razpolovi sedanje število in se reši ekološke zagate (če ni že prepozno) samo z izrazito sekularizaciji na globalnem nivoju.
tomy33
# 23.09.2018 ob 10:15
Malo zavajujoč članek. Vzpodbujajo več otrok, ja in? Imaš ali pa nimaš, nihče ni zapovedal da moreš imeti dva.
_robespierre_
# 23.09.2018 ob 09:32
V Indiji in Afriki, ter seveda muslimani pa zvisujejo nataliteto. 10 podgan poje macko.
Nikolaj
# 23.09.2018 ob 09:14
Čim bolj se bo višal standard na Kitajskem, manjša bo rodnost.
In čim bolj je zaostala neka dežela ( npr. države v Afriki) višja je rodnost.
Kuli
# 23.09.2018 ob 09:07
Če ne bomo kmalu "politike enega otroka" vsilili na ves planet, se nam zelo slabo piše. Res pa je, da bi lahko namesto vsiljene politike probali z družbo, ki je podobna evropski, kjer brez prisile in celo s podporo velikim družinam dosegamo naravno padanje prebivalstva.

Planetu je vseeno, ali faše svinjarijo od enega super bogatega kretena ali pa od stotih revežev. Lepša prihodnost bi bila, če bi na svetu bilo zadosti malo prvih, kot pa ogromno drugih.

Z drugimi besedami: a hočete Bangladeš ali Kanado kot.povprecje na planetu?
bojan_vasiljevic
# 23.09.2018 ob 10:51
Zanimiva je ta gonja proti rodnosti v državah z nizko rodnostjo. Ko pa nelegalni migranti prečkajo mejo, pa nenadoma višajo bdp.
Es
# 23.09.2018 ob 10:10
Zakaj je naslov iz ene skrajnosti v drugo? Le kako je lahko prvič skrajnost preprečiti prenaseljenost in eksplozijo že tako množično prenasljene države in drugič reagirati, ko starajoča struktura ogroža vzdržnost države v prihodnosti. Zrele države in prebivalci delujejo za skupno dobro in v smeri skupnega razvoja. Evropska liberalna dekadenca seveda postavlja posameznikove želje na prvo mesto, posledice so potem vidne na vseh ravneh družbe. Od kaosa v družinskih odnosih, ločitvah družin, feminizma in posledično izjemno nizki rodnosti, ostarelega prebivalstva... Zato pa smo v stanju nepovratnega propada.
Kuli
# 23.09.2018 ob 10:09
Bolgari niso imeli nekih groznih izgub...
adnan1984
# 23.09.2018 ob 08:01
Aja Evropa pa mora uvažat....če ne...
Vidite razliko?
Kuli
# 23.09.2018 ob 11:22
Nikec, dokazov, da je svet prenaseljen z ljudmi ne manjka več nikjer.

Ustvarimo več odpadkov, kot jih je planet zmožen nazaj predelati (npr. Co2, ki se kopiči v atmosferi, pa je pri tem čisto vseeno, ali dela podnebne spremembe ali ne), v oceanih zmanjkuje rib, prihaja do enega najhitrejših izumiranj drugih vrst v več desettisočletni, bojda celo miljonletni zgodovini, saj za svoje preživetje potrebujemo ogromne površine za kmetijstvo... (ne gre za streljanje živali, gre za predelavo njihovega okolja v okolje, ki služi samo nam)

Imamo na voljo Kanado ali pa Bangladeš. Lahko torej manjše število ljudi še stoletja razkošno in arogantno do drugih bitij (kar smo po naravi naše vrste) uživa dobrote našega planeta v mejah njegovih kapacitet.

Lahko smo pa revni, skromni, na meji preživetja, pa zaradi števila ravno tako obremenjujoči, saj če drugega ne, rabimo pest riža na dan. In tam kjer raste riž, ni več habitata za druge vrste...
mataj-finance
# 23.09.2018 ob 10:39

NoFuture je napisal(-a)

Država te sili seksat, ni slabo, ni slabo.
Kitajska država zaenkrat še ne sili sexat, ampak imet otroke s pomočjo minimalne možne količine seksa.

Japonce (še posebej Japonke), po drugi strani pa počasi mineva ne samo volja do otrok, ampak tudi do seksa(klik) - baje (klik). Ukrepe japonske države si lahko ogledaš če googlaš "crazy japanese sex game show" (povezal na porno sajte semle ne bi lepil).
NOPCBS
# 23.09.2018 ob 09:38
Peter Sutherland, vodja komisije za migracije pri OZN je bil predsednik Goldman Sacs,
Manuel Barroso predsednik EU komisije se je po koncu mandata za nagrado zaposlil pri Goldman Sachs banki.
Globalni kapital vodi globalisticne projekte OZN in EU.

OZN je EU pred 10 leti predlagal, da je edina prihodnost Evrope, da imigrira vec deset milijonov neevropejcev, medtem ko za nataliteto evropejcev ni treba narediti nic! Torej promocija nadomestitve iztrosene evropske z mlado neizcrpno neevropsko.

In kaj se zdaj dogaja? Izvajanje tega programa. Sesuli so Gadafija, Sirijo...tudi zato, da se ta program izvaja. Tocno se je vedelo, koliko ilegalcev poskusa preko Libije v Evropo, se za casa Gadafija, ki mu je Italija placevala, da jih zadrzuje. In so ga ubili, dobro so vedeli za posledice!

EU drzave smo na papirju demokraticne, Kitajci se ne sprenevedajo in so vsaj suvereni, Kitajskim voditeljem ni vseeno za lastne drzavljane in davkoplacevalce, tako kot raznim Junckerjem, Merklam, Macronom, Sanchezem itd!

Nasi politiki pa ne naredijo prakticno nic za vecjo rodnost! Vsi samo gledajo na lastno trenutno korist!
oziris.va
# 23.09.2018 ob 09:30
realist65
# 23.09.2018 ob 08:02

Pa saj države ne bodo umetno urejevale rodnosti. ( mislim vse države na svetu ). Prebivalstvo na svetu bo relativno manjše zaradi kapitalizma. Mogoče je tako tudi prav, ker v socializmu bi nas bilo nenormalno preveč oz. bi se človeška rasa preveč razmnožila, kar bi bila velika obremenitev za naš planet.


Ni daleč čas, ko bodo te zadeve urejale konkretne državne inštitucije (morda celo zasebna podjetja), otroke pa "delali" v laboratorijih.
Kermit
# 23.09.2018 ob 09:02
Stisnit teh petdeset let, ni druge. Najprej se prebivalstvo podvoji, nato prepolovi (en otrok), seveda se to odraža v piramidah. Na dolgi rok je pa to edino vzdržno, tudi generaciji edincev bo mnogo lažje, ker je manj konkurence. Glede spolov naj se pa butasti starši vprašajo, ali je res toliko bolje imeti zagrenjenega samskega sinčka edinčka, ki ne najde babe ker jih ni. Sebičnost staršev...samo da je sin.
koncert
# 23.09.2018 ob 08:22
Spremeniš lahko
skoraj vse, razen srca
jina in janga.
porota
# 23.09.2018 ob 07:52
"na kitajskem je zelo možno gibanje #Metoo"......kr neki
anny22
# 23.09.2018 ob 14:58
Še proti koncu 60-ih v prejšnjem stoletju je bila rodnost na Kitajskem neverjetnih 6.55 otroka NA ŽENSKO, ena najvišjih na svetu. Če ne bi ukrepali s politiko enega otroka, bi imeli danes na prostoru Kitajske 5 ali 6 , mogoče celo 9 -10 milijard ljudi. Nepredstavljivo in nevzdržno, kar se tiče okolja, zaposlitev, hrane...vsega. Enega problema so se znebili, sedaj jih čakajo mnogi glavoboli kot posledica tega ukrepa. Eden je ta, da jim manjka 36 milijonov žensk, ki bi rojevale otroke...končale so kot splavi, ker kitajska družba daje večjo vrednost moškim potomcem. Trgovina z nevestami iz S. Koreje, Indonezije, celo Filipinov je zelo razširjena. Ženske Kitajke delajo in imajo svoj denar in kariero, zato jih ustvarjanje družine niti ne zanima ali pa imajo tako visoke zahteve, da jih moški ne morejo izpolniti. Zaradi demografije je ogromno starih ljudi, za katere je potrebno nekako poskrbeti, čeprav nimajo niti približka našega pokojninskega sistema. Kljub vsemu, tudi če izgubijo 500 milijonov ljudi, se jim ni bati za prihodnost, jih je še vedno dovolj.

Nihče pa si ne upa javno povedati preprostega dejstva: človekove pravice in svoboda za ženske ter velika zaposlenost žensk sta v negativni korelaciji z rodnostjo. Edini ukrep, ki poveča rodnost, je, oprostite, poslati ženske nazaj za štedilnik. Čakam junaka, ki bo ugriznil v to jabolko....zelo kislo jabolko.

Kot opombo tu pripominjam, da rodnost pada po vsemu svetu in se zadržuje nekje blizu meje repopulacije, razen...v subsaharski Afriki, kjer je še vedno 4,5 otroka na žensko. Tu je tudi hint, kaj nas v Evropi čaka z migracijami v prihodnje.
etz chayim
# 23.09.2018 ob 11:31
V itajcih prevladuje praktičnost in naravnost v vsem tudi v obnašanju ,tudi nas so stare mame in dedi ter starši učilli spoštovanja,tako ,da jaz nevidim kakšne grožnje delovnim ljudem.
Binder Dandet
# 23.09.2018 ob 11:19
@Nikec3:
Nisem clanka prebral, samo grafe pogledal. Samo Kitajska in Iran imata v 2015 koeficient manj kot 2.1. Vecina precej nad 2.1, kolikor je meja za vzdrzevanje. Kaksna so zagotovila, da se bo vsem zmajjsaoo na 2.1 ali manj?
firbec111
# 23.09.2018 ob 11:17
mb128

Potem je tukaj problem prostor

prostor ni problem, če je volja oz ni interesov nekoga, da zadrži stanje kot je. Lep primer ti je Dubai iz puščave z par tisoč prebivalci do metropole z 5 milijoni. Sedaj lahko že gradiš na vseh površinah pač potrebuješ denar in vizijo države
firbec111
# 23.09.2018 ob 10:06
Kuli

Majhna rodnost po mojem ni samo od standarda odvisna. Primer je Evropa v hladni vojni: Bolgarija npr. je imela nizko rodnost ravno tako kot tedaj zahodna Nemčija, tudi sovjetska Rusija, Ukrajina ali Belorusija so imele nizko rodnost. Razlika v standardu z zahodom pa ogromna

osnovni problem v tem obdobju je bilo pomanjkanje moških, ker so cele generacije izginile med 2 svetovno vojno
oziris.va
# 23.09.2018 ob 09:29
Kitajci so ugotovili, da jih bodo Indijci, Arabci in Afričani do- oz. prehiteli v številu "pripradnikov". Čas konkretnih konfliktov se počasi bliža.
amigo
# 23.09.2018 ob 08:30
Politiko enega otroka so Kitajci sprejeli pod vplivom ameriških neoliberalcev. Med drugim je bila posledica, da so starši s pomočjo testov za ugotavljanje spola splavljali ženske zarodke. Za to je prišlo do velikega presežka moških.
stewie
# 23.09.2018 ob 07:38
A jim pošljemo Angelco za svetovalko, kako čim bolje uvesti Ceausescujevo metodo rojstev?
matej55
# 23.09.2018 ob 20:31
Mislim, da je bila politika enega otroka dobra stvar, čeprav je bila implemetnacija obupna: če se otrok rodi brez lulčka ga na skrivš umoriš; če rodiš drugega otroka v mestu, se moraš skrit nekam na vas, sicer ti grejo vsi življenjski prihranki v maloro,...trenutno me najbolj skrbi to, da ko bo kitajska ekonomsko kihnila (vse kaže, da bo to že v naslednjih nekaj letih: https://www.youtube.com/watch?v=Wqu2-Nlj5iA), bo dobil cel svet pljučnico,
anny22
# 23.09.2018 ob 16:33
In to napiše ženska ... :(((

Če napišem dejstvo, ne pomeni, da se strinjam z njim ali ga celo podpiram. Pravim samo, da obstaja korelacija med visoko zaposlenostjo in svobodo žensk ter nizko rodnostjo.
Zapis s stališčem enačijo samo ljudje, ki niso presegli faze konkretnega mišljenja po Piagetu, ki je razvojna faza od 7-11 let. V tej starosti otroci razumejo, da če se predmet spremeni po videzu in pri tem nič ne dodamo in nič ne odvzamemo, ohrani isto maso ali količino. Mladoletnik, ki doseže zadnjo stopnjo, nasprotno lahko razmišlja lahko o več različnih vidikih neoprijemljivega pojma istočasno, kar pomeni razvito abstraktno mišljenje. Ni se potrebno preveč sekirati, abstraktno stopnjo nas doseže samo tretjina odraslih.

Zaradi Chauseascujevega debilizma je zaradi različnih vzrokov izgubilo življenje 500.000 žensk. Ironija usode vedno poskrbi za velik ščep popra - spodnesli in ubili so ga ravno otroci, ki so se rodili kot posledice njegovega dekreta. V času prevrata režima so bili stari povprečno 22 let in kot posledica nezaželenosti so bili bistveno bolj agresivni in manj spoštljivi do avtoritet kot so mladostniki sicer.
anny22
# 23.09.2018 ob 15:14
Poskusi socialnega inženiringa na področju rodnosti se vedno končajo katastrofalno. Priporočam tistim z dobrim želodcem branje wiki članka o Cheausescuejvem načrtu, da z omejitvijo splava in kontracepcije poveča število Romunov na dvajset milijonov. Kot Kitajcem mu je uspelo....a za kakšno ceno, stranski učinki so grozljivi. Generacije 60. in 70. let imenujejo izgubljene generacije, ker so bili nezaželeni in otrok to ve. Generacije teh otrok so bolj vpletene v mladostniški in odrasel kriminal in tudi kot odrasli zavračajo avtoriteto. V razredu je bilo tudi po 60 učencev. Sirotišnice so bile prepolne zapuščenih otrok in so še vedno. Leta 90., po padcu režima je bilo v enem letu opravljenih 900.000 splavov, 177 na tisoč žensk in 3158 na 1000 živorojenih otrok. Stanje se do sedaj še vedno ni stabiliziralo do te mere, da bi bili podatki primerljivi z ostalimi državami. Tu je na mestu sočna kletvica, a menda ne smem tega početi na javnem portalu.
Monopattern
# 23.09.2018 ob 12:25
A če mož ne bo zmogel, bo potem državni žrebec legel k ženi ali kako? Mogoče bo župan ali kdo drug dobil pravico prve noči z nevesto? Kdo ve.
Binder Dandet
# 23.09.2018 ob 11:14
Dobra novica za afriko. Potreba po prebeznikih bo narascala.
Nikec3
# 23.09.2018 ob 10:47
Svet je že sedaj prenaseljen.

Prosim pojasni to trditev.

Sicer pa je strah, da se bomo razmnoževali v neskončnost, odveč:
https://www.bloomberg.com/view/articles/
2018-03-16/decline-in-world-fertility-rates-lowers-risks-of-mass-starvation

Včasih se je dobro izobraziti, preden začnete z množično histerijo o problemih, ki sploh ne obstajajo.
HOR
# 23.09.2018 ob 23:07
@Kuli
# 23.09.2018 ob 20:07

Pri CO2 v zraku se gre za redki plin, ki bo ostal redek plin pa četudi ga potrojim. In do nadalnjega govorimo le o desettisočinkah tega plina v zraku ne pa o kakšnih celih % in to, da je klimatski sistem zaradi tega v težavah je čisti konstrukt, ki nima podlage v znanstveni dokazih. Že sama uporaba besede "težave" je sporna saj prej govorimo o možnih spremembah, kot pa o težavah. Največja vidna nedvomna posledica rasti CO2 je precej bolj zelena Zemlja, nativno pa imamo nkaj vč toplotni valov in extremnih padavin, (ostali) klimatski extremi pa se povprečno ne povečujejo oziroma o tem ni kredibilnih podatkov, in ne vplivajo na kakšno povčanje družbene škode saj se tudi delež škode zaradi klima extremov v % od BDP (premoženja) zmanjšuje,donosi in proizvodnja hrane pa samo narašča ( pozitivn vpliv več CO2 in segrevanja je zazna pri ključnih kmetijskih pridelkih), v dosedanji zgodivni Zemlje pa višji CO2 ni pomenil konec flore in favne na Zemlji niti višjhi temperatur ampak obratno višanje temperatur je z zamikom povečalo vrednosti CO2 v zraku, nkaj povratna vpliva pa ni povzročalo nikakršnih težav klimatskega sistema.

In tvoja primerjava spremembe CO2 v zraku, ki se meri v desttisočinkah z preneanjem dhianja je poponoma zgrešena podobno (poenostavljeno), kot se 1 dcl popite vode na dan manj ne more primerjati z nič vode na dan...

In na Zemlji je toliko prostora, da tudi 12 milijard kar bo nekje že znani vrh poseljenosti po katerem bo ta začela upadati ni nikakršen "Bangladeš" oziroma bo poseljnost nekajkrat manjša, kot v Bangladešu četudi bodo živeli le na polovici kopne površine Zemlje...
Tako tudi za pridelavo hrane ni nobenih nepermostljivih ovir in ta tudi ne rabi usodno ogrožati živali...

Pri izumiranju vrst ni lovljenje lovljenje ni nić, proti izgubljanju habitatov ampak pomembna postavka saj imajo ribe na volje še vedno vsa morja sveta, ribja populacija pa se manjša zaradi ulova, enako se je zgodilo sinjim kitom in se godi ostalim kitom...
Seveda se ponekod z krčenjem prostora zmanjša habitat kar privede do zmanjšanja in tudi iztrebitve, vendar je iztrebljanje še v veliki meri bolj posledica brezobzirnosti, odsotnosti rezervatov in podobno. V Sloveniji lahko na primr postrelimo vse medvede (nima ji samo Kanada) ali pa jih pustimo dovolj , da ne izumrejo, enako velja za Kitajske pande in za vrste v tropskem gozdu, Sama poselitev ni več izgovor za izumrtje vrst in ohranitev minimalno potrebnega habitata. In seveda so tudi primeri, kot sredozmski tjulenj Monachus monachus, ki pa so ga tudi najprej zdesetkali z lovom iz česar izvira glaven vzrok situacije ogroženosti (in ga v malem št. še kaj ulovijo, kljub zaščiti, tudi nenamerno pri lovljenju rib, kjer se utopijo zaradi zapletenosti v mreže) poseljnost obal pa je naknadno samo eden od vzrokov ( ne odločilen sam po sebi...!?), da si populacija dovolj ne opomore, velik vzrok pa tudi onesnaženje in lov, ki usodno zmanjšuje njegove vire hrane, kar se tjulnjem okrog Kanade ne dogaja... Tudi še zdaleč ni dovolj zaščitenih prodočij na obalah...

Dodatno so se v zgodovini Zemlje dogajala še neprimerno večja izumiranja iz naravnih vzrokov že davno pred vplivom človeka...
Kuli
# 23.09.2018 ob 20:07
Hor, kadar govorimo o neravnovesju, je čisto vseeno, ali govorimo o snovi, ki jo je v nekem sistemu 30% ali 0.000001%. In tudi vloga določene snovi pri tem ni prav nič pomembna. Če se v nekem sistemu neka snov izgublja ali pa kopiči (kot se co2 v atmosferi), je sistem v težavah. To lahko zelo hitro poskusiš v tem trenutku. Nehaj dihati in zelo hitro, ti bo telo sporočilo, da se co2 v tvoji krvi kopiči. Zakaj ti bo hitro sporočilo: zato ker sistemi, ki niso v ravnovesju hitro propadejo, tvoje telo pa se smrti izogiba.

V tvojem mnenju vidim tudi željo po "Bangladešu". Ja, to je opcija. Namreč ogromno ljudi na enoto površine, potem pa ob veliki meri skromnosti in omejitev še gre. Seveda pri 1000 ljudeh na km2 to pomeni, da mora en človek preživeti od 10*100 metrov velike površine. Če naj bo še nekaj prostora za kakšno drugo vrsto, še manj, in tudi takšno drugo vrsto je v takih razmerah potrebno aktivno čuvati. Jesti pa pest riža na dan, pa je okolje še zmeraj zelo obremenjeno, saj mora biti atletska steza za šprint na 100 m zelo intenzivno obdelana, da preživi enega človeka v vsem, kar ta rabi.

Na drugi strani imamo lahko "Kanado". To pomeni razmeroma brazbrižen odnos do okolja, veliko porabo, lovljenje npr. tjulnov za prehrano, streljanje volkov, medvedov... Pa kljub temu živali tam niso ogrožene. Kako naj bodo, če pa tam na enega človeka pride 300m*1000m velika površina. To pomeni ogromen delež divjine, ogromni ekosistemi, ki za razliko od majhnih razdrobljenih zaplat naravnega okolja, delujejo in zlahka nudijo dom številnim drugim bitjem...

Ko smo pri izumiranju vrst: imamo eno sorto tjulnov v Sredozemlju in ta je na robu izumrtja, že vsaj pol stoletja pa je zaščitena do onemoglosti in to s strani vseh sredozemskih držav. Kjer se pojavi, te kaznujejo že če se ji približaš. Seveda je Sredozemlje polno prebivalstva, kmetijstva, turizma in drugega gospodarstva.
In imamo drugo sorto skoraj iste živali v Kanadi. Tam jih lahko loviš za prehrano. Pojavljajo se posnetki, kako jim z baseball kiji razbijajo lobanje, ko jih lovijo. Rezultat: vrsti gre odlično. Zakaj? Arktične obale Kanade imajo na več km2 po enega človeka. Pri izumiranju vrst ni lovljenje nič, proti izgubljanju habitatov!
HOR
# 23.09.2018 ob 18:39
@zeus-zengg
# 23.09.2018 ob 16:59

Se mi zdi, da me nekako nisi najbolj razumel saj se z odvečnostjo in škodljivostjo hiperpodukcije potrošniške navlake lahko samo strinjam, kaj se pa dela z znanostjo pa je stvar politike kakor na primer pri atomski energiji, ki je bila najprej po nepotrebnem zlorabljena za živi experiment nad Japonci, potem pa za oboroževalno tekmo, čeprav lahko mirno služi tudi, kot le dober vir energije. Ljudje pač vsako stvar uporabijo na različne naćine...
Od industrijske revolucije naprej pa temelji civilizacija na Zemlji na dveh stvareh. ki sta do nadalnjega fosilna energija in razvoj znanosti/tehnike...
In, če bo potrebno bomo pitno vodo zraven osnovne filtracije še dodatno filtrirali...
zeus-zengg
# 23.09.2018 ob 16:45
z ene skrajnosti v drugo: Kitajska po politiki enega otroka, v "vsiljeno" mnogorodnost?
--------------
seveda ne eno ne drugo nima nobenega smisla in pomeni neke vrste prokrustovo posteljo . Družba bo morala namesto moralnh ,,vrednot ,, vse bolj uporabljati naravne vrednote , to pa je ena od njih : naj preživi tisti ki je za to sposoben ....
HOR
# 23.09.2018 ob 16:25
@Kuli

# 23.09.2018 ob 11:22
#...Prijavi neprimerno vsebino Nikec, dokazov, da je svet prenaseljen z ljudmi ne manjka več nikjer.
Ustvarimo več odpadkov, kot jih je planet zmožen nazaj predelati (npr. Co2, ki se kopiči v atmosferi, pa je pri tem čisto vseeno, ali dela podnebne spremembe ali ne), v oceanih zmanjkuje rib, prihaja do enega najhitrejših izumiranj drugih vrst v več desettisočletni, bojda celo miljonletni zgodovini, saj za svoje preživetje potrebujemo ogromne površine za kmetijstvo... (ne gre za streljanje živali, gre za predelavo njihovega okolja v okolje, ki služi samo nam)..."


Ni problem ustvarjanje odpadkov samo po sebi pač pa neprimerno odmetavanje v naravo oziroma neprimerno (ne)sranjevanje. Dodatno bi lako proizvajali manj odpadkov pa se nam to ekonomsko "ne splača" tako, da ni problem samo število ljudi ali proizvodnja pač pa na zahodu pohlep po kratkoročnem profitu na vzhodu pa je onesnaženje in kolatralna škoda razvoja, ki se bo ščasoma zmanjšala.
CO2 je v zraku izredno malo, le 0,04% oziroma 0,0004 (400 ppm oziroma delov na milijon =400/1000000) del zraka in spada pravzaprav med redke pline tako, da je samo po sebi čisto vseeno, če se podvoji ali potroji, ker ga bo še vedno izredno malo, pomemben pa je za rastline za katere je "vdihavanje" CO2 življenskega pomena za preživetje in rast, povečanje CO2 v zraku pa že ima jasno pozitivn vpliv na rast rastlin saj je Zemlja zato tudi močno ozelenela (zeleni deli rastlin so se zato zadnja ca 3 desetletja povečali za ca površino Avstralije...). Ni pa znanstveno znan točen obseg vpliva CO2 na klimatsko dogajanje in ali ta prevlada nad naravnimi faktorji...
Tudi površina gozdov se na Zemlji spet povečuje, razen tropskega gozda, ki se ga se ga bolj za profit, kot iz nuje, me drugim tudi za antiekološko pridobivanje biogoriv iz poljščin.
Tudi izumiranje vrst je bolj posledica brezbrižnosti in lova ter odsotnosti primernih omejitev in restrikcij, kot pa krčenja naravnega habitata samo po sebi, itd.
Samo biogoriva s katerimi se naredi več ko škode, kot koristi se proizvajajo na površini ca velikosti Francije, kar se lahsprosti za proizvodnjo hrane. Dodatno se uživa preveč mesa in tako potratna proizvodnja hrane za živali za zakol zahteva veliko kmetijskih površin, ki bi lahko proizvedla več hrane za ljudi, kot pa je da meso... Dodatno se donosi hrane na enoto površine stalno višajo in donosi ter letine podirajo rekorde (Rusi so nedavno dosegli rekordno količino letine žita vendar na ca pol manjši površini, kot za časa Sovjetske zveze...)
Preveliko črpanje rib pa je problem, ki pa se lako reši z gojitvijo rib...
Skratka ljudi ni in še nekaj časa ne bo preveč, le določena obnašanja je potrebno spremeniti o čemer se razmišlja in se sicer (pre)počasi že dogaja...