Vaša ocena: 
Ocena 4,4 od 8 glasov
Ocenite to novico!
Leto 2010 bo najtoplejše v zgodovini, saj bo povprečna temperatura površja za 0,58 stopinje Celzija višja od povprečja iz obdobja 1961-1990, ki znaša 14 stopinj.
Takšno napoved so dali britanski vremenoslovci na ZN-ovi podnebni konferenci v Köbenhavnu. Trdijo, da bo prihodnjih 12 mesecev še toplejših v primerjavi z letom 1998, ki je do zdaj veljalo za najtoplejše leto v 160-letni zgodovini merjenja. Takrat je bila povprečna temperatura za 0,52 stopinje višja od povprečne, piše britanski The Independent.
Kako močan bo tokrat El Ninjo
Nov rekord naj bi leto 2010 doseglo predvsem zaradi dveh učinkov, kombinacije globalnega segrevanja in pojava El Ninja, periodičnega, naravnega segrevanja voda v vzhodnem tropskem Tihem oceanu, ki povzroča tudi dvig svetovne temperature. Leta 1998 je bilo ekstremno toplo prav zaradi omenjenega pojava, saj je bil El Ninjo tisto leto izredno močan, leta 2010 pa naj bi bila njegova moč le "zmerna", napovedujejo strokovnjaki.
Če se bodo te napovedi uresničile, bodo ovržene domneve nekaterih skeptikov, ki trdijo, da se je segrevanje ozračja leta 1998 ustavilo in da od takrat povprečna temperatura na površini Zemlje pada. Da se segrevanje nadaljuje, je prepričan tudi vodja Mednarodne meteorološke organizacije Michel Jarraud, ki je pred kratkim izjavil, da "svet še vedno postaja vse toplejši".
Ognjenik ozračje opazno ohladi
Napoved o najtoplejšem letu v zgodovini pa se lahko tudi ne uresniči, opozarjajo britanski vremenoslovci, če se bo vpliv El Ninja do spomladi nenadoma zmanjšal ali če se bo zgodil kakšen velik ognjeniški izbruh, kot je bil leta 1991 na primer na filipinskem Mount Pinatubu. Takrat je veliki oblak prahu, ki je dosegel stratosfero, temperature na svetu ohladil kar za nekaj let.
Kljub temu pa obstaja 90 odstotkov možnosti, da bo leto, v katerega bomo vstopili če 21 dni, toplejše, kot je bilo leto 2009, ki bo verjetno postalo peto najtoplejše leto v zgodovini, saj je bila povprečna temperatura za 0,44 stopinje višja od dolgoletnega, 30-letnega povprečja.
SALVE
Potem sledi, da je zelo velika verjetnost, da bo leto 2010 eno najbolj mrzlih. Tem britanskim vremenoslovcem zadeve z vremenom ocitno niso povsem jasne.
Ali je objava "The Copenhagen treaty"-ja na tej strani žaljiva ?????
Za koga pa je žaljiva ???? Koga žali ????
Morda tebe, da si jo cenzuriral in zbrisal ????
Herbicidi, insekticidi, izpušni plini, prehranski aditivi, plastika so pravi problem.
Če bi v Kobeenhavnu večino od tega preprosto prepovedal, bi še šlo. Tako pa samo lahko rečem, da je to čisti nateg.
V letu 2010 bomo v povprečju najbolje jedli. 5 % prebivalcev bo jedlo meso, preostalih 95 % pa samo zelje. V povprečju bomo jedli segedin.
Saj je čist logično, tudi v tem članku je omenjen pomemben vpliv na globalno temperaturo že od enega izbruha vulkana ne pa če na zemljo zaradi manjše količine pade kar nekaj % več sončnih žarkov.
CO2 pa je čisti nateg in odlična priložnost za nove davke.... kako je potem možno da so bila nekatera obdobja nekaj stoletij nazaj celo povprečno toplejša kot sedaj. Verjetno zaradi kitajskega in ameriške industrije...
drugače pa si preberte malo o teoriji oblakov recimo dokumentarec "The Cloud Mystery"
http://www.youtube.com/watch?v=EpDDqGqN1
6s
pa da ne bo pomote, ne zagovarjam onesnaževanja okolja...sam ne mi klobas prodajat
Bolj ko berem komentarje, bolj se strinjam s tabo.
Torej mislim, da zanikanje vpliva je neumnosti. In sedaj se bomo zgovarjali na druge vplive, namesto, da bi zmanjšali tistega, ki ga lahko - LASTNEGA. In si na ta način kupili "čas".
Ko nam gnojinca zaliva vrat, se sami še bolj potopimo?? Jaz nisem za to.
http://www.infowars.com/prominent-russian-scientist-we-should-fear-a-deep-temperature-drop-not-catastrophic-global-warming/
Da niso Rtvslo novinarji del Climategatea?
Napište še, da se je treba cepit za slinavko in parkljevko. Moram nabavit zaloge cepiva, dokler je še v akciji.
Bravo. Prav lapo je prečitati komentak, ki kaže, da so še razumni ljudje tukaj. Ker kot si napisal, si vsi delimo isti planet.
@SenilenLikalnik
Aha sem zdej prečital malo bolj podrobno tvoja sporočila in videl, da velikokrat pišeš v prenesenem pomenu.
Glede svoje predpostavke o 5% sem bil ZELO konzervativen, da ne bodo potem spet "udrihali" po tem, koliko človek vpliva na spremembe. (op. Zadnjič sem bral s strani velikega naprotnika človeškega vpliva, da človek vpliva manj kot 0,0000001%. mislim to pa presega vse meje. Oni lahko lansirajo podatke brez trdne osnova, ostali morajo pa vsi posredovati preverjene podatke?????? Kontra zdrave pameti.)
Sicer se pa s tabo strinjam.
@Belief
Je preživel, ampak danes je človek veliko bolj "razvajen". In ti veliki nasprotniki človeškega vpliva so najbolj. Torej zakaj bomo potem morali vsi zaradi njih živeti v nevzdržnih in težkih pogojih??????
Dolgovezit o znasntvenih argumentih o podnebnih spremembah se mi ne da več, ker sem to že storil tukaj.
Je pa res, da so klimatske napovedi kaj se bo zgodilo prihodnje leto nehvaležne, za razliko od napovedi, ki računajo trende oziroma dolgoletna povprečja.
ime mas malo cudno:) se pa vsem strinjam s tabo....
Težava je samo v tem, da so podatke za študije sistematično prirejali tako kot je njim ustrezalo. Upoštevali "value added" podatke, ostalih pa ne. Zakaj so obdržali samo obdelane podatke, zakaj so izbrisali "surove" podatke? Zakaj je učinek tople grede v modelih IPCC precenjen za faktor 8?
Pri vsem tem je najbolj žalostno to, da klimatologom nihče več ne bo verjel vsaj naslednjih 20 let!
najlaži je rečt larifari, pa konstantno iskat neke globalne zarote nevemkašnih korporacij, svetovnih vlad, pa ciganov, Hrvatov, prostozidarjev al pa kar pač pride pod roke, ki so se ITAK zarotile proti 'nam, običajnim malim ljudem', ki ITAK ne mormo nrdit nč.. najbl tragikomično pri takšnih tragikomičnih likih je pa to: če bi bil svet dejansko sestavljen in deloval tko, kot si vi v svojih paranoidno-malomeščanskih glavah predstavljate (ONI proti NAM, nč ni tko kot zgleda, vse je zarota), bi vi glih s takšnim odnosom tlačenega malega človeka, ki itak ne more nč proti temnim silam v ozadju, odigral perfektno vlogo hlapca teh fiktivnih 'temnih sil'...
ker to je najlaži, vsest se nazaj in gledat svet, kako se vrti mim ns, in vsake tok mal pojamrat za šankom al pa na forumu, kako nas jebejo 'uni tm gor', kako nam lažejo in nas izkoriščajo in kako ne mormo nč narest..
mal težje pa je dejansko mal pomislt in se vprašat, kaj so npr. skupni problemi in prevzet svoj del odgovornosti zanje. Ker kokrkoli vas bo, dragi moji zagamanci, tole razočaral: mi vsi smo del tega sveta in te družbe, in mi vsi, edino mi!! lahko na stvari vplivamo in jih spreminjamo, če le hočmo.
No ja, mal sem zašel, brez zamere:) tole sm bl za svojo dušo napisu, dobr vem da se takšnih osebkov ne da premaknt z argumenti... še dobr da se zdej na forumih zbirate in bolj med sabo bedarije izmenjujete:))
AJA NO pa še moje mnenje o tematiki zelo na kratko (za zatirano manjšino homo sapiensov na temle forumu:) - problematiko podnebnih sprememb spremljam že dobri dve leti dokaj aktivno, marsikaj od strokovne iterature sem si tudi prebral o tem, in moj zaključek zaenkrat je, da je matematično-logično gledano praktično 100% dokazano, da ma glavni vpliv na spremembe človek (to, da očitni trend sprememb obstaja, je itak konsenz). Malo manj jasno pa je zaenkrat še, koliko in kako hitro lahko človek začne s svojim ravnanjem stvari 'popravljati' nazaj.
To je to, pa lep vikend!:)
In kaj se gre država, kot vrhovni razsodnik ubogih ovc.
V ospredju je klamfanje o alternativnih virih energije in spodbujanje ekoloških porabnikov.
toda če pogledamo s stališča ekonomije jim taka trasa ne ugaja, saj od uporabnika ki ne porablja oziroma troši energije nima nič. je na nuli.
In tle je srčika problema. Treba je trošit, saj s trošenjem se ustvarja CO2 taksa in vsi ostali viri za polnjennje žepa brez dna, to je proračuna.
In ves denar ki se zbira z namenom da se poveča prodaja energentov ki soo ekološko sprejemljivi, gre drugam, drugače rečeno, obnovljivi viri so že vnaprej obsojeni na neuspeh, in so ter bodo tako ali drugače obdavčeni.
In kaj ima vreme s tem, se vprašate (tisti ki tega ne vidite, seveda), ima. treba je reklamo da je ves krivec za poslabšanje razmer CO2... in potem zopet taksa in.... debele banke.
E to je to.
Dodal bi samo, da so krivi prostozidarji in ekonomisti - nenasitna in požrašna bitja, ki nimajo nikoli dovolj. Znanost o ekologiji in energetika sta drugače sama po sebi "čisti", ko pa pridejo zraven EKONOMISTI, ki sicer ne vedo nič o naravnih zakonih, ampak vidjo samo denar, je pa kar naenkrat vse mogoče.
In se začne delati vse samo v smeri denarja in bogatenja. (Če ima nekdo več, mora pač drugi imeti manj - ravnotežje).
"Anyone who believes exponential growth can go on forever in a finite world is either a madman or an economist" Kenneth Boulding
O segrevanju pa tako: več dejavnikov vpliva na podnebje, tudi človeški faktor je med njimi. In če mi vplivamo samo 5% (to pa mislim, da vseeno je neka realna številka. Zemlja je potrebovala par milijard let, da je uskladiščila vse visokoentropijske snovi v obliki fosilnih goriv z nizko entropijo in na ta način "naredila" okolje primerno za NAŠE življenje. Potem mi s svojim emitiranjem teh snovi v 300 letih nazaj v ozračje sigurno prehitro počnemo to, ker je vprašanje, ali je biosfera to sposobna kompenzirati.), si lahko s tem zmanjšanjem "kupimo" več časa do teh sprememb in se lažje prilagodimo na njih. Če so se spremembe v preteklosti, brez ekstremnih dogodkov (izbruh velikega vulkana, trk asteroida, itd.) dogajale dolgo časa - recimo 10000 let, potem je 5% zmanjšanje hitrosti tega dogajanje, recimo 500 let. Čeprav je to predpostavka na osnovi linearnosti, kar verjetno ni res, bom rekel, pa da si kupimo "le" 200 let za prilagoditve (pa sem raje vzel slabši scenarij, da ne bodo vsi skeptiki spet na nogah). Teh 200 let pa sem jaz pripravljen kupiti na račun zmanjšanja nepotrebne potrošnje, povečevanja socialnih razlik že znotraj držav in divjega breznamenskega "bogatenja" BDP-jev držav, ki se pri ljudeh itak realno ne pozna.
Zemlja bo obstajala tudi brez nas. Vprašanje je le, ali smo ljudje (naj bi bili najbolj razvita bitja) res tako "samomorilski" v zaslepljenosti pohlepa, egoizma in tekmovalnosti med sabo???
Pa da ne bo nesporazumov - sem proti trgovanju s CO2 kuponi, ker se bo denar itak stekal v napačne smeri!
Kar pa se tice locevanja vremena od podnebja, je se vedno bolje ne poznati razlike med njima kot pa ne vedeti kdaj zivis kot suzenj.
Naj ga megla vzame.
Trebe je vse ekologe pobit pa dat njihove glave na razstavo. Prokleta banda nemarna ekološka svet bo spravla v suženjstvo skupaj s prostozidarji, ko bo zavladal nov svetovni red. Vse klimatologe je treba razrezat na male koščke ker kdo pa še danes verjame znanstvenim argumentom. Živel Mišo Alkalaj - naša vse bolj svetla luč v prihjajočih temnih letih strahovlade ekološkega lobija!
... pa dejte dihat no folk.
Toliko o znanstvenikih, ki porabljajo nenormalne kolicine denarja za bedarije in prevare.
4gw/2009/09/unearthed-video-global-warming-alarmist-warned-of-ice-age-in-1970s.html
najbolje, da si to nekam shranimo in naslednje leto vidimo kako bo s tem
In tudi ce bi bila pa kaj potem. Kako pa so dobili to famozno povprecje med leti 61-90 ce ne tako da so vzeli najnizjo temperaturo in najvisjo in usekali po sredini. Torej ce je to povprecje 14 stopinj celzija so imeli oni recimo 12 najnizje in 16 najvisje in tako dobili povprecje 14. Ce imamo recimo dva cloveka en je visok 1.60 en pa 1.80 sta povprecno visoka 1.70. Ampak zaradi tega ni nihce od njiju nenormalen, ravno nasprotno nenormalno je racunanje povprecja ker v resnici nihce od njiju ni 1.70 in zato je ta stevilka popolnoma irelevantna in nam sluzi samo zato da nam pove da so gor in dol od nje stevilke ki so prave ona sama pa ne. Ce torej iz primera pogledamo nikoli niso imeli 14 a obesajo se na teh 14 kot da je to neka sveta stevilka in vsako odstopanje od tega je totalna katastrofa za katero naj mi zemljani placujemo davek. In zdaj nam trdijo da bo leta 2010 14.58 stopinj in da moramo zaradi tegapanicariti. Ja kaj pa je bilo takrat ko so imeli tistih 16 iz katerega so privlekli na dan to povprecje? A takrat pa ni bilo toplo, ali pa se ni bila pripravljena ideja kako nabiti ljudem davek na globalno segrevanje?
Globalisti so se zaceli posluzevati se tako pateticnih trikov kot je tole z povprecno temperaturo, in ne bodo prenehali vse dotlej dokler ne bodo zacele leteti glave, sele takrat bomo imeli ljudje mir, pred tole bando. Kaksne demonstracije neki, kdo pa se to danes uposteva. Medtem ko antiglobalisti demonstrirajo in se oblecejo kot kaksni klovni in zaradi tega pljuvajo sami sebi v skledo, se bankirji predsedniki, industrialisti in ostala globalisticna elita samo smejijo in si mislijo kaksne budale smo in pocnejo to kar najraje pocnejo, kradejo nase pravice in imetje.
Ljudje moramo razumeti eno stvar, da nismo leta 1960 ko so se politiki zasekirali ce so jim ljudje na cesti protestrirali, danes so mnogo mnogo bolj pokvarjeni kot takrat. Demonstracije pa so bolj kot neka zurka, kjer se nabija muzika in narod plese, stoji v vrsti za hot dog in se ima na splosno zelo fajn, pac nekaj da se lahko govori o tem se naslednji mesec. Globalisti to vedo in zato se jim bo gladko jebalo vse dotlej dokler ne bo ogrozena njihova varnost.
sončna aktivnost je neprimerno bolj pomembna kot vse, kar lahko človek naredi.
V resnici se približujemo ledeni dobi, da pa se to še ni zgodilo je vse odvisno od jakosti sončnih žarkov oziroma jakosti sončnih peg, na katere nihče nima vpliva, še najmanj pa človek.
E, kaj bo, samo bog ve, človeka pa lahko samo ugiba.