Vaša ocena: 
Ocena 4,1 od 17 glasov
Ocenite to novico!
Nov predlog družinskega zakonika že nekaj mesecev sproža odzive laične in strokovne javnosti. Tudi zakonodajno-pravna služba DZ-ja je imela pripombe na kar okoli 45 odstotkov členov.
Odbor za delo je prav zaradi ogromnega števila pripomb na začetku aprila na predlog koalicije prestavil drugo branje predloga zakonika, ki ga bodo tako opravili ta torek. V zakonodajno-pravni službi državnega zbora so potrdili, da so tokrat podali največ pripomb do zdaj, saj so se nanašale na več kot 130 členov od skupno 302 členov zakona, veliko pa jih je redakcijske narave.
Ministrstvo zanika nestrokovnost
Kljub temu ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve zagotavlja, da je dokument strokovno pripravljen. Osnovo dokumenta je namreč pripravljala ekipa strokovnjakov - profesorjev s pravne fakultete. Pri pisanju končne redakcije členov so sodelovali strokovni delavci direktorata za družino, ministrstva za pravosodje in predstavniki službe vlade za zakonodajo. Med javno razpravo so prejeli številne strokovne odzive na zakonik, na vse so odgovorili in pri vsakem od naštetih tudi določene pripombe upoštevali, zatrjujejo na ministrstvu.
Razprava o predlaganih spremembah je bila in je še, zlasti zaradi širjenja koncepta družine ter možnosti, da istospolni partnerji posvojijo otroke, res vroča in obširna. Strokovnjaki poudarjajo, da so v zakoniku nekatere stvari dobro urejene in dorečene, a jabolko spora v vseh debatah ostaja pravica istospolnih do posvojitve otrok.
So se določila pripravljala z veliko naglico?
Tudi dekan ljubljanske pravne fakultete Rajko Pirnat je javno že opozoril, da je predlog v določilu o možnosti posvojitve otrok istospolnih parov lahko sporen, "ker ni nedvomno izkazano, da s tem ne posega v koristi otrok". "Svoboda ravnanja ima svoje meje in te meje so tu koristi otroka," je dejal pred dnevi na okrogli mizi o zakoniku. Zakonodajalec bi zato moral po mnenju Pirnata iskati večjo mero soglasja in srednjo pot, podprto z raziskavami.
Podobno meni docent na evropski pravni fakulteti in na fakulteti za državne in evropske študije Matej Avbelj, ki je pohvalil sistemske spremembe v odnosu med centri za socialno delo in sodišči v korist sodišč, a se ne strinja z "naglico pri spreminjanju temeljnih konceptov družinskega prava, ki so hkrati tudi temeljni družbeni koncepti v Sloveniji". Pri pripravi zakonika tako po Avbljevem mnenju "komunikacijski kanali niso bili dovolj izčrpani, prave diskusije ni bilo", bi pa bilo treba poiskati srednjo pot med interesi vseh vpletenih skupin, tudi v prid istospolnih partnerjev.
"Upoštevali smo veliko pripomb"
Na to temo se je oglasilo tudi vrhovno državno tožilstvo in sporočilo, da je po njihovem mnenju možnost posvojitve otrok istospolnih prenagljena, saj bi to vprašanje morali rešiti po temeljiti analizi. Podobno so sklenili še državni svetniki, ki po obširni razpravi marca zakonika niso podprli, saj so v svojem mnenju zapisali, da so bila "v razpravi izražena stališča tako različna in medsebojno izključujoča, da jih je nemogoče povzeti v enotno mnenje".
A na ministrstvu za delo, kjer so zakonik pripravili, zagotavljajo, da so pri pisanju končnega predloga upoštevali mnogo pripomb, podanih v javni razpravi. V tem času je bil predlog po njihovih navedbah med drugim predstavljen na javni predstavitvi mnenj v parlamentu, obravnavala sta ga strokovni svet za družino in strokovni svet za socialo, predlog pa je bil obravnavan tudi na posvetu s predstavniki centrov za socialno delo, na različnih okroglih mizah nevladnih organizacij ter drugih združenj civilne in politične javnosti.
Svetlik: Zakonik varuje otrokove pravice
Določbe, ki so dvignile največ prahu, je večkrat zagovarjal tudi minister za delo Ivan Svetlik in zagotovil, da zakonik v osrčje postavlja otrokove pravice in koristi vseh otrok, ne glede na to, v kakšni družini živijo. Pri tem je opozoril, da v istospolnih skupnostih v Sloveniji že živi kar nekaj otrok. Na izenačevanje istspolnih skupnosti s heteroseksualnimi po njegovem mnenju kaže tudi praksa sodišč. Številne raziskave namreč ne potrjujejo, da bi bile te skupnosti problematične pri vzgoji otrok. Bolj problematične so na žalost tako imenovane "normalne", klasične družine, ko gre za težave, ki se tukaj pojavljajo, je prepričan minister.
Kljub temu je povedal tudi, da imajo na ministrstvu že pripravljen amandma, ki zadeva posvojitve otrok, in da ga bodo predlagali ob začetku razprave v drugem krogu. Dopolnilo po njegovih besedah teži k temu, da bi "v večji meri upoštevali voljo staršev, ko gre za vprašanje, kam posvojiti posameznega otroka".
Kakšna bo torej končna različica novega družinskega zakonika, je zdaj težko reči. Po vloženih dopolnilih in pripombah sodeč bo v tem tednu najprej sledila obširna in pestra druga obravnava na matičnem odboru.
Ja,res je in tudi midva se tu oglašava!
Slovenija je članica EU in mora urediti tudi to področje, pa naj vam bo to všeč ali ne. Če ta zakon pade, na kateremkoli nivoju, bodo lahko istospolni pari Slovenijo tožili in vse tožbe brez izjem tudi dobili. Nasprotnikom enakosti pred zakonom ostane le še zahteva po spremembi Ustave. Težka bo. Časi kamenjanja so, vsaj pri nas, na srečo mimo.
Seveda ta vlada nima namena na vsak način z naglico sprejeti ta zakon. Zakon je v običajnem postopku brez naglice. To da je škodljiv je seveda tvoje mnenje. Sicer dvomim da sam zakon poznaš ampak ok. Otrok seveda prav tako ne obravnava kot poiskusne zajčke. V zakonu je ogromno narejenega za izboljšanje in večanje pravic otrokom.
Zrelost zakona se seveda ne more meriti s tem koliko ljudje zakonu nasprotujejo. In v tem primeru ni nikjer podatka, da ljudje zakonu nasprotujejo. Nasprotuje jim neka zelo glasna množica, to je vse. Po tem se ne da oceniti koliko zakonu nasprotuje "civilna družba".
Seveda ko mojca govori o strokovnjakih, človeka kar malo stisne. Vsekakor so zakon pisali tudi strokovnjaki. Dejstvo da nekdo prihaja iz fakultete za družbene vede, ga ne diskvalificira kot strokovnjaka kot misli naša mojca. Ta pa je taprava, a ne? :D
Kakšno mnenje je napisal dejansko res spoštovani dr. Jože trontelj ne vem. Dopuščam možnost, da se dejansko s tem enim členom v zelo obsežnem zakonu res ne strinja, čeprav dvomim. V vsakem primeru pa to ni njegovo področje in bi ga težko tu uporabil kot strokovnjaka.
Da zakon ni zrel za sprejetje kaže to, koliko temu nasprotuje civilna družba, da je veliko pripomb na zakon ter, da se je odkrilo, da pri tem zakonu ne sodelujejo nobeni strokovnjaki, ampak so to napisali kar tako posamezniki na ministrstvu in nekaj fdvjevcev, na željo nekih lobijev in celo pod pretvezo, da to zahteva US (posvojitev s strani homoseksualcev, čeprav se je šlo le za dedovanje).
Kje so kakšna mnenja zdravnikov, psihologiv? Zadnjič sem prviš brala mnenja spoštovanega zdravnika dr. Jožeta Trontlja, ki je predsedik komisije za medicinsko etiko, ki ni naklonjen posvajanju s strani homoseksualcev.
Pa tudi ti ne nadaljuješ v neki revolucionarni smeri.
Najprej: jest nimam "svoje stvari". Torej ji tudi ne morem škodovati. Sploh pa ne s tem, da na tem desničarskem forumu napišem ... no karkoli. Na tem forumu se večinoma zbira dno ljudi, ki ne razumejo, niso informirani, so pa jezni (večinoma nase), kruti, zadrti, ozkogledni, apatični, nesposobni empatije. Klasični vpis na vseh komentarjih vsebuje kresalovo, "komunajzarje" in poziv na oborožen upor na cestah. To je tvoja strpnost. Strpnost za tiste, ki se strinjajo s tabo.
Zakaj se to ne briše? Zato ker je ta forum namenjen žaljenju. V dobesedno vsaki temi se osebno napada, žali, pljuva. Če bi izbrisali vse take vpise, bi bilo vseeno če bi vse skupaj zaprli. Pa žaljenje je tudi relativna zadeva. Na primer:
"Ministrstvo zanika nestrokovnost", to je nič drugega kot vsiljevanje ljudi v nekaj kar nočejo.! Tako se dela tudi v drugih panogah zakonov. Dokler bo tko nikoli ne bo dobro za državljane slovenije.
Kaj je to? Kaj ti veš kaj ljudstvo hoče. Svoje povzemaš po tem, ker se cela skupina tvojih zadrtih prijateljev in znancev in fajmoštrov tega noče. Verjetno če bi te vprašal kaj to dejansko ne, ne bi znal odgovoriti. Patetično. Če ne drugega je to žaljenje človeške inteligence.
Ali ni žaljenje, ko se vedno znova mora v vsaki temi pojavljati kresalova? To je bolano. To je tako zelo debilno, da izraz sploh ne ustreza več. To je neka do obisti zaostala kmetavzarska ideološka masturbacija .
Ali mogoče tale briljantnež maneve, ki spet opeva nek referendum. Verjetno je v svojem sovražnosti polnem življenju že večkrat slišal, da večina ne more urejati pravic manjšini. To je temelj demokracije. Ampak on se sklicuje na ustavo in kako bo ustavno sodišče to ustavo kršilo. Joj. A to ni spet žalitev za vse ljudi? A se vam ne zvrti v glavi ko preberete njegov vpis. A ne izgubiš vere v človeštvo ko to prebereš?
Potem pa še polno gnid, ki zopet omenjajo tisti referendum za oplojevanje žensk z biomedicinsko pomočjo, kjer je država vrgla stran 3 milijone evrov za ta idiotski referendum. Za 35 žensk na leto. A se tega zavedate. 35 žensk na leto. Ki bodo ubožice morale zdaj iti celih 50 kilometrov čez mejo te stvari urejat. LOL. Samo zato ker je naša predraga cerkev spolnih zavrtežev aktivirala svoje ostarele fanatike, da so šli glasovat za nekaj kar ne razumejo.
Žaljenje? preberi Frapancipi (2. maj 2010 ob 16:36), prepovz (2. maj 2010 ob 19:03), Ribiič (2. maj 2010 ob 20:35) !!!!
To je žaljenje. Jest sem amater proti temu.
gruli75: tebi odpustim. Ker tvoj vpis kaže da sicer se nekaj trudiš pa čeprav si zgrešil na vseh frontah. Število amandmajev ni merilo za strokovnost zakona. Ljudje, ki hočejo zakon zrušiti bodo pač napisali čim večje število, kar če že ne drugega lahko vsaj upočasni sprejemanje. Ministru se dejansko mudi samo toliko, kolikor bi rad opravljal svoje delo. Se pravi svoje zakone želiš čimprej sprejeti. Podpora tradicionalni tružini. Recimo temu raje nuklearna družini, ki dejansko nima tako dolge tradicije, da bi jo zmotno imenovali tradicionalna. Torej taka družina nima popolnoma nobene zveze z rodnostjo. Nobene. Ni povezave.
Strnimo moči? Spet poziv na ulice? :D
A boste organizirali še en fašistični shod z vzklikanjem sieg heil proti družinskemu zakonu?
Večje rodnosti ne rešuje družinski zakonik, naklonjen tradicionalni družini. Ta ne ustvarja pogojev za mlade družine. Pogoj sta streha nad glavo in redna zaposlitev. Ni stanovanj, ni rednih zaposlitev. Torej, pri ustvarjanju ekonosmkih pogojev država pogrne po celi črti. To pa so glavni razlogi poleg spremembe načina življenja za manjšo nataliteto.
@sansam:
Naravnost. Naravno dan pogoj za zaploditev je sodelovanje moškega in ženske. Tu ni debate. Moški in moški ne moreta spočeti otroka, enako ne ženska in ženska. Vzgoja, ki sledi rojstvu, pa je stvar družbenega dogovora. Tam prej omenjene kombinacije tudi delujejo. Je pa na tem področju doslej največji vpliv imela vera. Ker živimo v krščanskem svetu, je za "naravno" bila sprejeta krščanska tradcionalna družina, ki jo sestavljata oče in mati. V islamskem svetu kot tradicionalno družino razumejo tudi kot oče in več mater. Kar pomeni, da tradicionalna družina ni naravna danost, temveč, kot sem omenil, stvar družbenega dogovora. Je civilizacijska pridobitev. Dogovor pa se s časom spreminja. Homoseksualnost vsekakor ni izprijenost, ker je že več 10 let dokazano, da to ni bolezen, temveč naravno stanje, v katerem se znajde med 5% in 10% prebivalstva. Posledica igre hormonov. Sedaj je pač prišel čas, da se tudi na področju zakonodaje uredijo določene reči, ki doslej še niso bile oz. so bile celo diskriminatorne.
Le kam se vladi tako mudi, če pa je potrebno bolj natančno pripraviti take zakone.
Že zdaj se rodi premalo 10.000 otrok na leto. Večja podpora bi se morala kazati tradicionalni družini, saj je tam večja rodnost. Zdravstvo in pokojnine bomo reševali z več delovnimi ljudmi. Naj bodo ti slovenske narodnosti.
Dajmo slovenčki strniti vrste in pomagajmo vladi do boljših rešitev, kot jih zmore ponuditi ta hip v predlaganem zakoniku. Strnimo moči!!!
Kaj zdaj sanjajo o profesorjih s pravne fakultete, ki so pripravljali zakonik?! No, če so ga pripravljali, niso o tem napisali niti enega zapisnika. Ta podatek (da namreč ni nobenih zapisnikov o njegovem nastanku) je iz Ministrstva izsilila odločba Informacijske pooblaščenke.
Drugače pa, Francapici, po neuradnih podatkih itak vso to zgodbo z Družinskim zakonikom z glavo skozi zid iz ozadja rine Kresalova. Meni samo ni jasno, zakaj in na kakšen način je ona postala (kot predsednice ene manjših strank) tako vplivna oseba v naši politiki?! Po moje mora imet veliko umazanije za svojimi nalakiranimi nohti ...
Ker je bil spisan v neki garaži.
Ali je zagrizena podpora vlade spremenjeni definiciji družine naključna ali pa ima tudi tukaj prste vmes naveza Kresal-Senica?
Urejanje pravice v drugih zakonih bi pomenilo nadaljno diskrininacijo in stigmatizacijo.
Za širšo družbo člena v novem DZ, ki zadevata pravice otrok, ki odraščajo ali bodo odraščali v istospolnih družinah ne predstavlja nobene grožnje ali odvzem kakšne pravice, ker gre samo samo za izenačitev že tako realnega stanja družin v družbi.
Dejsto je, da otroci so in bodo v različnih tipih družin, če nam je všeč ali ne.
P.S.
Aja pozabil sem na možnost, da Ustavno sodišče zopet prekrši ustavo in prepove referendum. Ta scenarij se zdi glede na neumnosti, ki jih počnejo kar verjeten.
Ali ste za to, da Vlada RS:
- pristane na arbitražni sporazum
- sprejme predlagan družinski zakonik
- razreši notranjo ministrico Katarino Kresal
Z A proti
pametna ideja, semaino, se strinjam.
Sedaj pa na referndumu združite družinski zakonik, arbitražo in razrešitev Kresalove pa da vidiš voljo ljudstva.
V sodobnem svetu, tam kjer ljudje živijo svoje življenje in se ne vtikajo v sosedovega je to že povsem običajen vsakdan...
Pri nas bi se posamezniki že zgražali, če bi imeli črnsko familijo za sosede... tako daleč zaplankani so posamezniki!