Vaša ocena: 
Ocena 3,4 od 71 glasov
Ocenite to novico!
| Dvomim, da bo dopolnilo, kakor je bilo sprejeto, sploh zaživelo, saj bo v tretji obravnavi bodisi odstranjeno iz zakonika bodisi dopolnjeno, tako da bodo rešena tudi danes odprta vprašanja. |
| T. i. kompromisna rešitev družinskega zakonika je v svojem bistvu zelo verjetno le kompromisna prevara, saj pomeni le manjši ovinek na poti do rešitev, ki bodo vsebinsko enake prvotnemu predlogu družinskega zakonika in so veliki večini slovenske javnosti nesprejemljive. |
| Iz pogovorov z mnogimi ljudmi ugotavljam, da se mnogi pari ne poročijo, ker je to zanje materialno ugodneje. Precej pa je tudi parov, v katerih se eden izmed partnerjev želi poročiti, drugi pa ne. Delno k temu pripomore tudi splošna družbena klima, ki jo ustvarjajo nekateri mnenjski in politični voditelji, ki nam preko medijev stalno dopovedujejo, da naj bi bila tradicionalna družina in vrednote, na katerih temelji (tu je še posebej na preizkušnji zvestoba), preživeta. |
"Dopolnilo razumem kot poskus opozarjanja na nedorečenost (zunaj)zakonske skupnosti, ki sta formalno izenačeni, v resničnosti pa je slednja privilegirana, zato postaja prevladujoča oblika življenjske skupnosti," meni Merše.
Družinski zakonik, potrjeno dopolnilo, tradicionalna družina in slovenska družina prihodnosti so teme, o katerih je za MMC spregovoril Tomaž Merše, predsednik Družinske pobude - društva za družini naklonjeno družbo.
Družinski zakonik v predlagani obliki ...
... ni sprejemljiv, čeprav se na prvi pogled morda zdi, da t. i. kompromisni predlog sprejema glavne ugovore v zvezi s prvotnim predlogom. Tako je npr. zakonska zveza po tem predlogu opredeljena kot zveza med moškim in žensko (to se zdi kot upoštevanje zahteve javnosti), a je v primerjavi z veljavno ureditvijo odstranjen stavek, ki določa, da je pomen zakonske zveze v zasnovanju družine.
Ravno določitev pomena zakonske zveze in iz nje izvedene zunajzakonske zveze pa je temeljna določba zakona, ki državi omogoča in nalaga, da življenjsko zvezo med moškim in žensko zaradi njenega potenciala podaritve novega življenja obravnava drugače kot katero koli drugo zvezo, ki tega potenciala nima, saj je posebno varovanje take zveze vitalnega pomena za obstoj in razvoj naroda in države. Če zakonski zvezi odvzamemo ta pomen, jo vsebinsko povsem izenačimo z vsako drugo življenjsko skupnostjo, tudi skupnostjo istospolnih partnerjev.
Predlog zakonika prinaša razliko v obravnavi različnih skupnosti le v primeru možnosti posvojitve otrok, pri čemer hitro lahko ugotovimo, da je ob novi definiciji zakonske zveze to razlikovanje utemeljeno le še na spolni sestavi in spolni usmerjenosti teh skupnosti. To bo ustavno sodišče zelo verjetno označilo kot kršitev 14. člena ustave Republike Slovenije in bo državnemu zboru naložilo, da to razlikovanje odpravi. To pomeni, da je t. i. kompromisna rešitev v svojem bistvu zelo verjetno le kompromisna prevara, saj pomeni le manjši ovinek na poti do rešitev, ki bodo vsebinsko enake prvotnemu predlogu družinskega zakonika in so veliki večini slovenske javnosti nesprejemljive.
Kaj pa sprejeto dopolnilo, ki ga je predlagal SDS in po katerem je zunajzakonska skupnost življenjska skupnost moškega in ženske, ki sta to uradno registrirala ali pa se jima je v tej zvezi rodil otrok?
Vložitev tega dopolnila razumem kot poskus opozarjanja na nedorečenost razmerja med zakonsko zvezo in zunajzakonsko skupnostjo, ki sta formalno izenačeni, v resničnosti pa je zunajzakonska skupnost privilegirana, kar je tudi glavni razlog, da postaja prevladujoča oblika življenjske skupnosti. Določilo, da se ob obstoju skupnega otroka predpostavlja, da obstaja tudi zunajzakonska skupnost, močno zmanjšuje razlikovanje med zakonci in zunajzakonskimi partnerji, saj zmanjšuje možnosti zlorab navideznega samohranilstva.
Pri tem bi rad opozoril, da to ni vsebina amandmaja SDS-a, saj je to določilo v predlogu zakonika že od vsega začetka in je med drugim že uzakonjeno v zakonu o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev, ki ga je DZ na predlog vlade sprejel lani. Gre torej le za povzetek vladnega predloga.
Predlog registracije zunajzakonske skupnosti pa sledi predlogu ministrstva za notranje zadeve, ki je v času medresorskega usklajevanja predloga zakonika predlagalo, da bi bilo treba v zvezi z zunajzakonsko skupnostjo razmišljati v smeri njene registracije. Kolikor razumem utemeljitev predloga, gre za poskus vpeljave večje preglednosti, večjo možnost svobodne izbire in večje pravne varnosti v primerjavi z nedoločno formulacijo "dalj časa trajajoča življenjska skupnost".
Ali je definicija, kakor je bila sprejeta, v resnici dobra in izvedljiva za vse primere, bi bilo treba še preučiti, saj se odpira še kar nekaj vprašanj, ki jih je treba rešiti, da bi to lahko ugotovili.
Dopolnilo res ustvarja drugorazredne ali brezpravne državljane, sili ljudi v poroke in pomeni napad na osebno svobodo posameznika?
Dopolnilo samo po sebi ne ustvarja drugorazrednih ali brezpravnih državljanov in nikogar ne sili v poroko, omogoča pa da bi partnerji, ki bi svojo zunajzakonsko skupnost registrirali, lažje kot danes uveljavljali svoje pravice, ki iz te skupnosti izhajajo, in jim ne bi bilo potrebno pri vsakem opravku najprej dokazovati obstoj njihove skupnosti. Precej vprašanj pa je še odprtih in dokler niso rešena, je težko podrobneje govoriti o tem, kaj bi uveljavitev takega dopolnila prinesla v življenje ljudi.
T. i. sodobni družinski zakonik mora ...
... zagotavljati podlago za v Ustavi predpisano posebno varstvo očetovstva in materinstva ter zagotavljanje pogojev za posebno varstvo življenjske skupnosti, ki je lahko vir novega življenja. Urejati mora družinska razmerja in zagotavljati okvire, v katerih se rešujejo življenjske situacije, ko družina sama ne deluje dobro, ko razpade, potrebuje pomoč ..., tako da zagotavlja kakovostno skrb za vse otroke.
Zato urejanje razmerij med istospolnimi partnerji v tak zakonik ne sodi. Če je družina utemeljena na otroku oziroma otrocih, je v zakonik s tem imenom povsem neprimerno tlačiti skupnosti, ki v sebi ne nosijo potenciala spočetja otroka. Da niti ne omenjam nasilja nad slovenskim jezikom, ki ga prinaša novo poimenovanje istospolnih skupnosti. Danes mnogi neporočeni pari za oznako svoje skupnosti uporabljajo izraz partnerska skupnost, ki bo po novem pridržan le za istospolne skupnosti. Še večji nesmisel je pojem zunajpartnerska skupnost, ki bi ga lahko po smiselnosti primerjali s pojmom "leseno železo“ ali "okrogel kvadrat“. Predstavljajte si prizor, ko bo član take skupnosti svojega partnerja predstavil kot svojega zunajpartnerskega partnerja.
Otroci, ki živijo v istospolnih skupnostih, so danes v zelo podobnem položaju kot otroci v rekombiniranih heterospolnih skupnostih, tako da niso v nič slabšem položaju kot slednji. V veljavni ureditvi torej ne gre za nobeno diskriminacijo otrok v istospolnih skupnostih ampak za širši problem, ki bi ga bilo treba temu primerno reševati. Predlog družinskega zakonika pa položaja večine teh otrok ne spreminja, saj bi povečal pravice le peščici otrok v istospolnih skupnostih (le manjšemu delu med njimi). Pri "tlačenju" istospolnih skupnosti v družinski zakonik gre torej za dokaj slabo pripravljene in skrajno parcialne rešitve, ki nimajo nobene zveze z iskanjem največje koristi otrok, ampak le izpolnjujejo želje in interese nekaterih istospolnih partnerjev.
Kakšna družina je torej slovenska družina prihodnosti?
Če hočemo svojim družinam zagotoviti prihodnost, se bomo morali vsi bolj kot danes potruditi za ohranjanje svežine, živosti, zvestobe in ljubečega odnosa v naših zakonskih in zunajzakonskih zvezah. V družbi moramo prenehati dobesedno spodbujati ločitve in začeti ljudi že od šole naprej učiti, kako graditi dober odnos, ki lahko vzdrži najrazličnejše preizkušnje. Kot narod bomo lahko preživeli, če bomo imeli dovolj družin, v katerih se bosta oče in mati trudila za takšen odnos, kar je tudi zagotovilo, da bomo imeli dovolj otrok, saj znani zakonski in družinski strokovnjak Vital Vider ugotavlja, da je v družini prostor za še kakšnega otroka, ko je v paru dovolj ljubezni.
glej, glej, danes si pa konstruktiven, se strinjam, zakaj sploh imamo to davčno tajnost, pa tihe družbe ali kako se to imenuje, pa trgovanje na borzi v "paketu", pa parkiranje delnic, no to danes ni več aktualno, ampak prav te zakonske pomanjkljivosti so nas pripeljale v tako globoko krizo!
FC pa je samo neškodljiv poslanček, ki kdaj pa kdaj zaplava, dosti škode od tega ni!
Vsi se zavedamo in priznavamo, da so takšne goljufije prisotne in problematične.
A ne gre reševati tega problema na plečih drugih, ki niso nič krivi, z neko obvezno registracijo - čeprav se to na prvi pogled zdi najbolj enostavno (a samo na prvi pogled!).
Centralni registri socialnih prejemkov, odprava davčne tajnosti, večje pristojnosti inšpekcijam in višje kazni za kršitelje - to so rešitve, ki rešijo skoraj vse. Ker s centralnim registrom bi bilo vse na enem mestu, z odpravo davčne tajnosti bi se lahko takoj preverilo koliko dohodkov in premoženja ima dejansko nekdo oz njegov dejanski partner (oče ali mati skupnega otroka) - brez kompliciranja. In že na podlagi tega bi se lahko ukrepalo.
Davčna tajnost je pri nas dosti večji generator in katalizator za vse zlorabe, ki se dogajajo na tem področju. Ne pa neregistrirane izvenzakonske skupnosti.
Torej: ZA odpravo davčne tajnosti!
Se strinjam.Jaz bi status samohranilca in pomoč ukinil.Je le breme.Urejal bi zakon z striktnim plačevanjem preživnine partnerja na otroka preko davčne.Umrle partnerje z statusom vdovca,vdovo dokaz z mrliškim listom kjer bi potem oseba dobila pomoč za vdove ki bi bil ekvivalenten samohranilca..
Pa ne na plečih tistih, ki smo pošteni in nič krivi.
Naj lovijo goljufe na drug način - saj obstajajo boljši načini, ki smo jih mnogi že večkrat omenili tu.
Ne pa s tem, da bi zdaj radi VSE (tudi poštene) prisilili v registracijo. Zakaj bi bila jaz in moja punca zdaj kaznovana, če pa drugi goljufajo? Jaz na takšen koncept kolektivne krivede NE pristajam. In večina ostalih tudi ne.
Temu je treba narediti konec....
In your face, se temu pravi, vi pa še vedno trajbate vlogo dekleta na poklic.
Lep dan;)
Desus se je zmotil, niso slišali da je predlagatelj SDS.
Cela opozicija ni imela pojma za kaj glasuje, so bili pač za ker je bil amandma SDSa.
Ljudje, za to ne potrebujemo 90 dobro plačanih poslancev. Brez posebnih težav natreniramo trop opic da bodo stiskali ob pravem signalu pravi gumb za nagrado pa dobili banano.
IQ takega parlamenta bo nemara višji od sedanjega.
tudi ti moraš zaslužiti svojo plačo, noben zakon ni prebavljiv, ko je napisan, potem so še razlage, podzakonski akti, dopolnila, tudi sedanja dikcija- dalj časa trajajoča zveza je smešna, pa ne vem, kdo je to sprejel in kdo tega ni popravil, pa bi moral, tudi sedaj se bo ta neumni a nepomemben amandma dodelal ali pa zavrgel, to je proces!
Na neki državni službi so imeli seminar, kjer so razlagali nov zakon, pa so takoj dejali, da ni jasno pravzaprav, kaj zakon pomeni, tudi sam sem imel opravka z zakonom, ki ni bil jasen in še danes se preklajo, kaj tam piše!
Imamo pa tudi volilno zakonodajo, ki je nastala tako, da so poslanci z ustavnim zakonom povozili voljo ljudstva in odločbo ustavnega sodišča, se pravim, kar lep kup zmede, pa te nič ne moti vse to!
Če se je zaplezal Cukjati, so se tudi strokovnjaki iz ministrstva in vladnih strokovnih služb in ko(k)alicijski poslanci, ki so spali in niso bili pozorni !
Še vedno pa ne vem, kaj je s temi 200 miljončki minusa na mesec, danes so se oglasili iz Banke slovenije in povedali kar pravo zgodbo o naših financah, ki jih ne bo rešilo sto pokojninskih reform, niso pa nič povedali o svoji odgovornosti pri dodeljevanju kreditov za menedžerske prevzeme, sramota!
(....... Kritika MMC-ju, ne Meršetu ...)
Ja, zelo resna stranka, tale SDS, ki pusti enemu od svojih poslancev, da se tako lahkotno igra z zakonodajnim postopkom in tako z usodo ljudi. In še podprejo ga potem z glasovi njegovim amandmajem.
In ta stranka in ti poslanci pretendirajo na oblast v naslednjem mandatu. In folk še celo verjame, da bodo boljši od sedanje oblasti. Mhm. Svizec ... je bolnici, ker ima hud napad smeha.
http://www.rtvslo.si/slovenija/sprememba-opozicija-ne-vztraja-pri-registraciji-zunajzakonske-skupnosti/257990
Kaj pa zdaj, Merše & co? Bosto zagovarjali originalni ali novi amandma? ;)) LOL
haha, saj, FC je zaribal, zatajil boga oz. zvezo z bogom kot jezuit, izstopil iz reda, se poročil ........ zdaj pa komplekse ''zdravi'' na tak način, da drugim ne dovoli razveze oz. preklica registracije............
......... ponovno se potrjuje, da v SDS in njihovim slepim sledilcem bistvo ''služenja državi in državljanom'' pomeni to, da drugim očitajo ali skušajo preko zlorabe parlamentarne demokracije ali očitati ali vsiliti to, kar so samo za*ebali .................. v takih primerih je za njih pravzaprav pravi naslov določena pomoč od določenih strokovnjakov, ne pa šlepanje na račun davkoplačevalskega denarja s tem, da se lepega dne zbudijo in rečejo: .... hej, Marija, jaz bi bil poslanec, **bal bom ostale, kot sem se tudi sam ****bal .....................
(noregobe.press)
@Binder: grešnik, ker dvomiš v večno zvestobo in večno skupno življenje! Kar FC združi, je nerazdružljivo: zato tudi registracija brez možnosti odjave od registracije. :)
Zakaj bi moralo pisati v zakoniku ali si umrl v hotelski sobi ali v službi ?
Zakaj bi moralo pisati v zakoniku ali spiš s fantom ali punco in koliko časa?
Zakonik mora biti enostaven in jasen. Kdaj si se rodil in podatek staršev, kdaj si umrl in podatek zadnjega zakonca in otrok.In nič drugega.Vse ostalo je zasebna stvar.Prenehajte zakonik spreminjati v cirkus.Tega imamo že v gospodarskem za polno štalo gnoja.
"je pa noro beden izgovor, da so frustracije tvojih staršev tudi tvoje frustracije. bah,..."
Ne frustracije, ampak izkušnje, dragi moj. Izkušnje! Gre se za zavedanje, da zveza ni nujno večna. Oba s punco se tega zavedava. In planirama življenje previdneje, manj zaletavo. Zdaj mi pa povej, zakaj bi si obljubila večno zvestobo, če oba dopuščama možnost, da se najine poti nekoč razidejo?
Bravo novinarki, ki si kljub vsem pritiskom s strani vladajoče elite inhomoseksualnih lobijev upa objaviti tako korekten članek.
Merše, predsednik družinske pobude, bravo!
Hvala za asketsko čiste besede, ki natačno razkrivajo dejstva.
Če se slovenska družba ne bo odzvala glede na dejstvo, da nas je v treh četrtinah poosamosvojitvenega časa "slovenska levica" pripeljala v sedanje gospodarsko in moralno slabo stanje, bomo padli še nižje.
Menda ne. Menda so skupaj zaradi svobode, ker jim ni potrebno izreči poročnih zaobljub. Vsaj tako mi je bilo pojasnjeno.
Daj drugič raje premisli, predno kaj napišeš.
Zakonov se ne piše kot kuharskih receptov. FC je predlagal le amandma za registracijo, ne pa tudi za preklic registracije oz odjave registracije. Pismo, še za registracijo in odjavo avtomobila je to natančno urejeno. FC je pa "pozabil" na odjavo. Če ima probleme s spominom, na gre k nevrologu. Če pa ne zna vlagati amandmajev, pa naj tega ne počne. Jaz se tudi ne ukvarjam z jedrsko fiziko - ker je pač ne obvladam, kajne. A zakone in amandmaje pa lahko zdaj piše in komponira kar vsak izvoljeni poslanec sam, tudi čeprav je tesar npr?
Tudi pri pisanju zakonov vladajo ja določena pravila nomologije. Ne pa kar klamfanje besed sem in tja kakor se komu zazdi, brez repa in glave.
FC ga je pokronal s tem predlogom, to je pač dejstvo. In ostalih 40 cvetk, ki so to podprli, pa tudi.
Vladne strokovne službe imajo za leto 2011 43 milijonov Evrov proračunskih sredstev, na seji je bila tudipredstavnica ministrstva, vsak se lahko zmoti, ampak taka ekipa bi lahko tudi reagirala, če pride do napake! Ni pa še nič sprejetega, nič strahu! Koliko si rekel da stane en register na upravni enoti?
Pa marsikaj ni v skladu z ustavo, te nič ne moti, da imamo neustavni volilni sistem, ustavno odločbo so poslanci z ustavnim zakonom povozili in uzakonili sedanje skropucalo!
TineB,
torej o finančni luknji ali pa grem kmetovat, ne bom se dajal o oslovi senci!
Desus ni več v koaliciji. In poslanci Desusa se niso zmotili pri glasovanju. Poslanec Jurša je za Pop TV povedal, da se on ni zmotil. In da še ne ve kako bo glasoval o tem amandmaju na tretji obravnavi: ker se še niso dogovorili v poslanski skupini, kako bodo glasovali in ker ne ve "kakšno bo splošno vzdušje v dvorani takrat pri glasovanju o tem zakonu"
Aha, poslanci zdaj glasujejo glede na stanje vzdušja v dvorani ob glasovanju. Ne moreš verjet! Kaj to pomeni? Da če bo glasovanje zvečer in bodo zaspani in bo vse depresivno, bodo proti .. če bo pa živahno in sredi dneva, bodo pa za?
In folk to voli?
* (glej včerajšnjo izjavo dr. Rajka Pirnata na MMC)
Pa me zanima ... Če je bil to namen, kot on pravi ... Kdo bi se pa potem sploh odločil za sklenitev zakonske zveze, če bi bilo tam bolj vse zapleteno - tako sklenit zvezo kot ločit se.
To bi povzročilo še večjo odločitev parov, da raje registrirajo izvenzakosnko skupnost kot pa zakonsko zvezo: če je razlika le v tem, da so pri sklenitvi zakosnke zveze in razveze postopki bolj zapleteni.
Je to Cukjati hotel? Parom ponuditi institut, ki bi prinašal identične pravice in dolžnosti kot zakonska zveza, postopki sklenitve in razveze pa bi bili pri tem institutu enostavnejši kot pri zakosnki zvezi? Dvomim. Ker dvomim, da je hotel mladino še bolj odvrnit od porok.
Btw, tudi ni več tako redko, da v cerkvah cerkeveno poročajo tudi izvenzakonske pare, ki civilne sklenitve zakonske zveze sploh niso opravili! In potem tudi s tem cerkvenim poročnim listom na civilnem sodišču dokažejo obstoj zveze za nazaj.
Saj zakaj bi se pa ti izvenzakonski ločevali??
Menda so skupaj zaradi ljubezni in ne zaradi papirjev ??
Nima smisla, dajmo razmišljati o novi vladi, o novih obrazih, o korupciji, o finančnem krču, ...
Ja, to je [e en aboten absurd v tej komediji norosti - zakonsko zvezo, kot stabilno obliko skupnega življenja lahko prekineš prektično kadarkoli, zakonite izvenzakonske zveze (če bo zakon sprejet z amandmajem predlagam tale naziv) kot nestabilne oblike pa ne ...
Z oznakama stabilno/nestabilno povzemam percepcijo nekaterih ljudi o tem katera zveza je stabilna in katera ni.
In če Uroš pojutrišnjem umre v prometni nesreči, bo skupno premoženje le tisto, ki bo ustvarjeno v tem enem dnevu.
Kar je bilo Uroševo je avtomatsko po njegovi smrti od njegove registrirane partnerice... Nima veze, kaj sta v enem dnevu ustvarila, ampak kaj sta imela skupaj.
Tako da ne zavajaj ;)
hvala za opozorilo, na to nisem pomislil, pa to ni moj predlog, zanj je pritisnilo tipko 41 poslancev DZ, sam o tem nisem posebno razmišljal, ker sem poročen in me to res ne tiče, potem pa sem videl na tem forumu, kako so se vsuli po Cukjatiju in zato sem se vključil v debato, ki pa ni bila niti malo objektivna, kar poglej dva dni nazaj (pod Pirnatovim mnenjem).
Oglasila se je tudi Kresalka in Zalar, kot da gori država in NPU!
Cukjati pa je kot priča sam doživel te probleme na sodiščih in zato predlagal neko rešitev!
Če pa vsaka evidenca pomeni strašne stroške, potem ni nekaj v redu pri nas in z našo javno upravo!
Čeferin napišem figurativno, mislim na odvetnike, ki pa, odvisno od primera do primera, pri revežih se verjetno ne tepejo za posel, ko pa se bo neki izvenzakonski tajkun ločeval, bojo kar pristavili svoj piskrček, pa imaš prav, naj se sami zmenijo!
Pozdrav tudi tebi!
Zakaj, če je to tako dobra rešitev, kot Cukjat tuli in toliko zlorab ... Zakaj potem Janševa vlada in minister Drobnič iz NSi niso že v letih med 2004 - 2008 tega uredili in spremenili in zlorab odpravili? Ko so imeli večino v pralamentu in bi to 1-2-3 sprejli.
Zdaj pa se ustvarja občutek, kot da so zlorabe in postopki za dokozavonaje izvenzakonske skupnosti problematični le od leta 2008 dalje, FC pa ponuja čudežno rešitev. Mhm.
Saj vem kaj si mislil s "čeferini".
Vendar pa kumimonster že dva dni razlaga, da to plača vsak sam in ne država. Kdor hoče imeti stvari urejene ima inštitut poroke, po novem predlogu neslavnostne poroke in kaj vem kaji si bodo še izmislili. Je pa hudič, ker bi bilo treba tudi poročene nekako zavarovati, da ne bi ob ločitvah "matozi" služili. Drugače so poročeni spet na slabšem kot mi lopovi koruzniki. ;)
Če kdo hoče uvleljavljati pravice od nekega dne dalje, se gre pač poročiti. In pravice ti tečejo od takrat dalje. Enako bi bilo po FC z registracijo.
Ne rešuje pa to vprašanja za nazaj: kaj z vsemi zvezami, ki že obstajajo in do sedaj niso bile registrirane. Z registracijo se tako odvzame vse pravice za nazaj.
Z današnjo ureditvijo pa lahko dokazuješ za nazaj: na postopku pred sodiščem.
Primer med današnjo in Cukjatijevo ureditvijo.
Uroš in Teja, ki že 15 let živita skupaj v istem gospodinjstvu v izvenzakonski skupnosti. Skupaj. Skupaj ustvarjata in pridobivata premoženje ves ta čas. Recimo, da sta si zgradila v tem času hišo.
Če se gresta registrirati jutri - kar FC predlaga, da bo obvezno, če hočeš medsebojne pravice in obveznosti (npr do skupnega premoženja), se že zgrajena hiša pač ne bo štela za skupno premoženje. Recimo da sta oba polovična lastnika v zemljiški knjigi zapisana.
In če Uroš pojutrišnjem umre v prometni nesreči, bo skupno premoženje le tisto, ki bo ustvarjeno v tem enem dnevu. Hiša pa ne. In pravico do druge polovice hiše bodo imeli tudi Urošovi starši oz bratje in sestre, če strši niso več živi. Teja pa se bo obrisala pod nosom za del hiše, ki jo je sam gradila. Ker bo pač tisto posebno Uroševo premoženje, ne pa skupno.
Po sedanji ureditvi z dokazovanjem na sodišču - brez registracije - pa bi Teja npr z računi in izpiski iz banke (nakazila) dokazovala, da sta hišo z Urošem gradila skupaj itd in da je to skupno premoženje. Sodišče bi zvezo priznalo, teja bi sama podedovala Uroševo polovico hiše - ker pač gre za skupno premoženje.
Vidiš razliko? Vidiš, kako Cukjatijev člen oškoduje že obstoječe zveze?
Amandma je nedodelan, aboten, neživljenjski, krivičen, neustaven celo itd. Če pa je FC hotel, da bi poleg postopkov na sodišču obstajal še hitrejši alternativni in neobvezni postopek za dokaz obstoja izvenzakosnke skupnosti - npr za naprej, ko se npr prijaviš za kako subvencijo - pa naj bi to tako predlagal. Ker to, kar je zdaj predlagal v tem mandmaju, to ni. To kar je on predlagal, je pa večno ujetništvo v izvenzakonski skupnosti. Ker če se poročiš, se po tem zakonu vsaj ločiš lahko. V primeru registracije izvenzakonske skupnosti pa je FC predlagal le registracijo, nepa tudi preklic oz konec le te.
Ne moreš reči, da je tvoj namen ponuditi čokoladno torto, če pa dejansko pa potem ponudiš zažgano kepo testa. In potem še trdiš, da je to torta.
Ja, namen je bil mogoče dober, predlog je pa obupno zanič. In ne vem, zakaj se zdaj slab predlog zagovarja - namesto samega namena, ki je bil v osnovi dober.
A kot rečeno: kaj ti pomaga namen speči čokoladno torto, če potem sproduciraš le kepo zažganega test na katero nabrizgaš malo smetane.
Mogoče sprejemljiv, Samo je popolnoma nepotreben. Glej moj prejšnji komentar.
Glede velike koalicije sem tudi jaz leta 2008 mislil, da bo možna. A dvomim da bi osebnost Janeza Janše prenesla takšno koalicijo.
Sam imam tudi kompromisen predlog. Uvede se register zunajzakonskih skupnosti, v katerega pa se lahko vpišeš prostovoljno. To pomeni, da zunajzakonska skupnost nastane enako kot sedaj in se ne uvaja umetne diskriminacije pravic na podlagi registracije, po drugi strani pa bo imel kdorkoli, ki želi pozneje uveljavljati pravice iz zunajzakonske skupnosti možnost evidentirati se in bo zanj odpadla potreba po tem, da jo dokazuje pred sodiščem. Kdor se pa pač ne odloči za registracijo, pa še vedno uživa učinke zunajzakonske skupnosti, vendar ima potem nekaj več težav z dokazovanjem.
Meni se to zdi sprejemljiv kompromis.
Vse to je nesmisel, ker s trenutno ureditvijo ni prav nič narobe. Vsakemu da možnost izbire, in tistim, ki potrebujejo jasnost, omogoča poroko. Ostali pa vzamemo v zakup možnost pravdanja in s tem dalje živimo. Kaj točno je tu narobe, in zakaj bi pristajali na neumne kompormise ki samo zakomplicirajo stvari. Potem bi imeli poroko, poroko po enostavnem postopku, poroko ki to ni in koruzo.
Ajej, ni čudno da imamo kot ena najmanjših držav v EU tudi eno najbolj zakompliciranih zakonodaj.
Zlorabe, ki se dogajajo, je pa res treba preprečevati drugače, z nadzorom. Kompliciranje zakonodaje zaradi zlorab nikoli ne zmanjša števila zlorab, prej jih poveča.
dal sem vama vsakemu plus, vidim, da smo po tolikih težkih besedah prišli do sporazumne in pametne rešitve, ki sem jo pa moral zagovarjati in usmerjati debato v pravo smer dolga dva naporna dneva! A se je izplačalo, tako bi moral delati tudi Pahor!
Torej, vsi naj imajo možnost izbire, nič naj se ne zgodi za nazaj, vsi enakopravni!
Leta 2004 sem zagovarjal koalicijo Janša- Pahor, še danes sem prepričan, tudi po tem kar se je v teh leti zgodilo, da bi bila taka rešitev boljša, predvsem bi dogovorno izpeljali potrebne reforme, ne bi forsirali vsak svojih tajkunov, rešili bi s preteklostjo, pa tudi Pahor bi kot zunanji minister bil mnogo bolj uspešen! Ne vem, lahko da je za neko veliko koalicijo še zmeraj čas, ker alternative ni in ni!
Je pa res, da bi po tvojem predlogu morali vzpostaviti evidenco zunajzakonskih zvez in zaposliti kar nekaj uradnikov, ki bi to vodili. Poleg tega bi bila zadeva verjetno informatizorana, kar pomeni vsaj eno računalniško firmo, ki bi delala kot zunanji izvajalec (te pa niso poceni!). Upam, da boš kot (predvidevam poročen) državljan z veseljem prispeval za te stroške. Stroške ugotavljanja zunajzakonske zveze pred sodiščem namreč sedaj poravnava vsak sam.
Pa lep pozdrav!
NIČ še ni sprejeto, a ne razumeš, da je tu še tretje branje, pa kaj se bom ponavljal,
Vem in razumem da ni. Če bi bilo, bi ja bilo nesmiselno komentirati ta nesmisel, a ne? Sprejetje tega je potrebno preprečiti.
problem mogoče nastane, ko pride do ločitve ali smrti in potem moraš na sodiščih dokazovati, od kdaj je trajala taka izvenzakonska skupnost, služijo čeferini, pa končno, to ni moj problem, pa dajajte denar čeferinom, samo potem ne jokat, kako slabo se živi in podobna jajca!
Točno to je moja poanta - vsak naj ima izbiro: če želi naj formalno registrira svojo zvezo skozi poroko (ki bo sedaj možna tudi po poenostavljenem postopku). če pa tega ne želi pa naj obstoj zveze dokazuje in naj ima možnost to dokazovati. V večini primerov je to precej preprosto. A vendarle, to je odločitev vsakega posameznika, a ne, in ravno v tem je smisel svobodne izbire: da lahko izbere obliko, ki mu ustreza, ne da bi izgubil pravice. Če jih izgubi, potem to ni več svobodna izbira.
moram ti narisati, čeferini napišem zato, ker s tem figurativno mislim na vse odvetnike, si zakapiral, drugič bom napisal matoze, prav! Drugo pa se ne bom ponavljal, samo še zadnjič, sprejetega še ni nič, ko(k)alicija v parlamentu je spala ali pa ne zna pritiskati na gumbe, mi pa bi morali reševati finančno luknjo v višini 200milijonv mesečno, ker sicer ne bomo kmalu o čem pisariti!
a) poštenosti posameznika, ali bo to luknjo izkoriščal ali ne - gre moralno in etično vprašanje in tudi stvar špatriotizma; tisti, ki lastno državo goljufa (in s tem vse sodržavljane - davkoplačevalce), pač ne more biti patriot
b) učinkovitosti nadzornih institucij in organov pregona, da te sumljive primerke pošljejo pred sodišče
c) in v končni fazi od sodišča, ki bo pač reklo, da gre za goljufijo ali pač dovoljeno prakso - in če to stori, potem lahko zakonodajalec samo še bolj rigidne in taksativne zakone piše, kar pa ni dobro
In ker odgovornosti ni in ker so zaradi negativne selekcije na mestih ljudje, ki tam ne bi smeli biti, se pač vse to dogaja. Rešitev? Če bi jo imel in bi bila relativno enostavna ter samo od mene odvisna, bi bil že zdavnaj predsednik vlade. ;) Včasih je pač stvar tako zavozlana, da se je pač ne da uspešno odvozlati brez volje kritične mase. Zato je pač treba najprej ustvarjati kritično maso - to pa lahko storiš le, če ljudje začnejo z lastno glavo misliti in prenehajo biti navijači določenih političnih struj.
gledam svojo logiko in vse mi štima, ne vem, kaj te v njej moti!
H3O,
mislim, da noben tukaj in niti Cukjati nima nič proti nekomu, ki živi v kakršnikoli skupnosti, sam smatram, da nikoli ne moreš vseh možnih zlorab ali izigravanj zajeti v zakonih in predpisih, jaz osebno sem za izbiro, ko naj bi se nek par lahko prijavil in bi bilo potem jasno, od kdaj sta skupaj, lahko pa se ne bi prijavila in bi bilo to enako in bi ostalo po "starem", kjer piše -dalj časa trajajoča skupnost... in potem moraš, v primeru sporov, to reševati na sodiščihin služijo ČEFERINI!
Ah ... Seveda ni komunala ni prišla pokrpat ceste, KER ZA LUKNJO NI VEDELA. Dokler jih pač nisem obvestil. Pa kaj misliš, da so v asfalt senzorji vgrajeni, z odzivniki, ki sporočajo na komunalo, kje se je luknja naradila? Ali pa da se vozijo naokrog in iščejo luknje? Oz satelitske posnetke dnevno pregledujejo?
Na nepravilnosti je treba pač institucije ubvestiti. In tečnariti, če se ne odzovejo.
Žal pa je ta inercija birokracije pospešena s tem, da te pač ne morejo odpustiti iz javne službe - kvečjemu te lahko prestavijo na drugo delovno mesto, ki odgovarja tvoji izobrazbi in plačilneu razredu. Niti ni bonusov in malusov in se ljudje tam ne trudijo, če ravno za to nimajo volje.
Sicer pa ... obnašamo se, kot da so ti birokrati uvoženi iz vesloja. Kdo pa nima vsaj koga poznanega (sorodnika, prijatelja, znanca, soseda itd), ki je zaposlen v javnem sektorju. Saj ne gre za vesoljce. Gre za naše bližnje - in tudi njim je treba težiti. Jaz se vedno skregam s sestrino taščo, ki dela na v javnem sektorju - in vedno jamra, da nič ne more. Pa jo vprašam, da kaj pa sploh še dela tam, če nič ne more. In zakaj je tiho, če vidi in ve, da stvari ne funkcionirajo? Pa me je samo čukasto gledala. Jamrati doma za mizo ali v gostilni za pultom ni produktivno. Treba je povedati tistim, ki so za rešitve pristojni. Saj oni ne morejo kar iz zraka vse vedeti. Šef oddelka oz minister pač ne poznata vseh zadev s terena - jih pa tisti, ki se s tem dnevno srečujejo. In če so tiho, potem pač rešitev ne more biti, kajne.
Sistem je najlažje spremeniti od znotraj. Od spodaj navzgor. To je najbolj učinkovito.
Ampak kaj je tu na tehtnici?
Po eni strani:
- možnost dedovanja
- preživljanje zunajzakonskega partnerja
- možnost obiskov partnerja v bolnišnici
- spreminjanje osebnega statusa v registrski status
In na drugi strani:
- eno orodje za preprečevanje korupcije
In če sva že pri primerih, kaj boš rekel v naslednjem:
Sprejeta je obvezna registracija zunajzakonske skupnosti. Par, ki že deset let živi skupaj, se odpravi na upravno enoto registrirat zunajzkonsko skupnost, ki je po prejšnjem zakonu obstajala, po novem pa ne več. Na poti tja ju zbije pijan voznik in le žena preživi. Ker nista registrirana, skupnost ne obstaja. Ona ne more dedovati po njem, ker še nista bila registrirana. Vso premoženje, vključno s polovico hiše podeduje njegov bratranec, ki živi v Avstraliji. Je to življenjsko naravnana ureditev? Da pride do takih posledic samo zato, ker nisi šel na upravno enoto povedat, 'ja, midva se imava pa rada'. Malo mi je sumljiva socialna naravnanost vaše organizacije, če se zavzemate za to. Prav tako še nisem prejel tvojega odgovora, kako se borite proti prikrivanju pedofilije v katoliški cerkvi in zavarovanje pravic zlorabljenih otrok.
Ma kaj te brigajo "čeferini" in sploh kakšno zvezo imajo pri tem?
Kaj pa če so "matozi"?
Saj to lahko že zdaj urediš s skupnim bivališčem ali pa z oporoko, če to želiš.
Naloga za notranjo ministrico, da to uredi.
Je pa problem, a bo sama sebe nadzirala?
In tudi po dopolnilu se Simona Dimic s partnerjem ne bi vpisala v evidenco. Kakšna bi bila razlika???
NIČ še ni sprejeto, a ne razumeš, da je tu še tretje branje, pa kaj se bom ponavljal, problem mogoče nastane, ko pride do ločitve ali smrti in potem moraš na sodiščih dokazovati, od kdaj je trajala taka izvenzakonska skupnost, služijo čeferini, pa končno, to ni moj problem, pa dajajte denar čeferinom, samo potem ne jokat, kako slabo se živi in podobna jajca!
tu se popolnoma strinjam. primer dimic je eklatanten primer izrabljanja lukenj.
vendar registracija tega ne razreši, ker bi dimičeva ravno tako lahko živela brez le te.
Kakšne dodatke samskega življenja, samohranilstva itd imam, če živim z zunajzakonsko partnerko in dvema otrokoma v skupnem gospodinjstvu enako kot ti, ki si poročen?!?!?!?!
tak kmetavzar sem tudi jaz, ker tudi mene zanima kam gre ta denar
ampak sveeno malo poglej lastno logiko zgoraj.
Glede samega DDV ob žurki... saj je ni potrebno.
Če želiš jo imaš .. če ne pa ne..To ti lahko nazajgrede povem tudi 1000x.
Očitno smo poročeni eni veliki butci. Se bo potrebno ločiti, pobrati dodatke samskega življenje in samohranilstva.
Glede na to, da imamo (predvidevam) obveznosti do otrok.. in manj obveznosti do psov kot družinskih članov...
predlagam, da otrokom ta denar nakažemo na hranilne knjižice.
Danes predlagam ženi ločitev.
Govorim za bodoče primere, KO / ČE bo DZak sprejet (brez Cukjatijevega amandmaja).
Da, tudi otrok ostane brez dediščine, če oče zanj ni priznal očetovstva, mati pa ni zahtevala ugotavljanja le tega. Ker potem uradno velja "oče: neznan". In od neznanca pač ne moreš terjati dediščine, kajne.
Ker po novem in tudi brez Cukjatijevega amandmaja (zdaj po ZZZDR to še ne velja) bo izvenzakonska skupnost avtomatično začela veljati z rojstvom skupnega otroka (torej, če oče prizna očetovstvo) neporočenemu paru. In potem samohranilstvo ne bo možno - socialna pomoč pa le v primeru resnično nizkih dohodkov in majhnega premoženja OBEH staršev.
Danes po ZZZDR pa pa ta zveza ne začne teči avtomatično, zato so lahko lažne samohranilke. Ker po novem - tudi brez Cukjatijevega amandmaja - se bo pač samski oče otroka avtomatično štel za izvenzakonskega partnerja otrokove mame. Danes se ne in zato obstajajo matere samohranilke.
Žal pa zakon ne ureja razmer, ko npr vdova samohranilka zaživi z novim partnerjem, ki ni oče njenega otroka. V tem primeru pač ostane samohranilka tudi uradno. Saj tudi je - ker ta novi partner ni otrokov oče in ga tudi ne more uveljavljati kot vzdrževanega družinskega člana.
Mislim, če si pač deklina najde novega sugar daddyja zase in svojega otroka, ki ju finančno podpira, potem pač je to pač enako zadteku na lotu. Fovšija je tu odveč. :)
Ko se je postavilo vprašanje, če tu prihaja do konfliktov interesov, ker je vlada preko te agancije potovala naokrog, je bil odgovor sej niata zakonca.
Torej ......ko jim paše eno je tisto, ko pa ne je pa drugo.
Če bi bila ta dva nekje zapisana, da pašeta skupaj, se to ne bi moglo dogajati.
Par evrov pri neki samohranilki se mi zdi ob tem še najmanj pomembno.
nisi sledil debati pred dvema dnevoma, jaz tega amandmaja nisem in ga ne jemljem resno, ker je tu še tretje branje, so pa pristaši kagebejevske vlade toliko napeli o tem kot da BI SE ŽE KAJ ZGODILO, kot da gremo v srednji vek sežigat čarovnice, meni so očitali neznanje, pa čeprav nikoli nisem trdil, da se na zadeve spoznam, pač, zanimam se in se učim, ko jih pa vprašaš, tiste, ki vse vedo, kako ko(k)alicija porabi 200mlijonov Evrov mesečno, potem te zmerjajo s kmetavzarjem, pa jaz sem ponosen na to, da sem kmet in KMET bom tudi ostal, ZA VEDNO!
Če te kaj moti na Madžarskem, pojdi tja in se meni z njimi, ne me utrujat z madžarskimi problemi, imamo dovolj svojih!
tvoja logika je zanimiva. naj potegnem vzporednice ko smo že pri koaliciji-torej, če posplošim kot si ti-bo bodoča ko(k)alicija enako trapasta, imela nedodelane prijeme in ko bo luna mal bolj trkala bomo imeli še spremembe ustave po vzoru madžarov?
Ne bo jim več treba plačevati odvetnikov. (po mojem se na novo dopolnilo še najbolj jezijo odvetniki, ki bodo imeli precej manj dela)
Ti res ne razumeš temeljne razlike med obema ureditvama, a ne? Dosedanja ureditev dopušča dokazovanje statusa na zahtevo posameznika, če in ko je to potrebno, predlagana pa zahteva predhodno obvezno prijavo statusa, drugače ta ne bo priznan, ko bo to potrebno (pustimo ob strani to, da ne predvideva odjave).
To je ukinitev pravice do uveljavljanja pravic, ki izhajajo iz skuposti, ki ni formalno prijavljena. Saj takšno vnaprejsnjo formalno prijavo že imamo - imenuje se poroka.
Že bivša juga je konec 70 spoznala, da mnogo njenih državljanov želi živeti skupaj ne da bi to takšno skupnost formalno registrirali in je istočasno spoznala, da je država dolžna ščititi pravice, ki izhajajo iz skupnega življenja, tudi teh državljanov. Še malo, pa bomo ugotovili, da je socialistična država precej bolje skrbela za pravice svojih državljanov kot je to sposobna demokratična država. A bi ne bil to absurd?
luna je očitno popustila in danes si že skoraj normalen, ampak boš mogoče priznal, da se ni še nič zgodilo, da je tu še tretje branje, da se sporni amandma še lahko dodela, da ni govora o podzakonskih aktih, ki da jih Cukjati ni napisal, da ne bomo zažigali čarovnic in da ne boste ponovno ustanavljali prevzgojnih taborišč za drugačemisleče! In da en kmetavzar, ki niti ne obvlada interneta, razume marsikaj globlje kot tvoj Zalar, Kresalka in ostali iz ko(k)alicije, ki ne znajo niti na tipke pritiskat v parlamentu!
Povedal si pa podoben primer, kot ga je Cukjati- večlrat je bil kot družinski zdravnik vabljen za pričo v primerih, ko so se ločevali člani izvenzakonske skupnosti in so na sodišču določali in dokazovali trajanje take zveze, čeferini so služili, pa zakaj ne bi na kakšen neboleč način to poenostavili!
Kaj ste vse napletli okrog tega amandmaja, aja, ti itak vse veš, ker nisi kmetavzar, kako porabijo tistih 200 milijonov Evrov minusa, ki jih pridela tvoja ko(k)alicija na mesec?
Mene že ne bo, jaz lahko pa živim kot jaz hočem in bom jaz povedala državi kdaj hočem bit v zakonski skupnosti.
nedelovanje inštitucij ni dober razloga za tak amandma.
tudi za nujno ali avtomatično registracijo rabiš ljudi in obrazce...
Vsi vemo koliko naše inštitucije delujejo. Da, začnejo delovati, ko jim zagroziš z mediji. Se tebi zdi to delovanje. Inštitucije bi morale delovati brez groženj ali opozarjanja ljudi. Socialna¸je največje zbirališče lenuhov, ki tam sedijo, lenarijo, se psihično ižživljajo nad ljudmi, ki jih prosijo za pomoč. Ta tvoj primer o nepokrpani cestni luknji jasno kaže na nedelovanje inštitucij ki se nido odzvale do tvojega klica. Veš ljudje imamo tudi službe in nimamo cel dan na razpolago za klicarjenje zgolj zato, da lahko nekateri na svojih delovnih mestih spijo. Ljudje na socialni točno vejo, kdo rabi pomoč, kdo je v stiski. Pa vendar se nam dogajajo tragični primeri. Sploh pa, saj lahko vsak dan vidiš kako delujejo naše inštitucije. Samo televizor moraš kdaj prižgat ob 19h.
Tako lahko ta "samohranilka" in njen otrok ostaneta brez dediščine, hkrati pa mati kasira še ovadbo zaradi (poskusa) goljufije.
tudi otrok ostane brez dediščine?
Že stotič: kako neporočeni izkoriščamo državo?
Mogoče ker se nismo poročili in s tem oškodovali državo za DDV ob žurki???
če smatraš, da človek na ta način dokaže, da ni bedak potem izvoli-kdo ti brani?
Po novem - tudi brez Cukjatijevega amandmaja - se bo neporočenemu paru avtomatično štela zunajzakonska skupnost, če se jima bo skupaj rodil otrok (in bo očetovstvo priznano - s podpisom očeta ali ugotovljeno v sodnem postopku).
Tako ta dva partnerja ne bosta mogla uveljavljati statusa samohranilca, amapk bo drug partner avtomatično dolžan preživljati otroka. Če tega ne bo zmožen plačevati (izterjave naj bi bile hitrejše in bolj učinkovite po novem) - npr če je brez dohodkov in premoženja oz je vse to majhno-, bo lahko drugi partner dobil pomoč za otroka.
Če bi se pa po novem "mati samohranilka" , ki je dejansko prejemala otroški dodatek kot samohranilka, prijavila k zapuščinski razpravi po kao izvenzakonskemu partnerju (očetu otroka, ki pa otroka ni uradno priznal!), se bo v centralni evidenci e-sociala preverilo, če ni v tem času slučajno uveljavljala pravic kot samohranilka in se bo tej izvenzakonski zvezi oporekalo. Tako lahko ta "samohranilka" in njen otrok ostaneta brez dediščine, hkrati pa mati kasira še ovadbo zaradi (poskusa) goljufije.
Da ne govorim o tem, da je vlagatelj teh amandmajov prvopodpisani bivši duhovnik in jezuit - torej bivši član RKC.
Kateri "bivši član"? A je Cukjati kdaj izstopil iz svoje verske skupnosti?
TineB, vidim, da nimaš pojma, o čem govoriš.
he he...kako se izognit celi poanti tako da se obesiš na eno samo besedo v stavku, ki je le malo nerodno zapisana...
iz verske skupnosti se ni izpisal, najbrž, ampak iz zaposlenih v rkc pa ja. vsekakor gre za dvojen sistem, ker če ne bi bilo tako bi vsi ČLANI dobivali neko plačilo ali vsaj zavarovanje, a ne?
ker če obvelja tvoje namigovanje poem tudi člani niste enakovredni-namreč eni bivajo znotraj imetja rkc, eno odločajo o raznih Zvon1 itd, drugi pa se pod nosom obrišete za vse našteto...
Kateri "bivši član"? A je Cukjati kdaj izstopil iz svoje verske skupnosti?
TineB, vidim, da nimaš pojma, o čem govoriš.
Žal (ali na srečo) je tako, da s pravicami pridejo tudi dolžnosti.
Ko se bo zunajzakonski par registriral, se sicer ne bo mogel več izgovarjati na samohranilstvo, bo pa pridobil vse pravice, ki bi jih moral ob raznih zapletih šele naknadno pridobivati na sodišču.
Ne bo jim več treba plačevati odvetnikov. (po mojem se na novo dopolnilo še najbolj jezijo odvetniki, ki bodo imeli precej manj dela).
Nikomur ne bo treba nikogar prijavljati. Niso državljani dolžni ovajati svojih sosedov in kot vemo, tega tudi nihče ne počne (razen v primeru, ko ovajajo svoje sovražnike). Država mora postaviti tako zakonodajo, ki ne bo privilegirala ene skupine proti drugi.
Potrebujemo miren razmislek in zdravo pamet. Predvsem pa poštenost.
Pobrskaj malo nazaj, sem vse povedal, tudi kako lahko kljub tej bedariji še naprej izkoriščaš državo.
Ne da se mi vsakemu posebej ponavljat...
Se spominjam primera iz mladosti, ko je celo naselje ropotalo in negotovalo zaradi luknje na cesti. In pljuvalo čez občino, da nič ne naredi. In seveda ni naredila, ker za luknjo ni vedela! Ko sem pa poklical na komunalo glede obstoja luknje, so jo pa takoj naslednji dan prišli pokrpat. In folk je rekel "Končno so se zmigali". Ja, saj se - samo povedat jim je treba, da nek problem obstaja. Če pa je to samo tema gostilniških debat in vaškega opravljanja, pa pač pristojna služba ne more vedeti za to, kajne.
Enako zdaj s temi goljufijami: če institucije ne vedo zanje, je pač naša dolžnost, da jih nanje opozorimo. Dolžnost institucij pa je, da reagirajo na naše obvestilo in da ustrezno ukrepajo ter kršitelja sankcionirajo. Sistemske rešitve so itak v pripravi in začnejo veljati čez nekaj mesecev. Do takrat pa nam ostane le to, da kršitelje vneto prijavljamo.
Btw, DZak začne veljati šele 1 leto po uveljavitvi. Kar bo enkrat naslednje leto poleti ali celo jeseni, če bo sploh sprejet. Torej se tudi, če bi ta amandma bil rešitev (pa ni) bi vsaj še eno leto folk lahko goljufal, ostali bi le gledali in bili tiho ter potem raje po gostilnah in forumih tulili o tem.
Me veseli, čeprav na koncu zmeraj šteje potrpljenje in vztrajnost. Nimam nobene izkušnje, ko bi se karkoli dobrega zgodilo na silo ali brez potrpljenja.
@H3O
Debata neporočeni vs. poročeni je čisto nekaj drugega kot to, o čemer se debatira tukaj - torej izkoreninjenje neupravičenega izkoriščanja državne pomoči. Ne vem, če si poročen, ampak po moje bi šla ta druga debata v smer ali znam biti odgovoren za vsa svoja dejanja...
Imaš na eni strani partneričino goljufnanje, na drugi strani pa otrokovo pravico do premoženja umrlega očeta.
Res je, lahko bi to uredili že prej, ampak verjemi, da tudi novi družinski zakonik ne bi prišel v uporabo pred tem datumom. Kvečjemu kasneje.
A so vladajoči ljudje v Sloveniji tkao nesposobni, da imamo to 20 let po uvedbi davčne številke?
to se uredi s centralnimi registri. smešno je kot država jokat da so ljudje nepošteni hkrati pa jim dat vse možnosti da taki so pa še koristi imajo od tega. naj se te zadeve uredijo, naj bo evidenca (saj imamo računalnike) .
Prvo. A na način, ki ga nekateri očitno edino razumejo. Ker artikulirane in argumentirane besede očitno nekaterim niso dovolj. Žal. Torej, prvenstveno namenjeno tistim, ki se sprenevedajo in ignorirajo vse prej napisane argumente.
Druga obravnava na matičnem odboru JE del parlamentarnega zakonodajnega postopka. In če tip iz RKC tam govori in predstavlja neke ideje, potem pa točno s takimi dopolnili pride neka poslanska skupina ven, potem mora biti pa to zelo veliko naključje. Da ne govorim o tem, da je vlagatelj teh amandmajov prvopodpisani bivši duhovnik in jezuit - torej bivši član RKC. 1+1=?
@Lingamjoni
S 1.1.2012 itak začne delovati centralni register e-sociala, kjer bodo vsi podatki prejemnikov socialne pomoči centralizirani. In ne boš mogel hkrat uveljavljati pomoči kot samohranilec, drugič kot partner v izvenzakonski skupnosti. Npr. ne boš mogel uveljavljati pravice za otroka kot samohranilec, hkrati bo pa tvoj partner za istega otroka uveljavljal olajšavo za vzdrževanega družinskega člana. Tega ne bo več.
A folk tega ne ve. In zdaj zagovarja neko idejo rešitve, ki to sploh ni. In tudi kot to ni bila predlagana. Ta "argument" je priletel od drugod. Z nekim drugim vzgibom.
Delovanje na področju civilne družbe je dovoljeno vsem, tudi vernikom. Če ima pa TineB kak "wikileaks" dokument, da se je neka verska skupnost vmešavala v samo parlametnarno proceduro, naj ga pokaže. Sicer naj neha blatiti!
no, potem je bil odnos kp takoj po vojni do vernih tudi tak-so bili komunisti pač del družbe in so delovali na področju nasprotovanja udeležb pri maši recimo...je to tudi le delovanje civilne družbe ali gre v obeh primerih za vsiljevanje svojega videnja ostalim?
Nekdo je v komentarju omenil primer, da neka koruznika ves čaz zveze prejemata nadomestilo za samohranilstvo, potem pa partner umre in želi partnerica po njem dedovati itd. V tem primeru se mora odločiti med samohranilsko podporo in dedovanjem. Tega ne more uveljavljati, saj je ves čas zveze goljufala državo. do dedovanja je lahko upravičena šele, ko sklene pogodbo o vrnitvi vse nepravično pridobljene samohranilske pomoči
Se strinjam, da je treba "samohranilstvo" urediti. Vendar za vraga, VSI POZNATE take primere in nihče ne ukrepa. Torej sodelujete pri svinjariji in pričakujete, da jo nekdo namesto vas počisti. Tudi vaši sorodniki to izkoriščajo? A se ti ne bodo smilili, ko bo država to enkrat uredila? Kakorkoli, to dopolnilo z obvezno registracijo tega ne bo izkoreninilo. Sem že prej povedal, koko se bo lahko to še naprej izigravalo.
Urediti je treba še veliko takih reči, npr. navidezno izplačevanje minimalne plače obrtnikom, utajevanje davkov, krajo družbenega premoženja, ...
Teh stvari je še veliko in to dopolnilo je samo farsa, ker tega ne bo uredilo.
Mogoče se pa poročena manjšina čuti ogrožene od neporočene večine?
S tem, ko so spoznali, da so manjšina, so se kar naenkrat znašli v družbi drugih, tako od njih osovraženih manjšin (samskih, homoseksualcev, lezbijk, ...). Torej vseh ostalih, ki ne živijo tako, kot oni.
Ajajajjjj, to pa boli...
ni res,. s čim bo onemogočeno še nadaljnje vlečenje koristi po tem zakonu? z ničemer. še vedno bodo lahko prijavljeni na različnih naslovih, še vedno bodo samohranilke tako one, ki to so kot one ki to niso. edini instrument tukaj, ki pelje pa še to posredno v to smer je izguba pravic pri dedovanju-kar se da poceni in enako uredit tudi s pogodbo-pa smo spet tam, na istem.
In kakšen je namen te govorice - lajate, prpe, nakladate, lažete? Je namen te debate mogoče osvetliti bistvo problematike ali pa koga užaliti?
V svojem lastnem imenu z obžalovanjem spremljam žaljiv in na trenutke nestrpen odnost Civilne iniciative za družino in pravice otrok, ki meni in moji partnerki (ter ostalim živečim v izvenzakonskih skupnostih, v katerih, mimogrede, trenutno živi več kot polovica otrok v Sloveniji) oporeka dolgotrajen, trden in ljubeč odnos temelječ na medsebojnem zaupanju, v katerem z ljubeznijo vzgajava svoje otroke ter jih učiva poštenja, strpnosti in sprejemanja drugačnosti. Hkrati nama taista civilna iniciativa odreka pravico, da najina zveza obstaja kot zveza brez vmešavanja države s takšno ali drugačno obliko registracije, pisnih izjav in ostalih formalnih korakov, ki po izničijo samo definicijo izvenzakonske skupnosti kot neformalne skupnosti.
Oboje je potrebno. Prijavljanje kršitev in učinkovit sistem - in z vzpostavitvijo centralnih evidenc socialnih prejemkov se bo ta sistem za boljši nadzor vzpostavil. V tujini to že leta uspešno prakticirajo in deluje, zato v SLO ni treba tople vode odkrivati in zdaj ponujati rešitve, ki to ni: obvezna registracija izvenzakosnkih skupnosti za vse.
In Meršetovi abotni komentarji so prav smešni: "ja, tega ne vemo, kako bo to v praksi delovalo in se bo izvajalo ... to bomo še videli ... in potem uredili še dodatno". Da dol padeš!
Zakon napišeš tako, da predvidevaš, kako bo delovalo in tako tudi mehanizme nastaviš. Ne pa da sprejmeš le fraktat mehanizma, potem pa štukaš del po del k zakonu - vmes naj se pa folk sam zafrkava in znajde zaradi vseh kolobocij in zapletov, ki bodo nastali zaradi nedodelanih mehanizmov in rešitev.
Kot bi kruh pekli tako, da bi dali najprej v pečico samo moko, čez 20 minut še kvas, po eni uri še vodo in na koncu še sol. Ja, zagotovo bo potem iz pečice prišel ven hlebec kruha, ja.
Butalci očitno še živijo med nami.
Zakonik v prvotni obliki je bil povsem preprost. Zakonska zveza je zakonska zveza, ne glede na spol zakoncev, enako z izvenzaonsko skupnostjo. Vsi bi lahko tudi posvajali tuje otroke ali otroke enega od partnerjev. Zakon v sonovni obliki bi deloval v dobro otrok tako v istospolnih kot v "rekobminiranih" raznospolnih skupnostih, kar MErše sedaj navaja kot slabost. Za celotno zmedo in nekonsistentnost zakona je kriva izkjučno opozicija, ki je zaradi svojega moralnega nasprotovanja želela zrušiti ves zakonik, potem so se zadovoljili z nekakšnimi bendimi popravki, ki pa jim sedja nasprotujejo
Mogoče to dopolnilo res ni najboljše. Se je pa vsaj začelo premikati v tej smeri. Zanimivo je, da se v parlamentarni razpravi sploh niso dotaknili tega problema.
Kot da bi v ozadju vsi vedeli, da gre prav za to privilegiranost zunajzakonskih skupnosti, a nihče ni upal tega reči na glas.
Kakorkoli že, nekako bo treba odpraviti to krivico. Lepo bi bilo, če bi se enkrat poslanci pošteno dogovorili (brez ideološkega sovraštva), saj vsi normalni ljudje vemo, kaj je pošteno in kaj ne. Je pa treba potem poštenost zakonsko uveljaviti s konkretnimi določili.
še kakega? torej ko sta dva je prostor za tretjega, ko jih je sedem za osmega, ko jih je 17 za 18-ga? ja, fajn...
Če jih toliko poznaš in gledaš te njihove goljufije, zakaj jih ne prijaviš inšpekciji? Zakaj ne? A?
Vsi nekaj lajate, koliko ljudi poznate, da goljufa - pa jih nihče od vas ne prijavi. Vau! Prpe? Kdo pa jih pa bo prijavil, če ne tisti, ki trdi, da VE za goljufijo. Nekdo, ki zanjo ne ve, je ne more prijaviti.
Nadzor se izvrši le na podlagi prijave. Tak je postopek. Random nadzor pa ponavadi ne prinese ravno rezultatov, ker je to bolj streljanje na slepo - ker tako preverijo tudi tiste, ki ne kršijo pravil.
PRIJAVLJAJTE ZLORABE, če veste zanje. Ali pa samo nakladate in lažete?
V Civilni iniciativi za družino in pravice otrok z obžalovanjem sprejemamo nestrpen in na trenutke žaljiv govor, s katerim so koalicijski poslanci in poslanke izrekali svojo podporo ideološko spornemu Družinskemu zakoniku. Z glasovanjem koalicijskih poslancev in zavrnitvijo konstruktivnih amandmajev so pokazali, da je protidružinska politika edina stvar, ki jih še povezuje v sedanji koaliciji. Vse člane Civilne iniciative in simpatizerje vabimo, da se še z večjim pogumom in navdušenjem zavzemamo za družino in se obenem pripravljajmo na zadnje glasovanje o spornem Družinskem zakoniku in na referendum, kjer se bomo - predvidoma jeseni - častno zavzeli za vrednoto družine in pravice otrok.
naj mi nekdo prosim razloži zakaj in kako se s tem, ko se neko pravico, ki jo večina že ima da manjšini in se s tem deluje proti večini? kaj pri tem večina izgubi? razen občutka večvrednosti jaz ne vidim kaj še bi lahko izgubili.
Čestitke, še en referendum, to v tej državi potrebujemo. Samo kaj, ko je amandma neustaven...
imaš prav, je krivica. ampak ta predlog tega NE reši. še vedno bodo take krivice mogoče.
Seveda pa je potrebno še odogovoriti na vprašanje kako lahko pripomoremo k izboljšanju stanja - ali tako, da do onemoglosti prijavljajmo kršitelje (in med njimi sodelavce, znace, sorodnike...) ali pa se zadeva na nek način temeljito in učinkovito preveri že v trenutku, ko se za takšno pomoč zaprosi.
Res pa je, da kakršnakoli registracija zveze najbrž ni nujna, da bi ugotovili dejansko stanje.
pričakuješ od tineta kak "wikileaks" dokument kjer bo rkc to priznala?
pisal ti je o strehovcu, poglej kdo je glavni uradni zagovornik med politiki in potegni vzporednico, kaj imajo vsi ti skupnega... sej ni treba biti genij, da vidiš kaka mislenost stoji za tem, sej se niti ne skriva.
Ali pa da ni, oz kaj vse je neustavno v njem, če je kaj.
Da tako politični srenji prihrani vse nadaljnje dribljanje glede tega. In končno zapre usta vsem, ki menijo, da gre za neke politične igre levice in vpliv "gejevskega lobija" na politiko.
Vendarle je najvišja sodna oblast tudi zato tu, da interpretira ustavo in (človekove) pravice, ki iz nje izhajajo.
Nekoga obtožuješ za "pritlehno in subtilno igro". Ko sem od tebe pričakoval argumente za te obtožbe, argumentov ni bilo. Če rečeš, da "govoriš iz lastnih izkušenj", to še zdaleč ni argument. Če neargumentirano obtožuješ, je to blatenje, in ni prav nič pomembno, kdo je tvoja žrtev.
Tudi v bližino njega ne.
Ali pa si ti zdaj zagovornik časov, ko je RKC veljala za nedotakljivo institucijo, ki se je ni smelo kritizirati. Ker če si jo, si lahko na grmadi pristal ...
Na obravnavi DZak na matičnem odboru so bili v okviru predstavnikov "zainteresirane javnosti" tudi predstavniki RKC - konkretno g. Strehovec kot tajnik Komisije Pravičnost in mir slovesnke Škofovske konference. In je zagovarjal natančno te ideje, ki jih kritiziram. In njegovi argumenti so bili zelo ... hm, kako čudno ... povsem v skladu z uradno politiko RKC glede skupnega življenja moškega in ženske (in njunih otrok).
To glede subtilnih metod Cerkve pa govorim iz lastnih izkušenj. Ker so jih izvajali tudi na meni vrsto let. Leta in leta pranja možganov, ki pa se na srečo ni nikoli prijelo. Pri mnogih se žal je.
@manrose.
Kaj pa, če nisi poročen, imaš otroke z dvema ženskama in vsakič pri eni prespiš? Kam me to potem to uvršča?
-----------------
K Osami bin Ladnu :)
ne bo držalo, osama je bil kot pravi vernik striktno za poroko in striktno za kazen če nisi poročen...razlika je bila le v administrativnem prijemu-vsak tak osama ima po njihovih pravilih lahko več žena, tu ima pa vsak tak verski "osama" le 1 ženo-vse ostalo, vključno z demoniziranjem drugače mislečih je pa isto med onim osamo od tam in vernimi tu......
Preostalo polovico pa, če bi davčni sistem uštimali tako, da se zloraba ne bi izplačala (tj da bi bil davčni bonus od prijavljenega otroka večji od subvencije).
To sploh ne bi smelo imet zveze z registracijo zveze, davkariji pa vzdrževane člane prijavljamo že zdaj.
Kaj pa v bližino tega?
Ali pa zate velja kaj drugega?
Dajva malo razširiva časovno komponento in geografsko komponento. Po tvojem trodnevnem razlaganju tzato ker so pristaši desnice in ne razumejo argumentov levice.
Bom bolj točen, zakaj so obstajale še prej pred obstojem interneta ?
Blatim tebe? Si funkcionar RKC?
Vsi, ki dajete primere kako vaši prijatelji niso poročeni, registrirani na različnih naslovih itd...
Zakaj jih pa ne prijavite? Če vas to tako moti oz če mislite, da bi brez takih kršitev bolje živeli (da ne omenjam, da je to vaša dolžnost), potem delate posredno uslugo tudi njim, ker bodo živeli v boljši državi.
Stojte za svojimi načeli tudi ko je treba kaj narediti, ne samo ko se je treba kregat pa internetu.
Zakaj se ljudje poročajo? Verjetno ima vsak par svoj intimen in / ali pragmatičen razlog. Odvisno od primera do primera. Nekaterim je to bolj simbolnega pomena (potrditev ljubezni, uradna zaveza k zvestobi itd itd), drugim gre le za "podpis pogodbe" zaradi prAvno-formalnih zadev. Pri večini pa najverjetneje za mešanico obojega. V različnih dozah.
Seveda vsak z več kot eno možgansko celico ve, da so centralni registri socialnih pomoči dosti bolj učinkoviti pri preprečevanju zlorab. Saj to v tujini prakticirajo že dolgo in precej uspešno. Če do zlorab pride, jih kar hitro odkrijejo.
A pač ovčice hočejo slišati to, kar pač hočejo slišati: za zlorabe je kriva neformalna narava izvenzakosnke zveze.
V stilu : "In ker smo mi poročeni, se pa še vi uradno zavežite k skupnemu življenju!" Fovšija? Privoščljivost? Škodoželjnost?
Institut izvenzakonske skupnosti je tako kot je že 36 let. In včasih ni bilo toliko zlorab ... neformalnosti teh zvez navkljub. Kaj je torej šlo v tem času bolj narobe? Folk postal bolj goljufiv? Bolj pohlepen? Nadzor in sankcioniranje manj učinkovito? Folk drugih noče prijavljati, ker si ne upa?
Neformalnost izvenzakonske skupnosti samo po sebi že ni problem. Če ves ta čas to ni bil problem, zakaj je pa danes?
Btw, SDS se pa itak ukvarja z bedarijami zadnje čase.
Njihov zadnji predlog: spremeni naj se himna Republike Slovenije. Iz 7. kitice Zdravljice v celotno Zdravljico. Vključno s 1. kitico - pivskim nagovorom. Juhej! Obrazložitev: 7. kitica je preveč mednarodna in premalo domoljubna. Da dol padeš! Očitno SDS zdaj to moti, da je bil Prešeren svetovljan in ne nek vaški runkelj.
Sploh ne vidim v čem bi bil problem!? V pravnih državah je tako, da kar koli želiš, moraš sprožit dejanje, ki ima nek pravni učinek. Tud če nisi poročen moraš priznat otroka. Tako da ne vidim v čem je problem, če greš še registrirat skupnost. To lahko poenostavimo, da ko vložiš prošnjo za otroški dohodek, narediš samo križec in to je to.
Saj tu sploh ne gre za to, da je "edina prava zveza med moškim in žensko", ampak za to, da je zunajzakonsko skupnost potrebno registrirati!
Zakaj ne povprašate o tem abotnem amandmaju še predsednika SDS, saj je poslanska skupina njegove stranke ta amandma predlagala? Kako je njegovo mnenje o tem. Bi bilo zanimivo slišati.
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/new
s/3586390/Romanian-gangs-800k-benefits.html
Hvala dobrim ljudem, ki so na pravi poti.
Ne ni nesmisel in sizifovo delo. Prijaviš, spodbujaš k ukrepom, opominjaš, tečnariš, groziš. Seveda pač moraš znati. Z argumenti. In ukrepajo. V skrajni fazi jim samo omeniš, da boš šel z zgodbo v medije in se omehčajo. Ker nihče nima rad, da jim pridejo novinarji tja vohljat in potem jih še šefi začnejo preverjati itd. Pa raje postopek speljejo in imajo mir pred teboj.
Ja, birokrate in uradnike je treba vedno drezati in spodbujati, da se kaj premakne. Birokracija je že tako ali tako sinonim za inercijo. Že od njenega nastanka, skozi vso zgodovino, ne le pri nas in zdaj.
Treba je pač biti aktiven državljan. Če nas bo več tečnarilo aktivno in konkretno pristojnim organom, bolj se bodo morali organi odzivati. Ker kritična masa je le kritična masa.
Dajmo, odgovorite ?
Zakaj se ne sem že slišal en argument, zaradi formalizma.
zagovorniki tega dopolnila zdaj nalašč ali v zmoti prepričujejo laično in nevedno javnost, da to dopolnilo sedaj preprečuje zlorabo statusa in neupravičeno pridobivanje socialne pomoči. Kar pa sploh ni res!
In folku se ta "argument" lepo in prav sliši in so kar avtomatično pripravljeni kupiti to razlago, čeprav ne drži.
Daj vklopite lastno pamet. Če si pa stvari pa stvari povsem po svoje razlagate -čeprav je resnica povsem drugačna - potem nam pa ni pomoči.
Potem je pa vse jasno, zakaj je ta država v taki krizi: ker folk fantazira in verjame v tisto, kar hoče verjeti. In sliši le tisto, kar hoče slišati.
Nadzor se ne more gledati tako ozko.
Aja pe še nekaj v poroki. Glej ga šment, ampak poročajo se tudi drugje, le zakaj.
Zakaj se ljudje poročajo, o tem nisem slišal še nič. TIneB .. prosim za pojasnilo ... .
Najprej osnove, pa te dobro razumet, potem pa nadgradnja če je potrebna.
Saj ta amandma z ničemer ne onemogoča zlorab bolj kot prejšnji zakon oziroma prvotna različica novega zakona! Z ničemer! Nihče ne more tistemu, ki se goljufivo razglaša za samohranilca, avtomatično pripisati statusa zunajzakonske skupnosti! Prav tako bi moral nek inšpektor hoditi za človekoma, da vidi, da res živita skupaj in da nista otroka naštepala samo po kakšnem skupnem večeru v diskaču! Da bi takoj ob priznanju očetovstva že kar dodeljevali status skupnosti, je popolnoma neizvedljivo - kot da ne veste, na koliko koncih vse ljudje delajo otroke!
Vse, kar se spremeni, je to, da tisti, ki doslej na primer imajo pravice do deležu skupaj ustvarjenega premoženja itd. zdaj tega ne bi več imeli, se jim to izbriše - in to samo zato, ker živijo na način, kot se je v zadnjih desetletjih močno uveljavil - ne čutijo potrebe, da bi šli svojo ljubezen prijavljat uradnikom. Doslej je zakon take ljudi varoval (in to je bila civilizacijska pridobitev, pridobljena še pod prejšnjim režimom!), po amandmaju SDS pa jih ne bo več.
Imela bi moralno zadoščenje in prav v tem, da je edina prava zveza med moškim in žensko v URADNI zvezi. Ker ostale se itak ne bi uradno priznale, kajne, po tem dopolnilu.
@nesesekirat
Če bi bila registracija neobvezna, potem ne bi bil problem. Amapk definicija izvenzakonske skupnosti je s tem amandmajem zdaj tako definiran, da je zakonska skupnost uradno le tista, ki je registrirana.
In par prvenstveno rabi uradno priznavanje medsebojne zveze zaradi MEDSEBOJNIH razmerij med partnerjema (pravica do skupnega premoženja, dedovanje, preživljanje in skrb v primeru bolezni oz invalidnosti itd), ne pa zaradij razmerij para do države.
Torej, če zveze ne registriraš, ti država od sedaj naprej ne bi več priznavala pravic in dolžnosti, ki jih imaš napram partnerju - ne napram državi.
Zlorabe statusa se lahko preprečujejo drugače. Na mestu, kjer zlorabe nastajajo: npr pri dodeljevanju socialne pomoči. Boljšiu (centralni) registri in boljši nadzor nad njimi ter učinkovoto sankcioniranje kršiteljev - ter prijavljanje le teh organom s strani zavednih in poštenih sodržavljanov - bi bolj učinkovito in trajno rešilo problem kot pa prisilna registracija za vse - tudi za tiste, ki sploh nimajo namena zaprositi za kako socialno pomoč.
Kaj pa, če nisi poročen, imaš otroke z dvema ženskama in vsakič pri eni prespiš? Kam me to potem to uvršča?
-----------------
K Osami bin Ladnu :)
Pomanjkanje otrok, ne ideologija forme zvez, je dejanski problem naše družbe, ki se kaže zlasti pri pokojninski reformi. Pa tega ne te ne drugi -isti nočejo opazit in kaj ukrenit, da bi se demografski trendi spremenili. Sicer bo čez par let potrebna naslednja.
Ob tej priliki moram še popljuvat janševiško vrtčevsko inovacijo iz prejšnjega mandata. Hvalili so se z zastonj vrtcem. Dejansko so samo naredili štalo in ene nepravičnosti nadomestili z drugimi.
ti pa si tolerantna oseba!?
Totalno anti in velik homofob. Raje se ne oglašaj, ker kar boš rekel bo še slabše.
Moje gledanje na zakonik: KATASTROFA, ker iz vseh kompromisov ne mroe biti dobrega zakona!
Moje gledanj na tematiko: Prihodnost so otroci. Zdravi otroci. Sicer ne bo gospodarstva, zdrvstva, penzij... Osnovni pogoj je zdrava družina in zdravo okolje! Zdrava (po naravi sodeče) je le heteroseksualna družina! Ni pa to zadostni pogoj in se ne moremo slepiti, da so/smo takšne družine vse zdrave. Vsa odstopanja: nasilje, smrti, ločitve,... je potrebno urejati z zdravo pametjo in to v tem in drugih zakonih.
Obvezno je potrebno že zakonodajo urediti tako, da se je ne izkorišče: navidezni samohranilci. Ostre sankcije za kršitelje: kazen, vrniti denar za nazaj in še onemogočiti za naprej za določen čas.
Formalizmi in registracija zveze: NUJNO, če hočeš kakšno "ugodnost". Lahko ne registriraš, samo potem se ne moreš prijaviti za subvencije, ugodnosti vrtcev, otroške dodatke,... obrazložitev: tudi če hočeš štipendijo se moraš vpisat, službo - podpisat pogodbo, če hočeš v šolo, vrtev, bančni račun - podpiši....
Istospolni partnerji ne morejo biti izenačeni z zakonci (glej zgoraj). Nič nimam proti, da skupaj živijo in se imajo lepo - hvala Bogu, če/da so srečni! Otrok ne morejo posvojit (izjeme: smrti,... - urediti drugje). Medsebojno dedovanje in potem na otroke: če registrirajo zvezo seveda - ne sodi direktno v družinski zakonik.
Pa mal več strpnosti in zdravga razuma ter vsem skupja tu gori en lep dan in vikend.
Sploh ne gre za škrtost. Sem ljudem pomagal in jim še bom. Gre se za princip. Ker na socialni res malo delajo. Da ne omenjam tragičnih primerov otrok ki so se zgodili zgolj po nemarnosti socialne. Če bi jaz poznal kakšen primer, kjer bi šlo za fizično zlorabo otroka, odraslega, zakonca, bi seveda to prijavil. Tu pa gre za denarno oškodovanje države in tu mora sama država spisati zakone, ki bodo to preprečevali in jih tudi izvajati. Ljudi je dovolj, da bi te zakone lahko izvajali. Seveda jim državljani pri tem moramo pomagati, ampak če sepo prijavi nične zgodi oz. se kršitev ponavlja, socialna pa ne ukrepa ,čeprav primer pozna, do takrat je nesmisel prijavljati te zadeve.
Ena plat je; kaj koga briga, s kom kdo živi (odmislimo mnenje staršev, ožje "žlahte"), dokler ne motim okolice (hrup,nesnaga, neupoštevanje hišnega reda). Tu država, sploh če za tem tiči versko prepričanje, nima kaj odrejati.
Druga plat je; socialne ugodnosti recimo; poročen par z enim otrokom presega cenzus za otroški dodatek za 2 € (npr. cenzus 1000 €), skupaj zaslužita 1002 € ali vsak po 501 € in "adijo doklade". Neporočen par z enim otrokom, živeč skupaj a prijavljen na različnih naslovih stalnega bivališča, vsak po 999 € dohodka, skupaj 1998 € ali 998 € nad cenzusom pa s tem, ko je mati prijavljena kot samohranilka, "doklade" dobi. Če je mislila SDS s tem dopolnilom urediti to vprašanje sem z njimi, samo naj to uredi z razumljivim predpisom.
Nisem pravnik, razumem pa dopolnilo tako, da po svoji volji "koruzništvo" prijaviš ali pa ne. Kazenskih sankcij za to ni predvidenih, materialnih posledic pa tudi ne.
Torej, prvenstveno narediti red pri izkoriščanju "koruzništva" za ugodnosti ("doklade, cena v vrtcu...), pogodba o skupnem bivanju (beri poroka) pa naj ostane stvar obeh posameznikov-pri tem mislim običajno poroko med osebama nasprotnega spola a skupne ljubezni.
Cerkev naj bi imela kaj od registracije zunajzakonske zveze? Kaj bi imela prav glede registracije zunajzakonske zveze?
Vsega. Saj to je problem cerkve. Ker hoče imeti v vsem prav. Been there, seen there. Ne govorim na pamet. Moraliziranja, dvojna morala, gledanje zviška, vzbujanje občutka sramu in krivde itd. Vse to je zelo sistematično in subtilno. Zaseješ občutek krivde, nemoči in obupa, potem se pa ponudiš kot odrešenik - kot luč na poti v boljše življenje. Hm, tudi v politiki nekateri tega zelo radi poslužujejo. Npr Ozvezdje Velikega Ovna.
Ne izgovarjaj se in ne prelagaj odgovornosti na druge. Če so drugi nevestni, moraš biti še ti? To je aboten izgovor in način razmišljanja, spirala na poti k polomu.
Ali pa si tako škrt ali kaj? Ti kar prijavi, pa se kdaj na pijači dobiva in ti poplačam vse stroške, ki si jih imel s prijavo. Še več: ti bom še avans dal za naprej, da boš lahko na moje stroške in za moj denar prijavljal kršitelje, če je to tak problem. :)
Prav glede česa?
Med grešnike, LOL.
Imela bi občutek, da ima ona prav. Se ne gre čuditi, da so največji zagovorniki tega dopolnila in takih idej v politiki ravno ljudje, ki so toako ali drugač (tudi uradno) bili povezani z RKC. Gre pač za vsiljevanje katilibanske ideologije prek političnih vazalov. Vsem. Tudi tistim, ki jim te zadeve niso pri srcu in se jih instutut tiče. Za razliko od onih, ki se bunijo proti institutom, ki se jih prav nič ne tičejo (npr poročeni proti izvenzakonski skupnosti, člani zakonske zveze oz izvenzakosnske skupnost proti partnerki oz izvenpartnerski skupnosti itd). Kler ima že od nekdaj rad vpletanje v zasebno življenje posameznika in para ... vsa ta obsedenost klera z ljubeznijo in seksom drugih. Očitno jim lastne primanjkuje, pa potem poskušajo frustracije preko drugih izživeti. Ne vem.
Kako se pa potem izpišeš iz registra oziroma "ločiš"??:)
O tem še niso razmišljali. Verjetno bo podobno kot s krstom :))
Jaz na nikogar ne kažem s prstom sploh pa ne vsepovprek in na tiste, ki niso nič krivi. Zakaj bi jaz en cent za telefon porabil, če so ljudje plačani za takšne stvari. Jaz, ti....jim dajemo vsak mesec več kot en cent in to vse za to, da bi učinkovito delali. Sploh pa jaz ne morem podajat prijav, če poznam primere zgolj z enega zornega kota. Saj ne morem vedeti, kaj se skriva v ozadju to bi morala vedeti socialna in druge inštitucije.
Ne, nisem nasilen, daleč od tega. Še manj pa zavisten. Živim lepo življenje s svojo družino, čeprav nisva poročena.
Vendar če to leti na tisto, da naj ljudje kršitelja prijavijo je zgolj zato, ker je to očitno glavni argument za obvezno registracijo. Vsi poznajo "samohranilke", ki živijo na račun države in nič ne naredijo. S tem škodijo vsem nam. To je isto, kot da bi videl roparja v banki in bi rekel, da policija spet nič ne dela.
Oče mora očetovstvo seveda priznat, da se bo izvenzakonska skupnost lahko vzpostavila. Lahko pa se ugotavljanje očetovstva preseli tudi na sodišče, če otroka ne priznaš že sam.
Ja, fantje, treba bo pazit. Država vas bo drugače kar sama poparčkala z deklinami, če se boste preveč parili naokrog, lol. ;)
Je to paranoja ali zgolj podlo obrekovanje?
Cerkev naj bi imela kaj od registracije zunajzakonske zveze?
To pomeni - mama v porodnišnici reče - oče je MarkAntonij in si avtomatično v izvenzakonski skupnosti ...
Se pravi, bo treba po novem pazit na sindikalnih izletih?
Tebe bo ta RKC še v grob spravila. Pri tem zakoniku RKC nima nobeneveze, ker se tu gre za civilno poroko. In če slučajno ne veš, cerkev civilne poroke ne priznava. Je predpogoj za sklenitev cerkvene poroke ampak to zgolj zaradi pravnega stališča in ne zaradi verskega.Dva, ki sta poročena samo civilno sta za cerkev enaka grešnika kot izvenzakonska partnerja.
Zadnje čase opažam da imamo državljani vedno manj pravic-bližamo se severni koreji( začel je JJ nadaljuje Borat)
poglej si zlorabo moškega v enem drugem mojem postu..... TO je zloraba!
Še vedno menim, da si nasilen.... naj sosedu krava crkne....
- dva se registrirata
- če imata otroka, je registracija avtomatična :) To pomeni - mama v porodnišnici reče - oče je MarkAntonij in si avtomatično v izvenzakonski skupnosti ...
Glavno, da ne bo več zlorab... ;)
- dva se registrirata
- če imata otroka, je registracija avtomatična :) To pomeni - mama v porodnišnici reče - oče je MarkAntonij in si avtomatično v izvenzakonski skupnosti ...
popolnoma se strinjam, če bi faušija gorela, potem v Sloveniji sploh ne bi potrebovali gretja, bi bilo večno poletje, oz. bi verjetno nastal pekel, kar vsi v tri krasne neki o zlorabah, če vas moti oz. ste ogroženi zaradi tega, prijavite, vzpostavitev pravne države je tudi v sodelovanju državljanov, no ampak to se ne bo zgodilo, ker je veliko slajše ogovarjat kolegico kakšna ku.va je, ker se daje dol z očetom otroka in pri tem plačuje pol manjši vrtec....
Ne pa neke obvezne registracije - ki niso nič drugega, kot še vzporeden institut identičen zakonski zvezi, le z drugačnim imenom in formularjem.
Ne gre za nič drugega kot za pritlehno in subtilno igro RKC, da bi čimveč folka spravila k taki ali drugačni bolj ali manj slovesni sklenitvi zveze.
nimam problema s tem.... imam dva otroka z enim partnerjem .... ločena samohranilka. Da o tem, da ni plačeval alimentov, kot mnoooogo drugih, ne razpravljam.... Mimogrede.... ker je zavlačeval z ločitvijo ni pa dostavljal papirjev o svojem OD, nisem bila upravičena do subvencionirane prehrane v šoli in subvencioniranega vrtca. Po šestih letih mi ga je uspelo spraviti na sodišče s prisilno privedbo.... in seveda... sem bila po žensko kača, da ne rečem česa hujšega na javnem portalu!
20. maj 2011 ob 10:13
Prijavi neprimerno vsebinoH3O
tebe je pa ena sama nasilna zavist, opažam!
Ne vem zakaj bi me bila sama nasilna zavist?
Zakaj bi se kdorkoli trudil s prijavljanjem takih primerov, ko pa zanje ve tudi socialna služba. Sam gospe na socialni so preveč fine, da bi kdaj šle na teren in videle dejansko situacijo, raje surfajo po internetu. Konec koncev je neka socialna delavka, ki nič ne dela in te še skorajda ne fizično napade če po pomoti zaviješ v njeno pisarno, enako plačana kot tista, ki se trudi pomagat ljudem in ugotavljat kršitve. Sploh pa bi s prijavo takšnih primerov gotovo na koncu imel največ dela in izgubljenega dela prav jaz, ker bi me vlačili na vse konce.
Nadzor ... Pa kaj misliš, da ima država vsevidno oko? Zato pa obstajajo mehanizmi prijav v primeru sumov - in organi so se po službeni dolžnosti na vsako prijavo dolžnmi odzvat in zadevo preverit ter ukrepat.
Sam z veseljem prijavljam na tržno, delovno, sanitarno, gradbeno itd inšpekcijo. In redarjem, policiji itd.
Mi dostikrat rečejo ovaduha ali tožibaba, ampak če hočemo red, treba pač prekrškarje in zločince prijavljati, da bodo sankcionirani. Ker bodo le tako prenehali s svojimi nezakonitimi dejanji.
Če pa nič ne storiš in samo kričiš in s prstom vse povprek kažeš, si pa navadna histerična prpa brez jajc!
Saj ima lahko tudi ženska otroke z več moškimi.
Skratka... ženske ste ga še kako nasrkale :D
Kmalu bomo v Sloveniji vsi ena velika srečna družina!!!
Sploh, ker se toliko je.... med sabo S)
Ko gre za vprašanje manjšin, ne sme odločati večina s preglasovanjem.
"Določilo, da se ob obstoju skupnega otroka predpostavlja, da obstaja tudi zunajzakonska skupnost, močno zmanjšuje razlikovanje med zakonci in zunajzakonskimi partnerji, saj zmanjšuje možnosti zlorab navideznega samohranilstva."
Kako že? Tudi sedaj ni bila vsaka mati avtomatsko samohranilka, ampak sta morala to starša izrecno povedati/podpisati in tudi določiti preivnino. Tudi s tem amandmajem ta možnost ne more biti odpravljena možnost, saj bi šlo to v škodo vseh resničnih mater samohranilk, ki pa jih tudi ni tako malo.
"Pri tem bi rad opozoril, da to ni vsebina amandmaja SDS-a, saj je to določilo v predlogu zakonika že od vsega začetka in je med drugim že uzakonjeno v zakonu o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev, ki ga je DZ na predlog vlade sprejel lani."
Kako je to lahko povzetek, če se ta amandma sploh ne navezuje na "uveljavljanje pravic iz javnih sredstev", ampak se nanaša tudi na vse partnerje, ki od države nič ne želijo?
"omogoča pa da bi partnerji, ki bi svojo zunajzakonsko skupnost registrirali, lažje kot danes uveljavljali svoje pravice, ki iz te skupnosti izhajajo, in jim ne bi bilo potrebno pri vsakem opravku najprej dokazovati obstoj njihove skupnosti."
In hkrati onemogoča, da bi obstoj zunajakonske skupnosti dokazali, če le ta ni bila registrirana...
A to pomeni, da je za pare, ki otrok ne morejo imeti, zakonska zveza nesmiselna? Morda celo nezaželena?
In potem sledi odgovor: "/.../ državi omogoča in nalaga, da življenjsko zvezo med moškim in žensko zaradi njenega potenciala podaritve novega življenja obravnava drugače kot katero koli drugo zvezo, ki tega potenciala nima, /.../"
In kasneje še: "Če je družina utemeljena na otroku oziroma otrocih, je v zakonik s tem imenom povsem neprimerno tlačiti skupnosti, ki v sebi ne nosijo potenciala spočetja otroka." ter še enkrat: "zagotavljanje pogojev za posebno varstvo življenjske skupnosti, ki je lahko vir novega življenja."
Iz zapisanega sklepam, da vsi heteroseksualni pari, ki otrok ne morejo imeti, po njegovem mnenju skupaj s homosekusalnimi pari spadajo v poseben zakonik.
Saj to dopolnilo itak nima ne repa ne glave. Bolj kot se tukaj razvija debata bolj je jasno, da je to spet poslansko prodajanje megle in način kako spreti narod. Bo nov referendum in bo država spez zagonila par milijonov evrov?!
Poslanci pa lepo sedijo v svojih stolčkih, vlečejo plače in pritiskajo na (napačne) gumbke.
Psi lajajo, karavana gre dalje.
"Samohranilke" pa ostajajo...
Zakaj teh goljufov ne prijavite inšpekciji ali policiji?
Če za goljufijo veste, pa je ne prijavite, ste je dejansko sokrivi! Kako imate potem sploh mirno vest?
Če bi vsak, ki ve za kak tak primer, goljufa prijavil, takšnih zlorab ne bi bilo več. Enako z delom na črno npr itd.
Če pa si priča goljufijio, niče ne ukrepaš, potem pa tuliš in jokaš, da je vse gnilo, pa bodi raje tiho - ker si sam del problem, ne pa rešitve!
Imam dva bratranca. Eden se je poročil, drugi je še vedno prijavljen na starem naslovu.
Prvi plačuje drag vrtec, dobiva male otroške dodatke itd... Drugi obratno. Ko bodo otroci starejši bodo lepo dobivali tudi štipendijo. Zato zadnji čas, da se stanje uredi. Bravo SDS.
se strinjam.
Težava je v izvajanju zakona in nadzoru. Tisti, ki ne spoštuje zakon mora biti za to kaznova. Pika.
In ne razumem, kaj nam je potrebo sedaj bilo novega zakona, je to zaobljuba kakšne manjše politične stranke volilcem, ali odkrito lobiranje, ki je posledica hoje v skupini mavričnih demonstrantov ali ego osebno spolno prepričanje.
tebe je pa ena sama nasilna zavist, opažam!
če je bila prijavljena kot "samohranilka" mogoče
če sta imela že prej skupno bivališče pa ne verjamem
in spet si eden tistih, ki ve za svinjarijo pa ne ukrepa s prijavo
pika
To bodo potem narobe otroci ali icorto.
Korto - narobe otrok.
Primer: "To je pa korto sosedove Maje."
Scenarij: nenapovedan vpad specialnih carinikov (delo na črno bo padlo, pa imajo čas) v nočnih urah v stanovanja, kontrola spalnice (ljubimec v postelji, moške gate v košu za perilo...).
Pri ugotovitvah kršitev predlagam zaplembo premoženja, prisilni odvzem otrok, sterilizacijo in vsako prvo nedeljo v mesecu privez na sramotilni steber na vaškem trgu.
...in Slovenija bo rešena moralnih in finančnih bremen...pajaci!
Se strinjam s teboj. Od nekdaj so obstajai ljudje, ki jim dosmrtna zvestoba ni bila prav blizu. Pač tako je in tega ne more rešiti noben zakon. Z vsakim zakonom naj bi rešili vsaj večino težav, izkoriščanj. Vseh primerov se pač ne da rešiti, ker se bodo vedno našli ljudje, ki bodo našli luknjo v zakonu. zakon mora torej biti tak, da bo takih ljudi čim manj. Nimam pa drugače prav nič proti tebi, ki živiš v izvenzakonski skupnosti in si pošten. Gotovo pa niso vsi in gotovo obstaja razlog zakaj je Slovenija ena izmed držav z najmanj porokami v Evropi. Gotovo tu ne gre zgolj za kulturni ali kakšen zgodovinski razlog. Po mojem mnenju bi država morala težiti k promociji zakonske zveze neglede na "vesele lulke" ki pa tako ali tako obstajajo v vseh vrstah skupnega življenja.
H3O glej meni moja prepričanja ne dovolijo, da bi furala samohranilstvo dejansko pa bi živela z partnerjem in otrokom. Sem nora, mogoče.
Tudi nama z "ženo" prepričanja ne dovolijo svinjarij. Skupaj živiva v hiši, ki sva jo skupaj ustvarila, imava dva otroka itd... In nisva poročena. Pa kaj? Od prvega dne dalje, ko se je preselila k meni sva imela urejeno skupno bivališče, ker sva tako hotela. Konec. Zdaj pa bi nekateri uvedli še obvezno registracijo? Zakaj? Kaj to spremeni??? Samo še listek v ušesu, kot pri govedu je treba uvest...
Zadnje čase smo vsi neporočeni samo izkoriščevalci države in samohranilci?!
Sveta preproščina!
Za del slovencljev itak postane v vsakem trenutku sovražnik tisti, katerega Veliki Oven in njegovi pajdaši razglasijo za sovražnika.
Enkrat so to samske ženske brez otrok, drugič samohranilke, trejič Romi, četrtič homoseksualci, sledijo liberalci, borci za človekove pravice, potem priseljenci ... kar povprek.
Kot da za individualno odgovornost še niso slišali. Kolektivno krivdo pripišejo kar vsem. Tudi, če ta sploh ne obstaja!
Poznajo nas in vejo, da smo zavistni in privoščljivi!
Vsi bi morali stopiti na eno stran.... ampak ne bomo, ker nas poznajo in manipulirajo z nami. Levi, desni... v menzi parlamenta pa sedijo za istimi mizami. Ustvarjajo probleme, da se bodo še naslednjih 20 let svaljkali po sedežih. Ta amandma sigurno ni potreben za izhod iz krize... je veliko nujnejših stvari! Zadnjič je nekdo lepo rekel - zakaj vlada ne pade? Zato, ker imajo poslanci kredite....
Kot sem že v eni drugi temi zapisal ima moj cerkveno poročen žlahtnik veselega lulka in poleg svojih otrok še otroka s sodelavko. Tega noče priznati, čeprav vsi "vemo", da je njegov. Kaj tukaj reši promocija zakonske zveze ali celo zakonska zveza sama?!
Če imaš namen delati bedarije jih boš delal, pa če si poročen, neporočen, bel, črn, zelen...
Nekaterih stvari se pač ne da rešiti drugače kot pred sodiščem. Vendar če nekdo ve za prekršek, ki ga nekdo dela in s tem oškoduje vse nas, ima moralno dolžnost kršitelja prijavit. V nasprotnem ni nič boljši kot kršitelj sam.
Tukaj se pa gre zdaj za stigmatizacijo neporočenih, kot da smo vsi samo izkoriščevalci države. Ne boste verjeli, tudi med neporočenimi smo nekateri celo pošteni ;)
Izkazalo se je, da so tej državi praktično najbolj neupravičeno privilegirani tisti, ki živijo v zunajzakonski skupnosti (polovica mladih), pravzaprav nas ogrožajo še bolj kot Bosanci, Romi, geji in tajkuni, in z obvezno registracijo skupnega življenja smo končno stopili na rep Katarini Kresal in Simoni Dimic, da ne bosta mogla izkoriščati teh velikanskih nepravičnih ugodnosti... Pa saj človek ne ve, ali bi se smejal ali jokal.
Še dobro, da sem (skoraj edini med mojimi širšimi znanci) poročen.
Kaj obvezna registracija reši? Nič.
Par še vedno lahko živi skupaj na skupnem naslovu v skupnem gospodinjstvu, neregistriran, mati pa je prijavljena npr v vrtcu kot samohranilka in dobiva subvencijo. Medsebojna razmerja (delitev premoženja) pa lahko partnerja uredita tudi s pogodbami - brez registracije.
Tudi, če se uvede obvezna registracija, se problem zlorab statusa samohranilstva ne razreši!!! In nehajte že zavajati in s tem javnim linčem koruznikov!
Če pa hočeš dobiti subvencijo kot neporočen par oz družina, pa moraš imeti itak potrdilo sodišča, da si v izvenzakonski skupnosti. In to sodišče ugotavlja. In to je bolje kot registracija - kjer bi se lahko kot "par" registriral tudi nekdo, ki to ni. Saj zakon ne predvideva nobenih omejitev. Cukjati jih ni predlagal.
Po novem DZak se pa itak izvenzakonska skupnost avtomatično prizna neporočenemu paru , ki si jim je skupaj rodil otrok. Tako da mlade družine bodo po novem itak tretirane kot izvenzakonske supnosti. Brez dokazovanja.
Vrtec mesečno cca 200€ (pošteni par plača sam)
Otroški dodatek mesečno cca 100€ (pošteni par 20 €)
Par goljufivih samohranilcev je mesečno na boljšem za cca 300€. V enem letu okrade državo za 3600€. To ponavadi počne nekaj let. Če vzamemo obdobje 5 let je to 18000€ kraje.
Inšpekcija, policija, kaj delate? Katarina Kresal, Aleš Zalar, prosim ukrenite in zaščitite poštene državljane v tej Sloveniji. Kaj se zgodi z nekom, ki vdre v banko in ukrade 18000€? Prosim, da z enakimi sankcijami ukrepate proti goljufivim samohranilcem.
Kar se registracije izvenzakonske zveze tiče, jo vidim smiselno samo v smislu zmanjševanja sodnih zaostankov in preprečevanje ropanja države s strani goljufivih samohranilcev.
Kljub temu, da nas je Milan Kučan opozoril, da ni lepo, če smo ovaduhi, se mi zdi pošteno od vsakega poštenega državljana, da prijavi sum goljufanja s pomočjo igranega samohranilstva. Od državnih organov pa pričakujem, da bodo korektno preverili vsak sum.
Itak se zavedam, da bi kot potencialna samohranilka lahko dobila več od države, ampak mi več pomeni to da če bom že imela enkrat otroka bo ta otrok rasel gor v zakonski skupnosti. Če se bom ločila ok, bom pa samohranila, mene sta tudi ločena starša vzgojila in sta se potrudila da sem imela koliko toliko normalno otroštvo in skoz sem lahko prišla domov (pa naj bo to k očetu ali k mami). ampak primarno si želim zakon.
Glede priznavanja očetostva je pa takole: vsaka mama lahko napiše v rojstni list da je oče neznan in potem ji država nakazuje preživnino. Poznam primer, ko je ena mladoletnica zanosila, vedela je kdo je oče (pa tudi to da ji ne bo plačeval za otroka), in so ji tudi na socialni službi svetovali naj vpiše na rojstni list oče neznan bo imela več koristi od države. Zakaj pa ne, če se da.
Saj si lahko razbral , da mu tega ni potrebno podpisat. Se mi je zdelo precej samoumevno, da bi to zapisal. Ne vem, kako bi lahko nov zakon to rešil, ker ga v celoti niti ne poznam in ga zato tudi nisem omenjal. Se pa upam strinjaš, da je to tudi problem. Zato pa bi se, po mojem mnenju, morala država prizadevati, da bi promovirala zakonsko zvezo katera bi vsaj delno rešila ta problem. Pa s tem nimam nič proti tistim, ki živite v izvenzakonski skupnosti, le da ni takšna skupnost ustvarjena z namenom oškodovanja države. Vem , da tudi nekateri poročeni pari izkoriščajo državo. Pač, z zakoni je potrebno takšne stvari kar se da omejiti.
Se pa sprašujem, kje RTV najde take tipe.
Najprej sm že mislu, da je prispevek prpravu A.KoleDnik
Ker je vsega v izobilju in sedanje generacije ne vedo kaj je pomanjkanje, raste prepričanje, da mora biti to itak vse dano in da drugače ne more biti. Če pa je že, so pa krivi drugi, po branju vseh teh komentarjev predvsem teoretikov pa imam občitek da so krivci, ah ti morajo vedno bit eni in isti, lahko jih določimo z levo roko ali desno roko, lahko se poslužimo barvnega spekta ali pa preprosto izgovorimo imena in izpeljanke le teh. Bu.
A to zaradi čuta za pravičnost ali zaradi lastnih interesov?
Ker v sedanjem stanju je lahko s Senico v zunajzakonski skupnosti "po potrebi":
* ko bosta oba prišla na sodišče zaradi svojih rabot, bosta pač rekla: sva v ZZ zvezi in ne bova pričala drug proti drugemu,
* če eden umre, drugi reče: "sva v ZZ zvezi" in deuje po prvem,
* če je eden obsojen in kazensko odgovarja s svojim premoženjem, pa drugi reče "nisva v ZZ zvezi, jaz ne odgovarjam in to vse je moje premoženje" in naenkrat tisti obsojeni več nima premoženja za izterjavo.
Dokler se zadeva ne formalizira in točno določi in zapiše, je možnosti za "mutenje" in izkoriščanje nešteto.
Vem pa, da mora oče v izvenzakonski skupnosti podpisati obrazec o očetovstvu.
Očetu ni treba nič podpisati, če noče(ta)! Ravno v tem je stvar. In kako bo potem to dopolnilo rešilo problem mater "samohranilk"? Z obveznim ugotavljanjem očetovstva???
Glej, saj sem rekel, da se mogoče motim. Vem pa, da mora oče v izvenzakonski skupnosti podpisati obrazec o očetovstvu. Ne poznam primera ko tega kakšen oče ni naredil, je pa potencialna luknja v zakonu, ki se jo da izkoriščat in gortovo obstaja tudi kakšen tak primer v celotni Sloveniji. Jaz nisem tu nič napisal, kaj bi se spremenilo po novem zakonu, še omenil ga nisem. Zgoj opozoriti sem hotel na ta problem.
Resno, se zavedate, MMC, da ste del javne RTV?
In niti slučajno nočem cuzati države na nelegalen način.
Kako pa jo hočeš cuzati? Na legalen način?
Tudi neporočeni ne cuzamo države na nelegalen način.
Za tistih nekaj primerkov, ki to počnejo bi lahko našli tudi nekaj poročenih, ki državo cuzajo na drugačen način (npr. cerkveno poročen privatnik, ki si nakazuje minimano plačo, se vozi v 100.000€ vrednem avtu in plačuje minimalno za vrtec).
Govoriš neumnosti. In kaj bi se spremenilo s tem dopolnilom. V rojstnem listu oče ne bi bil naveden, oče ne bi šel podpisat obrazca na upravno enoto, bi pa naredil oporoko, kjer bi svoje premoženje zapustil materi in otroku. Še naprej bi imela navedeni različni stalni bivališči. In ona bi bila še naprej "samohranilka".
Aja, pa vsi jih poznate in spet noben tega ne prijavi.
Here we go again, around and around...
Kaj bi torej rešilo to dopolnilo? Nič!!!
Poročen oče pač podpiše bianco menico (in tudi, če mati spočne otroka z drugim je to avtomatsko njegov otrok), neporočen (najprej preveri, če otrok ni črn) in gre popisat očetovstvo - malo za šalo malo zares
Jaz sem tudi otrok ločenih staršev, pa se želim poročiti - samo civilno, cerkveno niti slučajnot. Zakaj se hočem poročiti? Zato ker menim, da če si dovolj zrel za otroka si tudi za zakon. In niti slučajno nočem cuzati države na nelegalen način.
.... odlično si spisal!
Slovencem ni važno, kaj bo... da le sosed ne bo imel.... Opažam, da smo res labilen narod.... samo korenček nam pokažejo!
Mogoče, da se motim ampak mislim, da mora oče otroka v izvenzakonski skupnosti po rojstvu najprej priznati s posebnim obrazcem. Pri poročenem paru je to avtomatsko. Če tega oče ne stori, potem se verjetno mati v taki izvenzakonski skupnosti šteje za samohranilko. Tako da se da državo na precej enostaven način ogoljufati.
Sicer je pa bolano, da se poslanci SDS spravljajo na matere samohranilke, medtem ko imajo sami subvencionirano prehrano v parlamentu, zastonj časopise, ogromna denarna nadomestila, ko postanejo brezposelni in so v pol leta sprožili štiri referendume, za katere bo šlo deset milijonov evrov.
Če jih poznaš si tudi ti enaka pi... ker jih ne prijaviš in si enako soudeležen pri svinjariji.
če bi se "mama" tako odločila
Tudi neuradno ima otrok samo eno mamo, kar pa ne bi smelo vplivati na dedovanje,... če bi se ta mama tako odločila.
Dolžnost novinarke je, da preveri te zadeve, ne pa da objavlja take intervjuje.
Prosim za konkretne primere priviligiranosti!!
Izvenzakonska skupnost - je že zdaj na nek način "registrirana", ko se jima rodi otrok. Če hočeta "izigrati" samohranilništvo, se morata LOČITI oz. mora npr- ženska tožiti moškega za preživnino.
Že pred časom je bilo pa objavljeno, da se bodo združili podatki na upravni enoti ipd., da se ne moglo dogajati, da bodo eni ljudje nekje zabeleženi tako, drugje pa drugače!
Pa spet je to en strokovnjak za otroke iz istospolnih družin in spet navaja neresnice. Otroci iz lezbičnih družin imajo uradno samo eno mamo in po drugi ne morejo dedovati, se zavarovati, ne more odločati o njem, ne more vzeti bolniške za njega ... Če je to enako kot tisto, kar samohranilnik pridobi z 10 % višjim otroškim dodatkom (v vrctu ali šoli pa ni nobenih razlik med plačilom!!), potem gre res za privilegij, ja.
hahaha
lepa
Po tvoji logiki, govorijo pametno samo ljudje, ki so medijsko prepoznavni. Kogar pa ne poznaš, je zagotovo neumnež. Komentiraj vsebino, ne človeka.
torej lahko samo na državo apeliramo, da naj zrihta pogoje,da se bodo mladi zaželeli poročiti
fino,ekstremi so ponovno postali postranska stvar...
Resnično si želim da to sprejmejo da se mal normalizirajo razmere na tem področju. Navsezdanje pa smo država z zelo nizkim številom porok zakaj neki ? :D
Po amandmaju tudi poročen par, ki dobi otroka postane še izvenzakonska skupnost.
Pa naj razume kdor more.
SDSSovci so očitno plačani po številu vloženih dopolnil ne glede na vsebino.
Samo, da se govori...
vedno isto podtikanje nestrpnosti "desničarjem". Je to paranoja ali zgolj podlo obrekovanje?
A se vam ne zdi, da to nekaj pove? Se vam ne zdi, da govori o finančnih stiskah ljudi in namesto, da bi reševali problem, rešujejo posledico? In kaj če je otrok posledica krajše afere?
Dajte se no zresnit....
Kaj pa, ko ima moški otroke z več ženskami ali ženska otroke z več moškimi? Po amandmaju avtomatsko živita v več zunajzakonskih skupnostih. To je uzakonitev poligamije. Nisem pa siguren, da so predlagatelji amandmaja imeli to v mislih.
Vsak državljan ima DOLŽNOST prijavljati kazniva dejanja, če jim je priča.
Če poznate goljufive pare, jih prijavite: inšpekciji, policiji itd.
Tuljenje na pamet, da pa je zdaj že kar vsak v izvenzakosnki skupnosti sumljiv in potencialni goljuf je pa abotno! In spominja na linč Judov v nacistični Nemčiji!
Naj se registrira oz dobi potrdilo tisti, ki ga potrebuje (npr za uveljavljanje kake ugodnosti). Ostale nas naj pustijo pri miru. Zakaj bi se morala s punco registrirati, če naju zanimajo le MEDSEBOJNA razmerja pravic in dolžnosti med nama?
Takšen režim izvenzakonske zveze imamo že 36 let in zakaj pa včasih ni bilo zlorab? Vzroki so drugje, ne pa v dopuščanju take oblike zveze.
In nehajte že s tem linčem koruznikov!
to da si proti poroki zaradi izkušnje tvojih staršev, je tvoj problem. sem mislil, da imaš svoje življenje, ker življenje tvojih staršev ni tvoje življenje. je pa noro beden izgovor, da so frustracije tvojih staršev tudi tvoje frustracije. bah,...
raje se primi svojega življenja in živi dalje. enkrat da si imel obleko? kdo pa pravi, da boš moral priti na urad s podpisano izjavo, da živiš v izvenzakonski skupnosti v neki obleki? ne nakladaj. in nenazadnje ne govorimo o oblekah, ampak govorimo o formalizmih. že to da si sploh oblečen sredi poletja je lahko absurden formalizem. gre za reševanje nepravičnega izkoriščanja zaradi tega, ker lahko neporočeni izkoriščajo z enostavnim laganjem pridobivajo pravne koristi, ki jih drugi ne moremo. mene ne moti izvenzakonska skupnost. me pa moti, da se to izkorišča za anomalije.
Posiljevalci!
No pa odgovorite na to. Kaj ti ostane drugega, če ne moreš preživeti drugače kot da postaneš samohranilec?
Tale, ki sem jo napisal, je čista resnica
in podobnih je veliko, jih poznam.
Rzmišljanje nekoga nasprotnega je pa tudi tu.
Ocene so pa tudi.
To vam lahko marsikaj pove.
vihraviuporabnik
19. maj 2011 ob 09:45
Da verjetno ima PRAV. Ni v skladu, je pa verjetno bol v skladu z naravnimi zakoni.
Ker pri nas je tudi vzakonih tako, da se moraš ločit,
da dobiš otroški dodatek, praktično v izvenzakonski skupnosti,
te živi država, dobiš vso socialo.
Otroški dodatek,
socialno pomoč,
vrtec zastojn,
malico otroci zastijn,
En dan pride ata po otroka z najboljšim terencem,
ki ima še velik veteranski dodatek,
ker ni nikoli bil za samostojno Slovenijo.
Delal ni nikoli in ima uplivne starše.
Drug dan mama, ki je brezposelna na sociali,
z nahdražjim luksuznim avtomobilom,
ki ga je recimo kupil ata in utajil davek.
Bog ne daj, da kdo kaj reče, takoj ga lovi vse,
od policije in drugih zato namenjenih inštitucij.- 5 glasov
TineB
19. maj 2011 ob 10:12
Ljubi ljudje, zagovorniki naravnih zakonov.
Del naravnih zakonov je tudi, da glupi primerki ne preživijo. Ker jih tisti bolj prebrisani rivali ali predatorji zlahka pobijejo oziroma uplenijo.
Zato se zahvalite družbenim zakonom, da naravni ne veljajo. Če bi, vas ne bi tu bilo gor in ne bi smetili z vsemi temi nebulozami. Ker bi se vaš boj za obstanek v naravi že zdavnaj končal. Verjetno kmalu po rojstvu ali pa se sploh rodili ne bi, ker bi bili plen predatorjev ali rivalov že vaši starši, celo stari starši, morda že pra...+ 3 glasovi
2010/rezultati/obcina_vodice.html
Zdaj vsaj vemo, kam pes taco moli!
-SDS ni pričakoval sprejetja dopolnila
-DESUS je glasoval po pomoti
-kot glavni argument se uporablja dejstvo, da se zadeva zlorablja, ampak nihče ne postreže s številkami ali ocenami, kako obsegajoč je ta problem
-Rajko Pirnat pravi, da je amandma ustavno sumljiv, da je diskriminatoren in da izniči poanto izvenzakonske skupnosti
-vemo tudi, da je amandma nedodelan, da ne predvideva pogojev za sklenitev izvenzakonske zveze niti preklica zveze, kar v praksi pomeni, da lahko ima vsak, tudi poročeni, kolikor hoče izvenzakonskih skupnosti
Obleko s kravato sem imel enkrat v življenju na sebi. Na maturantskem plesu. Toliko o meni in formalizmih. Ti moram še razlagat, da sem proti poroki tudi zaradi izkušnje mojih staršev (6 let tožarjenja).
Strinjam se, da se zadeva zlorablja. Tako kot marsikaj drugega. Ne morem pa sprejeti argumentacije, da se nekaj oznanja kot resen problem, hkrati pa ne postreže s številkami. Niti ocenami.
Si na glavo padel? Razložil sem, zakaj ne.
Ali pa mogoče zato, da bosta lahko vlekla dodatek za samohranilko? To namreč počne izjemno veliko neporočenih parov. Živita skupaj, stalno prebivališče pa prijavljeno vsak na svojem naslovu.
Problem je v nadzoru/kontroli. Tako kot na marsikaterem drugem področju v Sloveniji. Ne deluje davčna, ne deluje delovna inšpekcija, ne deluje tožilstvo, sodstvo, podobno je z izkoriščanjem socialnih transferjev. Treba pa je bit pošten in reči, da je problem tudi v ljudeh. Jaz nikogar ne nategujem in nikdar ne bom, eni pa samo iščejo, kje se da državo obrat. rdeči baron recimo odkrito razmišlja o tem. Meni na pamet ne bi padlo takšno razmišljanje, četudi bi se mi zamal zdelo, če drugi to počnejo.
Resnično si pokazal svoj intelektualni domet. Najmočenjši protiargument je, da me označiš za trobilo. Aplavz z moje strani.
Zdaj pa preidima k vsebini, ker tvojih do homoseksualcev in neporočenih obtožujočih umotvorov ni za komentirat.
Na podlagi česa se trdi, da je izkoriščanje resen problem?
Da ponazorim. Ko ministrica za notranje zadeve pravi, da imamo v Sloveniji probleme s prekoračitvami hitrosti in posledičnimi nesrečami, to podpre s statističnimi podatki. Kje so ti glede teh zlorab? Ali vsaj ocene? Bo šlo?
Skratka - res je, vsi kolegi so samo zaročeni, ker se jim ne izplača biti poročen in smo samo butci poročeni, saj od tega nimaš nobenih ugodnosti, žal je prav obratno. Živijo kot matere samohranilke, oče super avto, hišo itd., one pa dobijo veliko socialno pomoč in zastonj vrtec.
Ko daš skupaj te prihodke (okoli 500€ za socialno, otroški dodatek itd..) in pa nižje stroške (- 200-400€ za vrtec), se potem takšni mamici ne izplača niti v službo, saj bi bila tam morda plačana 100€ več, ne bi pa bila z otrokom in v Lj bi morda morala plačati še varuško, ki je tam do 800€.
Skratka, sistem je nepravičen do tistih samohranilk, ki res nimajo nobenega in so same, obremenjene z otrokom, saj morajo vse postoriti same ter tudi do drugih poročenih parov, ki so tako postavljeni pred dejstvo, da jih ima država za bedake - kot vse davkoplačevalce, ki financirajo takšno stanje.
Slaba kontrola, mentaliteta zaje*i sistem in nizka morala so dejavniki, ki pripeljejo do tega stanja.
- trobilo. Povsem se strinjam z komenattorji, ki zagovarjajo sprejetje dopolniLA.
Egoistični homoseksualci, gledajo le na svojo korist.
Nimajo nikakršnih odgovornosti in obveznosti niti do družbre, niti družine, niti otrok.
Naši otoci jim bodo služili njihove visoke penzije.
Povsem se strinjam, da samske, neporočene, homoseksualce država dodatno obdavči.
Še za časa Italije so poznali Samski davek.
Nečemu je že bil namenjen. In pri tem ni nič narobe.
podlaga:
2. navadno s prilastkom kar bistveno določa, opredeljuje lastnosti, značilnosti česa: to odkritje je podlaga sodobne genetike; ustava je podlaga vsej
zakonodaji / njegova govorica ima očitno narečno podlago / gimnazija daje dobro podlago za študij na univerzi predhodno znanje / pisati na podlagi
izkušenj; trgovati na podlagi sporazuma // kar je nujno potrebno za obstoj, razvoj česa: mir je podlaga blaginje; ustvariti podlago za hitrejši
gospodarski razvoj / časopis nima trdne finančne podlage; materialna podlaga šolstva se je okrepila // kar dela, da je kaj logično upravičeno, podprto:
ta zakonski člen je podlaga naših zahtev; dati filozofsko podlago moderni kritiki / ta sum nima podlage, je brez podlage je neupravičen, neutemeljen; za
tako ravnanje ni nobene podlage razloga, vzroka
Ne piši traparij. Neporočeni smo nepošteni? Grda namigovanje, resnično poden.
Bistveno je tole. Amandma se zagovarja z argumentom, da so zlorabe izvenzakonske skupnosti pogoste. Na podlagi česa se trdi, da je to resen problem? Če ni pdoalge, ni trditve. Jasno?
Narobe razmišljaš. Bistveno vprašanje je sledeče. Na podlagi česa se trdi, da je zloraba izvenzakonske skupnosti tako resen problem, da ga je treba omejevati na način kot predlaga amandma?
Mar ne vidiš, da je SDS vložil nedodelan brezvezen amandma, katerega sprejeteje menda celo niso pričakovali (v članku Desusovi poslanci glasovali po pomoti preberi komentar Caetana), zdaj pa so zmedeni, ker ne vedo, kako ga zagovarjati?
Kje je opevana enakost, pravna država?
Dragi moji zadeva je prekleto podobna, mar ne?
p.s.: Se pa strinjam z mnogimi, da je potrebno zakon malce popraviti....
Amandma je odličen - poznam kar nekaj "ubogih samohranilk", ki imajo zastonj vrtec, po otroka pa se vozijo z novimi Audiji, BMW-ji, ipd.
Dopolnilo je del družinskega zakonika, ki ga sprejema aktualna vlada!
Najbolj nesmiselno pa je ponavljanje floskule o 'vračanju za 35 let nazaj.'
Kaj pa je bilo pred 35 leti drugače?
Drugi, bolj krščansko usmerjeni in po mnenju levakov nazadnjaški predpisi?
Bilo je življenje v dvoje brez formalnih papirjev, tako kakor so danes.
Bile so zlorabe in 'iznajdljivost' 'koruznikov' pri ugodnostih, tako kakor danes.
S formalno potrditvijo skupnega življenja brez dragih in velikih ceremonij, ki se ji reče poroka, se rešuje kup problemov pri poštenih ljudeh, ki jim ni do statusa zakonskih partnerjev, želeli pa bi vse urejati na isti način - pošteno, brez iskanja prič in čakanja na formalno potrjevanje organov, kakor je to sedaj.
Ja, seveda, 'mutibarići' pa bi bili na slabšem.
In rovno slednji na veliko kričijo o 'vračanju za 35 let'
Pa madona. Zdaj vsi v luft skačejo zarad teh zlorab, pa ni niti eden objavil podatkov, koliko jih dejansko je.
--------------------------
Povej na kakšen način, da se ne bi spet bunil? Spet bi to bil poseg v zasebnost, kaj ne?
Js tut pravim, da ni prav, da se zlorablja samohranilstvo.... Ampak s tem nek mlad par z otrokom ukrade državi par evrov na mesec, ta mlad par ima vrjetno slabo plačo ali pa eden od niju sploh ne more dobit službe, ko pa vkradeta teh par evrov je pa to največji kriminal v državi... Zaradi tega je treba nujno sprejeti zakon, ki bo te kriminalce onemogočil!!!!! Na drugi strani pa razni Zidarji, Duhovnikove &Co pokradejo miljone, vsi vemo, da so jih pokradl PA NIKOME NIŠTA!!!!
V tej državi je veliko resnejših problemov kot je zloraba samohranilstva in registracija izvenzakonske zveze.... Naj vlada najprej reši te probleme, ko bo pa vse to rešeno naj pa preganjajo še matere samohranilke, ki to niso!!!
proti so le koruzniki, ker imajo od tega koristi, teh pa je tako 3/4
"v resničnosti pa je zunajzakonska skupnost privilegirana, kar je tudi glavni razlog, da postaja prevladujoča oblika življenjske skupnosti."
Zgornji stavek pa kaže totalno nerazumevanje. Jaz in moja punca se ne boma poročila. Ne zato, ker bi bila rada priviligirana in bi rada izkoriščala državo. Ampak zato, ker ne marava formalizmov!
Kar se pa samega političnega dejanja tiče pa moram rečt, da sta SDS in SLS spet naredila neumnost saj bi morala vedeti, da to v Sloveniji ne bo dobro sprejeto in da izgubljata podporo na velikih neumnostih; namesto da bi bili modro tiho in počakali, da se ta vlada požre med sabo, Slovenci, ki so jih pa volili pa dokonca propadejo.
Še enkrat pa hvala SD, ZARES in LDS za tako stanje v državi.
ampak dokler živijo skupaj - isto kot poročeni - in se matere izdajajo za samohranilke (na papirju, ne pred ljudmi) ter tako vlečejo dodatne € (tudi moje) od te shirane države
me pa to presneto moti
nepoznam detailov predloga zakona, ampak to stvar bi bilo res treba urediti