Vaša ocena: 
Ocena 3,6 od 12 glasov
Ocenite to novico!
Po vrhovnem tožilstvu je nadzor nad okrožnim državnim tožilstvom v Ljubljani uvedlo tudi pravosodno ministrstvo. A vodja tožilstva je nadzor zavrnila.
Za nadzor in pregled poslovanja tožilstva od leta 2008 do septembra 2009 so se po besedah ministra Aleša Zalarja odločili, ker iz odgovorov generalne državne tožilke Barbare Brezigar na poslansko vprašanje Cvetke Zalokar Oražem glede kazenskega pregona tožilstva zoper finskega novinarja Magnusa Berglunda "izhaja domneva možnih hujših nepravilnosti pri opravljanju zadev državnotožilske uprave na Okrožnem državnem tožilstvu v Ljubljani".
Vprašljivi naj bi bili pravilnost označevanja zadev kot posebej pomembnih, poslovanje tožilstva v primerih, ko tožilec predlaga svojo izločitev, dodeljevanje spisov tožilcev, pravilnost in pravočasnost vodenja tožilskega dnevnika ter izvajanje nadzora.
Ministrstvo zato po Zalarjevih besedah želi pregledati pravilnost in pravočasnost opravljanja zadev, ne želi pa prevzemati pristojnosti glede pravilnosti odločitev, ki ji sprejemajo tožilci.
Vodja nadzorni skupini ni dovolila opraviti dela
Nadzorna skupina je danes že hotela začeti izvajanje nadzora, vendar ga je vodja tožilstva zavrnila. Vodja tožilstva mora zdaj obvestiti vlado o razlogih, zaradi katerih meni, da tak nadzor ni mogoč, nato pa se bodo odločili o tem, ali bo ministrstvo izvedlo pravosodni nadzor ali ne.
Pravosodno ministrstvo je izredni pravosodni nadzor nad tožilstvom uvedlo tudi v času prejšnje vlade, ko je bil pravosodni minister Lovro Šturm. Nadzor je bil uveden in izveden na Okrožnem državnem tožilstvu v Kopru "brez kakršnih koli pomislekov generalne državne tožilke", pojasnjuje Zalar.
"Tudi zato nas še posebej zanima, kakšni bodo argumenti, ki jih bo ponudilo tožilstvo zdaj, v tem primeru, ko se upira temu nadzoru," je dodal.
Po njegovem mnenju državno tožilstvo ne more delovati izolirano, saj je del izvršilne oblasti. Zato se tako upiranje pravosodnemu nadzoru, ki se omejuje izključno na zadeve državnotožilske uprave, Zalarju zdi nerazumno in neutemeljeno.
Oranžni Stalin pa bi lahko v boj za odstavitev Brezigarce poslal kakšno bolj verodostojno in bolj iznajdljivo osebo od Oražemce.
Sinoči nam je uspelo priklicati Hansa Wolfganga Riedla, nekdanjega zunanjega sodelavca Patrie. Povedal je, da je pri »oklepniškem poslu stoletja« zaslužil okrog 3,5 milijona evrov, slikar Jure Cekuta pa je »imel na koncu pogodbo o sodelovanju sklenjeno z menoj«.
Gospod Hessulf nam je povedal, da so vas odpustili.
»Res je. V sporočilu so mi še napisali, da mi ne bodo plačali ničesar več.«
Zakaj so to storili?
»Ker sem v postopku preiskave.«
In če se izkaže, da ste »čisti«, vam bodo denar izplačali pozneje?
»Ne vem, v njihovem sporočilu to ne piše. Kontakta pa nimamo več.«
Boste Patrio tožili?
»Moji odvetniki proučujejo možnosti za to. Pred decembrom tožbe zagotovo ne bomo vložili.«
Zakaj ste Cekuti pred tremi leti nakazali 340.000 evrov?
»Ker je imel na koncu pogodbo o sodelovanju sklenjeno z menoj. Delal je na področju protidobav.«
Mar ni tega za vas počel Walter Wolf?
»Tudi on, na tem področju je delalo več ljudi. Med njimi tudi Cekuta, ki je svoje delo dobro opravil.«
Je to ves denar, ki si ga je zaslužil Cekuta?
»Tako je, plačali smo mu le enkrat.«
Zakaj Cekuta odkrito ne prizna, da je denar prejel?
»To morate vprašati njega.«
Koliko denarja ste od Patrie dobili v obliki predplačila?
»Okrog 3,5 milijona evrov. To je vse.«
Predpostavimo, da je to vse resnica in ne novinarska raca...a ni smotrno razčistiti zadevo okoli Cekute, kjer sam zanika kakršnokoli vpletenost v ta posel, ko pa Riedl jasno govori, da je pri tem poslu sodeloval? Glede nakazila isto, Cekuta trdi, da ni prejel nobenega denarja, Riedl pa jasno pove, da mu je nakazal ta denar za opravljeno delo. Če Cekuta laže, zakaj se ne pritisne na njega z dodatnim zaslišanjem? Imamo nerazčiščene zadeve s temi osumljenci, važne je pa Berglund. Kako čudovito deluje naše tožilstvo. Cekuta očitno laže, pa ga ne tikajo, Berglunda pa nima smisla niti zaslišati, ampak se ga lahko kar preganja.
srčno upam da bo grims čim več nastopal na predvolilnihm shodih
Upam, da bodo takrat leve stranke celo zbrale pogum in se soočile z argumenti in ne aferami, da se ne bomo potem zopet po letu dni prerekali o stvareh, ki bi morale biti razčiščene že v predvolilnih bojih, upam da ne bomo podoživeli še kakšne Cviklijade
ne odgovarjaj jim več se ne splača (po tisti božji: oče oprosti jim saj ne vedo kaj delajo)
vsem alergikom na rdečo barvo pa tole:nasvidanje na naslednjih volitvah
Očitno imava nekaj nesporazumov, nič ne de, bova obdelala.
Torej, se strinjava, da naši delajo preiskavo v Sloveniji, finci pa pa na Finskem. Z medsebojnim sodelovanjem pa si izmenjujeta razne sledi, ugotovitve, da zadevo lažje združijo v celoto in s tem omogočijo nek zaključek. Zaklučka še ni, ker bi bilo to uradno tudi predstavljeno, da je zadeva zaključena. Tožilstvo, ne naše ne finsko, tega ni povedalo, torej preiskava še zmeraj poteka.
Če je naša skrb slovenski del te afere in je skrb tožilstva zbiranje podatkov, sploh s strani slovenskih osumljencev, ki so v posel vpleteni, te vprašam, kako so lahko že zdaj skočili nad Berglunda? Saj razumem, da bi mi rad povedal, da to že ve tožilstvo, vendar pa zakaj tega noče pojasniti ministru, ki po zakonodaji to lahko zahteva? Zakon, ki si ga prilimal, pravi, da se ne sme vmešavati v postopke, zahteva po pojasnilu, ki zakonu sledi, pa ni nobeno vmešavanje. Zalar ne ukazuje kako mora tožilstvo delovati, le, da mu pojasnijo določene poteze, da je na tekočem o tem početju, sploh če vemo, da preiskava ni niti najmanj zaključena.
Drugače pa, ostaniva na kulturnem dialogu, če si za ;)
Sploh ne prebereš kaj pišem! kar obračas besede in pomen napisanega! Vidi se da popolnoma nič ne razumeš in ne znaš povezati napisanega. Kaj se sploh spuščaš v komentiranje? Ali naj gredo naši tožilci ali celo policija na Finsko v podjetje Patrija in tam zaslišujejo zaposlene, kar tako mimogrede? Je to naše delo ali je delo fincev? Tudi sam si omenil da so Finci povedali, da mora Slovenija končati svoj del preizkave; kontradiktoren si v svojih mislih. Jaz sledim tudi kaj misliš, ne samo kaj napišeš. Pogodba še ne pomeni, da ima slovensko tožilstvo pravico vkorakati v njihovo podjetje... Za nas je novinar edina pot do naslednje poteze in ne zadnja. To sem ti že v enem postu napisal, pa si kar spregledal in še vedno ponavljaš eno in isto... Zberi svoje misli in kakšno pametno napiši...
Hehe :)
kje pa piše, da sem mislil tebe :)
Pa saj imaš ti boben in lajno :)
Daj raje kaj argumentiraj, namesto da skušaš vsakič s takimi in drugačnimi žaljivkami...prenesem marsikaj, ni to problem, samo je smešno videti, da ne zmoreš normalnega pogovora.
Slovenija se ne bo vmešaval v početje Patrie? A ni posel stekel med prejšnjo vlado in Patrio, ki je v predkazenskem postopku zaradi podkupovanja? Ne razumem kako lahko pišeš, da se nas to ne tiče. Kaj pa preiskujejo potem v Sloveniji v sodelovanju s finci??? Finci so jasno povedali, da mora Slovenija končati svoj del preiskave, če hočemo priti na kraj s temi morebitnimi podkupninami, ti pa pišešp, da bodo že finci to rešili, mi ne rabimo? Slovenija se ne bo vmešavala v njihovo podjetje? Pa saj smo vmešani s pogodbo, ki jo je Erjavec podpisal in z vsemi slovenskimi posredniki, katerih vloga niti ni jasna! Si me pa presenetil s tem zadnjim postom...kako lahko pišeš, da to ni naša skrb? Se pravi, resnično je najbolj važen novinar, ne pa kako je naš denar potekal s tem nakupom.
V zadnjem komentarju se nikakor nisem približal ali omenil besedi razgovor in pogovor... Ne slediš vsemu kar sem napisal in se verjetno tudi nisi kaj preveč poglobil v pomen komentarja - glede na tvojo repliko. Slikar je sodeloval kot posrednik med Slovenijo in Finsko, ali ni to že znano. Ne sprašuj me pa zakaj je bilo potrebno to posredništvo. Očitno so imeli Finci takšno politiko poslovanja - ne vem...
Čemu pregon; zakaj pa ne, zakaj pa - obe možnosti sta enakovredni in izvedljivi...
Glede "podkupovanja" Patrije bodo že Finci uredili ne mi. Slovenija se ne bo vmešavala v njihovo podjetje. Tu nimamo mi kaj iskati - upam, da to veš. Slovenija želi ugotoviti ali so bili tudi slovenski državljani res podkupljeni ali ne, ali so bile obtožbe g. Kosa in g. Cvikla utemeljene ali ne. In samo finski novinar je tisti ( podajal je informacije v javnost ), ki lahko brez kakršnegakoli pritiska slovenske politike pove tako kot je v resnici bilo... Kos in Cvikelj sta svoje že povedala, novinar pa ne. Sodišče je sodišče, čisto drugače se ga obravnava kot nek neformalni pogovor. Očitno ima tožilstvo dokaze proti njemu, zakaj bi potem to morali povedati prvo ministru in ne sodišču; velika verjetnost bi bila, da dokaze potem izve še javnost. To pa nikakor ne pride v POŠTEV. Ne vidim smisla v razlaganju ga. Brezigarjeve ministru. Potem bi minister lahko zahteval dokaze in razlago državnega tožilstva vsakokrat, ko ovadijo nekoga - tega je pa ogromno. Imam minister toliko časa za vse to?....
Ko boš napisal repliko, prosim da se naslanjaš na komentar in komentiraš samo tisto kar sem ti napisal in se ne ponavljaš; v nasprotnem primeru ti ne odgovarjam...
lp
Da je 25 konzerv v nevoznem stanju, pa ni znano tako dolgo, kot praviš, ker se je cel čas govorilo, sploh s strani Erjavca, da bodo vse Patrie v polni konfiguraciji. Bi pa bilo zanimivo videti, kaj za njih sploh pomeni polna konfiguracija, najbrž je dovolj, da ima lupino. Ostalo je očitno dodatna oprema.
Boš ti pomagal kolegu matjažu, da me razsvetlita glede njegovih navedb?
računsko sodišče je samo še enkrat strobentalo kar je znano že od Decembra, na Šoltesa se pa res lahko samo še poščijem
Ne, se ne strinjam, ker tega ne vemo, ničesar ni bil obtožen, le pregon je sprožen, ki ga pa noče BB pojasniti :)
Kako pa veš, da je tožilstvo pozvalo Berglunda, naj pošlje dokaze? S kje pa tebi to? S kje pa tebi to, da morajo finci poslati njihove zbrane dokaze BB? S kje tebi podatek, kaj imajo v dokaznem gradivu zabeležno finci, sploh, če je notri Janša?
Zdaj si pa pokazal, koliko sam sebe zavajaš, dejstva vas ne zanimajo, važe so pravljice! Navedi mi link, kjer jasno piše, da se je vse to kar si navedel zgodilo, pa ti verjamem v upravičenost tega pregona!
Odgovorim ti glede funckionarjev:
Kos ni nikoli govoril, da je šlo sigurno za korupcijo, ampak da je možno, da vpliv tega posla sega do vrha slovenske politike. Računsko sodišče, pa je podalo poročilo, s katerim se je ne boš verjel, strinjal tudi SDS. Razen v nekaj točkah, kjer so kar filali pravljice, ki jih ni bilo. Če imamo uradno potrjenih naročenih oz. kupljenih 25 patrij v nevoznem stanju...a je to zate gospodaren nakup, transparenten?
Zdaj mi pa ti odgovori s kje tebi podatki o zahtevah tožilstva, če je preiskava javnosti nedostopna? S kje tebi, da so finci poslali dokaze BB, kjer ni notri Janše? Kot vem, vsaka stran zbira svoje dokaze, ki bodo romali na svoje sodišče, ne pa da si jih bodo podajali! Kako zavajaš, to je že res smešno :)
Poglej.
Finski novinar je obtožil premieja Slovenije kaznivega dejanja.
Se strinjaš. To je kaznivo dejanje. Kršil je zakon.
Tožilstvo ga je pozvalo naj pošle svoje dokaze. Jih ni.
Tožilstvo je prosilo Fince naj jim pošlejo dokaze. V teh dokazih ni nikjer omenjen Janša.
Torej je nasleni korak jasen. Podat obtožbo proti novinarju. Naj svoje dokaze prinese na sodišče. Če je to edini način da jih Slovenija dobi. Zanima me ali jih bo.
Sedaj pa namesto, da bi se pogovarjali o Bergludu in njegovih lažeh, se pogovarjamo o tožilcih, ki samo spoštujejo zakone.
Pa glede neodvisnosti BB. Povej kdaj se je izkazala za pristransko. Mogoče takrat ko ni podala kakšne kazenske ovadbe brez dokazov. Kot si sam rekel podat kazensko ovadbo brez dokazov je kaznivo dejanje.
Pa vidim, da si se zopet izognil odgovoro glede osatlih dveh neodvisnih funkcionarjev.
Predsednika protikorupcijske komisije, ki brez dokazov govori, da je ziher šlo za korupcijo. Ter predsedniku računskega sodišča za katerega je nakup cenejših in boljših vozil negospodarno. In s tem sporoča Slovencem, da bi bil nakup Krpanov gospodaren.
Še enkrat - Razgovor ni enako zagovor. Če ima BB vprašanja za Berglunda, ima možnost poslati povabilo, ker pa je bil sprožen pregon, pomeni, da ima dokaze o njegovih lažeh, ni pa jasno kako jih ima, če preiskava poteka.
Pišeš, da bi v primeru, ko bi BB bila odstavljena afera bila pometena pod preprogo...meni se zdi, da se to ravno sedaj počne, ko tožilstvo vloga posrednikov sploh ne zanima. Odgovorov niti vi ne znate podati, čemu je v tem poslu prisoten nek slikar. Čemu so letele transakcije malo tu malo tam, ko je posel bil sklenjen zaradio najboljše ponudbe med dvema državama. Čemu sploh toliko akterjev? Ne, važen je novinar, ki je stegnil jezik proti JJ. Čemu ta pregon, pa nočejo povedati. Važno je to, da vztrajate na teoriji zarote, da je pa Patria po navedbah finskih preiskovalcev resnično podkuovala, pa nič ne briga. Posel z Egiptom roma na sodišče, preiskava o naše poslu še poteka, ona pa nad novinarja. Zanimivo, da je tako prekleto težko odgovoriti, čemu ta pregon.
Čemu potem vsa ta kolobocija in skrivanje enega pojasnila, ki ga bo itak dolžna dati? Sem ti že napisal, če vse štima ni razloga, da ne bi sodelovala z ministrom, saj ne rabi javnosti razlagati, le njemu!
Šturm odredi nadzor, BB za, Zalar odredi nadzor, politika se vmešava v delo tožilstva - dvoličnost? Nadzor niti ne bi bil sprožen, če bi le pojasnila kako in kaj so prišli do Berglunda. Ampak seveda, levica je Berglunda podkupila, zato pa hoče videti, kako ga braniti...da pa je BB neodvisna, si pa dalje upaš trditi.
Dokler je vse v meji zakonov ni prav nič politično motiviran proces, le politični populizem, kot ga je poimenovala BB, vendar slednjega izvaja ona sama s tem kažinom in trmo o nesodelovanju z ministrom, ki ni na njeni strani!
Berem, da se še vedno sprašuješ zakaj je le potrebna ovadba novinarja....
Tebe mogoče ne zanimajo njegovi odgovori? Se česa bojiš, tako kot novinar? Če je novinar lagal, bo zanj odrejena kazen. Če mu bo dokazano laganje, bo tudi jasno, da sta g. Kos in g. Cvikelj lagala in vsi, ki so sodelovali pri tem. Na koncu bo vsem, zagovornikom in nasprotnikom, popolnoma jasno, da je zdajšnja vlada prišla na oblast z prevaro! Vlada v tem primeru v trenutku pade.
Ga. Brezigarjeva se, po mojem mnenju; tako bi tudi sam reagiral; ne bi branila pregleda tožilstva, če bi to storili že takoj na začetku vladanja. Tako pa je ta namen prišel ravno v trenutku, ko je že tako vse razgreto. Kot, da bi ga. Oražem pripravljala teren za val obtožb. Sledi temeljiti pregled, verjetno se bodo našle kakšne majhne nepravilnosti, te nepravlnosti bodo napihnili kot katastrofalne in ga. Brezigarjevo z "razlogom " odstavili. Afera pa bo pometena pod preprogo. Seveda je to samo moj pogled na prihodnje dogajanje na podlagi spremljanja naše politike.
ajde
Kdo bo odgovarjal, če ne bodo našli nobene nepravilnosti, ti boš itak zamenjal violino in začel, da je Barbara že vse pospravila pod mizo, jaz pa bom očital politično motiviran proces
Čemu ta upor, če vse štima? Ko je Šturm odredil nadzor, no problemo! Zalar zahteva pojasnila, cel kažin, populizem, politika se vmešava v delo...ko je Štrum nadzor odredil pa nič, vse štima, seveda, saj so bili njeni kolegi! Je pa zgodba drugačna, če to zahteva levica...čakaj malo, pa saj je BB neodvisna, kaj jo tako moti potem?
O kralj matjaž sveti, daj razsvetli nas, katere zakone je kdo kršil, prosim te :)
Da ne bom mislil, da samo nabijaš, mi prilimaj vse zakone, katere trdiš, da so vladajoči kršili. Veš, zakon je jasen, okrožno državno tožilstvo lahko nadzor zavrne, ima to pravico, vendar bodo sedaj morali vladi argumentirati to početje. Me zanima kako bodo razložili to, da so podali ovadbo brez zaključene preiskave. Kako to, da so 100% prepričani, da je Berglund lagal. kot sem že napisal, lahkom gre v zapor zaradi mene, če je res lagal, vedar...preiskava še teče, niti vlog vseh naštetih posrednikov ne poznamo, niti to, kaj so finci ugotovili pri Patrii, če so pošiljali podkupnine v Slovenijo, BB pa gas nad Berglunda. Če bi se izkazalo za krivo obtožbo, BB grozi 2 leti zapora, ne samo odstavitev! To pravi zakon dragi kralja matjaž!
Če pa mislite, da je BB neodvisna, ste pa tako slepi, da je že žalostno :)
Nekater moti neodvisnost BB. Ne komentirajo pa neodvistnost Kosa, ki govori o korupciji, seveda brez dokazov in Šoltesa, ki sporoča Sloveniji, da bi z nakupom Krpana ravnali gospodarno in bi bili uspešni pri ciljih nata.
Če je finec lagal, se bo zvedelo ob koncu preiskave, ne pa vmes, ko se vse ljudi, vpletene v ta posel preiskuje, povezave ravno tako. Dokler to ni jasno, ne more bit niti obtožba Berglunda. Itak se ne boš strinjal, bi pa celo štalo delal, če bi JJ bil ovaden zaradi podkupovanja, medtem ko preiskava še teče, ampak, ker je vam to ljubše, se spet govori o zaroti. Sedaj bo vlada odločala glede argumentov tožilstva ali bo nadzor odobren. In jasno je, da argumentov nimajo, ker Zalar ni zahteval preklic pregona, le pojasnilo tega. BB pa užaljena pred kamere, kot vsakič, ko z leve strani pride vprašanje, ki jo zbode direkt tam, kjer najbolj boli! Zakon pravi, da je dolžna poročati in pojasnjevati ministru zadeve, ki niso jasne, ona se pa gre populizem, ki ga očita. Kakorkoli že, resnico bomo zvedeli...da boš pa pisaril, kako je že vsem jasno, pa kar, tebi je itak vse jasno, veliki pok in podobno, važno da ste ob velikem poku trdili, da državno finsko podjetje Patria ni zmožno podkupovanja, kar se je v poslu z Egiptom izkazalo za ravno nasportje. Bomo videli kako umazan je naš posel...akterjev, ki so si delili NAŠ denar je karmalo preveč...slikar že ne spada zraven!
že dolgo je jasno da Janša ni v nobenem postopku, Finec pa je obtožil preimera Janeza Janšo, če ti ne maraš Janše še to ne pomeni, da lahko vsakdo z lažmi obtožuje človeka, ki je dobil večino na demokratičnih volitvah
zato ker je danes že vsakemu kretenu kristalno jasno, da je Finec lagal, vprašanje je le kdo ga je podkupil, tega odgovora pa se na levici zelo bojijo, ker vedo da bi jih to za najmanj 20 let izbrisalo iz političnega parketa
Povej ti meni jethros, kako to da še nihče iz levice ni obsodil lažnivega Finca?
Pravosodno ministrstvo je izredni pravosodni nadzor nad tožilstvom uvedlo tudi v času prejšnje vlade, ko je bil pravosodni minister Lovro Šturm. Nadzor je bil uveden in izveden na Okrožnem državnem tožilstvu v Kopru "brez kakršnih koli pomislekov generalne državne tožilke", pojasnjuje Zalar.
"Tudi zato nas še posebej zanima, kakšni bodo argumenti, ki jih bo ponudilo tožilstvo zdaj, v tem primeru, ko se upira temu nadzoru," je dodal.
Zanimivo, da se od vseh brnilcev tukaj ne najde eden, ki bi argumentirano povedal, kako lahko nekoga ovadiš, če se resnice ne pozna, ker preiskava še poteka, sploh pa tudi na Finski? Povejte prosim lepo, da me prepričate o tej zaroti, kako imaš lahko utemeljen sum da ovadiš Berglunda, če se gradivo zbira? Če bi hotela razgovor se pošlje povabilo, ovadba pa poamni, da se bo moral novinar zagovarjat, kar pa v interesu preiskave se ne more še zgoditi!
Zakaj ne pove nič o osumljencih in napade direkt Cekuto? Mogoče vi pametnjakoviči veste, kakšno vlogo ima Cekuta v tej zgodbi?
Kot drugič - to je pa čisto druga tema; mogoče je to že pisalo pa vendar bom še enkrat spomnil. Dne 29.5.2009 je v veljavo stopil javni poziv za vse fizične osebe, ki imajo svoje bančne račune odprte izven države RS, da te prijavijo davčni upravi do najkasneje 11.9.2009. V nasprotnem primeru se bo neprijava smatrala kot kršitev in bo kršitelj moral plačati kazen od 210 do 1200eur!
Pa lahko noč!
zavajala javnost, z napovedovanjem postopkov na sodiščih že FEBRUARJA. Imajo mal zamude - prvi otroci rojeni februarja verjetno že hodijo medtem ko tile Finski preiskovaci še vedno ne vodo ali bi ali nebi koga zaslišali.
A niso govorili, da ne bo političnega kadrovanja.
Sedaj pa želijo prevzeti nadzor nad vsem.
V tvojih mokrih sanjah ::))))
Kdo pa je začel z napadi, Brezigarjeva ali pritlehni levaki ki jim ti praviš vlada, prav zanima me tvoja reakcija če bi Finski novinar tako obtožil rec. Golobiča, pomeje bi zahteval linč!
61. člen
O kazenskih zadevah, ki so širšega javnega pomena ali v katerih niso jasna temeljna pravna vprašanja kazenskega pregona, so dolžna okrožna javna tožilstva nemudoma obvestiti državno tožilstvo Republike Slovenije.
Minister za pravosodje lahko v zvezi z izvrševanjem svojih pristojnosti zahteva, da mu državna tožilstva poročajo o zadevah, ki jih obravnavajo.
Mene tudi zanima, čemu se upirajo nadzoru, če vse štima. Vse deluje že v to smer, kot bi si BB podredila tožilstvo...nadzori se odredijo, kje je problem? A se kršijo zakoni, ustava, človekove pravice? Ne, to je legitimno dejanje ministrstva, torej?
Nekdo se že pošteno trese...mogoče paprav BB, ki lansira te populistične napade preko medijev na celotno vlado? Kako čudno, da se ni 1x potegnila čez sodnike ali kriminaliste, ko se je njen prijatelj maršal J delal norca iz njih....zaradi zahteve po pojasnilih, pa cela štala!
Zvenela