SLS ministru za kmetijstvo očita protiustavno delovanje, kar ta zavrača, SDS pa od ministrice za notranje zadeve zahteva odstop. Pahor in Kresalova sta se zaradi tega že sešla in ministrica še naprej uživa njegovo polno zaupanje.

Iz kabineta predsednika vlade so še sporočili, da premier Borut Pahor tudi po tem razgovoru nima razlogov, da bi dvomil o profesionalnosti in neodvisnosti dela policije ter politično odgovornem ravnanju ministrice za notranje zadeve.

Vodja poslanske skupine SDS-a Jože Tanko Katarini Kresal predlaga, da odstopi, da bi tako omogočila policiji neodvisno preiskavo primera Baričevič. Tanko piše, da se je izkazalo, da je direktor policije Janko Goršek prek nje prej kot pristojnega sodnika in tožilca o tragičnem dogodku obvestil odvetnika Mira Senico. Sam meni, da ob tako jasno izraženi politični podrejenosti izsledkom preiskave, ki jo bo izvedla policija, ne bo nihče verjel.

Od premierja Boruta Pahorja pa Tanko zahteva, da zagotovi neodvisno preiskavo primera. Sprašuje se namreč, kako si premier predstavlja neodvisno raziskavo primera, za katero si prizadeva, če pa bodo nanjo neposredno vplivali ravno tisti, ki so v primer 'do konca' vpleteni. Tudi Pahorju Tanko predlaga, da notranjo ministrico nemudoma pozove k odstopu.

Dodal je še, da vsakodnevno prihajajo na dan informacije, ki zanikajo ali bistveno spreminjajo uradne izjave pristojnih organov in posameznikov. Tanko pri tem opozarja na to, da je policija med preiskavo primera na prizorišče dovolila vstop nepooblaščeni osebi, to je državni sekratarki ministrstva za kmetijstvo Sonji Bukovec, na nadaljnjo obravnavo primera, ki se po njegovem mnenju vodi kot spor med veterinarsko upravo oziroma inšpekcijo ter policijo, zaplete pri forenzični preiskavi, forenzične izvide ustreljenih psov, izsledke o tem, ali so bili psi mučeni in zlorabljeni.

"Razbrati je jasen konflikt javnega in zasebnega interesa"
Opozarja tudi, da še vedno ni razjasnjeno vprašanje, ali je bila na prizorišču tretja oseba, po poročanju medijev pa prihajajo na dan tudi informacije, da je bilo postopanje policije na kraju napada nenavadno. Tanko dodaja, da so pravnik Rajko Pirnat, predsednik upravnega sodišča Janez Breznik in upravni inšpektor Marjan Štriker podvomili o pravilnosti odločitev upravnega sodišča, sodnik poročevalec na upravnem sodišču v tej zadevi pa je bil brat pravosodnega ministra Aleša Zalarja.

"Iz povezav, v katerih se v tem primeru velikokrat pojavljate, je razbrati jasen konflikt javnega in zasebnega interesa. Ob tem se zastavlja vprašanje, ali kot nosilka javne funkcije spoštujete ustavni red in delate za blaginjo Slovenije," Tanko očita Kresalovi in ob tem dodaja, da je z imenovanje Gorška za direktorja policije dosegla, da je lani spremenil zakon o policiji in da je bil na to mesto imenovan zato, ker mu ministrica zaupa.

"Smrt razgalila delovanje mafijskega omrežja"
Oglasil se je tudi prvak SDS-a Janez Janša, ki je na spletni strani stranke zapisal: "Mučna in tragična smrt pripadnika tranzicijske levičarske elite je razgalila delovanje mafijskega omrežja, ki omogoča ljudem brez vesti stanje, v katerem je vse dovoljeno. Dobesedno vse. Niso jim dovolj samo zlorabe sistema in ljudi, pred njimi niso varne niti domače živali."

Janša o, kot pravi, "garažni aferi" med drugim še meni, da se ob pojasnjevanju ozadja dogodka "v vsej svoji grotesknosti razgalja morbidno dekadentno obličje mogočne pajkove glave, za katerim se pne gosta lepljiva mreža, ki povezuje mnogotere stare in novodobne koristi in koristolovce".

Predsednik največje opozicijske stranke in nekdanji premier je še zapisal: "Vsi, ki se ob bizarnostih garažne afere ter vsak dan novih informacijah o izigravanju pravnih in upravnih postopkov sprašujejo, kako je to mogoče, bi morali vedeti: Če je bilo dovoljeno nekaznovano moriti, je še toliko prej dovoljeno tudi krasti, zlorabljati pravno državo, ljudi in seveda tudi živali."

Pogačnik: Ministrstvo ni imelo druge možnosti
SLS namreč kmetijskemu ministru Milanu Pogačniku očita protiustavno in nezakonito delovanje s tem, ko je ministrstvo sledilo sodbi upravnega sodišča. To je namreč veterinarski upravi (VURS) naložilo preučitev, ali je mogoče nevarnost psov preprečiti še kako drugače kot z usmrtitvijo.

A kot opozarjajo na ministrstvu, pri tem SLS ne pove, da je ministrstvo potrdilo pravilnost prve odločbe VURS-a o humani usmrtitvi in da se je ministrstvo pritožilo zoper sklep upravnega sodišča o odložitvi usmrtitve psov.

Inšpektorat za javno upravo: Upravno sodišče ni ravnalo v skladu z ustavo
Kot še zagotavljajo, zoper pravnomočno sodbo upravnega sodišča ministrstvo ni moglo vložiti niti pritožbe niti sprožiti revizije. Zakonitost in pravilnost ravnanja ter odločanja ministrstva potrjujejo tudi sklepi nadzora inšpektorata za javno upravo.

Ta je namreč v zapisniku iz 10. februarja letos ugotovil, da "ni mogoče prezreti dejstva, da upravno sodišče ni ravnalo v skladu z ustavo", ki pravi, da če sodišče pri odločanju meni, da je zakon, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven, mora postopek prekiniti in začeti postopek pred ustavnim sodiščem.

Ministrstvo za kmetijstvo navaja tudi pravno mnenje Rajka Pirnata, ki je zapisal, da sodba upravnega sodišča ni v skladu z zakonom in ustavo, saj je upravno sodišče odločanje upravnih organov usmerilo v eno smer in ti niso imeli nobene druge možnosti, kot da temu sledijo. Sodbo je lahko izpodbijal le Saša Baričevič in sodišče mu je v odločbi ustreglo, je še dejal Pirnat. Predsednik upravnega sodišča Janez Breznik pa je priznal, da bi lahko sodišče veljavno zakonodajo uporabilo tudi napačno.

Ribiča zanima, ali je minister skušal vplivati na pravne strokovnjake in upravne sodnike
Sicer pa je poslanec SLS-a Janez Ribič ministru za kmetijstvo Milanu Pogačniku postavil novo poslansko vprašanje, v katerem ga sprašuje, ali je po vložitvi interpelacije govoril s kakšnimi zunanjimi pravnimi strokovnjaki, ki so v zadnjih dneh javno izrazili svoje stališče do (ne)zakonitosti postopka vrnitve dveh bulmastifov lastniku, in skušal doseči, da bi omilili ali spremenili neodvisno in kritično strokovno stališče.

Poslanca zanima tudi, ali je minister po vložitvi interpelacije govoril oziroma se srečal s predstavnikom ali sorodnikom upravnega sodišča oziroma senata upravnega sodišča, ki so v zadnjem času izrazili možnost, da bi se pri njihovem delu lahko pojavila napaka, in če se je, Ribiča zanima, kdaj in s kom se je Pogačnik sešel in ali je poskušal doseči omilitev oziroma spremembo javno izraženih stališč.

Minister odločno zavrača namigovanja, da bi skušal vplivati na pravne strokovnjake
Z ministrstva za kmetijstvo so že odgovorili, da minister Pogačnik v času po vložitvi interpelacije ni govoril z nobenim zunanjim pravnim strokovnjakom, ki je v zadnjih dneh javno izrazil svoje strokovno stališče v zvezi s postopkom vrnitve bulmastiffov nazaj lastniku. Prav tako ni govoril ali se srečal s katerim od predstavnikov ali sorodnikov upravnega sodišča oziroma senata upravnega sodišča. Ob tem minister odločno zavrača namigovanja, da bi skušal doseči, da bi kdor koli od pravnih strokovnjakov omilil ali spremenil svoje stališče. Minister bo na poslansko vprašanje pisno odgovoril v skladu s poslovnikom DZ-ja.