Vaša ocena: 
Ocena 3,7 od 19 glasov
Ocenite to novico!
| Ne moremo sprejeti teze, da je vsaka skupnost enaka. Ni. | ||
| Tadej Stegu, 2. neokatehumenska skupnost | ||
| Vsem družinam moramo dopustiti, da so naravne. | ||
| Vito Rožej (Zares) | ||
Odbor za družino je znova prekinil obravnavo družinskega zakonika. Danes so burno nadaljevali razpravo o 2. členu, ki pa je niso končali. Stališča o zakoniku so še naprej deljena.
Na seji odbora DZ-ja za delo in družino, ki je kot matično telo začel obravnavo zakonika, je sodelovalo več zagovornikov in nasprotnikov novega družinskega zakonika. Na začetku je poslanec SDS-a France Cukjati dejal, da je drugi člen skupaj s tretjim bistvo zakonika, saj družine ne moremo razumeti brez definicije zakonske zveze.
"Spoštovati je treba naravne zakonitosti"
"Različnost je treba razumeti, sprejeti, upoštevati kot dejstvo. Seveda je bila mišljena različnost glede spolne usmeritve," pravi Cukjati. "Zdi se mi, da nismo nič govorili o spoštovanju oz. o različnosti med moškim in žensko. To se je želelo v razpravi o posvojitvah zabrisati. Moški in ženska sta cel človek. Oče in mati sta cel starš, te naravne zakonitosti je treba spoštovati," je prepričan.
Odbor za delo in družino bo sejo nadaljeval v četrtek, a tokrat o družinskem zakoniku ne bodo razpravljali. Kdaj se bo razprava nadaljevala še ni znano. |
Cukjati meni, da spolnost nima le funkcije osebnega, individualnega užitka, ampak tudi funkcijo, ki naredi neko zvezo trajnejšo, ob tem pa poudarja: "Skupnost moškega in ženske ima še tretjo dimenzijo. Njuna spolnost je še nekaj več, je v funkciji spočetja otroka. Ne gre samo za njiju. Te različnosti med skupnostmi je nujno upoštevati, sicer pridemo do nerešljivih konfliktov."
"Demografski kapital v sebi nosijo tudi istospolne družine"
Cukjati trdi, da družinski zakonik družini jemlje tretjo dimenzijo, ki je istospolna skupnost nima, in da država z njim zanemarja osnovni kapital, ki rešuje demografsko vprašanje. Po njegovem mnenju mora imeti država drugačen odnos do mladega para moškega in ženske, za katera se predvideva, da "se bosta spustila v avanturo rojevanja otok", kot do istospolnih parov, ki tega ne morejo storiti.
Predsednica odbora Andreja Črnak Meglič (SD) pa je ob tem opozorila: "Ne moremo mimo dejstva, da demografski kapital v sebi nosijo tudi istospolne družine, saj v njih živijo otroci."
Rožej: Predlagana definicija družine je univerzalna
Cukjatiju sta oporekala tudi nepovezani poslanec Vili Rezman in poslanec Zaresa Vito Rožej. "Ne vidim nujne potrebe, da morata biti dva, da se jima priznava entiteta celega človeka," poudarja Rezman in dodaja, da sta dopolnili k drugemu in tretjemu členu togi, zaprti in nekoliko preveč izključujoči. "Predlog zakonika je bolj sprejemljiv kot predlagano dopolnilo," meni.
"Ta definicija družine, ki jo predlaga zakonik, je v resnici univerzalna in konvencionalna, saj je bila sprejeta tudi na mednarodni ravni," pa navaja Rožej, ki se prav tako ne strinja s Cukjatijem, da sta lahko le ženska in moški cel človek.
Svetlik: Družina in zakonska zveza sta dva različna fenomena
Seje odbora se je udeležil tudi minister za delo Ivan Svetlik, ki pravi, da je dobro, da ugotavljajo, da sta družina in zakonska zveza dva različna fenomena. "Družina ne nastaja samo skozi zakonsko zvezo. To, da imamo dva člena, ki vsak posebej opredeljuje vsak fenomen, je neizogibno," je prepričan in dodaja, da je treba priznavati različne danosti, ki jih zakonik priznava. "Funkcija države je, da ustvarja odprte odnose, tolerantnost," pravi.
Glede morebitnega negativnega vpliva zakonika na demografsko vedenje pa je spomnil na skandinavske države, ki naj bi bile najbolj odprte države z najbolj tolerantnimi opredelitvami razmerij in ne glede na to nimajo težav z rodnostjo.
"Pri nas velja kult biološkega starševstva"
Na odprtost definicije družine, ki v središče postavlja otroka, ne glede na to, ali živi z enim ali obema staršema, pa je spomnila poslanka SD-ja Majda Potrata. Opozorila je tudi na diskriminacijo rejencev in posvojencev, ker pri nas "velja kult biološkega starševstva".
Na to ji je odgovorili Tadej Stegu iz neokatehumenske skupnosti, ki je prepričan, da je biološko starševstvo dejstvo, ne stvar kulta. "Kar se nam zdi, je, da ta zakonik odvzema vrednost družine. Za nas je družina tisto, kar se zgleduje po naravi. Najbolj naravno za otroka se nam zdi, da odrašča v naravnem okolju," poudarja.
Dodaja, da jih v neokatehumenski skupnosti skrbijo takšne izjave: "Če kdo želi imeti otroke, naj jih ima." "Kako? Otrok ni predmet, ki bi bil sredstvo za zadovoljitev želja ali potreb kogar koli," je prepričan.
Ali predlagana opredelitev družine koga omejuje?
Predstavniki homoseksualnih skupin in organizacij pa so še enkrat poudarili, da imajo tudi nekateri istospolno usmerjeni otroke. Predlagano opredelitev družine podpirajo, ker nikogar ne omejuje in ne izključuje. Poslanec LDS-a Ljubo Germič pa meni, da je predlagana definicija družine odgovor na to, kar realno obstaja.
Na zakonik 170 dopolnil
Kot je znano, predlog družinskega zakonika že od same predstavitve močno razdvaja strokovno in politično javnost, in sicer zlasti zaradi širjenja koncepta družine - jabolko spora ostaja pravica istospolnih do posvojitve otrok. Matični parlamentarni odbor bi moral drugo branje opraviti že 6. aprila, a je bila seja prestavljena, ker do takrat niso bila pripravljena vsa dopolnila.
Odbor je drugo obravnavo družinskega zakonika začel v torek, a jo je pozno zvečer končal šele po več kot osmih urah razprave o 1. členu, ki opredeljuje vsebino zakonika. Odbor se bo ponovno sestal v četrtek, a ne bo nadaljeval razprave o družinskem zakoniku, ampak bo razpravljal o predlogu zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o subvencioniranju študentske prehrane.
Pojasniti velja, da so se pripombe nanašale na več kot 130 od skupno 302 členov predloga zakonika. Na zakonik je bilo tako do tega dne skupaj vloženih že več kot 170 dopolnil.
Menim, da so pravice otrok pred pravicami homoseksualcev...
…
Itak pa nasprotnikom niso jasni osnovni pojmi, ker vi še vedno mislite da ta zakon kaj spremeni...LOL!
A se pravi, da tudi biseksualci ne bi smeli imeti družin? Otrok? Hudo je to, ko se borite z mlini na veter. Namreč, pedri in lezbijke že imajo otroke, prav tako biseksualci.
Glavno da vi imate vašo ljudo obliko družine kot jo zagovarja RKC. Se niti ne čudim, da tako razmišljate, konec koncev verjamete v pravljice o brezmadežnem spočetju itd.
Ti si pa kul pameten ej, nerodno je le to, da pišeš same neumnosti.
V najbolj toleranti Danski se homoseksualci še vedno ne morejo poročiti.
Ok... kaj pomeni gej baby boomu, da psa ali tri..več ni moderno met, bomo rajši otroka(e) nabavli?
Moda je inn?
Zadnjič je eden od gejvev tle izjavil "samo še pravega partnerja nabavim in bova imela otroka, z zakonom ali brez."
Čaki, čaki... za katere pravice se gre tukaj, gejevske?
Netolerantnost, sebičnost, egoističnost veje iz marsikaterega "naprednega", v bistvu pa je tak osebek emocionalno-mentalno zaostal.
Poznam tudi geje, ki so jasno rekli, da se jim zdi ta zakon nesprejemljiv in ga ne podpirajo. Samo ti se morejo verjetno v ozadju skrivat, pred politično in eminentno opcijo gejev, za katere pa je v bistvu ta zakon tudi nastavljen in namenjen.
Heh.. verjetno si se dobro opisal fantek... kdo bo bolj vedel o pomanjkanjih..., kot avtor sam.
P.S. Otrok ravno nisem, se pa strinjam, da boš mogoče nekoč razumel bedarije ki jih izjavljaš. Upam, da bodo tvoji potomci čez cca. 500 let imeli arhivirane tvoje komentarje in se zgražali ob njih.
Pa še lep večer želim, grem spat, saj veš, je ura že pozna.
Lp
Ta zakon nič ne spremeni, ne da na nič ne vpliva. Vpliva na zakonsko ureditev takšnih istospolnih zvez, ter možnostjo formalne posvojitve, recimo otroka, kjer je moški bil s svojo ženo samo zaradi tega, da ne bi bil stigmatiziran (nekoč, ne danes)...razumeš zdaj kako gre stvar naprej? Verjetno ne, ampak nima veze. Bom pojasnil še kakšno stvar tudi mentalno hendikepiranim ;)
pa saj ti nisi ravno brihten, kaj?
Itak pa nasprotnikom niso jasni osnovni pojmi, ker vi še vedno mislite da ta zakon kaj spremeni...LOL!
A se pravi, da tudi biseksualci ne bi smeli imeti družin? Otrok? Hudo je to, ko se borite z mlini na veter. Namreč, pedri in lezbijke že imajo otroke, prav tako biseksualci.
Glavno da vi imate vašo ljudo obliko družine kot jo zagovarja RKC. Se niti ne čudim, da tako razmišljate, konec koncev verjamete v pravljice o brezmadežnem spočetju itd.
Poslušanost se bo povečala.
Sam nimam nič proti istospolnim parom samo, da jih ne vidim. Naj svoje perverzije počenjajo nekje za štirimi stenami, otroke naj pa pustijo pri miru!!!
Lepo vidit, da so ljudje strpni in nimajo nič proti istospolnim parom!
Pedofil je z zakonom prepovedano biti..poleg tega pa geji nimajo nič s pedofilstvom.. Pravna država naj bi zaščitila nemočne (in to geji so).. so pa tuid otroci. Zato kompromis, da podpiram le tiste "družine" kjer je gej biološki starš
turbo x @ za narkomane bi bilo veliko boljše, če bi bil heroin legaliziran.. pa za vse nas tudi. Primer je portugalska, kjer je dekriminalizacija majhnih količin hašiša zmanjšala njegovo upoabo med populacijo.. Torej dekriminalizacija drog vpliva dobro na družbo..in ja, mislim, da bi se lahko tudi narkomane vprašalo kaj o tem
Nekaterim itak ni jasno, da se homoseksualni pari brez problemov izognejo vsem zakonom in po naravni poti ustvarijo otroke, vse ostalo pa je stvar dogovora. In če se to zakonsko uredi, v čem je problem?
Dejansko ta zakon nič ne spremeni, samo uredi.
Spolna usmerjenost je osebna okoliščina, na katero posameznik ne more vplivati, in je velika razlika med tem in tem, kaj nekdo dela z lastnim življenjem.
To kar ti praviš,je čista bedarija,da ne bi smel bit referendum,ker so v manjšini.Če te prav razumem,lahko samo narkomani na referendumu odločajo a bo heroin legaliziran al pa ne,ker so v manjšini:-)))Daj daj nehaj...to je družbeno vprašanje...
5 FDV, 4 PF, 3 EF, 2 FF, en FAGG, eden tehniška v MB, dva FMF (od tega Marušič še MF) - to so njihove izobrazbe (ne gledam podiplomskega študija)
Torej: vse se da, nimamo mej, vsaka stvar je lahko družbeni eksperiment, važna je kvalitativna obravnava primera (če se le da, ekstremov). Raziskave so polne pristranosti in napak, pa saj to nima veze. Važno je, da si moderen, napreden in homofil (verjetno je to nasprotje od homofoba).
Velike upe imam glede dela ministra dr. Marušiča, saj je matematik in še zdravnik, da bo prepucal zdravstvo. Težko bo pomagal soministrom filozofom in teoretikom. (Fizik dr. Žekš je z eno nogo že v penziji: raje potuje po svetu.)
V Sloveniji ne razumemo, kako velika težava je stalno naraščanje bremena obljub in pravic, v kako mlahavem stanju je gospodarstvo in kako tudi iz državnih bilanc veje duh po prisilnih poravnavah in stečajih ... V takih razmerah najprej dvignemo minimalno plačo, potem pa še pokojnine. 1000 € pokojnine. 750 minimslne plače. Crkni, logika, crkni, matematika, crkni, ekonomika omejenih virov!
V redu, matematika je zoprna, in le zakaj bi jo uporabljali. Tudi fizika (sploh energijski zakon) ni priljubljena ne pri učencih, ne pri energetikih. Sicer se ne bi lotili TEŠ6. Pred kemijo trepetajo čebelarji (in posledično poljedelci) vsako leto, a da bi se kdo od ministrstva za okolje zmenil za to problematiko - raje ne.
Ampak biologijo imajo pa učenci radi. Vsaj po mojih izkušnjah. A celo v biologijo in v osnovni zakon oče + mati = otroci, skupaj pa so družina, so se vpičili naši vrli FDVjevci (s predsednico odbora dr. Anjo Meglič kot predavateljico na FDVju na čelu).
Kakor so v fiziki številni dobri izumitelji zapravili svoje bogastvo (kolikor so ga imeli) in življenje, preden so verjeli, da energijski zakon vedno velja, tako Slovenci zapravljamo čas in denar za tak družinski zakonik, ki ne upošteva oče + mati = otroci,skupaj pa so družina.
FDV Borut Pahor
EF Mitja Gaspari
FF Gregor Golobič (minister za visoko šolstvo, uspelo mu je diplomirati pri 38 letih, kar štejem kot vztrajnost, pa resno mislim)
FDV Ljubica Jelušič
PF Katarina Kresal -
EF Franc Križanič -
EF Matej Lahovnik –
FDV Igor Lukšič
FMF, MF Dorijan Marušič
PF Irma Pavlinič Krebs
FDV Ivan Svetlik
FF Majda Širca
PF Patrick Vlačič
PF Aleš Zalar
FDV Samuel Žbogar
FMF Boštjan Žekš
Tehniška MB Henrik Gjerkeš
FAGG Roko Žarnič
Ne kolega, zelo se motiš. Posvojitev otrok ni stvar, ki bi zadevala le geje. Niti približno ni to le njihova stvar. Posvojitev otrok se tiče zgolj in samo teh ubogih otrok s katerim bi geji radi kupčkali. Imeti otroka NI PRAVICA, imeti otroka je PRIVILEGIJ.
el CARTEL, le kako si to sploh lahko dovoliš misliti. Še malo pa boš reku, da naj gredo na nek "svoj" referendum pedofili, ki bi hoteli zlorabljati otroke.
Vaša skrb za tuje otroke pa se dobro pokaže, ko verjetno vsak, ki nasprotuje gej posvojitvam pomaga lačnim v afriki in revnim otrokm v sloveniji.. in kot taki moralni zgled seveda potem lahko moralizirate (sarkazem off)
Kar se pa tiče mojega vsiljevanja mnenj, je nepomembno, saj jaz svoja prepričanja vsiljujem v tem primeru nepomembnim skupina - heteroseksualcem.
To da pa se nekdo počuti ogroženega zaradi tega ni državni problem, ampak problem kakega psihiatra!
Drži, ampak to ne pomeni, da je treba to "prevaro" uzakonit.
Poročenim parom pa se lahko zgodi, da ima njun otrok biološkega starša "po nesreči" nekje drugje, ampak to ne pomeni, da je treba uzakonit skakanje čez plot in varanje svojega partnerja.
O tej zadevi se MORA zgoditi referendum, pa naj stane kolikor hoče.
Družina se ustanovi običajno zato, da lahko moški in ženska pridobita posebno pravno zaščito oz. ugodnosti ker sta oz. bosta spočela otroka, torej spravila novo bitje/davkoplačevalca/delavca na svet. To je v bistvu to; najpomembnejša naloga družine. Vse ostalo so lahko različno pravno urejene zveze raznovrstnih partnerstev.
Če hočete razširiti naravni in tradicionalni pogled družine, potem pa ne vem, zakaj ne bi bila tudi neka študentska stanovanjska skupnost družina s posebnimi pravicami? Ali pa kakršnakoli druga skupina ljudi, ki si deli praktično vse? Kje je meja?
Do otrok lahko pridejo le s spremembo zakonodaje. Narava je namreč preveč homofobna.
Einstein je rekel: Človeška neumnost in vesolje nimata meja, čeprav o slednjem nisem prepričan.
A ti pa lahko vsiljuješ svoja prepričanja o družinskem odnosu, nekemu otroku, ki ga bodo dodelili homoseksualcem? Kakšno izbiro ima tukaj otrok?
Mpški -ženska - otrok, je skupnost, ki si jo je izmislila narava zaradi obstoja vrste. Torej, to je naravna skupnost, ki ji mi pravimo družina. Če ti nočeš živeti po zakonu narave, je to tvoj problem. Pritoži se materi naravi!
Ja, zate. Nevem zakaj moraš vsiljevati svoja prepričanja drugim..menda je vsak toliko pameten, da ve, s kom bo imel "družinski odnos".. tvoja morala ni boljša od drugih niti je najvišja, zato lahko skrbiš zase, ostalim pa prepustiš svobodo izbire
Seveda je slika simbolična in simboličen je tudi strah, ki se ga da razbrati z otrokovega obraza.
Tole je pa neumna izjava, oprosti. Zakaj, ker v bibliji tako piše? Ali si mogoče videl človeško dušo? človeka od živali loči le razum (čeprav dvomim, ko berem komentarje), vse ostalo je isto.. prehranjujemo se na isti način, spimo an isti način, parimo se na isti način..torej dominanti smo nad živalim le, ker imamo razum in logiko (kar nam je dala narave) in ne ker nam je bog tako ukazal
in tole je offtopic btw
imaš pravico, brez debate. država naj uzakoni...konc koncev si tud ti kot ena mala manjšina.
el CARTEL: Niti ne
el CARTEL, bojim se, da ti manjka empatije. Posvetuj se rajši s kako mamico.
endvatrilovi @ se strinjam, da so za otrokov razvoj idealne razmere, ko ima oba starša. Kar pa ne pomeni, da bo nekaj hudo narobe z njim, če obeh staršev ne bo imel. Isto tako je idealno, da ne bi živel v pomanjkanju in ne bi bil član marginalnih skupin (romov, neslovencev)..
Jaz sem zelo za to, da se otrokom, ki imajo enega biološkega gej starša, s partnerjem dovoli reči družina.. kar se pa tiče posvojitve gej parov, pa mislim, da je še prezgodaj
In enostarševske družine s tega pogleda niso idealne, so pa lahko vseeno urejene in kot take zdravo okolje za razvoj otrok.
Ampak uzakonit, da je družina 1 odrasel in 1 otrok, ki ni nujno njegov je pa nepremišljeno, povsem neutemeljeno, celo neumno dejanje.
Niti ne
Res ga je lahko strah ljudi, ki so (v svojih glavah) sposobni kirurško ločevati med "biologijo" in "družbenimi razmerji".
Žal pa nekateri razumejo le besede "fuzbal", "pivo" in "janšizem".
bi pel Slavko Avsenik, če bi še živel.
Ali pa tudi ne?
Nikakor se ne strinjam z njim, da sta moški in ženska en cel starš. To ni mogoče, sta dva osebka, kakorkoli obrnemo. Bistvo je pa tisto, kar je (naj bi bilo) sad njune ljubezni. Tu pridemo do otrok. Za obojestranski pogled na družbo potrebuje razvijajoči se otrok tako moški kot ženski vidik. Po vseh naravnih zakonitostih sta samo osebka nasprotnega spola možna po naravni poti spočeti otroka (če se ne spuščamo v razne samooploditve itd. pri nižje razvitih bitjih).
V tem pogledu družina istospolnih partnerjev NI in NIKOLI NE BO enakopravna družini partnerjev nasprotnega spola. To je zakon o ohranitvi populacije, ki ga naša in vse druge ustave ne morejo dojeti in je obstajal še preden se je sodobna družba sploh začela razvijati, še preden je kdo slišal za homoseksualnost.
Kar me moti, je pa to, da zagovorniki zakona skušajo očrniti "tradicionalno" družino kot vzrok za vse tegobe in napake v družbi. Očeta skušajo predstaviti kot nasilnika in alkoholika, mati pa paranoično in psihično povoženo osebo. Pa ste povsem prepričani, da se nasilje in podobno ne more pripetiti tudi v družini, kjer sta dva "očeta" ali dve "materi". Pravtako je že bilo slišati, da če ne probaš odnosa s partnerjem istega spola nisi napreden, nisi moderen. Prosim? A to je ta skrivnost? V tem pogledu gre potem samo za osebne koristi, pravice otrok so pa na stranskem tiru.
Sploh pa, vsak, ki zapusti betonsko džunglo in se poda v naravo, bo našel odgovor, samo če pogleda okrog sebe.
Lp;)
Kot drugo mi pa noben na svetu ne more reči, da moja družina ni družina, le zato ker imam enega starša?? A zdej jaz, ki svojo družino v kateri štejem mamo in brata, ogrožam osnovno celico šloveštva, ker jo tako imenujem?? Vi ste vsi bolani!
Ta zakonik se posveča reševanju problematike majhne skupine ljudi, ne pa reševanju družine v (če hočete) tradicionalnem pomenu besede. Namesto da bi omogočili večjo socialno varnost za družine, ki so socialno ogrožene, pomagali mladim, da bi se odločali za otroke, spodbujali mlade za izobraževanja za bolj trdne partnerske odnose (šole za zakon ipd.) ... Če bi gledali v to smer, bi bil zakonik dober! Tako bi lahko zmanjšali tudi število enostarševskih družin zaradi ločitev. Namesto da bi delali za kakovost družine, delajo na njeni kvantiteti! Še to, pa še to, pa še to naj bo družina ...
Glede otrok, ki pa že živijo v skupnostih istosponih zvez pa mislim, da bi se dalo z drugačnim zakonikom vse uredit, kot imajo to druge države v EU, in da to ne spada v družinski zakonik.
(ps: to ne pomeni da nas bo, zaradi gejev demografsko manj!)
Če si že proti temu zakoniku, vsaj ne hodi ven s takimi izgovori, kako je treba gledati na preživetje celotnega človeštva.
Torej, sem sin samohranilke in nisem normalen?
zadeva je legalna in do neke mere sprejeta, pa jim še ni dovolj, na koncu bodo zahtevali še državno podporo in skrajšano delovno dobo?
Torej to, da bi ti rad imel otroka, bil poročen in imel vse ostale pravice kot hetero pari (enakopravnost) s tem nam "ONI" jemljejo pravice pravice do te mere da lahko primerjamo stvar z državno podporo in skrajšano delovno dobo?
Tale debata kar izobrazi človeka.
26 Bog je rekel: »Naredimo človeka po svoji podobi, kot svojo podobnost! Gospoduje naj ribam morja in pticam neba, živini in vsej zemlji ter vsej laznini, ki se plazi po zemlji!« 27 Bog je ustvaril človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril, moškega in žensko je ustvaril.
28 Bog ju je blagoslovil in Bog jima je rekel: »Bodita rodovitna in množita se, napolnita zemljo in si jo podvrzita; gospodujta ribam v morju in pticam na nebu ter vsem živalim, ki se gibljejo po zemlji!« 29 Bog je rekel: »Glejta, dajem vama vse zelenje s semenom, ki raste po vsej zemlji, in vse sadno drevje, katerega sadje nosi seme. Naj vama bo v hrano.
Hahaha, Cukjati bi moral biti tudi vegetarijanec, me zanima če je. Bog je dal za hrano zelenje, semena (verjetno žitarice) in sadno drevje, ki nosi seme za hrano in ne meso. To ga naj novinarji vprašajo, če je vegi :)
Cukajtija in njegove somišljenike je potrebno poslati najprej na Dansko (ki je ta zakon včeraj odobrila) naj njim pametujejo, zakaj je napačno vse to.. ko dance prepričajo, pa naj pridejo nazaj
5. maj 2010 ob 11:15
stewie: Če imenujemo družina nekaj kar to ni, razvrednotimo njen osnovni pojem in njeno bistvo.
Kdo je rekel, kaj družina je in kaj ni, plus kaj je bistvo in osnovni pomen družine, a mogoče veš?
A sedaj pa bo tradicionalna družina se počutila osramočeno, ker poleg njih, ki vzgajajo svoje biološke otroke, iste stvari počnejo tudi drugače spolno usmerjeni, ki vzgajajo svoje posvojene otroke?
Upam da pride do referenduma in da povemo, kaj si mislimo o tem izsiljevanju nekaterih levih strank, ter umsko slepih feministk in heterofobov.
Če bi predlagatelj tako predlagal stvar bi zakon šel sigurno skozi. Mislim, da je zelo naduto s strani predlagatelja, da rine s tem naprej, ko je pa tudi v EU šele 5 držav, ki to dovoljujejo. Zakaj bi prehitevali stvari!
A je cukjat & co. za to da se skupnosti/družine v katerih že živijo otrok in homoseksualni par (za katerih pravice tu pravzaprav gre) otroka odvzame in ga da v posvojitev neki "normalni" družini al so samo zato da se takega otroka pusti brez vseh pravic ki bi mu šle če bi bila ta skupnost "normalna"?
Da slišimo zagovornike pravic otrok. Naj pogledajo enemu teh otrok v faco pa mu rečejo "vzeli te bomo in dali drugam" ali pa "odrekamo ti te in te pravice". Ne pa da se mlati neka abstraktna in absurdna prazna slama o tem kako bo to slabo vplivalo na demografijo naroda pa take KOZLARIJE.
pričakujem, da se mu v nadalje izplačuje le polovica plače, saj je le polovični poslanec.
Od kdaj pa lahko homoseksualci vplivajo na bolj pozitivno demografsko sliko?!
O pa lahko, če bi se malo pozanimala, bi vedela, da se pod pojmom družina razume tudi skupnost staršev s posvojenimi otroci in v Sloveniji že sedaj živi nekaj otrok v istospolnih skupnostih. S pravilno vzgojo pa lahko dva istospolna partnerja svojega posvojenega otroka (ki je ponavadi tudi biološki otrok enega od njiju) dosežeta, da se bo ta otrok v prihodnosti sam odločil ali, kdaj in s kom si bo ustvaril družino. Zagotovo lahko en ispospolno usmerjeni človek s skrbjo in vzgojo pri že rojenem otroku prispeva več k pozitivni demografski sliki, kot pa kak nasilni kronik, ki otroka samo naredi, potem pa pusti, da mati tega otroka sama skrbi zanj. Ni vse tako črno-belo, veš. In ni šlo tu za nobeno spreminjanje naravnih zakonov, tako kot si ti spreobrnila besede, potem pa drugim očitala, zakaj spreobrača besede drugih in jih jemlje iz konteksta.
Različnost je treba razumeti, sprejeti, upoštevati kot dejstvo. Seveda je bila mišljena različnost glede spolne usmeritve," pravi Cukjati. "Zdi se mi, da nismo nič govorili o spoštovanju oz. o različnosti med moškim in žensko. To se je želelo v razpravi o posvojitvah zabrisati. Moški in ženska sta cel človek. Oče in mati je cel starš, te naravne zakonitosti, je treba spoštovati," je prepričan.
In da, za otroka je seveda najboljše, če ima tako očeta kot mamo. To je dejstvo.
Oče in mati je cel starš? Hm, nisem vedel, da prijateljica, ki ji je oče že umrl in živi samo z mamo, v bistvu nima niti enega starša.
Cukjati gre v svojem privitivizmu že v totalne skrajnosti in nesmisle.
!!!!!!!!!!!
Ne vem zakaj imajo levičarji neko bizarno navado, da bi radi spreminjali celo zakone narave in nas radi prepričali metaforično rečeno, da je zemlja ploščata.
Od kdaj pa lahko homoseksualci vplivajo na bolj pozitivno demografsko sliko?!
Kaj res? Pa menda ja ne? Saj bom počila od smeha! Se pravi, če bi dovolili homoseksualcem, da posvajajo otroke, bi kar naenkrat hetero zaradi tega nehali imeti otroke? Oz. ne vem kako drugače naj si predstavljam zgornjo trditev? Demografija je rojevanje čim večjega števila otrok, a ta bukselj si predstavlja, da bi pa hetero kar naenkrat, zanalašč, ker imajo otroke lahko tudi homo, nehali rojevati otroke? A je lahko še bolj zblojen?
Ne smemo dovoliti, da pod krinko enakopravnosti izničimo družinske vrednote, ki so jih gradili naši predniki. Saj imajo homoseksualci dovolj pravic, zadeva je legalna in do neke mere sprejeta, pa jim še ni dovolj, na koncu bodo zahtevali še državno podporo in skrajšano delovno dobo?
A si lahko še bolj homofoben?? Po tvoje torej enostarševska družina ni družina? Se pravi jaz, ki imam samo mamo, pravzaprav nimam družine? Kaj pa sva potem moja mama in jaz? Družbeni izmečki. Pa dajte tega človeka že enkrat odstranit, zapor bi bil kar primeren. Zgrožena sem, kakšne srednjeveške standarde ima naša država.
Torej je Cukjati le pol človeka? Zanimivo.
Ali paje cel človek in je obojespolen?
Ne razumem.
Aha, očitno to razumejo samo tisti, ki razumejo tudi troedinost.