Slovenija

Poudarki

  • Jerovšek: Homoseksualni lobi najmočnejši v državi
  • Civilna iniciativa upa, da zakonik ne bo sprejet
  • Že pred prvo obravnavo ostra polemika
  • Kaj prinaša okoli 300 členov zakonika?
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3,3 od 73 glasov Ocenite to novico!
Državni zbor
Razprava o družinskem zakoniku je v državnem zboru zbudila zelo ostre polemike. Foto: Državni zbor
       Heteroseksualci se ne razlikujemo prav dosti od homoseksualcev. Le več nas je.       
 Vito Rožej
       Veliko se je danes govorilo o pravicah otrok. Otrok pa ima tudi pravico do očeta in mame. In tega v tem predlogu ni.       
 Robert Hrovat
       Zakon dovoljuje drugačnost. Dovoljuje cel spekter družin - razširjenih, enostarševskih, istospolnih, rejniških družin, do zdaj nekaterih diskriminiranih.       
 Andreja Črnak Meglič
       Razglašati homoseksualnost, pedofilijo, zoofilijo za normalno, pomeni delati tem ljudem medvedjo uslugo.       
 France Cukjati
Otroka
Opozicija se ne strinja s predlogom družinskega zakonika, ki predvideva izenačitev istospolnih zvez z raznospolnimi. Foto: EPA
Državni zbor
V državnem zboru se je o novem družinskem zakoniku razvnela burna razprava. Foto: MMC RTV SLO
Homoseksualec
Po besedah Jožefa Jerovška je homoseksualni lobi najmočnejši v državi. Foto: EPA
Predsednik Združenja novinarjev in publicistov Slovenije Igor Kršinar je opozoril, da omejevanje prostora tistim, ki niso naklonjeni družinskemu zakoniku, pomeni omejevanje javnega dialoga in izločanje drugače mislečih.
VIDEO
V DZ-ju različni pogledi...

Dodaj v

Sporni družinski zakonik čez prvo parlamentarno oviro

Breda Pečan: Slovenci sodimo v skupino homofobičnih družb
2. marec 2010 ob 09:57,
zadnji poseg: 3. marec 2010 ob 00:11
Ljubljana - MMC RTV SLO

Poslanci so podprli nadaljnjo obravnavo družinskega zakonika v DZ-ju. Zakonik med drugim omogoča posvojitev otrok istospolnim partnerjem, čemur mnogi nasprotujejo.

Minister za delo, družino in socialne zadeve Ivan Svetlik je na začetku seje DZ-ja, na kateri poslanci prvič obravnavajo predlog novega družinskega zakonika, poudaril, da z novim zakonikom "posodabljamo več kot 30 let staro zakonodajo, da bo urejena v skladu s časom in prostorom".

Svetlik je ob tem še prepričan, da zakonik v ospredje postavlja najpomembnejše - otroka. "Zakonik bo upošteval koristi in interese vseh otrok, ne glede na to, v kakšni obliki družine živijo," je še dejal Svetlik in ob tem poudaril, da bo po novem zakoniku pri urejanju družinskih razmer sodelovala država, da bi uspešno in učinkovito zaščitila korist otroka.

Andreja Črnak Meglič iz poslanske skupine SD-ja je opomnila, da so se ostre razprave v javnosti osredotočile le na del vsebine zakonika - na istospolno partnerstvo in na širitev definicije družine. Poudarila je, da v poslanski skupine SD-ja zakonik podpirajo, saj novi zakonik pojmovanje starševstva širi z biološkega na socialno starševstvo.

Cukjati: Z zakonikom razvrednotena družina
France Cukjati
(SDS) pa je dejal, da novi zakonik "prvič v zgodovini družino usodno razvrednoti". Po mnenju poslancev SDS-a družino sestavljata "zakonca, moža in žena, ki imata ali pa še nimata otroka, ker je morda še na poti". Cukjati je sicer v predstavitvi stališča poslanske skupine SDS-a med drugim razložil zgodovino obravnavanja istospolnosti in navajal različne definicije te "duševne motnje".

"Razglašati homoseksualnost, pedofilijo, zoofilijo za normalno, pomeni delati tem ljudem medvedjo uslugo," je še dejal Cukjati in dodal, da so otroci iz enostarševskih in istospolnih družin pogosteje podvrženi zlorabam, so manj uspešni v šoli in težje pridejo do diplome. "Če bo ta zakonik kljub vsemu sprejet, bomo storili vse, da bo na koncu o njem odločalo ljudstvo, kateremu je v osnovi tudi namenjen," je še dejal Cukjati.

Vito Rožej iz stranke Zares je opomnil, da so se v 30 letih, od zadnje spremembe družinske zakonodaje, družina in njene oblike spreminjale. "Zmanjšuje se delež klasičnih, nuklearnih družin, v drugačnih skupnostih živi že skoraj polovica slovenskih otrok," je med drugim dejal Rožej in ob tem dodal, da s to zakonodajo "nikogar na ogrožamo in ničesar ne razvrednotimo".

Jakob Presečnik iz SLS-a pa je v imenu stranke dejal, da bi zakonik "z veseljem podprli, če ne bi bilo spornih točk, ki nimajo nič z zaščito otrok in njihovih pravic". "Ni res, da gre za koristi otroka - v tem spornem delu zagotovo ne!" je še dejal. Dodal je, da je družina temeljna celica družbe, s sprejetjem novega družinskega zakonika pa bi družino popolnoma razvrednotili.

"Družina že dolgo ni več samo skupnost z dvema roditeljema"
Franc Jurša,
predstavnik DeSUS-a, pa je dejal, da bodo njihovi poslanci glasovali po svoji vesti, večina pa jih bo zakonik podprla, saj "družina že dolgo ni več samo skupnost z dvema roditeljema". V DeSUS-u sicer pozdravljajo predvsem nekatere druge člene zakonika - med njimi tudi to, da se ukrepi za varstvo in zaščito otrok s centrov za socialno delo prenašajo na sodišča. V imenu poslanske skupine SNS-a je Zmago Jelinčič med drugim dejal, da so člani koalicije pripravljeni "zatajiti pravice otrok in dovoliti nekaterih izbrancem, da si bodo privoščili tisto, kar hočejo".

Ljubo Germič iz LDS-a pa je prepričan, da je zakonik dober, saj med drugim omogoča hitro izvedbo postopkov: "Postopki morajo biti izvedeni tako, da otroka umaknemo iz postopka in mu omogočimo normalno nadaljnje življenje. Končno bomo postali zagovorniki otrokovih pravic." Germič je še poudaril, da novi zakonik na novo opredeljuje družino, saj: "Če ni otroka, ni družine!" Trditev, da morata biti del družine oče in mama, ni logično, je še dejal Germič in dodal, da v tem trenutku v Sloveniji živijo številni otroci brez enega izmed staršev.

Minister Ivan Svetlik se je po predstavitvi stališč poslanskih skupin dotaknil po njegovih besedah ključnega vprašanja: "Ali predlog družinskega zakonika razvrednoti tradicionalno družino? Niti na enem mestu ni zapisano kaj takšnega. Ljudje si lahko izberejo različne oblike družinskega življenja - za razliko od vseh tistih, ki menite, da je le ena oblika, v kateri se sme živeti in imeti otroke."

Svetlika so zmotile predvsem besede Franceta Cukjatija, o katerih pravi: "Opredelitev, da gre pri tem pojavu za bolezen, psihično bolezen, ki jo je treba zdraviti, gospodje in gospe, je zgrešena. WHO je to črtal s svojega seznama leta 1991. In od takrat velja konsenz, da tega ne moremo obravnavati kot bolezen."

Državna sekretarka na ministrstvu za delo Anja Kopač Mrak pa si želi, da otroci v šoli ne bi slišali, da je le ena oblika družine prava. Z zakonom želijo družinam ponuditi pomoč pri težavah, s katerimi se srečujejo, ne glede na strukturo le-te.

Poslanka SD-ja Breda Pečan je prepričana, da problem ni na strani otrok in istospolnih družin, ampak na strani homofobične družbe. "Na strani homofobične družbe! Meni je žal, da lahko ugotavljamo, da Slovenci in Slovenke, kot vse kaže, sodimo v skupino homofobičnih družb. Če gledamo na to, na kakšen način smo v zadnjem času poslanke in poslanci pod pritiskov homofobnih sporočil. Če je res, če je ta družba res iskrena, da ji je najpomembnejša dobrobit otrok, potem bo začela delati na sebi in odpravljanju svoje homofobičnosti."

Poslanec SDS-a Jožef Jerovšek pa se je vprašal, kakšni lobiji so pritiskali na vlado in na koalicijo, ko so pisali družinski zakonik. "Dejstvo je, da ima na to vlado, kar vsi zagotavljajo, tudi z vaše strani nekateri, homoseksualni lobi izjemen vpliv, da je najmočnejši v tej državi ob sedanji vladi. To je dejstvo. In se sprašujem, ali so to zopet pisala iz ozadja neka združenja, 'Yes' in tako naprej. In vam povem, da moramo pri teh rešitvah reči na 'yes' 'njet'."

Civilna iniciativa upa, da zakonik ne bo sprejet
Že pred začetkom obravnave družinskega zakonika se je pred poslopjem DZ-ja zbrala skupina nasprotnikov zakonika pod vodstvom Aleša Primca, ki je že predtem poslance pozval, naj zakonika ne podprejo. Predstavnik Civilne iniciative za družino in pravice otrok je sicer že pred začetkom seje državnega zbora v pismu zapisal, da bo, če bo državni zbor zavrnil sporni družinski zakonik, ki naj bi izenačil zakonsko in istospolno zvezo in omogočil posvojitve otrok v istospolno zvezo, "to zgodovinski dogodek".

Podmladki SD-ja, LDS-a in Zaresa pa so pred začetkom seje DZ-ja izrazili prepričanje, da je družinski zakonik edina prava rešitev, in upanje, da bo potrjen tako v prvih kot v vseh naslednjih obravnavah. Na to se je že odzval podmladek Nove Slovenije, MSi, ki je zapisal, da člane "skrbi za našo prihodnost".

Oglasili so se tudi pri kampanji Za vse družine!, kjer pravijo, da sprejetje družinskega zakonika pomeni "korak naprej pri pluralizaciji in demokratizaciji Slovenije". Zakonik po njihovem mnenju "omogoča kvalitativni dvig demokratičnih standardov pri nas, ker prekinja dolgoletno tradicijo sistemske diskriminacije otrok v istospolnih družinah in istospolnih parov".

Kaj prinaša okoli 300 členov zakonika?
Sicer pa zakon med drugim tudi prepoveduje telesno kaznovanje in druge oblike ponižujočega ravnanja z otroki. Z zakonikom si bodo centri za socialno delo in sodišča porazdelili naloge in pristojnosti glede ukrepov za varstvo koristi otrok - sodišča bodo odločala o posvojitvah, odvzemih otrok staršem in njihovih namestitvah k drugim osebam. Zakonik širi možnosti sklepanja zakonske zveze zunaj uradnih prostorov, bodočima zakoncema daje možnost, da zakonsko zvezo sklenete pred matičarjem brez prisotnosti prič in pooblaščenca.

T. K. B., A.Ž.
Prijavi napako
Komentarji
mr. pp
# 02.03.2010 ob 10:08
majica. Seveda nas motijo zadeve o katerih govoriš, ampak te zadeve nimajo nobene povezave z istospolnimi pari. Res ne vem, zakaj vedno začnete z družinami v katerih kakšen od staršev pije, kjer pretepajo otroke... Saj vemo, da taki primeri so, kar pa ne pomeni, da jih v družinah z istospolnimi pari ne bo oziroma jih ni! Mene pa ni sram povedat, da imam prav super starša in sem vesel, da sta različnega spola, pa kaj zdaj?
mr. pp
# 02.03.2010 ob 10:26
Nekdo se bo šel v nekam v tujino (kjer je to možno) poročit z večimi ženskami, potem pa prišel v Slovenijo, kjer bodo brezpraven primer. In hop, pa bomo sprejemal nov zakonik, če bo to človek dovolj blizu vladajoči eliti...
jest_ti
# 02.03.2010 ob 10:28
Diskriminacija do naše družine... mi smo trije fantje, ki bi imeli radi tudi otroka, pa tega ni v zakoniku.

Razlogi da je to dobro da bi lahko tudi v 3 imeli otroka:
-več ljubezni za otroka
- boljša varnost za otroka
-in še in še
mr. pp
# 02.03.2010 ob 10:20
Lej majica, napisala si, da nas ne motijo zlorabe, alkohol in ostalo, to pa nas moti. Pa to ni res! Samo te stvari nimajo prav veliko skupnega s to tematiko. Kot sem že rekel, tradicionalne družine se hoče prikazati polne težav in zlorab, družine z istospolnimi pari pa polne ljubezni in skrbi... Hotel sem pa povedat, da so primeri različni. Ti si prikazala enega, jaz drugega, še tisoče jih pa je. Imaš pa prav: moti me, ker ni mamica, zato ker vem, da otrok potrebuje mamico! In očeta!
zzzzzn
# 02.03.2010 ob 10:53
zakaj se tudi v drugih stvareh oz. na drugih področjih ne zgledujemo po EU???
mr. pp
# 02.03.2010 ob 10:21
Konec januarja (27.1.) je Parlamentarna skupščina Sveta Evrope po ostri razpravi zavrnila predlog priporočila z delovnim naslovom "Diskriminacija na podlagi spolne usmerjenosti in spolne identitete" (dok. 12087), ki je vključeval tudi priporočilo legalizacije posvojitve otrok istospolnim parom.

Na priporočilo državam Evropske Unije je bilo predlaganih kar 80 amandmajev. V njih so se člani skupščine zavzeli za to, da bi se homoseksualnim parom zagotovile enake finančne pravice in dolžnosti kot heteroseksualnim parom, vendar to ne vključuje pravice do posvojitve otrok.

Skupščina je dokument skupaj s predlogi amandmajev izročilo v nadaljno obravnavo Odboru za človekove pravice, sama pa bo o njem ponovno odločala na aprilski seji.

Zanimivo je, da podatkov o tem glasovanju v Svetu Evrope kljub aktualnosti za Slovenijo ni moč najti na spletni strani Informacijskega urada Sveta Evrope za Slovenijo.
Kauko
# 02.03.2010 ob 10:47
TA zakonik je le še en primer več iz te vlade, kjer hočejo v paket dobrih stvari zaviti zadevo ki noter nikakor ne sodi in bi jo bilo potrebno urediti z ločenim zakonom. Potem pa poslušamo kako vlada ves čas ponavlja, da je opozicija proti zakoniku in ne vem kaj vse. Ne, opozicija ni proti zakoniku, je proti določenemu delu zakonika ki noter ne sodi.
kugla1
# 02.03.2010 ob 16:43
Mah da majo homoseksualci otroke oz. da jih lahko posvajajo žal ni normalno. Dokler so v tej zvezi sami je ok, ko pa se vmeša otroke...to pa žal ni normalno in to bi mogl zatret v kali!!!

Država gre k hudiču!
martian
# 02.03.2010 ob 12:14
@kralj matjaž:
otroci so vedno kruti. in ja, gotovo se bodo norčevali iz otrok istospolnih partnerjev.
kot se norčujejo iz revnih.
romov.
debelih.
priseljencev.
tistih, z aparatom.
tistih, čigar starši imajo slab avto.
in tako naprej.
verjetno jim zaradi precej velike verjetnosti, da se bodo ostali otroci kdaj iz njih norčevali, ne bomo onemogočali imeti otrok?
zato potrebujemo zakone, ki pravno varujejo ljudi, ki so lahko v določenih situacijah šibkejši.
Ribiič
# 02.03.2010 ob 10:27
V ospredju tega zakona so razni garažni lobiji, zakon pomeni popredmetenje otroka kot pravica kogarkoli ... BOLANO.
boboman
# 02.03.2010 ob 10:10
Ata, ata, živjo kako sta? Jaz imam punco.
Kaj a punco, sine?!!!!! Le kje sma ga polomila?!!

Prehitro se spuščamo v to, premlo je študij kako okolje homoseksualnih staršev vpliva na odraščanje otrok. Dvomim če se bo čez 20 let iskazalo da majo takšni otroci v starosti ista nagnjenja kot starša, ali pomankanje spoštovanja do drugega spola ali kaj jst vem kakšne druge motnje povezane z razvojem....,... da bojo pa potem družinski zakon nazaj spremenil.
japanac
# 02.03.2010 ob 13:18
Idealna slovenska družina je to:ata,mama,otrok,vsemogočna tašča,pred blokom ali hišo avto,ki mora nujno bit boljši od sosedovega,starša ki nikoli nimamat časa za otroka,foter ki pride tu pa tam nasekan domov in ga boli kurac,če se žena pretegne pri gospodonjskih opravilih,v nedeljo obvezno skupno kosilo,goveja juha z rezanci,restan krompir,endivija,po radiu nedeljske želje,da se vsaj 64 krat sliši pesem žametne vrtnice,žena ki se tolče po glavi zakaj je vzela takšnega bedaka,pa đe bi se kaj našlo..............
stepovsek
# 02.03.2010 ob 11:40
@Strpnež

Si lahko prdestavljaš ta primer

Dva pedofila(moški in ženska) se proglasita za heteroseksualen par, se poročita(ali pa ne),ter nazadnje posvojita otroka(ali pa več otrok).Si lahko predstavljaš to sliko in rečeš, da je v tem ZAKONU veliko lukenj.Jaz sem zgrožen..........
zzzzzn
# 02.03.2010 ob 10:48
ne vem zakaj nekateri stalno navajate alkoholizem, nasilništvo in neurejene razmere v hetero parih, če pa je vsem jasno, da so nasilneži, alkoholiki in producenti neurejenih razmer ljudje, ne pa heteroseksualci ali homoseksualci.. mnoge študije o nasilju v družini so dokazale, da je nasilje prisotno tako v heteroparih, kot homoparih..
atilij
# 02.03.2010 ob 10:41
Seveda lahko gay zaplodi otroka, ampak ne z oseba istega spola...pravzprav potem ni več gay ampak biseksualec...
atilij
# 02.03.2010 ob 10:38
Majica

Neplodnost je bolezensko stanje in se odpravlja z zdravljenjem, v kolikor je to možno. Še vedno pa sta za spočetje potrebna tako moški kot ženska. Homoseksualnost pa menda ni bolezen, ki bi se zdravila...
Starliner
# 02.03.2010 ob 16:04
nefa je napisala: "Grims se je skor zjokal, ko je govoril o svoji hčerki."

Tudi jaz sočustvujem s hčerko. Verjetno ji je zelo težko zaradi takega...
Body23
# 02.03.2010 ob 14:27
Ze 7 let ne zivim v sloveniji tako da imam nekaj tezav s slovenscino. Nisem pa poslanec ali javna oseba ki je placana za predstavljanje naroda! To je razlika, VELIKA razlika. Pa da ne bi govorili o tvojem pravopisu,...
majica
# 02.03.2010 ob 13:56
aleš42... kaj sem potem jaz z dvema otrokoma? debil?
kozi
# 02.03.2010 ob 13:53
@ majica

Vsak otrok ima mamo in očeta.... Pa če ustavo še tako spreminjaš
ecco
# 02.03.2010 ob 12:53
Hveležen sem za mamo in očeta!

In sem zadovoljen gej!
prigovornik
# 02.03.2010 ob 19:07
Ko teče debata o istospolnih in podobnih, nihče ne opazi, da imamo nesposobno vlado, ki ne zna reševati aktualnih problemov.
Uporablja načelo: deli in vladaj!
Diego Armando
# 02.03.2010 ob 18:41
Heteroseksualci se ne razlikujemo prav dosti od homoseksualcev. Le več nas je.
Vito Rožej


Kako butasta izjava. Človeštvo brez heteroseksualcev ne preživi, brez homoseksualcev pač. Recimo, da je to bistvena razlika.
belibrat
# 02.03.2010 ob 17:34
gospod zmago jelinič, naj pred svojim pragom pomete
Starliner
# 02.03.2010 ob 15:48
Strpnež je napisal: "Dva pedofila (tudi če nista homoseksualca) se proglasita za homoseksualni par, se poročita (ali pa ne), ter nazadnje posvojita otroka (ali pa več otrok)."

Seveda je to mogoče, ne moreš pa zato prepovedati enakopravne obravnave istospolno usmerjenim in jih vse proglasiti za potencialne pedofile.

Danes lahko posvojita otroka moški in ženska. Kdo pa po isti logiki lahko 100 % zagotovi, da da se moški in ženska, oba pedofila, proglasita za par in posvojita otroka? Lahko se celo poročita, s čim postaneta avtomatsko IDEALNA starša, vsaj po definiciji nasprotnikov zakonika. Res krasno!

In kaj hočem reči?! Ni spolna usmerjenost tista, ki dela dobre ali slabe starše, pa naj bodo biološki ali socialni, zato je nepravično nekoga diskriminirati samo na tej osnovi.
kozi
# 02.03.2010 ob 13:51
Heteroseksualci se ne razlikujemo prav dosti od homoseksualcev. Le več nas je. Vito Rožej

Da, oboji imamo nos na sredi glave in glavo med ušesi....
Poanta pa je, da so homoseksualci in heteroseksualci tu drugorazredna tema.
Govora je o posvojitvi otrok, v kakšno okolje bo prišel.
Govoriti bi morali o pravici otroka do očeta in mame, ko gre pri posvojitvi....
Ne pa o homo, hetero in podobna jajca.

Pa a res nihče več ne razmišlja s svojo glavo ??????????
stewie
# 02.03.2010 ob 13:44
1@majn
2. marec 2010 ob 13:40

Nimam nič proti homoseksualcem če se gretjo svoje ispirjene spolne igrce doma za štirimi stenami... pač so kakšni so.


Aha, spolni odnosti gejev in lezbijk so po defaultu lahko le izprijeni, medtem ko lahko med moškim in žensko pride do popolnega, čistega, super oh in sploh spolnega odnosa, a ne?
Vorteksjan
# 02.03.2010 ob 13:12
Krst premaknit na 18+, potem naj pa trobezljajo o PRAVICAH otrok.
majica
# 02.03.2010 ob 11:42
Strpnež - tudi hetero moški je lahko pedofil. Eno drugega ne izključuje. Pedofil je lahko vsak, ki ima tako deviantna nagnjenja, ne glede na spolno usmerjenost.
MrBlack
# 02.03.2010 ob 11:25
O a sedaj pa so že 6-7 letni otroci homofobi.

Ne. So pa otroci homofobnih staršev.
Body23
# 02.03.2010 ob 11:23
Tega Jelincica smo pa tudi ze malo siti, a ne?
Isao
# 02.03.2010 ob 11:09
RTV.Sram naj vas bo tega naslova.Cukjati je pa itak sramota in dno slovenskega parlamenta.
Caetano
# 02.03.2010 ob 11:07
Pri družinah, ki že imajo otroka, pa živijo s partnerjem istega spola - obstaja še en biološki starš in skupaj z eno sebe od iste spolne partnerske zveze predstavlja biološko družino (torej ima biološkega očeta in biološko mamo)..

Normalno. Že velikokrat sem povedal, da je Francija dejansko veliko bolje uredila to področje od zmešnjave, ki jo ustvarjamo pri nas. Če dva istospolna partnerja že imata otroka npr. iz prejšnje zveze, potem ima nebiološki partner do tega otroka lahko starševske pravice, a otroku vseeno ostaja pravica do obeh bioloških staršev, ki ju mora poznati. Torej ne, kot pri nas, ko je en biološki starš lahko neznan, npr. pri umetni oploditvi. Zgodilo se je namreč, da so se ljudje poročali kasneje, ko so odrasli s svojimi sorodniki, saj niso vedeli za krvno sorodstvo. To otrokovo pravico bi morali uvesti v vseh državah EU, večina jo sicer že pozna, vendar dokler nisi temu zavezane vse obstaja možnost zlorab in to se tudi praktično dogaja. Tudi biološki starš, ki je istospolno usmerjen ima prednostno pravico do otroka, če pride do ločitve istospolnih parov in nastane spor komu naj pripada otrok. To je francosko sodišče posebej razsodilo v nekem takem primeru iz leta 2007. Prav tako imajo prednost pri posvojitvi otrok, ki so sirote, tisti pari, ki otroku zagotavljajo nadomestilo obeh bioloških staršev tudi v smislu spola, ne le v smislu da bo zanje dobro poskrbljeno. Tako se tudi izognemo situacijam, ki nastajajo v državah, kjer so istospolni pari povsem izenačeni z drugimi, ne glede na otrokove pravice, da dajejo otroke nje glede na voljo staršev ( npr. bolnih ) v posvojitev istospolnim parom in ne heteroseksualnim parom. Tukaj se tiče ta zakonodaja najočitneje nas vseh in je povsem neupravičen očitek o vtikanju v zadeve drugih.
Torej družinska zakonodaja, kot je predlagana degradira pravice staršev, v nekaterih primerih, kot rečeno celo istospolnih bioloških staršev ali biseksualnih bioloških staršev, glede na sedanjo zakonodajo ter pravice otrok glede na sedanjo zakonodajo. Vse vrzeli današnje zakonodaje pa je možno rešiti na drugačen način, ki je 100% legalen.
zzzzzn
# 02.03.2010 ob 11:00
MrBlack

Glede posojitev sploh ni poanta v pravicah homseksualcev, ampak v pravici otroka, ki je, mimogrede, lahko samo plod heterosekusalnega spolnega odnosa ali umetne združitve ženskega jajčeca in moškega spermija, zatorej ne vem zakaj bi bili tisti, ki takšnim posvojitvam nasprotujejo, homofobi.. Saj vendarle nasprotujejo takšnemu načinu izvrševanja pravic otrok, ne pa homofobično nastopajo zoper pravice homoseksualcev, če v zvezi s tem sploh ni govora o njihovih pravicah. Nameč ni pravica kakršnegakoli seksualca, do posvojitve, ampak je pravica otroka, biti posvojen.
Ribiič
# 03.03.2010 ob 08:18
Naša pravna država: O dodelitvi otroka istospolnim bo odločalo neodvisno sodstvi, a glej ga zlomka, sodnik bo slučajno bratranec Aleša Zalarja ali kak znanec Slovenke leta in kako se bo sodišče odločilo je jasno vsakemu bulmastifu.
janez100
# 02.03.2010 ob 23:15
Breda Pečan ima prav. Res smo nestrpna družba. In ona je žal najbolj vzorčni primer tega. Take nestrpnosti do drugačnega mnenja res ne vidiš vsak dan.
ancient
# 02.03.2010 ob 23:08
TineB - Ker uporabljam računalnik in internet, recimo za uporabne stvari v službi ali pa bodisi samo zato, da lahko napišem kakšen komentar na kakšno perečo temo (pa to tehniko uporabljam racionalno), še ne pomeni, da se s tem oddaljujem od narave in njenega bistva. Sploh pa ne gledam samo par dni naprej v prihodnost, ali pa kot to počnejo nekateri tukaj - do naslednjega komentarja. Kot obrambo si pač izbral napad, ker nimaš argumentov za nasprotno od tistega, kar sem napisal. In tudi če sem malo "tradicionalist", sem na to vsekakor lahko samo ponosen. Tako, da o "lajtungi" niti ne bi razpredal na dolgo in široko - vemo, kje se konča tvoja. Zame ni pomemben samo cilj, ampak tudi pot do njega. Sicer pa se že preveč oddaljujem od teme, tako da bom kar zaključil - oba moja prejšnja komentarja pa tebi in ostalim še enkrat ponujam v premislek...
il Sloveno
# 02.03.2010 ob 22:08
izo
2. marec 2010 ob 22:01
Prijavi neprimerno vsebino

Vidiš, dvakrat si zafrkno. Prvič JJ ne maha z dildom, ker ima svojega v hlačah, medtem, ko levičarji z umetnimi preganjate uboge živali (in to nadvse izobraženi in ugledni, da ne pozabim!!).

Drugič, ne boš verjel, ampak sestavljen si tudi iz enakih kemičnih elementov, kot recimo kamen. Pa če rečem, da si zabit kot kamen, boš rekel, da te žalim! Zakaj že? Ker te nisem primerjal banano?
rokers
# 02.03.2010 ob 21:57
Če ne odobravam posvajanje otrok s strani homoseksualnih parov, to ni homofobija....spoštovanje proste izbire partnerja, seveda med polnoletnimi ljudmi je nekaj kar bi morali vsi sprejeti, a posvojanje otrok to je nekaj popolnoma drugega.....podobno je temu kar veliko liberalcev ne razume; nekateri ne odobravamo splava, a nikakor nismo zato da se ga prepove...Ko se ukvarjaš in delaš z ljudmi veš da stvari nisonikoli preproste in enoznačne, zato je potreben kompleksen pristop z veliko truda in razumevanja....nekateri pa ocenjujejo stvari kar enoznačno...če si tak je tako.....
MyotisSI
# 02.03.2010 ob 14:52
A je kdo izmed komentatorjev sploh videl ta zakon? V ospredje so politiki in mediji postavili vprašanje istospolnih družin. BISTVO TEGA ZAKONA PA JE, DA BO DRŽAVA DOBILA SKORAJ POPOLN NADZOR NAD OTROKI. V ospredje baje postavlja otroka. To pa pomeni le, da bodo imeli starši (katerikoli!!!!) manj pravic do svojih otrok.
Kaj pa je prva pošta, ki jo dobi novorojenec? Če ne veste - davčna številka in ne EMŠO!!!


za kokoška:

ja res, moj mladič je najprej prejel davčno. :D
In tudi meni se szdi, da se je ves ta kažin okli istospolnih staršev malo namerno ustvaril, da bi se pozornost preusmerila iz pomembnejših vsebin.

Poznam primer, ko je mamica svoji podivjani najstniški hčerki eno primazala, ker je eno "močno" skuhala. In tamala ji je zagrozila, da jo bo na CSD prijavila? Ne bom pravil, kako je bila mati šokirana ... Skratka upam, da se nam ne bo treba bati lastnih otrok.

pa ves ta halo okoli prepovedi fizičnega kaznovanja, kot da vsi Slovenci/ke dnevno mlatimo svoje otroke ... halo?? Jaz sembil tepen, oz. zlasan ene 3x v življenju, če se prav spomnem. In vsakokrat po tem, ko sem ene hude skuhal. pa mislim da sem čisto normalen, relativno dobro vzgojen in v dobrih odnosih s starši.

ne vem, vse to pelje v neke čudne vode. Inn spet se govori samo o paravicah (otrok) in spet nič o dolžnostiih
Body23
# 02.03.2010 ob 14:41
Za enkrat so bili veliko boljsi od desnih. V levih strankah delajo veliko na retoriki, pri desnih pa na kraji davkoplacevalskega denarja. hehe Tale poslanec je tudi ena cvedka, bere pisma od Marjana in Cvetke ter Angelce. To sedaj pa ze presega okvirje cirkusa.
Body23
# 02.03.2010 ob 14:17
V parlamentu imamo 90 mest. Torej 90 poslancev. Danes sem jih videl 10, od tega 3je ne znajo govorit Slovensko. Zanimivo vsi 3je so iz desne stranke. ZALOST!!!
sandor
# 02.03.2010 ob 14:08
"Razglašati homoseksualnost, teofilijo, zoofilijo za normalno, pomeni delati tem ljudem medvedjo uslugo."
CUKJATI. Ti nisi normalen.
majica
# 02.03.2010 ob 13:47
aleš42

Jasno mi je to, da tebi ni jasno...
Obstajajo družine z enim roditeljem - veš to? Kjer družino sestavlja samo mama/oče in otrok-ci.
Obstaja tudi samo par brez otrok.... pa se lahko imenuje družina....
stewie
# 02.03.2010 ob 13:41
Body23 - ta ozkogledni rasist se v bistvu piše Györek, prihaja pa iz MS. To da je s takšnim madžarskim priimkom član SNS je v bistvu še hujša ironija, kot pa priimek njegovega dosmrtnega vodje, Jelinčiča.
Body23
# 02.03.2010 ob 13:04
Vazno da imamo realne ljudi kot je ta vijolicna posast. hahahaha
Body23
# 02.03.2010 ob 13:02
A ni rekla da bo kratka?!?
talibi
# 02.03.2010 ob 11:59
Otroci imajo pravico da živijo v nediskriminatornem okolju, kjer jih ne bo sram povedati da ima hetero- ali istospolne starše!! Torej okolica je problematična in populacija ki je pač nestrpna do drugačnih, med drugim predvsem cerkev!

P.S. Sej najbrž mi ni treba govorit o količini prelite krvi pod njenim križem kajne?!
Body23
# 02.03.2010 ob 11:55
Ti desnicarji bi radi spremenili zenske v masine za rojevanje in jih postavili nazaj za stedilnik, da bi nazaj dobili "tradicionalno druzino". Smo v letu 2010 dejte se zacet obnasat temu primerno!!!
bozz
# 02.03.2010 ob 11:43
Ker nasprotniki zakonika nimajo tehtnih argumentov, so na dan privlekli pedofilijo, zoofilijo in teofilijo. Ja, pa še raznorazne teorije o zatonu slovenskega naroda. To je pač njihova pravica. Jelinčič je pa že neštetokrat dokazal svojo "plemenitost", tako da se čudim, kdo ga sploh še voli - najbrž ljudje na enaki moralno-intelektualni ravni, na kakršni je on.
Kazalo