Vaša ocena: 
Ocena 3,3 od 73 glasov
Ocenite to novico!
| Heteroseksualci se ne razlikujemo prav dosti od homoseksualcev. Le več nas je. | ||
| Vito Rožej | ||
| Veliko se je danes govorilo o pravicah otrok. Otrok pa ima tudi pravico do očeta in mame. In tega v tem predlogu ni. | ||
| Robert Hrovat | ||
| Zakon dovoljuje drugačnost. Dovoljuje cel spekter družin - razširjenih, enostarševskih, istospolnih, rejniških družin, do zdaj nekaterih diskriminiranih. | ||
| Andreja Črnak Meglič | ||
| Razglašati homoseksualnost, pedofilijo, zoofilijo za normalno, pomeni delati tem ljudem medvedjo uslugo. | ||
| France Cukjati | ||
| Predsednik Združenja novinarjev in publicistov Slovenije Igor Kršinar je opozoril, da omejevanje prostora tistim, ki niso naklonjeni družinskemu zakoniku, pomeni omejevanje javnega dialoga in izločanje drugače mislečih. |
Poslanci so podprli nadaljnjo obravnavo družinskega zakonika v DZ-ju. Zakonik med drugim omogoča posvojitev otrok istospolnim partnerjem, čemur mnogi nasprotujejo.
Minister za delo, družino in socialne zadeve Ivan Svetlik je na začetku seje DZ-ja, na kateri poslanci prvič obravnavajo predlog novega družinskega zakonika, poudaril, da z novim zakonikom "posodabljamo več kot 30 let staro zakonodajo, da bo urejena v skladu s časom in prostorom".
Svetlik je ob tem še prepričan, da zakonik v ospredje postavlja najpomembnejše - otroka. "Zakonik bo upošteval koristi in interese vseh otrok, ne glede na to, v kakšni obliki družine živijo," je še dejal Svetlik in ob tem poudaril, da bo po novem zakoniku pri urejanju družinskih razmer sodelovala država, da bi uspešno in učinkovito zaščitila korist otroka.Andreja Črnak Meglič iz poslanske skupine SD-ja je opomnila, da so se ostre razprave v javnosti osredotočile le na del vsebine zakonika - na istospolno partnerstvo in na širitev definicije družine. Poudarila je, da v poslanski skupine SD-ja zakonik podpirajo, saj novi zakonik pojmovanje starševstva širi z biološkega na socialno starševstvo.
Cukjati: Z zakonikom razvrednotena družina
France Cukjati (SDS) pa je dejal, da novi zakonik "prvič v zgodovini družino usodno razvrednoti". Po mnenju poslancev SDS-a družino sestavljata "zakonca, moža in žena, ki imata ali pa še nimata otroka, ker je morda še na poti". Cukjati je sicer v predstavitvi stališča poslanske skupine SDS-a med drugim razložil zgodovino obravnavanja istospolnosti in navajal različne definicije te "duševne motnje".
"Razglašati homoseksualnost, pedofilijo, zoofilijo za normalno, pomeni delati tem ljudem medvedjo uslugo," je še dejal Cukjati in dodal, da so otroci iz enostarševskih in istospolnih družin pogosteje podvrženi zlorabam, so manj uspešni v šoli in težje pridejo do diplome. "Če bo ta zakonik kljub vsemu sprejet, bomo storili vse, da bo na koncu o njem odločalo ljudstvo, kateremu je v osnovi tudi namenjen," je še dejal Cukjati.
Vito Rožej iz stranke Zares je opomnil, da so se v 30 letih, od zadnje spremembe družinske zakonodaje, družina in njene oblike spreminjale. "Zmanjšuje se delež klasičnih, nuklearnih družin, v drugačnih skupnostih živi že skoraj polovica slovenskih otrok," je med drugim dejal Rožej in ob tem dodal, da s to zakonodajo "nikogar na ogrožamo in ničesar ne razvrednotimo".
Jakob Presečnik iz SLS-a pa je v imenu stranke dejal, da bi zakonik "z veseljem podprli, če ne bi bilo spornih točk, ki nimajo nič z zaščito otrok in njihovih pravic". "Ni res, da gre za koristi otroka - v tem spornem delu zagotovo ne!" je še dejal. Dodal je, da je družina temeljna celica družbe, s sprejetjem novega družinskega zakonika pa bi družino popolnoma razvrednotili.
"Družina že dolgo ni več samo skupnost z dvema roditeljema"
Franc Jurša, predstavnik DeSUS-a, pa je dejal, da bodo njihovi poslanci glasovali po svoji vesti, večina pa jih bo zakonik podprla, saj "družina že dolgo ni več samo skupnost z dvema roditeljema". V DeSUS-u sicer pozdravljajo predvsem nekatere druge člene zakonika - med njimi tudi to, da se ukrepi za varstvo in zaščito otrok s centrov za socialno delo prenašajo na sodišča. V imenu poslanske skupine SNS-a je Zmago Jelinčič med drugim dejal, da so člani koalicije pripravljeni "zatajiti pravice otrok in dovoliti nekaterih izbrancem, da si bodo privoščili tisto, kar hočejo".
Ljubo Germič iz LDS-a pa je prepričan, da je zakonik dober, saj med drugim omogoča hitro izvedbo postopkov: "Postopki morajo biti izvedeni tako, da otroka umaknemo iz postopka in mu omogočimo normalno nadaljnje življenje. Končno bomo postali zagovorniki otrokovih pravic." Germič je še poudaril, da novi zakonik na novo opredeljuje družino, saj: "Če ni otroka, ni družine!" Trditev, da morata biti del družine oče in mama, ni logično, je še dejal Germič in dodal, da v tem trenutku v Sloveniji živijo številni otroci brez enega izmed staršev.
Minister Ivan Svetlik se je po predstavitvi stališč poslanskih skupin dotaknil po njegovih besedah ključnega vprašanja: "Ali predlog družinskega zakonika razvrednoti tradicionalno družino? Niti na enem mestu ni zapisano kaj takšnega. Ljudje si lahko izberejo različne oblike družinskega življenja - za razliko od vseh tistih, ki menite, da je le ena oblika, v kateri se sme živeti in imeti otroke."
Svetlika so zmotile predvsem besede Franceta Cukjatija, o katerih pravi: "Opredelitev, da gre pri tem pojavu za bolezen, psihično bolezen, ki jo je treba zdraviti, gospodje in gospe, je zgrešena. WHO je to črtal s svojega seznama leta 1991. In od takrat velja konsenz, da tega ne moremo obravnavati kot bolezen."
Državna sekretarka na ministrstvu za delo Anja Kopač Mrak pa si želi, da otroci v šoli ne bi slišali, da je le ena oblika družine prava. Z zakonom želijo družinam ponuditi pomoč pri težavah, s katerimi se srečujejo, ne glede na strukturo le-te.
Poslanka SD-ja Breda Pečan je prepričana, da problem ni na strani otrok in istospolnih družin, ampak na strani homofobične družbe. "Na strani homofobične družbe! Meni je žal, da lahko ugotavljamo, da Slovenci in Slovenke, kot vse kaže, sodimo v skupino homofobičnih družb. Če gledamo na to, na kakšen način smo v zadnjem času poslanke in poslanci pod pritiskov homofobnih sporočil. Če je res, če je ta družba res iskrena, da ji je najpomembnejša dobrobit otrok, potem bo začela delati na sebi in odpravljanju svoje homofobičnosti."
Poslanec SDS-a Jožef Jerovšek pa se je vprašal, kakšni lobiji so pritiskali na vlado in na koalicijo, ko so pisali družinski zakonik. "Dejstvo je, da ima na to vlado, kar vsi zagotavljajo, tudi z vaše strani nekateri, homoseksualni lobi izjemen vpliv, da je najmočnejši v tej državi ob sedanji vladi. To je dejstvo. In se sprašujem, ali so to zopet pisala iz ozadja neka združenja, 'Yes' in tako naprej. In vam povem, da moramo pri teh rešitvah reči na 'yes' 'njet'."
Civilna iniciativa upa, da zakonik ne bo sprejet
Že pred začetkom obravnave družinskega zakonika se je pred poslopjem DZ-ja zbrala skupina nasprotnikov zakonika pod vodstvom Aleša Primca, ki je že predtem poslance pozval, naj zakonika ne podprejo. Predstavnik Civilne iniciative za družino in pravice otrok je sicer že pred začetkom seje državnega zbora v pismu zapisal, da bo, če bo državni zbor zavrnil sporni družinski zakonik, ki naj bi izenačil zakonsko in istospolno zvezo in omogočil posvojitve otrok v istospolno zvezo, "to zgodovinski dogodek".
Podmladki SD-ja, LDS-a in Zaresa pa so pred začetkom seje DZ-ja izrazili prepričanje, da je družinski zakonik edina prava rešitev, in upanje, da bo potrjen tako v prvih kot v vseh naslednjih obravnavah. Na to se je že odzval podmladek Nove Slovenije, MSi, ki je zapisal, da člane "skrbi za našo prihodnost".
Oglasili so se tudi pri kampanji Za vse družine!, kjer pravijo, da sprejetje družinskega zakonika pomeni "korak naprej pri pluralizaciji in demokratizaciji Slovenije". Zakonik po njihovem mnenju "omogoča kvalitativni dvig demokratičnih standardov pri nas, ker prekinja dolgoletno tradicijo sistemske diskriminacije otrok v istospolnih družinah in istospolnih parov".
Kaj prinaša okoli 300 členov zakonika?
Sicer pa zakon med drugim tudi prepoveduje telesno kaznovanje in druge oblike ponižujočega ravnanja z otroki. Z zakonikom si bodo centri za socialno delo in sodišča porazdelili naloge in pristojnosti glede ukrepov za varstvo koristi otrok - sodišča bodo odločala o posvojitvah, odvzemih otrok staršem in njihovih namestitvah k drugim osebam. Zakonik širi možnosti sklepanja zakonske zveze zunaj uradnih prostorov, bodočima zakoncema daje možnost, da zakonsko zvezo sklenete pred matičarjem brez prisotnosti prič in pooblaščenca.
Sicer sem el CARTELU že vse razložil, pa mogoče ne bi bilo slabo, če bi še MrBlack malo prebral.... Kaj je prioriteta, kdo meče naprej homoseksualce... komu se j*be za otroke....
Skratka malo za premislit..
Za tiste, ki še razmišljajo s svojo glavo in niso psi besnih gospodarjev.
kozi @ pravice otrok uničuje marsikaj bolj, kot tista dva homoseksualca, ki dejansko izpolnjujejo poguje (to sem hotel povedati, zgrešili smo prioriteto)..očitno pa je kazenski zakonik način, da se izrazi nestrinajnje z obstoječo vlado
Hvala za odgovor. Torej se strinjaš, da bi pravice otrok uničevala tudi tista dva homoseksualca.... Konec besed.
Seveda da mislim, vse družine (vse tudi heteroseksualne) so disfunkcionalne, odvisna je le mera, koliko te "uničijo" (kolikšen ti je račun pri psihijatru)
Pri homoseksualnosti gre enako kot pri heteroseksualnosti za dva ODRASLA človeka, ki vstopata v odnos PROSTOVOLJNO, kar pa nikakor ne velja za pedofilijo in zoofilijo, zato so namigi nekaterih, da bi se nekdo poročil z otrokom ali živaljo ter želel posvojiti otroka, kot to zdaj zahtevajo istiospolno usmerjeni, nesramni.
In kjer je ljubezen prostovoljna, pa naj bo hetero- ali homosekaualna, je LJUBEZEN preprosto LJUBEZEN. In na to sem mislil, ko sem napisal, kdo bo sodil, kaj je in kaj ni ljubezen. Problem je, ker veliko hetero usmerjenih ljudi, na srečo pa NE VSI, nočejo, ne morejo ali karkoli že sprejeti, da gre pri istospolno usmerjenih predvsem za ljubezen, po kateri bolj ali manj hrepeni vsak človek. In niso geji ali lezbijke krivi, da čutijo ljubezen do istega spola ... tako kot nimajo hetero moški ali ženske prav nobenih zaslug, da čutijo ljubezen do nasprotnega spola, saj bi se narava lahko poigrala malo drugače in bi gej bil nekdo, ki je zase prepričan, da to nikoli ne bi mogel biti in da se je on pravilno "odločil". Zato bi morali imeti oboji enake pravice.
In enake pravice pomeni tudi enake pravice, da se se tudi istospolno usmerjene presodi, če so primerni za posvojitev. In samo zato gre po mojem pri zakonu, kar pa še ne pomeni, da bodo geji ali lezbijke lahko posvojili tujega otroka. Morda boš presenečen, tudi sam sem mnenja, da naj tujega otroka, če je le mogoče in sta primeren par, posvojita moški in ženska. Ampak iz stališča človekovih pravic naj ima istospolni par vsaj pravico do presoje, pa četudi tujega otroka ne bosta dobila nikoli. Morda pa bodo primeri, ko bo za otroka bolje, da ga posvoji istospolni par - ker je eden od staršev njegov oče ali mama ali pa ga morda otrok pozna in bi to bilo bolje zanj, morda bi to iz tega razloga sam celo želel, ali pa kaj jaz vem kakšne možnosti vse lahko prinese življenje, pa čeprav bo šlo za uzjemno malo število otrok, morda kakšno leto celo nobenega. Ampak naj o tem odločajo primerne institucije in ne ulica.
Torej si proti temu, da ima otrok pravico do očeta in mame?
A ti razumeš, da take pravice sploh ne more imeti? Pa ne zato, ker je kdorkoli proti, ampak preprosto zato, ker je nelogična. Pri posvojitvi, otrok ne more imeti pravice do očeta in matere (seveda mislim na biološka starša), ker taka posvojitev sploh ni možna, oziroma to potem sploh ni posvojitev.
Dejstvo, da v Sloveniji živijo otroci v istospolnih skupnostih je v tej temi "Pravica homoseksualnega para do posvojitve otroka" popolnoma nepomembna.
Seveda, tebi so otrokove pravice nepomembne, glavno je samo, da homoseksualcev ni zraven.
Potrebno je govoriti striktno samo o otrocih.
Se strinjam. Problem je, da nasprotniki tega zakona, govorite samo o homoseksualnosti.
Torej si proti temu, da ima otrok pravico do očeta in mame?
Zakaj si detofob? Zakaj si nestrpen do otrok?
Dejstvo, da v Sloveniji živijo otroci v istospolnih skupnostih je v tej temi "Pravica homoseksualnega para do posvojitve otroka" popolnoma nepomembna.
Pač če nočeš razumeti, pa nič.
Tudi sami homoseksualci so v temi "Posvojitev otrok" drugorazredna tema.
Potrebno je govoriti striktno samo o otrocih.
Torej DA...Ko bi šlo za posvojitev bi moral imeti otrok to pravico.
Ne. Take pravice sploh ne more imeti. Mama in oče sta samo ena in nenadomestljiva. Lahko bi govorili o pravici do obeh staršev, ki nista nujno njegova mama in oče. Ampak je spet problem, ker potem lahko otrok na sodišču zahteva, da si njegova mama samohranilka dobi partnerja, ker ima otrok pravico do obeh staršev.
Sem pa prepričan, da če v postopku posvojitve, otroku novi starši niso všeč, da jih lahko zavrne, če je seveda dovolj star, da se tega zaveda.
Bolj pomembno je to, da bosta imela homoseksualca pravico do posvojitve.... Otroka se tako prezre...
Prezira jih homofobna družba, ki je tako zakopleksirana s homoseksualnostjo, da ji ni mar za otoke. Dejstvo je, da v Sloveniji že živijo otroci v istospolnih skupnostih, ki se jih zdaj obravnava kot drugo razredne državljane. To bo ta nov zakon popravil. Nasprotniki pa se raje ukvarjate s homoseksualci, kot pa z otroci.
Si že blizu.... še malo. :)))
Torej DA...Ko bi šlo za posvojitev bi moral imeti otrok to pravico.
Danes je nima, ker so pravice otrok nepomembne. Bolj pomembno je to, da bosta imela homoseksualca pravico do posvojitve....
Otroka se tako prezre...
Imam pa občutek, da se vsake toliko pozabi, da govorimo o posvojitvi otrok.... ?
LINK
A ti sploh veš kaj pomeni pravica?
Pravico lahko zahtevaš na sodišču. Se pravi, če bi otroku umrl eden od staršev, bi lahko šel na sodišče in zahteval novega.
in zakaj ne?
Zakaj otroku ne privoščite te pravice?
Zakaj ste detofobični in nestrpni do otrok?
Hvala za odgovor. Torej se strinjaš, da bi pravice otrok uničevala tudi tista dva homoseksualca.... Konec besed.
Homoseksualci s svojo spolno usmerjenostjo ne kršijo prav nobene otrokove pravice. Preberi si otrokove pravice, preden kar nekaj na pamet govoriš.
Starliner jaz ne bom sodil katere ljubezne so prave...ampak sam veš da vse niso,......Dostojevski je v bratih karamazovih rekel, če ni Boga je vse dovoljeno...tu bi lahko rekel, da če dopustiš vse je res vse dovoljeno....pedofilija (pazi po Freudu je otrokom to všeč in so zelo seksualna bitja), nekrofilija, zoofilija,gerontofilija......to nočem primerjat s homoseksualnostjo, niti najmanj, ampak le ti hočem pokazat , da so nekje meje in se jih je treba držat, ker drugače propade ves sistem vrednot.....Ljudje bi morali podpirat zdravo družino z očetom in materjo...drugo so anomalije, ki naj bi jih bilo čimmanj...
kozi @ pravice otrok uničuje marsikaj bolj, kot tista dva homoseksualca, ki dejansko izpolnjujejo poguje (to sem hotel povedati, zgrešili smo prioriteto)..očitno pa je kazenski zakonik način, da se izrazi nestrinajnje z obstoječo vlado
Hvala za odgovor. Torej se strinjaš, da bi pravice otrok uničevala tudi tista dva homoseksualca.... Konec besed.
Kam pa to pelje?
Ti bi kar tako otroku vzel očeta ali mater, ne glede ne to, kdo bolje skrbi zanj, samo da ni peder ali lezbijka, a ne? Niti otroka ne bi vprašal? In to bi naj bilo v otrokovo korist? Če mene vprašaš, bi v primeru, da sem tvoj sin želel, da me odvzamejo tebi.
@ B in .: res bi naj bila demokracija volja večine, vendar je demokracija tudi hkratno spoštovanje pravic manjšin.
Čedalje manj verjamem, da sta Rim in Grčija propadla zaradi homoseksualnosti, ampak je to priročna propaganda usmerjena proti istospolno usmerjenim. Kdoi stoji za njo, lahko ugibam, očitno pa večina temu verjame. Morda pa se samo jaz motim...
Če sem odprt oz liberalnen do določenih stvari, ne pomeni, da sem do vseh..nekako gledam na stvari tako, če mene osebno ne omejujejo in druge osrečujejo, zakaj pa ne..torej sem odprt za 90% stvari. Ti pa praviš, da so tisti, ki so nestrpni do vsega, bolj moralni od mene..
Vsak čuteč človek razume, iz katere rane jim teče ta kri...
PA VENDAR: Otroci so preveč dragoceni za vaše samozdravljenje. Taka žrtev noben otrok ne sme postat.
Tistim ločencem,ki so jim bili dodeljeni otroci iz razpadlega zakona…pa pozneje "prešaltajo" (:wink) na isti spol, bi morali otroke odvzeti in jih dati tistemu ex-zakoncu, ki je heterospolno usmerjen, ali pa v rejniško družino.
Potem problema (ki bi ga baje radi uredili :)) avtomatsko ni več.
ko si odprt in strpen do vsega nisi kritičen in ko nisi
kritičen te tudi stvari, ki so napačne in škodljive ne motijo več,
ko si strpen in odprt do vsega nisi moralen, daleč od tega, si
samo "strpen in odprt", kar je daleč od tega, da bi bilo nujno dobro in moralno,
morala NI enako strpnost in doprtost
Tako bo zakonik tudi moralno usklajen. In to na vseh frontah. Tega si pa vsi želimo, mar ne?
to je ravno tako neumno, kot bi rekel, da so največji antiklerikalci v resnici prikriti klerikalci, ali pa da so največji mirovniki v resnici največji ljubitelji orožja, ali pa najbolj fanatični vegani v resnici ljubitelji rdečega mesa....
ta tvoja homosekaulna propagandna psihoanliza pač ne zdrži nobene trezne presoje in jo lahko kvečjemu prodajaš kakšnim tupim brezveznikom in se tolažiš s tem...
kozi @ pravice otrok uničuje marsikaj bolj, kot tista dva homoseksualca, ki dejansko izpolnjujejo poguje (to sem hotel povedati, zgrešili smo prioriteto)..očitno pa je kazenski zakonik način, da se izrazi nestrinajnje z obstoječo vlado
1. Kdo je pri posvojitvah najbolj pomemben?
2. Zakaj potem neprestano govorimo o homoseksualcih?
3. Ali bi moral imeti otrok poleg pravice do izobrazbe in igre tudi pravico do očeta in mame?
4. Zakaj ne?
5. Ali nov zakon res postavlja vsem ljudem iste pravice? Ali pa samo priviligira homoseksualce na račun zatiranja pravic otrok?
Torej:
1. Pri posvojitvah je potrebno govoriti o otrocih.
2. Homoseksualci naj dobijo pravico do posvojitve takrat, ko bodo zagotovljene pravice posvojencev do očeta in mame.
3. Ni tako bistveno, kaj dela ostala narava. (pajkovka požre pajka, petelina ne zanima, sloni spet...itd.)
4. Tudi ni bistveno, ali sta dva moška lahko boljša/slabša vzgojitelja, kot ženska in moški. Trapasto je tudi označevanje moža v heteroseksualnem odnosu kot pijanca in pretepača, ker smo vsi ljudje enaki... povsod je alkohol, povsod agresija, prepiri...
Primerjava je nerelavantna, ker ni govora o posvojiteljih, temveč o posvojencu !!!
In še najbolj pereča stvar:
Gledanje na človeka, kot na "pravico imeti", je skrajno žaljivo in vse obsodbe vredno.
Človek ni žival ali reč, katero si jo lahko s pravico lastimo. To je razvrednotenje človeka.
p.s.: Kar se tiče homoseksualcev je verjetno že prav, da se uredi zakon o istospolni partnerski zvezi, tako da ima par možnost obiskov v bolnici, pravico do dedovanja in še kaj...
Kar pa posega v pravice drugih, se bodo morali pa sprijazniti, da smo ljudje enaki pred zakonom in da posvojitev ne sme priti v poštev, ker bi bile s tem kratene pravice otrok.
Problem tudi ni, ko se zakonca ločita, oz. en od njiju umre in drugi ugotovi, da je homoseksualec...jasno ostane starš. V primeru ločitve pa tako ali tako odloča sodišče, če se ne moreta dogovoriti.
Tu me je na celi črti razočarala varuhinja človekovih pravic.
Vsi so tako polni besed, kako je to za otroka dobro, a mu odvzemajo pravico do očeta in mame, kadar gre za posvojitev....In tu govorimo o posvojitvah, če morda kdo še ni opazil.
In potem zabit kmetavzar izjavi: "Moji otroci pa že ne morjo bit taki, moji so pa pošteni", sin se mu pa v Ljubljani guzi z oženjenim profesorjem.
Vprašajte malo po zahodni evropi, če ne verjamete.
ne, danes ni 2010 ampak so nas vrgli dva tisoč let nazaj nekam v stari vek na pervertski dvor cesarja caligule...
@B in . : tipično. Polaganje besed v usta nasprotnikom in sklepi, kaj po tvojem nekdo misli oz. je skušal povedat. Še enkrat, tokrat bolj počasi: pojem kot je "normalno" je zelo relativen pojem. In kje točno sem zapisal, da sem goreči zagovornik zakona? Tega nisem omenil niti z besedo. Ampak tako pač to gre, kajne? Res me ne čudi, da si pristaš Janeza Janše. (vidiš, kaj sem storil?)
popolnoma si zgrešil temo, IN ŠE, morala je selektivnost,
ko si enkrat neselektiven in odprt ter strpen do vsega
MORALE ni.
Preberi si vsaj odebeljeni tisk.. definicije.
Preberi si - to je osnova... in ne spreminjaj sproti vsebino po tvojem okusu in lastnim subjektivnim mišljenjem.
"In to je točno v primeru npr. homoseksualcev, izbrisanih, manjšinskih verskih skupnosti, Romov itd." Ja marsikatero od teh vprašanj bi bilo potrebno bolje rešiti, ampak eno od teh ni, da imajo homoseksualci pravico do otrok oz. posvojitev. Sem pa že neštetokrat poudaril; razen če je eden od staršev biološki starš, takrat bi vsaj po zakonu moral imeti enake pravice kot tisti starš, ki je normalno naravno seksualen :)) .
Demokracija NI tiranija večine nad manjšino. Je vladavina VSEGA ljudstva - preko npr. predstavnikov. Kar pa ne pomeni, da morajo biti rešitve vedno v skladu z večinskim mnenjem , ampak V SPLOŠNO KORIST ljudstva. In del ljudstva so tudi manjšine - legitimne so torej tudi rešitve, ki zadevajo samo manjšine, večine pa ne prizadanjejo s tem. In to je točno v primeru npr. homoseksualcev, izbrisanih, manjšinskih verskih skupnosti, Romov itd.
Btw, tudi v komunizmu je "vladalo ljudstvo" ...
Zato, ker se naša vlada bolj ukvarja s tem, kako bi uničila pravice otroka na račun homoseksualcev, namesto da bi reševala socialno problematiko naroda.
In pa sploh ni važno, ali gre za miljon otrok, ali pa samo za enega. Otrok se ne more braniti, in zato smo tu mi, ki se tega zavedamo. Vsak otrok šteje, vsak je pomemben !!!
V Sloveniji se borimo najprej za pravice slovencev... ko bo to rešeno gremo naprej.
To, da bi homoseksualci imeli pravico do posvojitve nima nikakršne veze ne z rodnostjo ne s to temo.
To, da omenjaš normalnost in nravnost nima nobene veze s posvojitvijo otrok homoseksualnega para in potemtakem tudi ne z debato, ki jo imamo glede tega.
Še kaj?
Otrokom, ki jih bosta posvojila tista 2 geja, ki izpolnjujeta pogoje, pa bi vsi pomagali..je mogoče razlog v nestrpnosti ali imate le selektivno moralo..zakaj so otroci gejev bolj pomembni kot 99% ostalih otrok..vsi se vtimate tam, kjer vam ni mesto, ker se vas zakon po večini ne tiče
In kaj se je zgodilo potem, ko so postale te deviacije običajna praksa.. ja enako kot v Rimu.
Propad. V začetku rimskega obdobja in pri Grkih, spolne deviantnosti niso zabeležene, ko pa je postalo vsega preveč... si je kakšen npr. rimski vojščak po vseh silnih orgijah z ženskami privoščil še dečka. Mislim, da si dobil sliko...
Pa kaj točno si hotel s tem povedati, cilj? Da je pedofilija (ajde pa dodajmo tudi npr. zoofilijo, nekrofilijo ipd., itd.) lahko tudi normalna in naravna, odvisna samo od duha časa??
Ola, ne čudim se, da si "napredni" in goreči zagovornik zakona... res ne.
..ti to smatraš inteligentnim komentiranjem ali res ne razumeš bistva?"
---------------
Razsvetli me, o B in ., s svojo lučjo intelekta ... Da se mi bo - nevednežu - razodelo spoznanje bistva Mr. pp-jevega razmišljanja.
Ljudje tako radi govorijo o nenaravnem in nenormalnem, ko se omeni istospolno družinsko skupnost. Kaj pomeni, da je nekaj naravno? Pomeni to, da se nekaj v takšni obliki pojavlja v naravi. Homoseksualnost, na primer, se pojavlja v naravi. Torej bi morala biti po tej logiki naravna. Medtem pa se recimo Jumbo Jet, avtomobil in zobna proteza v naravi ne pojavljajo. So torej nekaj nenaravnega. Pa jih vendar štejemo kot nekaj pozitivnega.
Kaj pa je normalno? To je odvisno od vsake posamezne družbe in časovnega obdobja. V Šparti je bilo normalno, da so otroke, ki so se rodili šibki ali bolni, vrgli v prepad. In ko smo že pri Grkih: nasprotniki tega zakona se, čeravno neupravičeno, zelo radi sklicujejo na demokracijo in demokratičnost, češ da ta zakonik ne ustreza tem merilom. Pri tem pa verjetno prikladno pozabljajo ali pa sploh ne vedo, da nam je to tako opevano demokacijo zapustila družba, v kateri je bila najvišja oblika ljubezni tista med starejšim moškim in dečkom. Tam je bilo to nekaj povsem normalnega in celo cenjenega.
Treba se je zavedati, da smisel človeka že tisočletja ni več zgolj razmnoževanje in nadaljevanje vrste. Zatorej je logiko, po kateri morajo družino sestavljati oče, mati in otrok, povozil čas. Že zdaj velik delež družin ne ustreza tej zastareli definiciji.
..ti to smatraš inteligentnim komentiranjem ali res ne razumeš bistva?
Mr. pp, lezbijka niti ne more biti oče, saj ni moškega spola.
"Lezbijka je lahko dobra mati, nikoli pa ne bo dober oče"
Sej ne da ne razumejo, nočejo razumet, no, nekateri tudi ne razumejo. Niso vsi sposobni empatije in razmišljanja pri tako občutljivi temi.
P.S.:.. mr pp, na tej strani, ki ni več aktualna.. je ostala v glavnem le še marginalna skupina, podporniki zakona in kakšna izjema. ;)
Če se gremo demokracije v tej državi, se bo upoštevala volja (velike) večine, ki jo sestavlja..
Sam podpiram zakonik, ker se želim primerjati s Švedsko in ne z Litvo.
Tisti, ki bi si želel biti otrok gejevskega para mi naj da minus.
Poskušajte odgovoriti.....
1. Kdo je pri posvojitvah najbolj pomemben?
2. Zakaj potem neprestano govorimo o homoseksualcih?
3. Ali bi moral imeti otrok poleg pravice do izobrazbe in igre tudi pravico do očeta in mame?
4. Zakaj ne?
5. Ali nov zakon res postavlja vsem ljudem iste pravice? Ali pa samo priviligira homoseksualce na račun zatiranja pravic otrok?
Torej:
1. Pri posvojitvah je potrebno govoriti o otrocih.
2. Homoseksualci naj dobijo pravico do posvojitve takrat, ko bodo zagotovljene pravice posvojencev do očeta in mame.
3. Ni tako bistveno, kaj dela ostala narava. (pajkovka požre pajka, petelina ne zanima, sloni spet...itd.)
4. Tudi ni bistveno, ali sta dva moška lahko boljša/slabša vzgojitelja, kot ženska in moški. Ker ni govora o posvojiteljih, temveč o posvojencu !!!
In še bistvo:
Gledanje na človeka, kot na "pravico imeti", je skrajno žaljivo in vse obsodbe vredno.
Človek ni žival ali reč, katero si jo lahko s pravico lastimo. To je razvrednotenje človeka.
p.s.: Kar se tiče homoseksualcev je verjetno že prav, da se uredi zakon o istospolni partnerski zvezi, tako da ima par možnost obiskov v bolnici, pravico do dedovanja in še kaj...
Kar pa posega v pravice drugih, se bodo morali pa sprijazniti, da smo ljudje enaki pred zakonom in da posvojitev ne sme priti v poštev, ker bi bile s tem kratene pravice otrok.
1. ni pravično za povojne poboje, in tudi moja ožja družina je bila žrtev UDBE - ampak, boš zdaj drugim kratil pravico, da se vse izenači?
2. otrok je dar. Tudi s tem se strinjam. Kaj pa otroci, ki so že tu... ki bi jih trenutni zakon vzel, če se mami kaj zgodi in živi s partnerico, na katero je otrok navezan podolgem in počez, vendar nimata pravne podlage ostati skupaj. Misliš, da je za otroka bolj zdravo, da gre k rejniški družini, ki je ne pozna in ne oni njega?
3. vsa stvar ni tako črno bela - nihče si ne izbira družine. Nikjer ni zagotovila, da bo otrok srečen tudi v tisti družini, v katero se je rodil. To ti lahko povem iz lastnih izkušenj.
4. to, da so zdaj samohranilke na tapeti, je podlo in nas vrača stoletja nazaj, ko so bili otroci samohranilk tabu in sramota! Saj želim naprej, ne?
Pravično se vam zdi da se lahko brez vsakršnih problemov ubije nerojenega otroka, da se kar pomete pod preproge tisoče ubitih po 2 sv vojni in da se kar pozabi na udbo...pa vse zločine med komunizmom....
10 zapovedi je bil prvi kodeks na katerem sloni pravična družba in na tem je Z družba gradila svojo civilazacijo, na žalost z velikimi odkloni ki so prinesli do velikih zločinov.. Vsi zakoni plod družbe so bili postavljeni zato da se ščiti svobodo in dostojanstvo osebe....
Zakoni ki bodo šli v napredek tega, torej v večjo zaščito tega bodo hvalevredni....torej zakoni, ki bodo šli v to da bodo istospolno usmerjeni imeli enake pravice in dolžnosti, ter da bodo imeli isto dostojanstvo so hvalevredni in jih je treba nemudoma sprejeti.....A posvojitev otrok se ne tiče le teh istospolnih, ampak se tiče OTROK.....otrok ponavljam ni pravica, kot zakon o biomedicinski pomoči pri rojevanju otrok....Samska ženska nima te pravice...pomoč mora biti dana tistim, ki bi po naravi lahko imeli otroke, a jih zaradi bolezni nemorejo imeti....OTROK ponavljam ni pravica, je dar....
Iz lastnih izkušenj in izkušenj moje okolice VEM, da otrok, ki živi le pri enemu od staršev , drugega pogreša naj bo mater ali očeta. Stric ali teta tega NE MORETA NADOMESTITI !!!!!
Tako je v VEČINI primerov !!!!!
Družino sestavlja vsaka skupnost, ki živi pod isto streho. Oblik družine je veliko.... lahko je vmes stara mama, ali pa je od vseh odraslih samo en starš. Družino, za katero si se izrekel tako v strogih kalupih, so tako označevali v 19. stoletju.
So morda na vrsti zelo stari in bolni ljudje, invalidi....?
Upam, da bodo lahko vsi otroci imeli vse pravice, ki jim pripadajo ne glede v kakšni obliki družine živijo.
otrok je otrok in ima vedno enake pravice
ne vem zakaj minister razlaga, da imamo dve vrsti otrok
Me zanima če ima on sam tudi otroke in če ima dva?
Kaj je en 1 vrsta, drug pa druga vrsta????
Otrokove pravice so enotne za vse otroke.No naj bi bilo, ampak kot dela ta koalicija, hoče otroke že zdaj razdeliti na dva polja, enako kakor je delala pol stoletja nazaj z celotnim narodom.
žalostno
Vprašajte malo po zahodni evropi, če ne verjamete.
nihče ni rekel, da istospolne družine slabše vzgajajo otroke kot
heteroseksualne družine, prepričan sem da se vsak "potrudi" po svojih močeh,
ne glede na spolnost, PROBLEM je popolnoma drugje, problem je
v IDENTIFIKACIJI,
zanimivo pa je da se predpostavlja, da homoseksualni pari bolje
vzgajajo kot heteroseksualni pari,..
el Cartel, Starliner
nihče si sam ne izbira staršev, tako kot si posledično tudi nihče sam ne kroji
primarne socializacije in "vtisov" iz ranega otroštva, vse tja čez puberteto,
ki te spremljajo, vede ali nevede celo življenje (večino nevede), tako da NE,
deček si ne bo poiskal nekoga izven družine, ki je moški, da bi se z njim identificiral,
identificiral se bo z eno od mater,
homoseksualci niso nujno produkt slabe vzgoje, pač pa so na nek način produkt
"napačne" vzgoje (temu bi raje rekel SPLET OKOLIŠČIN, ki privede do napačne identifikacije),zaradi česar lahko tudi deček v "normalni" heteroseksualni družini postane homoseksualec, se identificira z mamo in išče partnerja v očetu,
pa smo pri homoseksualcih, ki padajo z dreves :D
Mislim, da to najboljše povzame stanje na tem portalu v zadnjih tednih.
in noben ksenofob ne more sprejeti dejstva, da večina ljudi, kateri se opredelijo za istospolne, prihaja iz družin, katere starša sta hetero. Se pravi, da imamo velik dokaz da istospolne naredita dva ki sta heteroseksualca. Vemo namreč da dva moška ali dve ženski ne naredita otroka,ali?
Kar se tiče razvrednotenja družine: bolje dva enaka-dobra, kot pa dva različna-(zelo)slaba!!
koc je napisal: "... večinoma v heteroseksualnih družinah, ki so bile ""NEPOPOLNE"" (mati samohranilka, oče samohranilec, spolne zlorabe staršev,...)"
Namerno ali ne, mislim da si (najmanj) v zmoti. Torej meniš, da so geji in lezbijke "produkt" slabe vzgoje? Spolne zlorabe staršev - odkod ti to? Ne rečem, da ni možno, ampak da to ponujaš eno od treh najpogostejših možnosti... In kako potem po tvojem "vzgoja" vpliva na to, da so nekaterim fantom namesto deklet všeč fantje?
2. ja večina psihologov omenja primarno identifkacijo..jaz nisem psiholog, ampak če imaš dve materi, se očitno ne boš identificiral z obema (ker sta obe ženski), pač pa boš našel nekega moškega za identifikacijo (verjetno bo nekje kak)
najprej, nisem rigiden človek, vendar nisi odgovoril oziroma dal nobenega
argumenta proti "mojim" argumentom,..
ODGOVORI:
- večina današnjih homoseksualcev po vsej verjetnosti
ni padla z drevesa, kakšen pa zagotovo je, tudi jaz sem že padel z drevesa,..
- da večina homoseksualnih otrok dandanes je zrasla v heteroseksualnih
družinah, vprašanje, ki pa je veliko bolj na mestu V KAKŠNIH heteroseksualnih
družinah, odgovor na to je, večinoma v heteroseksualnih družinah, ki so bile ""NEPOPOLNE"" (mati samohranilka, oče samohranilec, spolne zlorabe staršev,...)
Nekatere HETEROSEKSUALNE družine bodo še naprej proizvajale homoseksualce,
zaradi razmer, ki so omenjene zgoraj, vendar bodo v večini še naprej proizvajale
heteroseksualce.
KAJ pa homoseksualne družine, s kom se bo identificiral otrok moškega spola pri dveh "materah" (ženskah)?, s kom dekle pri dveh očetih (moških)?, koga si bo za partnerja izbralo
dekle, ki je bila vzgojena pri dveh materah?
nevem..jaz sem zato, da geji lahko posvojijo otroko, ampak šele ko vsi tisti, ki čakajo otroka za posvojitev (se pravi hetero) dobijo otroka..še vedno pa bi se dodeljevalo le tistim, ki izpolnjujejo pogoje
vse, kar se nanaša na gej pare, ki že imajo otroka (biološkega), pa ne bom komentiral, ker je diskriminatorno in debilno od vseh, da njim kratite pravice (še posebej tisti, ki so očitno obsedeni z besedo "družina")
2. marec 2010 ob 22:55
Prijavi neprimerno vsebino
In kje maš dokaze? Je bil slučajno kdo eksplicitno imenovan, torej se je nanj direktno nanašala kakšna žaljivka?
Ne, torej si kvečjemu ti nestrpen do drugače misličih, ki zagovarjajo svoje teze in prepričanja. Način izražanja je pa seveda ogledalo provokatorja. Homoseksualnost je pa objekt razprave!
Malo si kratek v pravu, zato se raje ne smeši, ker si patetičen :)
Za vse--->prave<---. :)
današnji homoseksualci pa so...padli z drevesa?
ali so zrastli v heteroseksualnih družinah?
od kod ti prepričanje, da homoseksualne družine "proizvajajo" homoseksualce, če pa so praktično vsi današnji homoseksualci bili vzgojeni (so "produkt") heteroseksualnih družin???
Homoseksualnost ni bolezen?, mogoče res ni bolezen, je pa
vsekakor motnja, kdorkoli temu nasprotuje iz takih ali drugačnih razlogov
naj jih prosim čim prej pove, da vidim globino iluzij,..
DRUGIČ, da ne bo pomote poplnoma nič nimam proti homoseksualcem, nekaj
jih osebno poznam in nekateri so celo boljša družba od hetereseksualcev!
KDOR pa podpira sprejete zakona o možnosti posvojitve otrok v
istospolne družine iz "objektivnih" razlogov (ni politik in ne išče glasove
homoseksualcev na naslednjih volitvah, ni homoseksualec,..
saj razumete), očitno ne ve ničesar o psihologiji, biologiji in še čem drugem.
BIOLOGIJA za telebane:
- moški in ženska, spolnost, potencialni otrok, nadaljevanje vrste in družbe
- moški in moški, ženska in ženska, spolnost, ni potencialnega otroka, ni nadaljevanja
vrste in družbe
če še kdo vidi homoseksualnost kot povsem normalno, naj me prosim razsvetli v čem se motim,..
Kdor pa vsaj približno razume PSIHOLOGIJO socializacije in identifikacije, ve, da bi istospolne družine reproducirale homoseksualnost, oziroma vsaj deviacije
v osebni indentifikaciji in spolni usmerjenosti otrok.
Se OPRAVIČUJEM vsem homoseksualcem, ker vem, da si nekateri, tako kot nekateri heteroseksualci želijo otrok vendar to za otroke iz socializacijskega
vidka nikakor ni naravno in zdravo.
2. marec 2010 ob 22:36
Ne me zafrkavat. Sedaj mi še pa prosim povej, kaj je bi bila definicija naravnega?
Ali smo naravno izkoreninili v renutku, ko smo iznašli način, kako ogenj "nenaravno" širiti naprej?
Ahh to so bili časi, ko so imeli istospolni svoje otroke ...........
Razen seveda, če verjameš v to, da otroci homoseksualcev odrastejo v homoseksualce. In tu je seveda potrebno omeniti, da je večina homoseksualcev iz hetero družin, tako da ... Zaradi homoseksualcev ne bo nihče životaril in slovenski narod ne bo propadel.
(Je pa možno, da se bodo Slovenci lepega dne pobili med sabo, saj se leta po 2. svetovni vojni še vedno delijo na rdeče in bele brez pravega razloga.)
o_boys_kissing/
Upam, da je v tem posnetku tudi kakšen fant iz "tradicionalne" družine. Luštno.
Prav zanimivo. Po drugi strani so pa eni od večjih nasprotnikov tega zakona kristjani, ki imajo polna usta ljubezni, strpnosti, spoštovanja in moralnih vrednot, homoseksualce in muslimane, bi pa najraje kar pokurili.
To, da se ogromna večina zatika le v to kako rešiti trenutno situacijo, nihče pa se ne vpraša kaj bo sprejetje takšnega zakona prineslo za prihodnost.
Mislim, da bi bilo bolje, če bi se mnogi, ki se jezijo na homofobe premislili o tem, da s sprejetjem takšnega zakona prispevamo k temu, da bo slovenski narod še hitreje zbrisan s svetovnega zemljevida, ker bo enostavno zagotovljena premajhna rodnost.
Pa to pride šele na koncu, vmes pride še grozno in dolgo životarjenje, ker bo preveč starcev in premalo mladih, ki bi zaslužili dovolj za preživetje vseh skupaj ... in potem se bomo res vrnili za par stoletij nazaj ... namesto da se potrjuje trenutno stanje in se ne stremi za ideali, ki so bili včasih posebno na kmetih - beri visoka rodnost, potem lahko kar pozabimo na vse skupaj ... mogoče bodo naši otroci še lahko preživeli nas ...
a svojim otrokom in vnukom pa ne privoščimo tega, da jim ne bi bilo treba životariti?
Dajmo se malo zamislit nad vsemi temi neumestnimi komentarji in pomisleki in začnimo vsi skupaj premišljevati o tem kako bi se dalo dvignit rodnost.
Tega zagotovo ne bomo dosegli z redifinicijo družine, ki je zdaj predlagana.
2. marec 2010 ob 22:01
Prijavi neprimerno vsebino
Vidiš, dvakrat si zafrkno. Prvič JJ ne maha z dildom, ker ima svojega v hlačah, medtem, ko levičarji z umetnimi preganjate uboge živali (in to nadvse izobraženi in ugledni, da ne pozabim!!).
Drugič, ne boš verjel, ampak sestavljen si tudi iz enakih kemičnih elementov, kot recimo kamen. Pa če rečem, da si zabit kot kamen, boš rekel, da te žalim! Zakaj že? Ker te nisem primerjal banano?
zgoraj ali spodaj, hehe?
tehnično, niti ne kaj dosti. naš genom je 80% enak banani, če se ne motim, da naše tovariše sesalce ne omenjam, hehe.
malo smo več beljakovin požrli, pa so nam možgani zrasli do te stopnje, da s lahko zdej kregamo o tem ,kako janša z dildoti maha naokrog..
Dejstvo je tudi da si danes kot otrok ispostavljen bilo kaksnim verbalnim napadom, pa naj bo to glede oblacil, glede starsev ( ce majo kaksen kilogram prevec), glede denarja,mobilnih telefonov, ce zivijo brez oceta ali brez mame itd. Neglede kaksen bo rezultat tega zakona bilo bi pa prav da se odpre oci in se uredi staus teh obstojecih druzin ki obstajajo na danasnji dan, ali so to v obliki mama - oce in otrok, mama in otrok, oce in otrok ali pa pac ti ki zivijo v istospolni obliki.
Slovenija ima na tisoce zapisanih zakonov in neglede v kateri obliki ali katerega podrocja se tice, ampak noben zakon ni garant tudi za tisto pravico ki je vpisana, ampak si vsak posameznik ki je oskodovan mora priboriti tudi po pravni poti to pravico ki bi mu pripadala, in jo veliko krat izgubui ker je negdo mocnejsi, naj bo to glede sluzbe, glede nakupa, glede gradnje hise itd. itd. in marsi kdo je ze imel takso iskusnjo in ve o cem govorim.
In tudi tale zakon ce bo sprejet nebo prinesel prodajo otrok na policah merkatorja ampak bo za vsak par posebej veljal se zmeraj isti zakon o posvojitvi otroka kjer so postopki in pogoji o posvojitvi zalo lepo in natancno napisani, in neglede kateri par uspe posvojiti otroka je lahko srecen ker mu je uspelo prebroditi mlin birokracije. In kaj se bo spremenilo ce bo zakon sprejet, kratkorocno gledano nic, gledano skozi vec let pa marsikaj.
Zakon bi pomoje moral urejati status otrok neglede v kaksni obliki zivijo na danasnji dan. Za ostalo pa je treba se pocakati nekaj let in vsaka skupnost naj bo to v taksni ali drugacni obliki pa naj dokaze da je zrela in resna za taksen zakon ter za taksno odgovornost kot je otrok.
2. marec 2010 ob 21:46
Prijavi neprimerno vsebino
A res, a da smo tako homofobični? Sedaj, če se že po software-jsko pogovarjamo, kater narod ti pa predstavlja benchmark?
Vi levičarji ste res briljantni. Mogoče se pa on, ki je rekel, da mora od sedaj naprej psa od znotraj zaklepat v pesjak, pa ne zaradi tega, ker bi bil pes nevaren ljudem, ampak zaradi tega, ker so psu nevarni ljudje in sicer se boji posilstev svojega hišnega ljubljenčka, ni veliko zmotil.
Zakaj tako pisem. Ja levičarju je tako vse enako, homoseksulani zajci, ali homoseksualni ljudje. Saj nima veze, vazno je, da ima nekje luknjo. Saj je tako poanta samo v instant užitku :)), torej takšni, kot so levičarji, instant. Zmiksaš spiješ in za voglom skozlaš. Posledice? Jih ni, ker se tako ničesar ne spomneš :)
2. marec 2010 ob 21:36
Prijavi neprimerno vsebino
Ne me basat, a res? A da se zajci porivajo k zmešani :))..........in celo razvieš tezo naprej, da je to med sesalci baje zelo razširjeno. Sedaj mi pa ti povej, kaj pa loči nas ljudi od ostalih sesalcev?
Glej, če se ti izstovetiš z iQ homoseksualnega zajca, potem te lepo prosim, nikar tega ne vsiljuj še drugim!
In to je naša Slovenka leta.
http://www.pozareport.si/?Id=mediji&
View=novica&novicaID=14885
In to je naša Slovenka leta.
http://www.pozareport.si/?Id=mediji&
View=novica&novicaID=14885
odvisno, kaj trenutno piše v lady al pa požarju. če bi pisalo, da so levičarji strogo "straight" in monogamni, bi kr naenkrat na vseh veselicah imeli roza disko in sexy igrice z domačimi živalmi..
aja, sej res, to je že itak...
Jaz sem nestrpen...in rajši kot da ljudi na nek način sovražim iz razdalje (sinonim za strpen), raje ljudem pristopim in jim pomagam, če jim ne morem pa povej svoje negativno mnenje....
Nestrpen sem do tistih ki odobravate posvojitve otrok s strani homoseksualnih parov, cenim in spoštujem pa ljudi ki se imajo med seboj radi (torej tudi homeseksualne pare), ki pa nimajo nobene pravice imet otrok, kajti otrok ni lastništvo, otrok se rodi iz ljubezni (upam) med moškim in žensko..Jaz imam pravico imet otroka....od kdaj..jaz imam pravico dobit partnerko in imet otroka z nnjo...to pa ja
2. marec 2010 ob 21:29
Prijavi neprimerno vsebino
Kaj ti pa naj argumentirajo, če trajbaš svoje v nedogled. Pravite po eni strani, da otrok ne bi smeli krstit, ker se ne morejo odločat po svoji vesti? Dobro, potem se vprašam, ali ga pa lahko porinemo v neko družino istospolno usmerenih? A je to res, kar otrok želi :)
Pa ne mi nabijat s tem, da se istospolni partnerji ne prepirajo, pijančijejo ali se celo pretepajo? Sem že na lastne oči videl, kako sta se dva homoseksulca stepla, ker je bil en ljubosumen na drugega.
Levičarji, vzemite apaurin in spat, ker se vam blede
Good luck!
A ni lepo, ko imaš na izbiro same idiote?
2. marec 2010 ob 21:25
Prijavi neprimerno vsebino
Ej pa si res taprav indijanc? :))
Pa ta Žerjav. A se ga nebi kdo usmilil in ga odrešil. Taka depra no, kar nečloveško ga je poslušati... s takim u bitim glasom.... saj ne skrbi, šemalo paktiraj z Janšo, pa ne boš imel več poslanske skpine. Na naslednjih volitvah sigurno ne prideš čez volilni prag. Stavim. Pa četudi se flikneš v Dragonjo in Muro skupaj.
Kje je tu volja ljudstva?
Zakon je dober, saj ureja celo vrsto otrokovih pravic. Seveda ga je pripravila ta vlada in ne prejšnja, ampak pustimo sedaj to.
Nasprotniki se sklicujejo, da istospolna družina ni "normalna"?
Dejstvo pa je , da je "nenormalnih" družin v Sloveniji skoraj 40%, se pravi enostarševskih in istospolnih. Desničarji menda mislijo, da če tega zakona ne bodo sprejeli, da istospolnih družin ne bo več ali kaj? Seveda bodo še naprej, zakaj potem tem otrokom, ki živijo v teh družinah ne bi priznali pravic, ki jih imajo otroci v normalnih družinah??
Tega ne bom nikoli razumel.
Primer za razmislek:
mama z 5-letno hčerjo se odseli od očeta te hčere, ker jo je le-ta pretepal, se pijan vračal domov in včasih pretepel tudi hčer. Mama se preseli k prijateljici skupaj z hčerjo, kjer ugotovi, da jo privlačijo tudi ženske in si s prijateljico uredijo mirno življenje v katerem je srečna tudi hči, ki je sedaj stara 12 let.
Vendar mati umre v prometni nesreči, kar je seveda tragedija za hčer in partnerico.
Ker pa po sedanjem zakonu otroka ne more posvojiti mamina partnerica, 12 letno hčer, ki je 7 let živela brez nasilnega očeta vrnejo komu- temu istemu očetu, ki je pretepal njo in mamo , ko je bila ona stara 5 let. Kaj mislite, kje bi rajši živela ta deklica, pri mamini prijateljici ali svojem nasilnem očetu, ki ga po tolikih letih sploh ne pozna????
Tisti, ki ste proti temu zakonu ste totalno neživljenski in zlobni in delate krivico otrokom, ki v istospolnih zvezah že živijo in bodo živeli še naprej. Razen seveda, če jim vi tega ne boste dovolili.
Bo šla Slovenija v smer zahodne demokracije, ki si jo želimo? Ali so naš vzor nemara Poljska, Makedonija, Rusija ...? Ali bomo spet capljali zadaj, tako kot smo z volilno pravico žensk itd.?
Da je družina največja vrednota.
Spoštujemo to, delujemo po tem načelu?
Smatram, da je predlagani zakonik le posledica naših dejanj.
Svetlik še kar naprej igra neko naivnost in sanja o neki "boljši" družbi, ki je pa njegovi sodržavljani preprosto ne želijo. Kdaj mu bo končno jasno, v kakšnem času in prostoru opravlja svojo službo? Časi "razsvetljenega" absolutizma so mimo.
Da je družina največja vrednota.
Spoštujemo to, delujemo po tem načelu?
Smatram, da je predlagani zakonik le posledica naših dejanj.
zakaj?
Izreči in nekaj takega pavšalnega kar povprek je ne samo ne resnično je tudi zelo nestrpno in čisto nespoštovanje drugačnosti. Skratka ta izjav mnogo pove o človeku, ki jo je izrekel.
Zdaj se pa ti razpoči :))
jerovšek, ti me pa vedno znaš nasmejat, ljubi.
Take ocene za Slovence lepo zadrži zase. Gnida. Govori o svoji stranki in o svoji družini.
Namesto da bi bili žarometi pozornosti na tem preprostem, ljubezni lačnem ljudstvu se politika in mediji raje ukvarjajo z marginalnimi skupinami kot so homoseksualci, čivave in Izbrisani.
Še žal jim bo.
Fotr je še vedno samo en, za mamo se pa ve, katera je....pa če se sodišče razpoči, je fotr samo en in mat samo ena....
Dva deca, pa tud če ustavo spremenimo ne moreta biti oba očeta.
Da boste vi lažje živeli v prihodnosti.
To zadnje pa ne bo čisto držalo. Dva tipa iz Slovenije sta šla v Ameriko, tam tam jima je nadomestna mati rodila hčerko. Svoje seme sta zmešala, da ne bi vedela, čigava je hčerka. Po povratku v Slovenijo ju je sodišče pravnomočno priznalo za starša. Popolnoma naravno! No, kdo se bo pa zdaj razpočil?
Aja, zemjina os je dokaj pri miru, mogoče si mislil, da je zemlja ploščata? Papež tako trdi!
Dan se krajša.
Narava ima svoje zakone in moč.
Razpočte se. Dva tipa pač ne moreta narest otroka.
Se Ti opravičujem. To je le bolj za zabavo,
za sprostitev. Nič nimam proti Vam. Imam
druge, težje komentarje in se na teh sprostim.
Lep pozdrav!
Kljub temu še vedno imam raje eno nago babo, kot
sto nagih moških v kravatah.
B sej razumem da bo otrok lahko tarča posmeha in nekak razumem zakaj misliš da mora otrok imet mamo in ata. Ampak po drugi strani raje vidim da ma dva fotra kot pa mamo in pijanega fotra ki bi ga tepel vsak dan? Kaj bi ti raje?
Ne bi bilo konzervativcev, homofobov... itd.
Na daljnem vzhodu je starostna meja med otrokom in odraslim nekje tudi 11 let.
Obstajajo tudi kulture, kjer se poročajo z živalmi...
Sprejmimo tudi pri nas tak zakon....Zakaj smo konzervativni in homofobični.
Tako se bo lahko 11-letni fantek poročil z gosko in si tako ustvaril toplo ljubečo družino.
Ker smo vsi enakopravni bo imel pravico tudi do posvojitve.
Meni se to ne zdi nič spornega.... Če kdo trdi drugače je seveda homofob in zarukan klerikalec, vreden vsake obsodbe.
Da se ne spustim še na poligamijo....
11-letnik + goska + nosorog + posvojenec....
....ni kaj, lepa družina.
Prosim vas razmišljajte s svojo glavo. :))
bog obstaja. Le on je lahko izmislil tako božansko
bitje in mu določil funkcijo.
V nasprotnem primeru pa me vse spominja na
bulmastife.
Ko začne mali vidit v vrtcu... rabi očeta; "lahko sem za oba, ampak očeta(moškega) mu ne morem dati". Se spomnim enih besed... izjemno sposobne ženske.
Daj prvo odrasti... za resne pogovore.
In potem se bom smejal butastem Slovenceljnom!
Hahahahahahaha!
Iz prakse.. in študij.
Nasvet zate: vpraši katero bližnjo iskreno samohranilko, kaj najbolj pogreša njen otrok..(ko se začne zavedati). Boš videl kaj bo prvi odgovor...
Otrok za zdrav razvoj potrebuje oba. Ne, nima vedno oba, ampak potrebuje oba, odgovarjam že v naprej.
In dva moška ali dve ženski tega ne dajeta.
lastno državo - ženskam žensko državo, torej brez
enega samega moškega, moškim pa moško državo,
torej brez ene same ženske. Pa uživajte dan in noč,
noč in dan... To je vaše pravo. To bi bilo edino pošteno
do vsega na tem svetu.
Vito Rožej
Kdo ti daje pravico, da me uvrščaš med te, ki so zame izprijenci. Referendum naj se naredi in v kolikor se ljudje odločijo proti tem zakonom naj pregledatelji placajo ta strošek.
Uporablja načelo: deli in vladaj!
@caspercek, poroke ja, posvojitve ne.
Vito Rožej
Kako butasta izjava. Človeštvo brez heteroseksualcev ne preživi, brez homoseksualcev pač. Recimo, da je to bistvena razlika.
Seveda družba in verjetno vsi mi zavračamo vsakršno nasilje. Zakaj bi bili za to krivi homoseksualci? Od kod ti ta ideja?
Rkc sem izpostavil samo zato, ker je neupravičeno omenjena v polovici komentarjev.
Vsak župnik (ali vsak drugi predstavnik rkc) lahko, tako kot jaz in ti, v primeru nasilja stori samo to, da stvar prijavi policiji. Nihče drug tega ne more opravit v njegovem imenu. Zaradi ločitve cerkve in države, cerkev nima nobene pravne ali druge formalne moči, da bi kakorkoli ukepala v takšnih primerih. Pri tem pa ima ta župnik, tako kot jaz in ti, zelo malo ali nič možnosti, da zadeva pride do same ministrice in se o tem opravi javna debata, tako kot je bilo to v primeru napad na gejevskega aktivista. Res pa je tudi, da marsikateri župnik ne poda niti prijave na policijo in to iz točno enakega razloga, kot si ga ti navedel za geje in lezbike.
Pri tem nikakor ne pravim, da je eno nasilje več ali manj vredno od drugega. Nasilje je ali ga pa ni in ga je potrebno obsojat. Vprašanje je le ali država enako obravnava vso nasilje.
Ni mi pa jasno kako si nekateri predstavljajo reševat nasilje in nestrpnost nad geji in homofobijo, z drugim nasiljem in nestrpnostjo npr. nad rkc in verniki?
Predvidevam, da imaš ti svoje otroke zares rad. Kaj bi torej naredil, če bi ti sin povedal, da je gej? Daj, resno me zanima, da bomo videli, kaj bi naredil dober oče, ki ima svojega otroka zares rad.
In spet, vsekakor je bolje da otrok živi v skupnosti kjer vladajo ljubezen ( ne do otroka he he ) in vse druge pozitivne stvari, kot da ma nasilnega očeta. Samo dobra skupnost ni družina, in nasilna družina ni dobra skupnost. Tukaj bi pa radi vse imenovali z isto besedo.
preprosto... zagovarjanje nekaj kar ni naravno.. ne morem sprejeti.
Ja kakšna država pa smo.
Potemtakem, bo dobrodošla uvedba Skrajnega Islama.
Pa da vas vidim.. geye in lezbike... kako boste potem kokodakali....
Sploh pa kot vem tudi geyi niso vsi za to, da se to sprejme.
Katarinca pa naj jo raje nastavi.... ne pa kupi.... če če met otroka.
@ hkauc: poskušam te razumeti. Ampak... Bi posvojitev po isti logiki prepovedal tudi neplodnemu hetero paru? Tudi njima narava ne more dati otroka. In zakaj je tvoj odgovor NE?
@ DrJones: zavračam vsakršno nasilje in če se res dogaja, kar praviš, za to niso krivi istospolno usmerjeni. Oni so se odločili, da v primeru nasilja ne bodo več tiho, čeprav sem prepričan, da je nasilje, ki pride v javnost, vrh ledene gore. Premnogi so raje tiho, ker se bojijo npr. izpostaviti kot geji ali lezbijke, ker bi s tem lahko svoj položaj samo še poslabšali. Ja, marsikdo bi plunil: prav jim je, ne pa stopil na njihovo stran in proti nasilju, pa to še ne pomeni, da mu morajo biti geji ali lezbijke všeč.
Tudi meni ni všeč, kar počne RKC, pa ne bi zdaj o tem. Če se dogajajo napadi in podobno nasilje, kar obsojam ne glede na svojo stališče do RKC, mora za to poskrbeti in izpostaviti RKC ali pa napadeni. Pa ja ne misliš, da bodo to počeli drugi namesto njih?
na žalost počnejo točno to.
Če povzamemo in skombiniramo le nekaj najboljših cvetk;
če bo predlagani zakon sprejet nas v kratkem čaka konec človeštva v obliki neplodnih homoseksualnih pedofilov ki na veliko posvajajo otroke in jih zlorabljajo s pomočjo bioničnih strap-on dildotov.
Potem seveda, ko se onečedi prav vse sakralne objekte in nespoštljivo pokaže sredince lokalnim župnikom.
hihihi...........za domovino z bukovo glavo naprej^^
Država gre k hudiču!
To je drugorazredna tema, ko govorimo o posvojitvah.
Ko govorimo o posvojitvah, bi otroku morali zagotoviti pravico do očeta in mame.... Govori se pa samo o homoseksualcih.
Žalostno---
No, da pa je tukaj še kar nekaj osebkov, ki mečejo afero s psi (torej zoofilijo) v isti koš s homoseksualnostjo, ni tako zelo smešno. Človek, ki je kakšno leto ali dve presedel v šoli, teh dveh stvari pač ne more povezati v glavi.
Sicer pa, moji otroci, ko jih bom imela, niti slučajno ne bodo med tistimi, ki bodo s prstom kazali na otroke iz homoseksualnih družin, saj jih nimam namena vzgojiti v homofobe. Žal pa to ne velja za veliko tistih, ki jih tako "skrbi", da bodo otroci homo parov stigmatizirani.
Ob vseh polomijah je vladi končno uspelo sestaviti nekaj omembe vrednega.
Homoseksualcem naj uredijo dedovanje, OD OTROK PA PRSTE STRAN, KER OTROK NI PRAVICA!!!!!!!!!!!!!!!!!! O Kresalčici pa nebi zgubljal besed, ker pogledam Senico in ...
pojem družine, ki ne sodi več v leto 2010. In tako kot pravi minister, s tem se zagotovo ne razvrednoti tradicionalne družine. Kajti vsak se lahko odloči sam, v kakšni skupnosti bo živel. Saj živimo vendar v demokratični, svobodni družbi?
Če je to kakorkoli povezano s spornim zakonikom ne vem oziroma je to težko ovrednotiti. Zato bi bila o tem potrebna posebna debata. Osebno me pri tem zakoniku motita samo dve stvari. Prvič, način kako skuša politična elita, na silo, brutalno in brezkompomisno v družbo lansirat nek pravni akt, ki nima nobene legitimnosti. Obenem pa s tem v imenu enakopravnosti različnih spolnih praks, popolnoma potepta otrokove pravice na katere se sklicuje. Drugič, način kako domnevni zagovorniki zakonika nastopajo s svojimi argumenti (tudi na tem forumu). V imenu strpnosti, človekov pravic in antistigmatiziranja v isti sapi počnejo ravno nasprotno.
Glede nestrpnosti; v naši družbi je danes mnogo mnogo več nestrpnosti do rkc in vernikov kot do homoseksualcev. Komentarji kot od primavere08 niso nobena redkost, celo v javnih občilih ne. Skoraj dnevno se dogaja uničevanje in onečaščanje sakralnih objektov in simbolov, napadi na župnike ipd., pa se o tem redko govori. Ko pa se zgodi EN napad na homoseksulaca, domnevno s strani homofobenga mladostnika, je na nogah cela država in vse institucije. Čeprav je nasilje med mladostniki nasplošno resen problem in se dogaja dnevno, pa se tudi temu posveča premalo ali nič pozornosti.
Ne vem kakšno povezavo ima ta zakonik sploh z rkc, to je višek primitivnosti in omejenosti in kaže na stanje duha v naši družbi. V tej zadevi (z razliko od mnogih drugih zadev, npr kontracepcija, splav..) je mnenje cerkve slučajno enako mnenju večine državljanov, to je vse. Ni mnenje večine enako mnenju cerkve. Višek te patetike je, ko danes v parlamentu poslušamo levičarje in ateiste, kako citirajo Sveto pismo.
Kdo so pa simpatizerji ""desnice"? Falsifikatorji, preprodajalci, mafijci, orožarski lobisti, nacionalistični lažnivci in podobni svizci.
Mogoče pridobiva veliko volilcev, ampak demokratičen nivo pa zagotovo ne.
Če želimo takšno državo, ki o manjšinah tako razmišlja, mislim da za nas ni prostora v EU.
Ne bi bilo konzervativcev, homofobov... itd.
Na daljnem vzhodu je starostna meja med otrokom in odraslim nekje tudi 11 let.
Obstajajo tudi kulture, kjer se poročajo z ljudmi... LINK
Sprejmimo tudi pri nas tak zakon....Zakaj smo konzervativni in homofobični.
Tako se bo lahko 11-letni fantek poročil z gosko in si tako ustvaril toplo ljubečo družino.
Ker smo vsi enakopravni bo imel pravico tudi do posvojitve.
Meni se to ne zdi nič spornega.... Če kdo trdi drugače je seveda homofob in zarukan klerikalec, vreden vsake obsodbe.
Aja.... pa pozabil sem še poligamijo.
11-letnik + goska + legvan bi morali obvezno biti kot hendikipirani prednost pri posvojitvi.
Prosim vas razmišljajte s svojo glavo.
Nekdo ima pač težave z navezovanjem stikov. : ) Težave s komunikacijo, bi lahko rekli. No, ni si sposoben najti prave družbe. Ima pač take težave. : )
Zakaj ne bi mogel posvojiti otroka, on sam, samcat?
Pa ne ga zdaj pošiljat k psihiatru, ker to bi bil pa višek nestrpnosti.
Gayevski lobij npr. v Ljubljani je pa prevladujoč. Vsak, ki pozna politično - gospodarsko (elitno) sceno iz prakse bo temu samo pritrdil.
Tudi jaz sočustvujem s hčerko. Verjetno ji je zelo težko zaradi takega...
Seveda je to mogoče, ne moreš pa zato prepovedati enakopravne obravnave istospolno usmerjenim in jih vse proglasiti za potencialne pedofile.
Danes lahko posvojita otroka moški in ženska. Kdo pa po isti logiki lahko 100 % zagotovi, da da se moški in ženska, oba pedofila, proglasita za par in posvojita otroka? Lahko se celo poročita, s čim postaneta avtomatsko IDEALNA starša, vsaj po definiciji nasprotnikov zakonika. Res krasno!
In kaj hočem reči?! Ni spolna usmerjenost tista, ki dela dobre ali slabe starše, pa naj bodo biološki ali socialni, zato je nepravično nekoga diskriminirati samo na tej osnovi.
take "monogamije" ki jo omenjaš je v Sloveniji kar nekaj.
Dec, babnca, mulc, tajnica v službi
V glavnem rekel pa je, da se je sam prepričal o tem, da 2 očeta oz. dve mami ne moreta odtehtat očeta in mame......Bluzijo vsi po vrsti....
SRAMOTA!
tale france je bolj podoben nekemu pijancu, ki preživlja prosti čas v zidanci s to razliko, da on ne bi vedel kaj pomeni zoofilija.
podpis, ampak omejeni ljudje tega ne razumejo in ne verjamejo, dokler ni prepozno.
Zakaj se tem krati pravica do porok pa posvojitev?
Zloraba živali-kaj se je zgodilo
Zloraba družine in človeškega obstoja-odgovorite si sami
Opozicija pa debelo gleda, ker razen Nsi-ja ni glih noben goreč kristjan ali celo nikdar bil v cerkvi. Smešno.
Napisala sem, da ta zakonik itak ne bo sprejet, ker je veliko ljudi proti temu in glede na to, da so jeseni lokalne volitve, mislim, da se ne mislijo nikomur zamerit. Tako da, trese gora, rodila se bo miš.
srednjeveškimi dogmami, uničile človeštvo.
Ali obstoj gejev postavlja pod vprašaj nezmotljivost rkc boga?
In še to, sramotno, da bivši župnik Cukjati sploh sedi v državnem zboru!
na referndumu pa bo zakon zaradi afere baričevič zagotovo padel,
potrebno je samo malo zdrave pameti,
da predlagatelji zakona ne rinejo z glavo skozi zid,
trenutno je tudi ogromno drugih za državo veliko bolj perečih problemov,
kot je pa ta s posvojitvijo otrok istospolnih strašev.
Kdaj že pravijo pravijo, da bo konec sveta? 2012? Mogoče bo še kaj prej. Zahodna civilizacija preprosto več nima ne temeljev, ne smisla, ne prespektive. Ne vemo več kdo smo, kaj je prav ... še tega ne vemo, kaj bi sploh radi od življenja.
The town of South Park celebrates the new, hip metro-sexual craze.
je nespametno, da ne rečem neumno uvajati ta nov družinski zakon,
ki niti ni usklajen s splošno veljavnim družinskim zakonom EU,
ki bi na referendumu zagotovo propadel
in bi bilo po hudi neumnosti koalicije zapravljeno
še nekaj milijonov evrov davkoplačevalskega denarja,
drugac pa ta zakon bolj kot da daje pravico vsem parov do otrok lahko recemo da jim ne prepoveduje tega. v praksi jim bojo otroke delili centri. torej drzava umika svoje prepovedi in to je dobro, saj mora bit drzavna intervencija podana samo tam, kjer je to res nujno zlo.
ravno tako mora bit omejevanje svobode in zakonske prepovedi ultimo ratio. klerofašisti bi sicer podobno kot socialfašisti na ostalih podrocjih tuki radi omejili neki, kar ni v pristojnosti drzave tako, da je to pocetje neutemljeno.
Če velika večina državljanov ne sprejema.. neumnosti vladajočih, tako kot v tem primeru.. je to državna prisila in ne demokracija!
Indoktrinacija s strani homo politikov, homo lobijev in homo medijev, ki nam vladajo, že pušča močne posledice. Če ljudem stokrat ponoviš homo laž, da so homoti boljši straši od hetero staršev, bo to tisti vodljivi del populacije to celo začel verjeti. Heteroseksualci so itak vsi po vrsti pijanci in pretepači, homoseksualaci pa vsi idealni in popolni...
Res je.
Aja, kako pa ti to veš? Zato ker so vsi istospolno usmejeni ljudje dobri po duši, pošteni ipd. Ma ne ga srat! Idealnih staršev ni!!! Najbo bodo sto ali hetero usmerjeni.
Mulci pa bodo vedno nekj našli za zajebavat v šoli. Ker otroci znajo biti kruti do vsega oz. vseh kar izstopa.
Kaj pa je prva pošta, ki jo dobi novorojenec? Če ne veste - davčna številka in ne EMŠO!!!
za kokoška:
ja res, moj mladič je najprej prejel davčno. :D
In tudi meni se szdi, da se je ves ta kažin okli istospolnih staršev malo namerno ustvaril, da bi se pozornost preusmerila iz pomembnejših vsebin.
Poznam primer, ko je mamica svoji podivjani najstniški hčerki eno primazala, ker je eno "močno" skuhala. In tamala ji je zagrozila, da jo bo na CSD prijavila? Ne bom pravil, kako je bila mati šokirana ... Skratka upam, da se nam ne bo treba bati lastnih otrok.
pa ves ta halo okoli prepovedi fizičnega kaznovanja, kot da vsi Slovenci/ke dnevno mlatimo svoje otroke ... halo?? Jaz sembil tepen, oz. zlasan ene 3x v življenju, če se prav spomnem. In vsakokrat po tem, ko sem ene hude skuhal. pa mislim da sem čisto normalen, relativno dobro vzgojen in v dobrih odnosih s starši.
ne vem, vse to pelje v neke čudne vode. Inn spet se govori samo o paravicah (otrok) in spet nič o dolžnostiih
Ma kaj čemo komplicirat: NA ISTI DAN REFERENDUM IN PREDČASNE VOLITVE
..tako bo tudi najceneje.
Živimo v državi kakšna pač je.. pa daj da vidimo kaj si mislijo državljani. Prepričan sem, da bi bila udeležba rekordna po letu 91.. rezultat pa tudi ne dosti manj prepričljiv.. ve se za katero stran.
No prvi komentar ki je na mestu.
luxor
2. marec 2010 ob 14:05
Prijavi neprimerno vsebino
dejstva:
- v Sloveniji že imamo otroke, ki živjio v homoseksualnih skupnostih;
- v Sloveniji že imamo otroke, ki so posvojeni s strani homoseksualnih strašev (v tujini), sodišče je odločilo, da je takšna posvojitev veljavna tudi v Sloveniji;
- homoseksualci lahko imajo svoje otroke, nekateri preko umetne osemenitve, drugi preko t.i. "nadomestnega materinstva", tretji preko posvojitve v tujini, četrti iz predhodne heteroseksualne zveze....
- otroci, ki živijo v homseksualnih skupnostih so diskriminirani, saj jih partner biološkega starša ne more posvojiti, zanje ne more vzeti bolniške, nenazadnje otrok po njem nima nujnega deleža pri dedovanju;
- ti otroci so zasmehovani v družbi, kot tudi otroci drugih manjšin (ali npr. iz revnih družin...), ampak to ni problem teh otrok, niti družin, temveč tistih, ki zasmehujejo; tukaj se vprašajte homofobi koliko vi s tem svojim ravnanjem škodite tem otrokom (tudi zato ker svoje vzagajate v nestrpnosti in ti nato trpinčijo te "nenormalne" otroke).
- malikovanje tradicionalne družine je nesmiselno, ta družina je patriarhalna, žena brez pravic, otroci delovna sila na kmetiji, ljubezni malo, izobraževanja malo, šibe veliko, trpinčenja še več...
- malikovanje "naravnega stanja" je nesmiselno. v naravi je tradiconalne tip "družine" samohranilka (samica) z otrokom. oče (samec) oplodi in gre dalje.
- nobenega dokaza ni, da so otroci, ki so vzgajani v homoseksualnih skupnostih bolj podvrženi homoseksualnosti. glede na to, da današnji homoseksualci niso padli z neba, pa je empirično dokazljivo, da jih "proizvajajo" heteroseksualne skupnosti. prav vsi današnji homoseksualci so imeli mamo in ata!
sam nisem homoseksualnec, a se bom na vse kriplje boril za to, da v tej družbi prenehamo s to vulgarnosjo, ko ljudi gledamo in ocenjujemo na podlagi tega, s kom/kako (prostovoljno) spolno občujejo!
ta misel mi danes ne gre iz glave:
Ko so nacisti prišli po komuniste,
sem ostal tiho;
nisem bil komunist.
Ko so zaprli socialne demokrate,
sem ostal tiho;
nisem bil socialni demokrat.
Ko so prišli po sindikaliste,
nisem spregovoril;
nisem bil član sindikalistov.
Ko so prišli po jude,
sem ostal tiho;
nisem bil jud.
Ko so prišli po mene,
ni bilo nikogar več ki bi spregovoril.
Martin Niemoeller 1976
---------------------------------------------------------------------
Ta oklrepljen del veliko pove o avtorju. Možnosti sta dve:
- ali vrejo na dan kake travme iz otroštva,
- ali pa take piše fensi meščan, ki je kmetijo videl le v reklamah za Milko.
Skrrtatka e kup neumnosti za dokazat svoj prav. To velja za tiste ZA in tiste PROTI. Če že pišete napišite kaj kar je preverljivo, ne pa samo da tukaj lajamo eni na druge z polresnicami.
Sem za to da se istospolnim dajo vse pravne pravice, vključno s poroko, dedovanjem ipd. in sem proti posvojitvi. Tako je moje mnejnje. Nisem ne nestrpen in ne homofob. Če pa se že zakon sprejme naj se vanj nedvoumno napiše da imajo pri posvojitvah prednost heteroseksualni pari. To pa zato ker je glede na vso človeško zgodovino to najbolj naravna družinska celica ne glede na raso, vero ali časovno obdobje. Tako ljudje vzgajamo svoje potomce že miljone let .
Ljudje smo v bistvu živali, sicer res malo bolj olikane, ampak še vedno živali. In kot take nagonsko izbiramo najbolj optimalen model za preživetje. Kot kaže, se je za optimalnega izkazal model mati+oče+mladiči + razširjena družina. Če mi lahko kdo dokaže nasprotno naj kar napiše.
In še ena stvar me moti. to stalno razglašanje pravic, pravica, imamo pravico .... Dragii moji otrok NI pravica, kvečjemu je dar, dolžnost in odgovornost. To je tako, kto bi jaz kričal da imam pravico biti višji, ali lepši ipd.
Lepo bi bilo, da bi se tu malo več govorilo od dolžnosti in majn o pravicah.
misel na koncu zgornjega citata pa je lepa.
Kaj pa je prva pošta, ki jo dobi novorojenec? Če ne veste - davčna številka in ne EMŠO!!!
ti pa ne znaš pisati slovensko, saj ne piše "Slovensko" ampak "slovensko", tako da nisi ravno usposobljen, da drugim soliš pamet o znanju slovenščine...
je nespametno, da ne rečem neumno uvajati ta nov družinski zakon,
ki niti ni usklajen s splošno veljavnim družinskim zakonom EU,
ki bi na referendumu zagotovo propadel
in bi bilo po hudi neumnosti koalicije zapravljeno
še nekaj milijonov evrov davkoplačevalskega denarja,
Fantastično si napisal!
starejši imajo modrost in izkušnje :)))
K Bogu molim, da zakon pride skozi in je sprejet! ;)
Proti naravi ni zakona. In vsaka zdrava ženska se lahko odloči, spočne rodi in vzgaja otroka. Tudi lezbijka. In NI institucije v tej državi, ki bi ji to lahko odrekel. Vse drugo razglablanje je brezvezno.
CUKJATI. Ti nisi normalen.
- v Sloveniji že imamo otroke, ki živjio v homoseksualnih skupnostih;
- v Sloveniji že imamo otroke, ki so posvojeni s strani homoseksualnih strašev (v tujini), sodišče je odločilo, da je takšna posvojitev veljavna tudi v Sloveniji;
- homoseksualci lahko imajo svoje otroke, nekateri preko umetne osemenitve, drugi preko t.i. "nadomestnega materinstva", tretji preko posvojitve v tujini, četrti iz predhodne heteroseksualne zveze....
- otroci, ki živijo v homseksualnih skupnostih so diskriminirani, saj jih partner biološkega starša ne more posvojiti, zanje ne more vzeti bolniške, nenazadnje otrok po njem nima nujnega deleža pri dedovanju;
- ti otroci so zasmehovani v družbi, kot tudi otroci drugih manjšin (ali npr. iz revnih družin...), ampak to ni problem teh otrok, niti družin, temveč tistih, ki zasmehujejo; tukaj se vprašajte homofobi koliko vi s tem svojim ravnanjem škodite tem otrokom (tudi zato ker svoje vzagajate v nestrpnosti in ti nato trpinčijo te "nenormalne" otroke).
- malikovanje tradicionalne družine je nesmiselno, ta družina je patriarhalna, žena brez pravic, otroci delovna sila na kmetiji, ljubezni malo, izobraževanja malo, šibe veliko, trpinčenja še več...
- malikovanje "naravnega stanja" je nesmiselno. v naravi je tradiconalne tip "družine" samohranilka (samica) z otrokom. oče (samec) oplodi in gre dalje.
- nobenega dokaza ni, da so otroci, ki so vzgajani v homoseksualnih skupnostih bolj podvrženi homoseksualnosti. glede na to, da današnji homoseksualci niso padli z neba, pa je empirično dokazljivo, da jih "proizvajajo" heteroseksualne skupnosti. prav vsi današnji homoseksualci so imeli mamo in ata!
sam nisem homoseksualnec, a se bom na vse kriplje boril za to, da v tej družbi prenehamo s to vulgarnosjo, ko ljudi gledamo in ocenjujemo na podlagi tega, s kom/kako (prostovoljno) spolno občujejo!
ta misel mi danes ne gre iz glave:
Ko so nacisti prišli po komuniste,
sem ostal tiho;
nisem bil komunist.
Ko so zaprli socialne demokrate,
sem ostal tiho;
nisem bil socialni demokrat.
Ko so prišli po sindikaliste,
nisem spregovoril;
nisem bil član sindikalistov.
Ko so prišli po jude,
sem ostal tiho;
nisem bil jud.
Ko so prišli po mene,
ni bilo nikogar več ki bi spregovoril.
Martin Niemoeller 1976
Potemtakem tudi neplodni heteroseksualni pari ne bi smeli posvojiti otroka. Moron.
mislim, da imamo celo besedni termin - ENOSTARŠEVSKA DRUŽINA. Ampak verjetno še nisi slišal za to, a ne?
* Andorra (2005)[2]
* Belgium (2006)[3]
* Denmark (2009)[4]
* Iceland (2006)[5]
* Netherlands (2001)[6]
* Norway (2008)[7]
* South Africa (2002)[8]
* Spain (2005)[9]
* Sweden (2002)[10]
* United Kingdom: England and Wales (2005),[11] Scotland (2009)[12] and Northern Ireland (unclear).[13]
* Uruguay
ti maš probleme, res
noben nobenmu ne sili niti ne prepoveduje živeti tako kot hoče. Dva moška+otroci, ali dve ženski + otroci, 3 moški +1/2 ženske+ kužki
Ampak družina je Oče, mati + otroci.
Jaz nimam glede tega nobenih problemov, ti si se prvi histerično javil na tej temi z definicijo, kaj je družina, ne da bi jasno povedal, kaj si hotel povedati s tem glede novega DZak, ali je zate prav, da se uveljavi ali ne.
Ne bi bilo konzervativcev, homofobov... itd.
Na daljnem vzhodu je starostna meja med otrokom in odraslim nekje tudi 11 let.
Obstajajo tudi kulture, kjer se poročajo z ljudmi... LINK
Sprejmimo tudi pri nas tak zakon....Zakaj smo konzervativni in homofobični.
Tako se bo lahko 11-letni fantek poročil z gosko in si tako ustvaril toplo ljubečo družino.
Ker smo vsi enakopravni bo imel pravico tudi do posvojitve.
Meni se to ne zdi nič spornega.... Če kdo trdi drugače je seveda homofob in zarukan klerikalec, vreden vsake obsodbe.
Prosim vas razmišljajte s svojo glavo.
Gospod Cukjati, predlagam vam, da si ogledate kakšno oddajo na to temo recimo na National Geographic v kateri boste informirani malo drugace o tej problematiki s strani strokovnjakov, ki so raziskovali razloge za istospolno nagnjenost. Gre za napako v genskem zapisu, katere posledica je sproščanje nepravih hormonov in ne za duševno motnjo.
Primerjava z zoofilijo je totalno neprimerna in povezljiva z primerom bullmastifi.
nasprotovanje nekaterim neumnostim, ki jih je pogruntal najbolj dekadenten in perverzen del družbe, ni nobena nestrpnost... Sicer pa, če bi 100% preganjali nestrpnost, bi tebe že po nekaj komentarjih zaprli, saj si eden najbolj nestrpnih osebkov tukaj...
dve ženski + otroci ni družina
mati +otroci ni družina
moški in ženska ni družina
a, ....
Vsak otrok ima mamo in očeta.... Pa če ustavo še tako spreminjaš
WOODY ALLEN
aleš42 ima očitno posebno pieteto do moškega spola - le besedo 'oče' je napisal z veliko, mama in otroci so postranski produkti, ki se pišejo z malo? :)))))
Ah, eni bi raje videli otroka v pijanskih družinah, z očetom in mamico, kot pa v normalnih družinah z dvema moškima. Pa zato uporablja vserazpoložljivo orožje. Tudi pse in pedofile...
ti maš probleme, res
noben nobenmu ne sili niti ne prepoveduje živeti tako kot hoče. Dva moška+otroci, ali dve ženski + otroci, 3 moški +1/2 ženske+ kužki
Ampak družina je Oče, mati + otroci.
A tud ti ne dihaš?
Da, oboji imamo nos na sredi glave in glavo med ušesi....
Poanta pa je, da so homoseksualci in heteroseksualci tu drugorazredna tema.
Govora je o posvojitvi otrok, v kakšno okolje bo prišel.
Govoriti bi morali o pravici otroka do očeta in mame, ko gre pri posvojitvi....
Ne pa o homo, hetero in podobna jajca.
Pa a res nihče več ne razmišlja s svojo glavo ??????????
Navajala je tudi zgodovinske osebnosti, ki so bile biseksualne in ne homoseksualne, kot se je govorilo.
Potem pravi, da se strinja, da sta oče in mati res najboljša za otroka, a hkrati, da je dosti otrok žrtev alkoholiziranih staršev ipd. Pazite oblast pravi, da je dosti takih otrok. Sepravi tisti, ki so dolžni zagotoviti preko soc. služb reševanje takih problemov, zdravljenje alkoholikov ipd. si upajo rezulatate svojega nedela dajati za nek argument.
ja, itak, strpajmo v zapor ljudi, ki se ne strinjajo s homoseksualci...
postajamo res prava "napredna" homosekaulna družba...
Brez njih bi bila Slovenija čez nekaj časa brez prebivalcev
2. marec 2010 ob 13:45
majica še enkrat
osnova je Oče, mati ,otroci. kwa ti ni jasn?
In te osnove ta zakonik ne bo prav nič ogrožal. A sedaj pa to pomeni, da bi bilo greh otroka vzgajati v družbi dveh poročenih ljudi istega spola?
A dejstvo, da pa že sedaj toliko otrok živi v problematičnih družinah, pri starših samohranilcih, v rejništvu, po tvojem mnenju ne ogroža te osnove družine?
Jasno mi je to, da tebi ni jasno...
Obstajajo družine z enim roditeljem - veš to? Kjer družino sestavlja samo mama/oče in otrok-ci.
Obstaja tudi samo par brez otrok.... pa se lahko imenuje družina....
osnova je Oče, mati ,otroci. kwa ti ni jasn?
2. marec 2010 ob 13:40
Nimam nič proti homoseksualcem če se gretjo svoje ispirjene spolne igrce doma za štirimi stenami... pač so kakšni so.
Aha, spolni odnosti gejev in lezbijk so po defaultu lahko le izprijeni, medtem ko lahko med moškim in žensko pride do popolnega, čistega, super oh in sploh spolnega odnosa, a ne?
Nimam nič proti homoseksualcem če se gretjo svoje ispirjene spolne igrce doma za štirimi stenami... pač so kakšni so. Nima pa to nikakršne veze z posvojitvijo otrok.... To da neuravnovešena mama po par letih ugotovi, da je lejzbika in da ni sposobna sama....
A se zabavaš ala ? :)
Čakam, da se kakšen udarnik od zaresnih ali lds-a oglasi in ugotovi, da je predlagani zakon pomanjkljiv, sploh ne predvideva zakonske zveze z bulmastifi ...Kot bi reku moj prijatelj od tam doli nekje: Svašta pi*ka rodi, samo pare ne !!!!
Slovenski paradoks. Nekateri se odrekajo ljudi, ki so jih izvolili.
Ne potrebujemo nobenih kvazi strokovnjakov, stvar je jasna, ko beli dan!
OČE, MATI in OTROCI in pika. To je osnovna celica, vse ostalo je odklon od bistva! Pa ne mešajte vero v debato, ker vera kot taka sploh nima veze pr tem, le da je sveta družina tudi družina, sam tolk...če komu ni jasn, ni pomoči
lepo si opisal idealno slovensko družino sicer malo pretravaš ampak to je to. Samo če s tem opravičuješ pederske, lezbične ali pasje skupnpsti je več kot sprevrženo. Družina je in bo samo taka ali je idealna ali ne to je drugo, vse ostalo so skupnosti ne pa družine.
homoseksualcem je uspelo, da so nam na glavo obrnli celo družbo in jo potiskajo proti prepadu... poglejte si homoseksulani Amsterdam, tam imajo več homoseksualnih porok, kot heteroseksualnih porok, A je to normalno? Nizozemcev je v Amsterdamu vsak dan manj in izumirajo, nadomeščajo jih pa muslimani.... Muslimani bodo pa slejkoprej, ko bodo večina, ukinili homoseksulane zakone, to je začaran krog... homoseksualna družba pač vedno hitro propade, homoseksualna družba se sama uničuje in si reže vejo na kateri sedi...
Ne bi bilo konzervativcev, homofobov... itd.
Na daljnem vzhodu je starostna meja med otrokom in odraslim nekje tudi 11 let.
Obstajajo tudi kulture, kjer se poročajo z ljudmi... LINK
Sprejmimo tudi pri nas tak zakon....Zakaj smo konzervativni in homofobični.
Tako se bo lahko 11-letni fantek poročil z gosko in si tako ustvaril toplo družino.
Ker smo vsi enakopravni bo imel pravico tudi do posvojitve.
Meni se to ne zdi nič spornega.... Če kdo trdi drugače je seveda homofob in zarukan klerikalec, vreden vsake obsodbe.
Vortekjan je napisal(-a)
Pa cepljenje, zobozdravnika, šolo... tudi.
Nič niso homoseksualci bolj zaščiteni, kot pa hetero, Ravno nasprotno. Hetero se zakonsko sme poročiti z osebo, ki jo ljubi. Ko pa to želi storiti homoseksualec, je pa 'bolan'. In celo trenutni zakon mu ni naklonjen. Si moreš mislit, da ti zakon preprečuje poroko z osebo, ki jo ljubiš? Pa saj to je razlaga za 15. stoletje, ne pa za današnjo družbo! Takrat je imel kralj in/ali cerkev oblast nad tem, kdo se s kom poroči. Ne razumem, zakaj silite homoseksualce v kalup, v katerega ne pašejo?
Nadalje - ko je zaradi družbe, ki od njega pričakuje, da bo taprav dedec, prisiljen v poroko z ženko (ja, nekateri tudi klonejo pred pričakovanjem družbe), naredi otroka, potem mu pa ne bi dali pravice tega otroka imeti in posvojiti s strani partnerja... če seveda dobi skrbništvo nad otrokom...
Kar se pa tiče teh pravic otrok - otrok ima pravico do OBEH staršev - se strinjam.... zanima me ZAKAJ je toliko neplačanih preživnin potemtakem?
Za opozicijo na čelu z nezmotljivo SDS in razne Primce so pač v 21.stoletju že vedno edine zveličavne vrednote tiste ki jih predstavlja gimnastičar na križu in zvesto sledijo 2000 letni pravljici o njem.Sem malo gledal razpravo in nekdo je rekel,da otrok pa noben ne vpraša kaj si želijo,pa me zanima ali jih vprašajo če slučajno želijo bit krščeni?Sicer sem tudi sam katolik,samo ne razmišljam v skladu z srednjeveškimi cerkvenimi dogmami.saj ne vem ali bi se takšnim ljudem kot je Aleš Primc,Ljudmila Novak in podobni ki širijo neznanski strah,da se bo odprl pekel nad Slovenijo,če bo tak družinski zakonik sprejet.
To, da na tak način razmišljaš o katolicizmu in katoliških vernikih, pove o tvojem nepoznavanju zgodovine. Da se v cerkvah poslušajo pravljice, je tvoj novi umotvor. S tem žališ vse vernike, ki hodijo ob nedeljah v cerkev. S tem si obenem rekel, da so vsi verniki idioti. Po tej tvoji analogiji je vsak katolik in kristjan drugih veroizpovedi bedak, neizobražen osel, ki verjame pravljicam, ki jih je nekdo obelodanil 2000 let nazaj. Da je srednji vek bil mračen, si izvedel verjetno v osnovni šoli, ko so ti socialistični učitelji, napredni in strpni, vtepali v glavo, kakšen da je bil srednji vek. Zdaj pa strumno napadaš vse vernike, ki so verjetno veliko bolj strpni od tebe. Očitno še nisi bral kakšnega kritičnega spisa, ki razpravlja o deviacijah znotraj lastnih vrst. Očitno ti beseda liberalen pomeni napreden in strpen, kar je že zdavnaj preživeto. Obenem nimaš pojma, kaj bi počel z besedo klerikalec. Znotraj tvojega razmišljanja zevajo strašanske luknje neznanja in vnovičnega ponavljanja vedno enih in istih fraz. Lahko bi te tudi jaz označil za bebavega ateističnega vernika, da bi ti vrnil milo za drago. Kam me boš torej popredalčkal? Homoseksualec, pederast, blazen katolik, idiotski klerikalec, liberalni oportunist, fašist, nacist?
Če moreš, me zmerjaj, ampak ne piši bedarije o stvareh, ki jim nisi dorasel!
a niste homoseksualci in levi zagovorniki homoseksualcev zelo strpni ljudje... To vašo "strpnost" vedno obešate na veliki zvon... A se vam ne zdi, da je žaljenje nekoga, ker se oblači ali izgleda malo drugače, kot je mogoče vam všeč, zelo nestpno??
Kako lahko kakorkoli res vpliva na naše življenje dejstvo, da bo mogoče v Sloveniji vsako leto istospolnih parov posvojilo otroka, ki si želi toplega doma res ne vem? Pogoji za posvojitev, bodo pa tako za vse enaki, zelo strogi.
Upam, da bo kdo shranil tele debate, ki potekajo na forumu, da se bodo otroci lahko v šolah temu nasmejali v šolah čez 50 let. Verjetno bo podobno kot bi šel zdaj gledat argumente ljudi, ki so 50 let nazaj prepričevali javnost, da če se bodo temnopolti vozili v istih avtobusih, da je to konec tradicionalne družbe.
Tako me že moti to izgovarjanje na tradicionalnost. Kaj pa je tradicija? Večinoma je to izgovor za strah pred spremembami. Kaj je že bilo včasih vse tradicija!! Od absolutnega vladarja, zaničevanje žensk, čaščenje strel, ipd neumnosti. Raje se ne vprašam, kako bi sedaj živeli, če bi se držali koncepta tradicije.
@oljka.. zgleda, da se zgodovina spet ponavlja, samo oblika je malo drugačna.. "princip je isti sve su ostalo nijanse" Balašević.
Se mi zdi zanimivo razmišljat a ima nekdo otroke zato, ker jih želi imeti za svojo delo, družbo...
V osnovi je pri vseh starših, ki želijo otroka napaka na ključni točki Otroci niso last, kdor nima otroka zato, ker hoče ustvariti živo bitje je zgrešil. Kdor razmišlja naprej kaj bi s tem otrokom počel, kaj bi mu ta otrok moral dajati, ko bo odrastel je sebičen. Torej zakaj hočejo homoseksualci otroka? ne želim reči, da morajo imeti drugačne namene kot jih ima večina staršev od nekdaj.. a vendar si ne morem pomagati, da bi verjel, da bo tak otrok lahko šel svojo pot brez bremen, ki jih nalaga tudi običajna družina ampak sedaj tista družina, ki ni zdrava. Zdrav družina neguje otroka, ki gre svobodno kamorkoli in se vrača le po svoji volji. Otrok iz homoseksualne družine bo že v osnovi izhajal iz družine z napako in ta napaka bo breme. Take družine kot tudi sedanje običajne, ki niso zdrave si ne zaslužijo statusa ustvarjanja živih bitij.
lep dan
Upam, da se ti umsko bolani elitneži, ki kaj takega predlagajo zavedajo, da bo mrtvih.. mogoče tudi oni sami. Odvzem otrok staršem... je možen že danes, če je situacija preekstremna. Zdej bodo pa to pač omehčal, da do tega pride lažje.
Seveda so tle interesi..
Večina ljudi, ki je proti zakonu.. nima nobene veze z Cerkvijo, ampak samo z zdravo pametjo.
postar07 "Družina ni neka umetna tvorba, ki se predpiše z zakonom"
Točno tako, sam nekaterim dojemanje tega ne gre zaradi stopnje zaslepljenosti.
Hvala bogu obstajajo tudi istospolni osebki, ki so proti temu zakonu!
Skoda, da ti večrat ne izrazijo javno svojih pomislekov glede tega...
Čisto enostavno. Vso pravico imaš, da to trdiš in vso pravico maš, da si prizadevaš, da oblikuješ takšno družino in tudi noben ti te pravice ne jemlje. Vendar imajo drugi pravico, da oblikujejo drugačno družino in ti nimaš pravice, da jim to pravico jemlješ.
In sem zadovoljen gej!
Ja doma je priklenjena za šporget, seveda. Tja kamor ženske alfa samcev po njihovem mnenju sodijo. Čaka, da bo v plodnih dnevih, da pride samec širit vrsto ...
Tiste izven rodne dobe so pa poslane v prve bojne vrste. Milica, Angelca in ostala božja ženska bitja nasprotnega spola. Ampek ne prej, predno ne skuhajo kosila za moža! Bohnedaj!
pa eno eno čisto preprosto novodnobno NARAVNO vprašanje?
Rodnost, teh novodobnosti?
Ker narava nam je dala njega in njo iz katerega nastane to prečudovito bitje za katerega pravice se borimo - OTROK!
če pa bo on on, ali ona ona.... kaj potem, potem ne bo njega za katerega pravice se sedaj borimo?? Sej potem je čisto vseeno kakšen zakonik bo ker bo on in ona izumrla?
Tudi otroci "iz epruvete" bodo imeli pravico izvedeti kdo je njihov biološki oče!
Tako kot je to tudi pravica vseh posvojenih otrok.
Ne morem si predstavljati, da lahko parlamentarec butne ven tako prizadeto misel. Pa še Jelnčič ne j**** tko "bogih" hrvatov.
Tudi družina je družina in se je z zakonom ne da spreminjati. To je oče, mati, otroci... to je narvno, moško in ženska imata lahko sama otroke, s tem ustvarita družino in skrbita za potomce! Družina ni neka umetna tvorba, ki se predpiše z zakonom.
Homoseksualci in lezbijke, že v osnovi ne morejo biti družina, saj sami ne morejo ustvariti družine!!! Lahko se imenujejo zakonska skupnost ali si naj poiščejo kakšen drug izraz, nikakor pa NISO DRUŽINA !
Sploh pa da bi se dovolilo posvojitve takim istospolnim parom, je čist mim! Če sami niso sposobni ustvariti po naravni poti družino-otroka., zakaj bi imeli potem pravico do posvojitve??? Pa šej se kao njihova pravica sreča z otrokovo pravico do očeta in mater.
Skratka edino kar je, da se jim omogoči uradno zakonsko zvezo...da pač lahko koristijo določene pravice (dedovanje, nega zakonca...) nikakor pa se ta zveza ne more in ne sme imenovati in se enačiti z družino!
Zakaj pa zakon ne predvideva zakonske skupnosti treh ljudi. Marsikdo bi imel rad 2 ženi recimo, ali pa ženska bi rada imela dva moška. Zakaj se to tudi ne uredi zakonsko, da so tudi tti trije neka zakonska skupnost, seveda ne pa družina.
Ne mešat jabolk in hrušk. Ne mešat naravne družine, z raznimi istospolnimi zvezami!
Drgač gremo na referendum in na ulice. Družine nam ne bo nihče vzel!
Očitno ne znaš brati. Vem, da so eni in drugi pari izenačeni, zato tudi pravi, da je otroke iz teh družin treba šteti skupaj in ne to uporabljati kot argument za trditev, da večina otrok ne živi v družini z očetom in materjo!
CERKEV pa KLERIKALCI...to ti je kuga 21.stoletja.... se nic dobrega nardil
Pa še ena misel ... skoraj 100% sem, da vsi zagovorniki posvojitve otrok homoseksualcem očitajo vernikom krst malega otroka. Tu se pa jim ne zdi sporno določiti otroku da bo živel v homo družini brez njegove volje!!???
Kje je tu logika? Merite sebi enako kot drugim, in posvojite "otroke" ki so polnoletni in se sami odločijo za življenje v taki družini.
norišca
ta vlada je dala tak predlog ven samo zato, da bo javnost glodala to temo, sama bo pa lahko še vedno uničevala (gospodarsko) našo državo.
Kajti vlada ve če se sprejme tak predlog, bo na referendumu padel.
Kot Nemci v časi nacizma - njim se je zdelo vse Ok. Vse do leta 1945, ko je prišla zelo neprijetna streznitev zanje. Itd. Tudi stalinizem se je Sovjetom zdel OK. Pa Italijanom fašizem. Pa Jugoslovanom, severnim Korejcem, pa Kubancem, pa Srbom, Iračanom, Irancem itd njihovi diktatorski režimi.
Slepota uma - o, ti prekletstvo človeštva!
otroci so vedno kruti. in ja, gotovo se bodo norčevali iz otrok istospolnih partnerjev.
kot se norčujejo iz revnih.
romov.
debelih.
priseljencev.
tistih, z aparatom.
tistih, čigar starši imajo slab avto.
in tako naprej.
verjetno jim zaradi precej velike verjetnosti, da se bodo ostali otroci kdaj iz njih norčevali, ne bomo onemogočali imeti otrok?
zato potrebujemo zakone, ki pravno varujejo ljudi, ki so lahko v določenih situacijah šibkejši.
Kar pa nekateri govorite 19. 20. 21. stoletje, hja družbeni razvoj gre zagotovo v pravi smeri, zato tako fajn vsi dans živimo.
Vsi vemo zakaj je pri nas tako malo paro poročenih. Zaradi diskriminacije poročenih in lagodnosti (ker se jim pač ne zdi potrebno legalizirati zveze).
Pa še seštejte otroke v zakonskih in izvenzakonskih skupnostih, dodajte jim ponovno poročene in potem primerjajte koliko jih je v primerjavi z enostarševskimi družinami ali homoseksualnimi skupnostmi.
in do sedaj sem verjel, da zgolj laže. heh.
2. marec 2010 ob 11:25
Prijavi neprimerno vsebinoO a sedaj pa so že 6-7 letni otroci homofobi.
Ne. So pa otroci homofobnih staršev.
S tem komentarjem si dokazal vojo nestrpnost do drugače mislečih. Po tvoje če otrok ne razume zakaj ima drugi otrok namesto očka in mamice dva očka ali dve mamici, ,orajo seveda starši biti homofobi. Ni druge razlage. Vprašam se ali je 6-7 letni otrok sploh že sposoben to razumeti, ali je sposoben razumeti kaj je peder, kaj je lejzbika. Ali pač deluje iz svojih izkušenj. Doma ima očka in mamico, moškega in žensko, drugi tega nima in mu to ni jasno.
Pač kot sem že rekel otroci znajo biti kruti. To je dejstvo in ta zakonik enostavno ne zagovarja kaj je v najbolšem interesu otroka.
Ce poznate koga ki je 100% proti gayem se malo pogobite vanj in boste videli da je velika moznost da je ta oseba gay. Ce je nekdo zadovoljen v svojem telesu in sprijaznjen s svojo sexualnostjo definitivno ne bo homofob!
Kaj bo pa naša homoseksualna elita počela brez tujih otrok?
P.S. Sej najbrž mi ni treba govorit o količini prelite krvi pod njenim križem kajne?!
Lepo napisano. Spodobno...
Tudi to je potem družina, mar ne?
2. marec 2010 ob 11:48:
Idioti kapitalistični so tisti ki to sprejemajo, homoseksualnost je kapitalističnega izvora, ko so ljudje siti in ne vedo več kaj bi delali.
Ja, saj to je problem tega zakonika. In sedaj se vrtimo v krogu istospolnih družin - da ali ne., druga pomembna, nedorečena vprašanja, pa bodo ostala nedorečena.
Ravno to je najbolj sporno pri novem zakonu, še bolj kot možnost posvojitve otrok v homoseksualno skupnost.
Sodišče še o odvzemu psov ni bilo sposobno pravilno odločiti! Kdor bo imel denar za dobrega odvetnika bo lahko izigraval sistem po mili volji. In to naj bi bila korist otrok?
2. marec 2010 ob 11:40
Zakaj so pa nekaj čisto drugega? Kako si nerazgledan, z otrokom se ma pa ja vsak pravico ljubiti. Kaka je razlika med ljubeznijo dveh moških/žensk ali med odraslim/otrokom. Kar govorijo homosexualci, lahko prenesemo na vse vrste ljubezni.
Vsak se ima pravico ljubiti z vsakim, ki prav tako izrazi svojo voljo do ljubljenja z njim. V nasprotnem primeru gre za posilstvo. In pravno gledano velja, da otrok do 15. leta starosti ne more te volje veljavno izraziti.
Tudi homoseksualec je lahko obenem pedofil in to je kaznivo, saj veš, sploh župniki so takšni.
Razlika je med tem, ali ti svojo usmerjenost in spolno poželenje vsiljuješ drugi osebi. In če ti tako površno posplošuješ, tvoj problem, ne pa problem homoseksualcev.
Seveda je pedofilstva več pri heteroseksualcih, če je pa homoseksualcev kak procent. :)
moj včerjašnji komentar, če te že zanima kajsi o tem mislim:
Nekatere novosti, ki jih prinaša družinski zakonik, so dobrodošle in se strinjam, da je zadnji čas, da se neurejene zadeve in razmerja uredijo. Nikako pa se v celoti ne strinjam s posvojitvijo otrok v homoseksualne družine. Pa nimam nič proti drugačnim, proti istospolno usmerjenim ali proti enakopravnosti, ravno nasprotno, sprejemam vse, ki se od mene kakorkoli oz. po čemerkoli razlikujejo in se zavzemam za enakopravnost, za enakopravno obravnavo vseh posameznikov, kakor tudi za spoštovanje človekovih pravic. Vendar pa posvojiti otroka ni človekova pravica, ampak je človekova ali bolje rečeno otrokova pravica, da je posvojen in med posvojiti ali biti posvojen je bistvena razlika, zato ne razumem, zakaj nekateri nasprotovanje posvojitvam razumete kot napad na homoseksualce ali bolje rečno homoseksualne pare, če pa sploh ni govora o pravicah homoseksualnih parov ampak o pravicah otrok?
Mati narava nam je s svojimi naravnimi zakoni in naravnimi sistemi, dala jasno vedeti, da je homoseksualnost naravna in da je pač del narave, kar potrjuje dejstvo, da se je z njo mogoče srečati tako pri ljudeh kot pri živalih, zato lahko govorimo o neki naravni normalnosti in jo je kot takšno potrebno tudi sprejemati. Vendar pa po vseh zakonih narave dva istospolna partnerja nikakor ne moreta skupaj spočeti otroka, no in ne samo po zakonih narave, tudi znanost še ni in verjetno ne bo nikoli odkrila, kako iz dveh ženskih jajčec ali iz dveh moških spermijev umetno spočeti otroka.. Iz česar se lahko povzame, da to pač ni naravno niti naravno normalno. In večina umetnega oz družbenega poseganja v tovrstne zakone narave, se je slej ko prej izkazala na napačno in posledično škodljivo. Zato se postavlja vprašanje (ki naj bi bilo temeljno) kašne škodljivosti ima lahko tovrsten poseg (pravno urejanje in spreminjanje naravnih zakonov) za otroke in ne kakšne prednosti ima lahko za homoseksualne pare ali posameznike.
Stalno se navaja, da bi bili enako ljubeči starši, enako "ne vem kaj še vse", da ne bi bili nasilni itd ipd. čeprav je vsem jasno, da so ljubezen sposobni nuditi ljudje ne hetero... ali homo.. , no tudi nasilni so lahko oboji.. Problem je v vzorcih, ki se prenašajo na otroka in posledično vplivanje na njegovo identiteo, v posameznih fazah razvoja otroka, ko le ta potrebuje moško in žensko figuro (odvisno od spola otroka), itd..
In če se vrnem k otrokovi pravici biti posvojen. Nekaj je, če si otrok želi biti posvojen v homoseksualno družino, nekaj povsem drugega pa je vsiljvanje umetno ustvarjenega in nenaravnega načina izvrševanja pravic otroka npr. nekemu dojenčku. Če si otrok želi biti posvojen v homoseksualno družino, torej je dovolj star, da so mu vse stvari jasne, bi bilo seveda potrebno pretehtati ali je bolj škodljivo, da se mu odreče izvrševanje njegove pravice na način, ki si ga želi ali posvojitev v takšno družino.
Nikakor pa ne gre metati vsega skupaj v en koš in posploševati na tak način.
Uredi naj se položaj otrok, katerih starš je homoseksualec in živijo v skupnem gospodinjstvu s starševim homoseksualnim partnerjem, saj je to v korist teh otrok., vendar ne na tak način.. Možno bi bilo uzakoniti nek način skrbništva ipd.. ne pa odpreti vrata posvojitvam, saj na primer za nekega dojenčka, ki sta g, ustvarila moški in ženska v heteroseksualnem odnosu, verjetno ni v korist, niti ni prav, da se mu vsili življenje v tovrstni družini..
Sploh pa, če nekaj večini ni sprejemljivo, velja, da to ni družbeno sprejemljivo, torej ni legitimno in naši dildovladarji niso tam za to, da sprejemajo nelegitimne odločitve.. Poleg tega pa je prav, da o tem odločajo tudi heteroseksualci, saj bi se s tem odprla možnost, da bi otroci, katerih starša sta se na primer smrtno ponesrečila, pristali v takšni družini..
In še nekaj, če pa se že mormo zgledovati po pravnih urejanjih v drugih državah, potem bi bilo pa na mestu, da se poskrbi tudi za duge manjšinjske dele populacije, začnimo na primer narkomanom deliti heroin v lekarnah, saj bomo s tem zmanjšali kriminal in še vsi državljani bomo imeli nekaj od tega..
Ja, seveda je pedofil lahko tudi homoseksualec (npr. duhovniki v kataloški cerkvi), je pa v večini primererov pedofilstva več heteroseksualnih oseb. In tem je po defaultu dana pravica vzgoje otrok.
Poglej si malo članke tudi drugje!
Tini-lj pa res je da to kar so delali v Ameriki z črnci je vse druga kot ok, ampak kakšne posledice bo pa imelo za ZDA državo z več "plemeni" pa tudi boš lahko nato govorila svojim otrokam, kako dobro npr. zdravstvo imajo v ZDA ali pa solidarnost!
Si lahko prdestavljaš ta primer
Dva pedofila(moški in ženska) se proglasita za heteroseksualen par, se poročita(ali pa ne),ter nazadnje posvojita otroka(ali pa več otrok).Si lahko predstavljaš to sliko in rečeš, da je v tem ZAKONU veliko lukenj.Jaz sem zgrožen..........
In sedaj boš rekel, da pedofil ne more biti še homoseksualec ali pa se delati da je?
lol, seveda se pedofila tudi slučajno ne moreta proglasiti za heteroseksualni par?!
Kakšne pametnjakoviče imamo tukaj. :)
Hmmm?
Glede modne muhe pa, v osnovi imamo vsi predispozicijo homoseksualnosti (genotip), potem pa je od vplivov okolja (fenotip) odvisno ali bo oseba imela istospolna nagnjenja ali ne.
Mogoče, bi bilo dobro, da ljudje, preden napišejo svoje mišljenje in navajajo bedarije, tudi kaj po google (jajo). Navsezadnje živimo v 21. stoletju v informacijski družbi.
Dva pedofila (tudi če nista homoseksualca) se proglasita za homoseksualni par, se poročita (ali pa ne), ter nazadnje posvojita otroka (ali pa več otrok). Si lahko kdo predstavlja to sliko in reče, da je v tem predlogu zakona veliko lukenj? Jaz sem zgrožen...
Mene pa skrbi, da ni sveta resnica to, kar nam prodajajo naši ideološki predlagatelji družinskega zakonika in njihovi zagovorniki iz gejevskega lobija.
To svoje početje kompenzirajo z enosmerno in pohlevno novinarsko srenjo. Medije, katere kapitalsko obvladujejo. Zalostno.
Referendum bo?
V nasprotnem primeru Slovenija ni pravna država!
V nasprotnem primeru se bo v R Sloveniji začela množična državljanska neposlušnost!
Za vse to bo odgovorna ta ozka skupina s totalitarnimi idejami prepojena skrajno levih politikantov.
Drugo kot drugo pa jaz ne vem kaj ima vera s tem vprašanjem! Sam kritik homoseksualnosti ne preneseš, a do verujočih drugih pa tudi nisi prizanesljiv. Na eni strani si klofutan na drugi pa kar sam dalje klofutaš.
Kdo je večji imbicil taki, ki priznava svoje napake ali taki ki se dela da je nekaj več a dela ravno tako napake ( to si ti )
Je pa žalostno, da tako izobraženi in velecenjeni gospod Cukjati - ex predsednik državnega zbora še danes, v 21. stoletju ne razume, da homoseksualnost ni duševna motnja. In če je duševna motnja, so to duševno motnjo proizvedli starši obeh spolov. Hvala mojim staršem (obeh spolov), da sta me vzgojila v odprto in razgledano osebo, ki se ne boji "drugačnih". Kajti, potem, bi se morala zelo bati drugačnih, kar je gospod Cukjati.
da je to, na žalost, evropska direktiva in tu umika ni. Če
bo referendum, se ga bom udeležil in glasoval proti tem
zakonu, vendar referendum bo proglašen za neustaven.
Škoda mojega časa.
Ne. So pa otroci homofobnih staršev.
Gejevsko - liberalni lobiji bi z lahkoto dosegli "ureditev svojih težav" na sprejemljiv način za vse. Nihče jih ne preganja. Očitno so pa ocenili, da so jim razmere naklonjene in je napočil pravi trenutek - sedaj ali nikoli.
Cukjati mi ponavadi deluje popolnoma neverodostojno. Tokrat je pa dajal občutek, da tudi misli iskreno tisto kar govori. Prvič lahko rečem, da se strinjam z njim.
Mateo - to, da je Bogdan Žorž psihoterapevt, še ne pomeni, da govori sveto resnico.
To, čemur smo priča ob predlogu novega družinskega zakonika, je – spet nov eksperiment, ki ga ideologi pospremljajo na pot z zelo lepimi besedami – tako kot je veljalo prav za vse druge podobne eksperimente v naši bližnji preteklosti: enakost, enake pravice …
Mar se res nismo ničesar naučili iz teh dosedanjih kritih eksperimentov?
Bogdan Žorž, psihoterapevt
In BTW - če niso isti, zakaj pa se od njih vseeno pričakuje, da hodijo v službo in plačujejo davke? Tu so pa isti? Naj še kdo reče, da je homoseksualnost bolezen! Ker imajo potemtakem vsi gayi in lezbijke it na bolniško do konca življenja... I can't come to work today - I'm still gay! :))
O a sedaj pa so že 6-7 letni otroci homofobi.
@stewe, tineB.. od kar si izpisoval zakone tle, si ne upam klevetat, dokler ni dokazano.. haha :)))) Vsi pa vemo za izraze javna tajna in da resnica in dokazana resnica pogosto ne najdeta skupne poti. Sploh če ima nekdo moč prikrivanja(vsaj uradnega). Mislim pa, da silno dobro vesta o katerih osebkih govorim...
Se pravi, da tebe nič ne moti, da se otrokom, ki že zdaj živijo v istospolni družini, kršijo pravice?
Samo Cukjati ali pa retard lahko izjavi kaj takšnega
Pa bi lahko vedeli, da homoseksualnost (čeprav obstaja tudi v živalskem svetu), v kolikor je tu mišljena le med ljudmi, obstaja tako, da dve osebi istega spola privolita v medosebne spolne odnose, torej s tem neposredno ne škodujeta nikomur.
V odnosu človeka in živali pa se gre, da žival ne more razumsko izraziti svoje volje (pravn gledano je tudi otrok ne more, zato obstaja meja, do katere starosti je ne glede na privolitev otroka spolni odnos z njim označen kot pedofilija), zato je vsak spolni odnos z njo označen kot zoofilija. In da si en poslanec, ki je nedolgo časa nazaj še predsedoval državnemu zboru, upa k obravnavi tega zakonika privleči zraven še zoofilijo, je pa nesramno zavajanje javnosti. Moilo rečeno.
Gre samo zato da je družba spustila norme na dno, zato pa imamo tudiše večje težave kot z homoseksualnostjo!
nikjer nisem govorila o kršitvah otrokovih pravic, zato nevem zakaj me to sprašuješ.. sedaj je govora o načinu izvrševanja njihovih pravic..
Malo za šalo, si predstavljaš da bi imel dve mame, kot da ni bila že ena dost tečna ko sem hotel vn.
Moj stari oče je bil zadolžen za crkljanje, stara mama pa za vzgojo! Še kaj?
Stigmatizirajo ga homofobi, ne pa njegovi starši.
"...je pa res, da je ta ista leva elita precej rožnato obarvana po sp. usmeritvi."
Kako pa to veš? Iz prve roke?
Zdaj bo nekdo spet privlekel Senico na plano ... Pa ljudje ne vedo, da je bil Mirko poročen in ima celo hčer - že dobri dve desetletji staro.
Še ena izmed repertorja kratkih lajtung: če se kdo javno ali pa zasebno zavzema za pravice določenih manjšin, je torej kar pripadnik te manjšine. Kar pa absolutno ne drži.
Za pravice Romov se borimo tudi Slovenci. Za temnopolte tudi belepolti. Za muslimane tudi kristjani. Za homoseksualce tudi heteroseksualci. Za ženske tudi moški itd.
Nekateri pa očitno še vedno živite v nekem črno-belem svetu. Močno priporočam ogled filma "Pleasantville" - zelo poučno.
Normalno. Že velikokrat sem povedal, da je Francija dejansko veliko bolje uredila to področje od zmešnjave, ki jo ustvarjamo pri nas. Če dva istospolna partnerja že imata otroka npr. iz prejšnje zveze, potem ima nebiološki partner do tega otroka lahko starševske pravice, a otroku vseeno ostaja pravica do obeh bioloških staršev, ki ju mora poznati. Torej ne, kot pri nas, ko je en biološki starš lahko neznan, npr. pri umetni oploditvi. Zgodilo se je namreč, da so se ljudje poročali kasneje, ko so odrasli s svojimi sorodniki, saj niso vedeli za krvno sorodstvo. To otrokovo pravico bi morali uvesti v vseh državah EU, večina jo sicer že pozna, vendar dokler nisi temu zavezane vse obstaja možnost zlorab in to se tudi praktično dogaja. Tudi biološki starš, ki je istospolno usmerjen ima prednostno pravico do otroka, če pride do ločitve istospolnih parov in nastane spor komu naj pripada otrok. To je francosko sodišče posebej razsodilo v nekem takem primeru iz leta 2007. Prav tako imajo prednost pri posvojitvi otrok, ki so sirote, tisti pari, ki otroku zagotavljajo nadomestilo obeh bioloških staršev tudi v smislu spola, ne le v smislu da bo zanje dobro poskrbljeno. Tako se tudi izognemo situacijam, ki nastajajo v državah, kjer so istospolni pari povsem izenačeni z drugimi, ne glede na otrokove pravice, da dajejo otroke nje glede na voljo staršev ( npr. bolnih ) v posvojitev istospolnim parom in ne heteroseksualnim parom. Tukaj se tiče ta zakonodaja najočitneje nas vseh in je povsem neupravičen očitek o vtikanju v zadeve drugih.
Torej družinska zakonodaja, kot je predlagana degradira pravice staršev, v nekaterih primerih, kot rečeno celo istospolnih bioloških staršev ali biseksualnih bioloških staršev, glede na sedanjo zakonodajo ter pravice otrok glede na sedanjo zakonodajo. Vse vrzeli današnje zakonodaje pa je možno rešiti na drugačen način, ki je 100% legalen.
Problem so ljudje kot so SDS, ki podpirajo to homofobijo in ucijo otrok sovrastva do socloveka. Cukjati in podobni so za v penzijo, ne razumem kaj se delajo v politiki. Cas jih je ze zdavnej povozil, govormih sposobnosti pa tako nikoli niso imeli - a nismo siti tega momlanja?!? Spelte se dalec iz Slovenije ker kaj pametnega tako ali tako niste naredili!!! Na koncu pa vlecejo mastne place zato da podpirajo sovrastvo!!! Ce pridem kam blizu teh idiotov jih pobruham!!!
Katere otrokove pravice so kršene, če živi pri homo paru?
V šoli bo otrok rekel, da ima on dva očka, ali pa da ima dve mamici.
Takoj bo drugačen od ostalih in ga bodo drugi otroci obravnavali drugače. Otroci znajo biti kruti. Kakorkoli pogledaš, to ni v interesu otrok, da jih stigmatiziraš.
LOL! Ti ga pa pihneš! Misliš, da so homoseksualci modna muha al posebna rasa? LOOOOOOL
Nimam fanta, sem samska.... sem pa čisto fino znašla med lego kockami, ko sem bila otrok. Zdaj sem bolj ali manj med knjigami... Vseeno pa hvala za neuporaben nasvet!
Čez 30 let bo ta sedanja dekadensta zahodna homoseksualna družba propadla in izumrla, tako kot so hitro izumrle čisto vse homoseksualne družbe in potem se bodo neki povsem drugi narodi, ki bodo takrat živeli na tleh Evrope, čudili, kako dekadentni in perverzni so bili nekoč Evropejci...
Mešati volilno pravico žensk v isti koš s posvajanjem otrok s strani homoseksualcev, je pa samo en prefiden trik, ki ga uporablja homoseksualani lobi...Ti dve zadevi nimata čisto nič skupnega...
Pa eni preveč posplošujete vse (re, body23, pa še kdo).
točno sem vedel, da bo ta primitivec povlekel tovrstne "vzporednice".
ker je bil Baričevič zoofil so vsi, ki zagovarjajo enakopravnost homoseksualcev, tudi zagovorniki zoofilije???!!!
to je tako, kot da bi rekli, da so vsi zagovorniki heteroseksualnih skupnosti zagovorniki Fritzla.
Glede posojitev sploh ni poanta v pravicah homseksualcev, ampak v pravici otroka, ki je, mimogrede, lahko samo plod heterosekusalnega spolnega odnosa ali umetne združitve ženskega jajčeca in moškega spermija, zatorej ne vem zakaj bi bili tisti, ki takšnim posvojitvam nasprotujejo, homofobi.. Saj vendarle nasprotujejo takšnemu načinu izvrševanja pravic otrok, ne pa homofobično nastopajo zoper pravice homoseksualcev, če v zvezi s tem sploh ni govora o njihovih pravicah. Nameč ni pravica kakršnegakoli seksualca, do posvojitve, ampak je pravica otroka, biti posvojen.
Ravno tako bi bilo fajn, da mi poveš, kakšna je povezava med zlorabo bullmastifov in vladajočo koalicijo, po čem sklepaš, da naj bi jih zlorabljali oni sami.
Zato, ker nasprotniki tega zakona nimajo nobenih argumentov proti. Imajo pa predsodke, ki jih bolj ali manj prefinjeno izražajo. Homofobija se temu reče.
Ljudje se ne zavedajo kaksni so postopki posvojitve - ni ravno tako da gres v SPAR in kupis otroka. Sploh ne morem verjet da so ljudje taki bedaki in se razpravljajo o tem. To je zadeva ki se mora urediti, napredne drzave imajo to urejeno leta! Dejmo se izkazat kot napredna odprta drzava in ne kot debili podrejeni crkvenim moralnim naukom. Ti debili podpirajo pedofilijo ampak boh ne dej da bi se dve osebi istega spola imeli radi!!!
Kako ti ljudje se vedno nasedajo cerkvi da jih uci o tem kaj je prav in kaj ne, da jih ucijo o druzini?!? Pa kaj ste na glavo padli!!!
Na njihovo žalost se to ne bo zgodilo. Ostane jim le še selitev v katero od razvojno zaostalih držav, pa še tam bodo "uživali" le kratek čas.
Pa da vprašam drugače če bi homoseksualni par uvidel da se otrok osebnostno ne razvija po nekih normalnih smernicah, bi se mu bili pripravljeni odreči v dobro njemu! Torej v otrokovem interesu?
bbss - ženske tudi vemo, kaj je bluetooth.... In hkrati, ne vem zakaj zaničuješ ženske s tem? Kaj pa matere samohranilke? Torej po tvojem mnenju niso niti te vredne, da vzgajajo otroke, ker so manj podkovane v tehniki lego kock in nimajo pojma o kablih?
Česa vse ne bom slišala tule???
Imata otroka, ki je fant. Fantje se igrajo z lego sistemi in podobnimi tehničnimi zadevami. Kot primer si oglejte zelo tole zanimivo zadevo .
Praksa po sosedih, znancih, rodbini kaže, da nobene ženske to ne zanima, oz. nima pojma kaj je wifi, bluetooth, programiranje robota, še dva neka kabla je problem povezat, kje so pa vse ostale fizikalije o katerih razmišlja samo moški ....
Samo vprašal bi, a ni morda tak otrok prikrajšan za neke moške poglede, razglede, zadeve? Ali bosta ženski 'nabavili' soseda, da ne bo prikrajšan?
To je banalen primer, in vem da se boste vsipali name z odgovori, da tudi v atijevi družbi marsikateri otrok tega nima, pa vendar ima nek pogled kaj je to mož, žena, kakšna je razlika v razmišljanju, dejanjih, ....
...seveda je pa spet obratno pri družini moški/moški... zato bi se bilo potrebno razmisliti ali lahko otroka prisilimo v nekaj kar morda ne želi.... never ending story, zato tudi naj ostane pritem kot je.
Ko smo že pri nasilnih stariš je zelo pogost pojav da otroci ko odrastejo prevzamejo vedenjske vzorce svojih tastarih, oz. so večje možnosti da bojo tudi sami opiti, nasilni in to je dokazano! Pazi rekel sem da je to pogost pojav in da so večje možnosti, in NE da bo apriori tako!
Osebno nimam nič proti homoseksualnim parom, zradi mene lahko tudi sklenejo zakon, vendar, me malce moti da bi ti vzgajali otroka, ker se NE VE kako bi to vplivalo na otroka. 2. če damo njim možnost s tem ne zmanjšujemo možnosti da se še naprej nebojo rojevali otroci v disfunkcionalnih zakonih, torej je ta argument brezpredmeten. 3. poglejte si listo staršev ki čakajo na posvojitev otroka, čakaj tudi po več let, in zdaj bi na to listo dodali še 2000 homoseksualnih parov, ki bi radi bili enako kvalificirani isto kot "normalna" družina. Neke logike ni! Ne vidim razloga zakaj bi, agencija v posvojitev dala prednost homoseksualnemu paru pred normalnemu paru, a zaradi denarja?
On bi še vedno homoseksualce zdravil ... Jao, jao.
In take poslance imamo v DZ - še celo podpredsednik DZ je in bivši predsednik DZ.
Neplodnost je bolezensko stanje in se odpravlja z zdravljenjem, v kolikor je to možno. Še vedno pa sta za spočetje potrebna tako moški kot ženska. Homoseksualnost pa menda ni bolezen, ki bi se zdravila...
Od Jelinčiča smo doživeli že vse, samo razsodnosti še ne....
Saj tudi neplodne ženske ne morejo imeti otrok!!! Pa kaj zdaj?
Pa kaj je z vami - si delate scenarije v glavah o neki pedofiliji, zoofiliji....? Dajte že pravilno razčlenit te pojme! Homoseksualnost NI enako kot pedofilija. Zato pa ima dve različni besedi!
Razlogi da je to dobro da bi lahko tudi v 3 imeli otroka:
-več ljubezni za otroka
- boljša varnost za otroka
-in še in še
Kirnje postanejo dvospolniki tudi v čistih vodah.... pa še nekaj takih vrst je.... :))) Ampak mislim da zdaj ni čas za biologijo.
No, si le povedal, da te moti. Mene pa je motilo, ker sem imel brezbrižnega očeta in pijano mamo. In vse življenje šlepam za sabo njune grehe. Veliko raje bi živela v skupnosti, ki bi mi omogočala normalen razvoj in ljubeče okolje. Pa vseeno, če ga sestavljata dve ženski, dva moška ali moški in ženska. Ampak gayem/lezbijkam nočete dati niti uardne možnosti, čaprav je takih družin že kar nekaj.
Tudi najboljsih familijah se vam lahko zgodi, da bo sin hotel postati hci, ali da bo hci namesto fanta domov pripeljala punco- procenti takega obnasanja so precej visoki in izvirajo predvsem iz bioloskih predispozicij, pravijo pa, da tudi iz okoljskih vplivov (ribe v onesnazenih vodah postajajo dvosponiki ali brezspolniki ipd- hormonski distruptorji iz plaastenk, kozmetike, onesnazena voda, dioksini, hormonsko delujoci polutanti itd)
Na priporočilo državam Evropske Unije je bilo predlaganih kar 80 amandmajev. V njih so se člani skupščine zavzeli za to, da bi se homoseksualnim parom zagotovile enake finančne pravice in dolžnosti kot heteroseksualnim parom, vendar to ne vključuje pravice do posvojitve otrok.
Skupščina je dokument skupaj s predlogi amandmajev izročilo v nadaljno obravnavo Odboru za človekove pravice, sama pa bo o njem ponovno odločala na aprilski seji.
Zanimivo je, da podatkov o tem glasovanju v Svetu Evrope kljub aktualnosti za Slovenijo ni moč najti na spletni strani Informacijskega urada Sveta Evrope za Slovenijo.
Vrhovno sodišče RS je zavrglo pritožbo Vrhovnega tožilstva RS na sklep Okrožnega sodišča v LJ, ki je odločilo, da se v tujini posvojenega otroka s strani gejevskega para prizna v slovenski pravni red. Da je ta posvojitev v SLO priznana - in prinaša vse pravice in posledice kot če bi bila izvedena v Sloveniji. VS je torej odločilo, da posvojitev otrok s strani homoseksualnih parov NI V NASPROTJU ZA JAVNIM REDOM v Sloveniji.
Pravnomočno imamo trenutno v SLO torej URADNO gejevski par s posvojenim otrokom. Posvojitev je uradno priznanana. Kar pomeni, da vse ostale, ki te možnosti po SLO zakonodaji trenutno še nimajo, postavlja v neenakopraven položaj.
Zdi se mi, da bo US imelo zdaj še lažje delo pri prepovedi referenduma o DZak.
Prenizko greš! Gayi so še kako naklonjeni ženskam. In so daleč od neumnosti, ki jim jo pripisuješ. Še več - dobila sem občutek, da ženske spoštujejo bolj, kot jih večina straight moških. Iz ust gaya še nisem slišala nobene klevete o neumnosti in nesposobnosti ženske.
Kaj kaj pa zdaj? Kaj želiš s tem povedat?
Jaz nisem proti straight parom, če to misliš..... hkrati pa podpiram gay/lezbične pare. Vse v dobro otroka. Osredotočimo se na to, da je otrok ljubljen, ne na to, da ima dva očija ali dve mamici. Važno je le to, da je otrok sprejet, ljubljen in da zanj skrbijo, ne glede na spol!
Kaj a punco, sine?!!!!! Le kje sma ga polomila?!!
Prehitro se spuščamo v to, premlo je študij kako okolje homoseksualnih staršev vpliva na odraščanje otrok. Dvomim če se bo čez 20 let iskazalo da majo takšni otroci v starosti ista nagnjenja kot starša, ali pomankanje spoštovanja do drugega spola ali kaj jst vem kakšne druge motnje povezane z razvojem....,... da bojo pa potem družinski zakon nazaj spremenil.
bi se ga odreke bre kančka slabe VESTI,še se spominjam
njegove izjave,da bi svojega lastga otrok razdedinil in mu
dal samo toliko,da bi lahko preživel !!! Ubogi otroci,ki imajo
takega očeta ali pa tako mati kot je Ljudmila Novak !