Svet

Poudarki

  • 100 milijard dolarjev pomoči državam v razvoju
  • Dvig temperature omejiti pod dve stopinji Celzija
  • Dogovor sprejelo le 30 držav
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3,6 od 12 glasov Ocenite to novico!
Barack Obama
Ameriški predsednik Barack obama je s Köbenhavnskim dogovorom razočaral okoljevarstvenike. Foto: EPA
       Bodimo pošteni, to ni popoln dogovor in ne bo rešil podnebnega vprašanja.       
 Švedski premier Fredrik Reinfeldt
       Zgodba še ni končana. Ljudje po celem svetu so še pred začetkom vrha zahtevali pravi dogovor in še vedno ga zahtevajo. Še vedno lahko rešimo stotine milijonov ljudi od razdejanja, ki ga bo povzročil segrevajoči se svet, a naenkrat je to postalo veliko teže.       
 Joris den Blanken, direktor EU politik za Greenpeace.
       Danes je mesto Köbenhavn prizorišče zločina, s katerega se krivi moški in ženske hitro umikajo proti letališču. Svetovni voditelji so imeli enkratno priložnost, da za vedno spremenijo svet, da spremenijo tok podnebnih sprememb. Na koncu so pripravili dogovor, poln lukenj, ki so dovolj velike, da bi skoznje lahko poletelo letalo ameriškega predsednika "Air force one". Videli smo leta krize, a danes je jasno, da je največja kriza, s katero se sooča človeštvo, kriza vodenja.       
 Izvršni direktor Greenpeacea International Kumi Naidoo.
Köbenhavn
Zasedanje v danski prestolnici je trajalo do zgodnjih sobotnih jutranjih ur. Na najpomembnejšem okoljevarstvenem vrhu je veliko razpravljalcev dobesedno omagalo in se prepustilo spancu. Foto: EPA
Köbenhavn
Dogovor o rešitvi podnebnih sprememb peterice (ZDA, KItajska, Indija, Brazilija in Južnoafriška republika) je podprlo 30 držav. A večina držav razpravljalk z njim še vedno ni zadovoljna. Foto: EPA

Dodaj v

 

Brezzobi köbenhavnski dogovor sprejet

Obama prišel, videl in zmagal
19. december 2009 ob 09:26,
zadnji poseg: 19. december 2009 ob 19:00
Köbenhavn - MMC RTV SLO/STA

Svet očitno še ni pripravljen na nov podnebni dogovor. Vsaj ne na takega, ki bi bil pravno zavezujoč in bi vseboval konkretne številke o zmanjšanju izpustnih plinov.

Oblikovalke köbenhavnskega dogovora so ZDA, Kitajska, Indija, Južnoafriška republika in Brazilija. Čeprav je pravno neobvezujoč dogovor sprejelo 30 držav, ga je v soboto na plenarnem zasedanju soglasno sprejela konferenca ZN-ja. A svetovni politiki so bili svojih izjavah zadržani.

"Bodimo pošteni, to ni popoln dogovor," je dejal švedski premier Fredrik Reinfeldt. Premier Velike Britanije Gordon Brown je svet prepričeval, da je dogovor "začetek resnih pogajanj". Predsednik evropske komisije Jose Manuel Barroso pa je izrazil resen dvom in razočaranje nad dogodki preteklih dvanajstih dni v danski prestolnici: "Ta dogovor je boljši kot nič, a je pod našimi pričakovanji ... Ne bom skrival razočaranja, predvsem ne glede tega, da dogovor ni pravno zavezujoč."

Kaj vsebuje novi dogovor?
Köbenhavnski dogovor zdaj določa, da je treba globalno segrevanje ozračja omejiti pod dve stopinji Celzija glede na predindustrijsko obdobje. Države so pozvane, da do februarja prihodnje leto naznanijo svoje zaveze za omejitev izpustov do leta 2020, ni pa nobenih številk niti glede srednje- niti glede dolgoročnih ciljev, torej do leta 2050, in sicer zaradi Kitajske in Indije.

Edina razpravljalka, ki se je držala obljube, je bila Evropska unija. Barroso je namreč potrdil, da bo EU prijavila svojo z zakonodajo določeno zavezo, da bo do leta 2020 v primerjavi z letom 1990 zmanjšala izpuste za 20 odstotkov. EU je tudi edina, ki je zavezo že uzakonila.

Tudi glede finančne pomoči državam v razvoju v podnebnem boju v dogovoru ni nič novega. Razvite države se zavezujejo, da bodo prispevale 30 milijard dolarjev (20 milijard evrov) v obdobju 2010-2012, in naznanjajo cilj, da bodo zbrale 100 milijard dolarjev (70 milijard evrov) na leto do leta 2020 iz različnih virov - javnih in zasebnih, dvostranskih in večstranskih, vključno z alternativnimi viri financiranja.

Države v razvoju, ki bodo prejele pomoč, bodo morale posredovati nacionalno poročilo
o svojih zavezah v skladu z metodo, ki bo zagotovila, da je spoštovana nacionalna suverenost.

Znova o apokaliptičnem koncu …
"Zanimivo je, da se črn scenarij okoljevarstvenikov bliža apokaliptičnemu koncu," smo na MMC-ju zapisali dan pred zadnjim dnem razprave v danski prestolnici. Okoljevarstveni protestniki so svetovne voditelje od samega začetka podnebne konference (7. december) opozarjali, da "politiki niso dovolj resni", saj se "ne zavedajo posledic, ki bi jih prinesel nesprejem dogovora".

Organizacija Greenpeace je ob koncu zasedanja izrazila veliko nezadovoljstvo nad Köbenhavnskim dogovorom, saj je EU pokazala nepripravljenost, da v pogajanjih uporabi svojo politično moč. "Köbenhavn je bil največji politični sestanek, ki ga je naš planet kadar koli videl in EU se je odločila, da ga bo spremljala na zadnjem sedežu. EU lahko trdi, da razpolaga s politično močjo, a vendar je bila neuspešna v prepričevanju tako ZDA kot Kitajske, medtem ko tudi sama ni bila pripravljena sprejeti višje cilje zmanjšanja emisij," komentira Joris den Blanken, direktor politik za Greenpeace EU-ja.

Izvršni direktor Greenpeacea International Kumi Naidoo je razultat vrha komentiral takole:
"Danes je mesto Köbenhavn prizorišče zločina, s katerega se krivi moški in ženske hitro umikajo proti letališču. Svetovni voditelji so imeli enkratno priložnost, da za vedno spremenijo svet, da spremenijo tok podnebnih sprememb. Na koncu so pripravili dogovor, poln lukenj, ki so dovolj velike, da bi skoznje lahko poletelo letalo ameriškega predsednika "Air force one". Videli smo leta krize, a danes je jasno, da je največja kriza, s katero se sooča človeštvo, kriza vodenja."

Kje se je zataknilo?
Glavni kamen spotike sta bili v grobem predvsem dve točki. Višina finančne pomoči bogatih držav za reševanje podnebnega vprašanja, ki bi ga namenili državam v razvoju. Te bi finančno injekcijo usmerile v, recimo temu bolj ekološko onesnaževanje okolja, saj bi zamenjali stare industrijske stroje, kupili čistilne naprave in začeli vlagati v ekološki razvoj.

"Brez tega denarja nam ne bo uspelo," so zatrjevali afriški predstavniki. Na vrhu držav članic EU-ja so se komisarji sprva odločili za pomoč 7,2 milijarde evrov, Slovenija bi prispevala osem milijon evrov. A ni bilo dovolj. Z obljubo pomoči pri zbiranju 100 milijard dolarjev (70 milijard evrov) letno je v četrtek svetovno javnost presenetila Ameriška državna sekretarka za zunanje zadeve Hillary Clinton, pri čemer je pozabila omeniti, kolikšen znesek bi pri tem prispevale ZDA. Je bila pa zato bolj jasna Japonska, ki je državam v razvoju iz svojega proračuna obljubila 19,5 milijarde dolarjev pomoči.

Čeprav se svetovni politiki zagotovo dobro spoznajo na seštevanje in odštevanje številk, jim je matematična enigma povzročila sive lase pri dogovoru, za koliko odstotkov bi morali zmanjšati izpuste toplogrednih plinov v ozračje in za koliko stopinj bi omejili dvig temperature.

Obamova grenka zmaga
Ameriški predsednik Barack Obama se je petkove podnebne konference v Köbenhavnu res udeležil. V enem dnevu mu je res uspelo, kar razpravljalcem ni v enajstih dneh. V samo enem dnevu "so ZDA dosegle dogovor s Kitajsko, Indijo, Južnoafriško republiko in Brazilijo, ki so oblikovale ta politični dogovor," je poročal Radio Slovenija. Če je Obama prišel in videl, zagotovo ni zmagal.

Erjavec: Nezadovoljen z dogovorom
Zasedanja v Köbenhavnu se je udeležil tudi slovenski minister za okolje Karl Erjavec, ki je dejal, da so na podnebno konferenco prišli z večjimi ambicijami, da pa je Slovenija lahko zadovoljna. "Dokument, ki je bil sprejet, je premalo ambiciozen in ni zadosti pravno zavezujoč. Praktično ni nobenih pravnih zavez, razen, da se bodo vse države trudile, da ne bi presegli dveh stopinj Celzija globalnega segrevanja." Vsebino dokumenta, v kateri piše, da se globalne temperature ne bodo smele dvigniti za dve stopinji, je Erajvec komentiral: "To se lahko dobro namerno interpretira, da bodo res vse države to počele, ampak vemo, da če se še dogovoriti ne morejo, kako šele bi zmanjševali v tem duhu."

Slovenski minister za okolje je še dejal, da bo EU izvajala zaveze iz podnebno energetskega paketa, ki je bil sprejet lani decembra v Evropskem parlamentu.

Premier Borut Pahor pa je ob robu vrha povedal, da je ključno politično vprašanje v podnebnih pogajanjih pravičnost razdelitve bremen za trajnostni razvoj vseh. Ob tem je podal svojo oceno, da podnebne spremembe in boj proti njim postajajo eno najbolj občutljivih vprašanj tega stoletja ali morda celo tisočletja.

Jordan Cizelj: Dogovor ni korak nazaj
Dogovor je manj ambiciozen in zavezujoč kot smo pričakovali, ni pa korak nazaj, meni Romana Jordan Cizelj. Evropska poslanka iz vrst SDS-a ob tem izpostavlja, da bi morala pogajanja potekati drugače in da bo treba razmisliti o delovnih metodah pogajanj, če želijo biti pogajalci v nadaljevanju uspešnejši.

"Realisti nismo pričakovali veliko"
Vsi, ki smo realisti, nismo pričakovali nič bistveno drugačnega na podnebni konferenci, se je po sklepu dogajanja v Köbenhavnu odzval poslanec LDS-a Borut Sajovic. Da so razlike v pristopu k podnebnim spremembam med razvitimi in nerazvitimi prevelike ter da podnebnega dogovora ne bo mogoče doseči niti v letu 2010, pa je prepričan Pavel Gantar, predsednik državnega zbora in poslanec Zaresa.

K. Š., T. V.
Prijavi napako
Komentarji
provokatorr
# 19.12.2009 ob 09:38
sicer pa so politiki že s tem, ko so se na zasedanja vozili z mercedesi 500L z bencinskimi motorji, dokazali koliko jim je do varovanja okolja.
Bi se lahko od hotela do konferenčne dvorane vozili z javnimi prevoznimi sredstvi, ali pa elktroavtomobili.
Vsaj za alibi.
Kot vzgled.
Pa se niso hoteli odreči komfortu enega mercedesa 500. Jaz pa moram prestopiti iz mojega xxxxxxx 1,9 TDi na avtobus, sicer bom plačal kazen. V obliki davka na CO2.

če pa se bom slučajno hotel upreti, pa me čaka novi vodni top.
Ali pa me bodo označili, kot huligana, ali pa psihično neuravnovešenega.
provokatorr
# 19.12.2009 ob 09:32
ni jim spodeletelo.
že pred začetkom srečanja je bilo jasno, da bodo vsi zvišali ali uvedli davke na CO2.
Ta denar od davkov bodo delno uporabili kot "pomoč" za nerazvite.

To bo po moje zgledalo tako, da bodo neje v Burundiju zaprli eno staro termoelktrarno in tja postavili moderno jedrsko elktrarno, ki okolje manj onesnažuje. Ali pa veternice.
Zaslužila pa bodo velika podjetja, ki bodo zgradila in vzdrževala to novo elektrarno, lokalno prebivalstvo pa bo ostalo brez dela, saj bodo istočasno s termoelektrarno zaprli tudi rudnik, ki sedaj oskrbuje to termoelektrarno.

ali tako nekako.
Na kratko bodo nam vzeli denar in ga en del kot pomoč dali revežem, ki ga bodo spet vrnili nazaj, velikim podjetjem, kot je npr, Siemens ali Alstom

tako bo alstom zaslužil pri nas
prim00z
# 19.12.2009 ob 09:50
vse skupaj je nateg,
kaj bomo reševali naravo&planet, če še sami sebe ne znamo.
spet neka vaba, da nas odvrne od resničnih problemov.

krneki je ta svet postal
MaliPandit
# 19.12.2009 ob 10:31
Huligana provokator? Ocitno da danasnji sneg nate otimisticno vpliva, tako da si zgleda pozabil da bos najmanj terorist ce se upres. :)
Sicer pa plus za post, si mi prisparal 10 min, da ni bilo treba meni tega pisati :)

Bi pa se dodal to da, sploh ne vidim kako bi denar od tega davka pomagal proti globalnem segrevanju, ki ga itak ni.

To je enako, kot ce je nekdo kadilec in pokadi 20 cigaret na dan in ima ze ogrozeno zdravje, potem pa se odloci da bo od sedaj naprej kadil samo se po 15 cigaret dnevno zato da ne bo prislo do komplikacij. :)

Ta ideja o zmanjsanju ispustov je cista oslarija, ce bi bilo res to s segrevanjem ozracja bi nam pomagalo samo to da ugasnemo vse tovarne ki onasnezujejo zrak, ukinemo vse farme za mnozicno vzrejo zivali, oziroma postanemo vegetarijanci, zacnemo hoditi pes namesto z avtomobili in nasplosno prenehamo biti potrosniska druzba. Vsaka druzina bi morala dobiti kos zemlje predvsem pa bi se morali vrniti v cas blagovne menjave, da enkrat za vselej ubijemo seme zla in ukinemo denar in z njim bancne zlocince katerih zrtve smo vsi globalno.

Edina globalna stvar ki nas druzi je to da smo vsi zrtve Rotshieldov, Rockeffelerjev, Taftov in ostale golazni, ki nam zeli popolnoma zavladati. Tudi politiki v katere nekateri polagajo upe in naivno mislijo da imajo oni moc za spreminjanje stvari na bolje, so samo talci bancnikov.

Cela farsa okoli tega globalnega segrevanja je to da se sprejme zaveujoc dogovor ki bo neke vrste zakon za cel svet. To pa je tako kot prva kaplja v Titanik. Sledili bodo mnogi drugi zakoni in vsi bodo globalni, in kar naenkrat bomo pod eno svetovno vlado ki ji ne bo vladala vlada izbrana od ljudi (kar se itak se ni nikoli zgodilo) pac pa kopica norcev tipa Tromb iz Alan Forda ali pa dr. Evil iz Austin Powersa.
Stop-IPCC
# 19.12.2009 ob 15:15
Hahahaha
Obana Prišel, Videl, Zmagal ????
Pa kdo piše te komentarje ????
Sicer pa....
HVALA Kitajcem oz. vsem tistim, ki so torpedirali da sporazum.

Naš Borat je pa - kot ponavadi - samo kimal z glavo in se vdninjal svojim "gospodarjem" !

Glede na včerajšnjo razpravo v Slo parlamentu ob sprejemanju dopolnitev Zakona o varstvu okolja je povsem jasno, da večina naših poslancev (z izjemo Jeličičeve četice) pojma nima o čemu govori in samo ponavljajo floskule, ki jim jih servirajo drugi.

In sedaj upam (!!!), da nas bodo ponovno rešili "tujci", ki bodo dokazali, da so vsi grafi in zaključki v 4. poročilu IPCC-ja zlagani in izmišljeni z namenom "pokrasti" še tisto nekaj denarja, kar ostaja ljudem.
Za vse, ki ste malce starejši v premislek :
Vsi, ki se spomnete prometnega davka, se verjetno tudi spomnete, da je le-ta znašal od 5% do 6,5%. Slednjega je sredi leta 2000 zamenjal 19% DDV. Ob upoštevanju tega razmerja (6% prometni davek ---> 19% DDV) lahko hitro ocenimo, da bi imelo sprejetje "željenega" sporazuma, ki predpisuje 2% davek na vse (!!!) transakcije enak učinek kot dvig DDV za cca 6% (!!!).
In kaj se dogaja v Sloveniji ???
Borat cvili že pri eventualnem dvigu DDV z 20% na 21%, ki bi ostal v slov. proračunu, hkrati pa joka za sporazumom, ki bi praktično uvedel 26% DDV in bi dodatnih 6% kapnilo v žepe UN birokratov !!!!!
In to vse samo zato, ker ni sposoben "pokazati jajca" in reči :
Na osnovi zadnjih odkritij, da so v CRU ponarejali podatke in prirejali rezultate, ter ob dejstvu, da je Britanska meteorološka služba namerno pri izračunu povprečnih temperatur ignorirali meritve v Sibiriji, uporabili pa meritve iz središč velikih ruskih mest ( vsakemu interektualno normalno razvitemu človeku je jasno, da so v povprečju za cca 5 st. višje kot izven mesta) Slovenija zahteva (!) revizijo vseh relevantnih podatkov predno podpiše kakršenkoli zavezujoč dokument, ki bo Slovenijo in Slovence osiromašil za cca 700 mio EUR/ leto !!!.

Čeprav nisem v nobeni stranki in imam celo odpor do politikov, vse bolj razmišljam o tem, da bi se v zvezi z to problematiko "aktiviral", saj očitno naši nut-headi niso sposobni niti s prstom migniti za slovenskega delavca oz. za slovenskega človeka !!!
el CARTEL
# 20.12.2009 ob 11:04
no lepo, da te niso samo besede ;) kar se tiče somišljenikov, nas je pomoje kar nekaj tukaj
provokatorr
# 20.12.2009 ob 01:52
@ el Cartel

jaz sem takoj za to, da se upremo.
Problem je le v tem, da bi težko našel somišljenike. Večina ljudi itaq pravi, da ne moremo nič spremeniti. Mogoče imajo celo prav, saj politiki vse bolj ignorirajo voljo ljudtsva in delajo po svoje.
Če pa protestiraš, pa med miroljubne protestnike hitro pošljejo nekaj deset provokatorjev, ki iz mirnega protesta naredijo nemirnega, ko se vmeša policija, pa zadeva preraste v ulične boje.
Psihologija množic in boj za preživetje.

Poglej si samo fotografije protestov iz Koebenhavna. V klovne oblečeni protestniki, ki objemajo policaje, stare mame, novodobni hipiji, med njimi pa pomešanih 50 v črno oblečenih protestnikov (provokatorjev??).
Potem pa vsekaj po drhali, pa jih fajn polij po betici, da jih bo malo zeblo, pa bodo naslednjič dobro premislili, preden bodo šli protestirat.
Na naslednjem protestu bodo potem res samo tisti, ki so na proteste šli sproščat svojih agresij.
Točno to se je zgodilo na protestih ob srečanjih G-7.
Na prvih takoimenovanih protiglobalizaijskih protestih je bilo 99% miroljubnih protestnikov. Potem pa je policija sprovocirala spopade in na naslednjem srečanju (ne spomnim se kje, mislim, da je bilo nekje v Kanadi), pa je bilo na protestih že 99% nasilnežev. In naslednje leto, v Genovi, so protesti bili enostavno prepovedani.

načrtovano do zadnje podrobnosti. kot pri šahu.

zdaj pa grem spat.
za mano je 2 dni pijače in jedače (včeraj zaključek na šihtu, danes porora)
AlexiusH
# 19.12.2009 ob 15:36
Nobene katastrofe ne bo, če ne dosežejo dogovora.

Če ga bodo, bo pa katastrofa za naše denarnice. Dodatno obdavčenje zaradi neke zelene religije. Samo za to gre.
arheopteryx
# 19.12.2009 ob 13:55
Denar sveta vladar.
marko910
# 19.12.2009 ob 11:45
The Great Global Warming Swindle. ste že pogledal? zanimiva reč...
lipa
# 21.12.2009 ob 18:38
"Brez tega denarja nam ne bo uspelo," so zatrjevali afriški predstavniki. Na vrhu držav članic EU-ja so se komisarji sprva odločili za pomoč 7,2 milijarde evrov,
Vsi vemo da bo 90% tega denarja koncalo na privatnih racunih afriskih diktatorjev in drugih parelegalnih institucijah, ki se ukvarjajo s "crnim trgom". Tega se razvite drzave zavedajo in zato nocejo vlagati v ekoloske projekte v Afriki. Ko bodo afriski voditelji dokazali, da so pometli s korupcijo, ki je tam del vsakodnevnega zivljenja, potem se bomo pa mogoce lahko pogovarjali o taksni pomoci.
V Afriki se celo pojavlja korupcija, ko gre za zdravljenje ljudi z AIDS-om. Afriske drzave dobijo financna sredstva od Mednarodne Zdravstvene organizacije in od drugih clovekoljubnih organizacij potem pa vecina tega denarja ponikne neznano kam, najveckrat v zepe skorumpiranih drzavnih uradnikov.
provokatorr
# 20.12.2009 ob 01:52
porora????

poroka!
AlexiusH
# 19.12.2009 ob 23:47
Drago človeštvo podpisali smo si smrtno obsodbo no vsaj za večino.
SPOILER:

Ne nismo.
ne_neplavalec
# 19.12.2009 ob 21:28
Od -15 do +15 v enem dnevu ...
Če bodo dovolj pametni bodo odprli finančne poti za razvoj v tehnologijo - potrebujemo
nekaj kar človek še nima - naravne sposobnosti akomodacije na spreminjanje hitrosti
spreminjanja klimatskih razmer .
history
# 19.12.2009 ob 20:46
Kot sem predvideval požrešnosz za denar luksuz in tako dalje je prevladala.
Bil bi presenečen, če bi se kaj dogovorili. Kdo se bo pa odpovedal avtomobilu in vsem ostalim luksuzum to pa že ni vredno, da bi preživeli naši vnuki pravnuki mogoče pa bo betici udarilo že nas no saj nas že tolče.
Drago človeštvo podpisali smo si smrtno obsodbo no vsaj za večino.
G. Obama pa me je zelo razočaral po začetnem navdušenju.
Edina tolažba je ta, da tudi tisti ne bodo preživeli, ki so tako požrešni.
Na koncu se bo pokazalo, kdo je želel rešiti svet pred prihajajočo katastrofo.
Verjeli ali ne to je bil MICHAEL JACKSON nepoboljšlivi optimist, ki je mislil da bo osvestil ljudi pa čeprav so ga teptali in žalili je ostal zvest svojim ciljem do smrti in je po vsej verjetnosti zaradi tega tudi umrl.
minnaema
# 19.12.2009 ob 18:57
Baje nekateri ali žal številni državni adlatusi določenih delov Europe in tudi sveta so si - bolj kot turisti ogledali Köbenhaven.
Zanimivo pa bi bilo vedeti kdaj jih bo številne "prijela" resna-na vsa opozorila, ki se objavljajo
iz dneva v dan-menda pri tem nobeden NE govori insinuacije-(beri izmišljitine)-temveč so okoliščine zelo, zelo zaskrbljujoče.....in kako iracionalno, da se številni tega ne zavedajo, da bi zadeve bilo treba konstruktivno reševati že včeraj NE pa danes ali jutri- in kaj se dogaja vse to se "rešuje" brez nikakršne principielne zaveze.......vse to pelje v absurd.
Nekateri visoki uradniki številnih držav (NE pa vsi) se mi dozdevajo nekako tako (v
drugi obliki povedano) kakor strstni kadilci, ko na škatlici od cigaret piše, "-kajenje ubija" pa se teh opozoril NE zavedajo in še naprej kadijo kakor za stavo" & bodo ukrepali kadar bo prepozno........kaj si čemo, ko niso vsi ljudje samozavestni do sebe in drugih, a to NI pošteno delo !....... & Lp
Simon Delakorda
# 19.12.2009 ob 15:43
Objavljeno je poročilo spletnega posveta "Kako bomo premagali podnebne spremembe?“ http://www.evropske-volitve.si/novice/80.html.

Vljudno vabljeni k posredovanju komentarjev na rezultate konference v Kopenhagnu tudi na forumu http://www.evropske-volitve.si/forum/34.html.
AlexiusH
# 19.12.2009 ob 15:42
provokatorr, saj to, da bi v Afriki gradili sodobne jedrske elektrarne, je dobra stvar, bodo vsaj imeli dovolj električne energije za počet kaj pametnega. Vetrnice tle nimajo za burek. JE je veliko bolj učinkovita in če se shranjevanja odpadkov lotiš prav, tudi varna. Če bi šel denar za to, bi bilo dobro.

V resnici pa bo šel za nadaljnje podpiranje zaostalosti, recimo plačevali bodo kmetom, da bodo še naprej namakali ročno, namesto da bi postavili JE in električne črpalke. Se ti to ne zdi bolno?
beabica
# 19.12.2009 ob 15:16
Pa to bo kaj kmalu katastrofa,ki smo jo gledali kot znanstveno fantastiko-zmrzovanje do -101 stopinj selzija,ipd!
dukeslander
# 19.12.2009 ob 14:25
Obama se pa še hvali da je nekaj naredil, sramota. Če bi pa bil jutri NATO referendum bi vsi ti, ki ga danes pljuvajo na tem forumu glasovali ZA!
El comandante
# 19.12.2009 ob 13:29
Če ne bi bilo globalnega segrevanja bi blo sedaj -8.5, sedaj pa je samo -8. Stop global warming. Buralci!
el CARTEL
# 19.12.2009 ob 12:11
Kaj ne bo davka na CO2? on ne kaj bomo sedaj, en davek manj ;) sicer se strinjam z vsem, kar je provokatorr povedal.

Očitno je še nekaj pametnih ljudi (tudi tukaj). Zanima pa me, če bi bil zakon sprejet, bi se kdo od "pametnih" res uprl, ali ste samo internet uporniki? Bojim se, da se ne bi nihče. Videno že prevečkrat, ko nam politiki vsiljujejo neke zakone itd. Pa vse bi bilo prav, če bi delali v našem interesu, ne pa interesu tujih lastnikov (amerike - primer kosovo, kje je bila tam demokracija, odločitev ljudstva in ne direktiva iz ZDA)

aja pa še to "a danes je jasno, da je največja kriza, s katero se sooča človeštvo, kriza vodenja."
zelo lepo povedano in še dokaz več, da ne potrebujemo voditeljev. Anarhija rulz. peace
softdream
# 19.12.2009 ob 11:32
dokler se ne bo povsem spremenila miselnost in denar ne bo več na prvem mestu v svetu, potem bo še kaj možnosti za naše ljubo človeštvo.
Rijo
# 19.12.2009 ob 10:57
čas je da ta planeta počasi oddide k vragu
resist
# 19.12.2009 ob 10:22
Zakaj za hudiča bi slovenija dala 8 miljonov evrov ???? !!!!

Očitno so nas res nategnil da je recesija.
nejc veliki
# 19.12.2009 ob 18:32
hahahaa zeleni fašisti porazeni .... razen seveda v eu, kjer nesposobni politiki sprejemajo verske dogme v zakonodajo .... tolko o verouku in drzavi.
Dr. Kumrovec
# 19.12.2009 ob 14:53
Brez Obame ni bi bilo dogovora.
MartinEs
# 19.12.2009 ob 12:29
Ma ta planet bo prej al slej dobil način da nas zbriše z njegovega površja...če ne z prašičjo, ptičjo, kozjo gripo ali enim od nešteto mutiranih virusov, pa s ekstremnimi vremenskimi pogoji. In za tako stanje kot je danes so krivi predvsem tisti pohlepni lastniki kapitala, ki so tudi blizu voditeljem držav, ki so ta dogovor oblikovale. In to da so ZDA ena od oblikovalk dogovora, gotovo ne pomeni nič dobrega in je nezadovoljstvo ostalih svetovnih voditeljev razumljivo. V angleškem slovarju, ki se uporablja v ZDA je beseda "okoljevarstvo" definirana kot "velika ovira na področju razvoja industrije" njena sopomenka pa "terrorism"! Tako da naslednjič, ko bo podobno zasedanje, bi morali sprejemat dogovore brez vmešavanja ZDA. In če ga ne bodo spoštovale, je treba uvest trgovinske sankcije proti njim...na koncu bodo še hvaležni, da jim ne bo treba spet celotnih mest ob vzhodni obali kot je New Orleans, sanirat in na novo gradit!
Kazalo