Znanost in tehnologija

Poudarki

  • To niso možgani kot organ, le skupek tkiva
  • Potencialna menjava laboratorijskih glodalcev
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.8 od 43 glasov Ocenite to novico!
Možgani
Možgansko tkivo, ki so ga vzgojili v tretji raziskavi, omenjeni v tem članku, na avstrijskem institutu IMBA. Foto: IMBA
       Ne trdimo, da imamo prvi možganski model, niti da imamo najboljšega. Je pa najbolj standardiziran. In ko testiraš zdravila, je nujno, da so vzorci med seboj kar se da podobni, da so lahko končni izidi primerljivi.       
 Thomas Hartung, vodja raziskave
Možgani
Za radirko veliko možgansko tkivo, kot so ga vzgojili na univerzi v Ohiu. Foto: Ohio State University
       Modeli na osnovi glodavcev so uporabni, toda ljudje pač nismo 70-kilogramske podgane. Tudi kepe celic nismo, toda informacije, ki jih pridobimo od njih, so pogosto precej bolj uporabne kot tiste od miši.       
 Hartung o možni alternativi raziskavam na glodavcih
Človek
Kaj je tisto, kar določa človeka kot osebo, kot posameznika? Raziskava podreza tudi v to staro filozofsko vprašanje. Foto: Reuters
EPFL, nevroni
Simulacija delovanja nevronov v računalniku. Prikazan je le majhen reženj. Foto: BBP/EPFL 2015

Dodaj v

Znanstveniki v laboratoriju vzgojili "mini možgane"

Napredek nevrobiologije
15. februar 2016 ob 16:16
Ljubljana - MMC RTV SLO

Raziskovalcem je uspelo vzgojiti skupek človeških nevronov, ti pa so začeli spontano vzpostavljati medsebojne povezave. Dosežek obeta na področju raziskav alzheimerjeve in parkinsonove bolezni.

Vzgajanje človeških možganskih celic v laboratoriju je zadnjih nekaj let v hitrem vzponu. Na ameriški univerzi John Hopkins (JH) niso prvi, ki jim je uspelo v petrijevki iznegovati funkcionalno kepo nevronov - poznamo vsaj tri poprejšnje zelo odmevne dosežke. So pa ustvarili laboratorijski model človeških možganov, ki ga lahko proizvajajo kot "po tekočem traku", do tisoče kosov naenkrat, in ki bi lahko postali standardni "laboratorijski možgani" za preiskave po vsem svetu, so sporočili z Bloombergove šole za javno zdravstvo na JH-ju.

Kako so to storili? Nekaj zdravim, odraslim ljudem so odvzeli kožne celice in jih z mešanico kemikalij pretvorili v matične celice. Te so pluripotentne, kar pomeni, da se lahko razvijejo v tako rekoč katero koli tkivo človeškega telesa. Raziskovalci so jih s posebnimi signali spodbudili, da so izbrale nevronsko razvojno pot.

Postopek reprogramiranja v matične celice je razvil japonski znanstvenik Šinja Jamanaka, ki je za preboj skupaj z Britancem Johnom Gurdonom leta 2012 prejel Nobelovo nagrado za medicino.

Američani so nato celice gojili v gojišču s kisikom in hranili ter pustili, da so se množile in razvijale dva meseca. Obliko je zagotavljala posebna gelasta gojitvena podlaga. Rezultat je ravno dovolj velik skupek, da ga lahko vidimo s prostim očesom, 350 mikrometrov oziroma premer očesa navadne hišne muhe.

Lahko bi se množile še dlje, a tkivo ne bi doseglo prav veliko večjega obsega, saj hranilne snovi ne bi mogle prodreti dovolj globoko vanj. Za to bi "mini možgani" potrebovali žilje, in ker le-tega nimajo, jih tudi ne moremo poimenovati organ, temveč le skupek tkiva.

Kaj zmorejo "mini možgani"
Znotraj skupka so se razvili štirje različni tipi možganskih celic (nevronov) in dva tipa podpornih celic: astrociti, torej krvno-možganske pregrade, in oligodendrociti. Ti so po opažanjih JH-ja že začeli proizvajati izolacijski material mielin, ki se je začel ovijati okoli nevritov, "anten" živčnih celic. Še več: raziskovalci so "mini možgane" postavili na merilno napravo iz elektrod in jih opazovali. Ugotovili so, da so ti samodejno začeli proizvajati električno napetost. Živčne celice so začele spontano komunicirati druga z drugo v obliki električnih signalov.

Poligon za preizkušanje zdravil
Zadeva lahko postane zelo uporabna, sporočajo z univerze. Najprej zato, ker lahko proizvedejo po sto takšnih standardnih testnih primerkov v eni sami petrijevki. Nato zato, ker lahko na njih testirajo učinke različnih kemikalij ali zdravil. To je ena največjih ovir znanosti o možganih: testiranje na ljudeh je nemogoče oziroma zelo, zelo omejeno. Če bi tvegana zdravila preizkušali na določeni osebi, bi ji lahko nepovratno uničile dele možganov ali celo življenje. Nevroni se namreč načeloma ne obnavljajo.

Drugič, takšni vzorci so lahko uporaben poligon za gensko testiranje. Osnovni vzorec kože lahko namreč odvzamejo osebam z alzheimerjevo ali parkinsonovo boleznijo in morebitno gensko okvaro replicirajo tudi v "mini možganih". Isto korist vidijo tudi za multiplo sklerozo in avtizem. Ne nazadnje, tudi za raziskave mikroencefalije, predvsem način povezanosti z virusom Zika.

"Ne trdimo, da imamo prvi možganski model, niti da imamo najboljšega. Je pa najbolj standardiziran. In ko testiraš zdravila, je nujno, da so vzorci med seboj kar se da podobni, da so lahko končni izidi primerljivi," je izjavil vodja raziskave Thomas Hartung.

Manj mrtvih miši
Veliko možganskih raziskav se izvaja na laboratorijskih živalih tako zaradi etičnih zadržkov raziskav na ljudeh kot zaradi cene. Če bi "mini možgani" postali standard po svetu, bi s tem analitično smrt prihranili stotinam tisočev primerkov, navajajo na JH-ju. Poleg tega bi bile lahko še kakovostnejše: le za manjši del "mišjih" raziskav se na koncu izkaže, da veljajo tudi za človeka.

"95 odstotkov zdravil, ki se na glodavcih izkažejo kot obetavne, pade na človeku," je izjavil Hartung. "Modeli na osnovi glodavcev so uporabni, toda ljudje pač nismo 70-kilogramske podgane. Tudi kepe celic nismo, toda informacije, ki jih pridobimo od njih, so pogosto precej bolj uporabne kot tiste od miši," je nadaljeval.

Z raziskavami na podganah so denimo ugotovili, da se lahko možgane obnavlja z matičnimi celicami.

Poprejšnje raziskave
Lansko poletje so prav tako ameriški raziskovalci z Ohio State University vzgojili še večji primerek laboratorijskih človeških možganov, velik kot radirka. Bil je le eden, toda primerljiv z osnovo možganov, kakršno bi našli v 5 tednov starem zarodku. Poimenovali so ga organoid, saj je bil precej bolj diferenciran - imel je že nastavke za razvoj številnih različnih tkiv. Denimo, zametke hrbtenjače, vseh glavnih območij možganov, veznega tkiva za komunikacijo in celo retino, nastavek za mrežnico z vidnim živcem. Toda tako kot v zgornjem primeru tudi tukaj ni razvitega kardiovaskularnega sistema. Organoid so vzgajali 15 tednov in v prihodnosti bodo v Ohiu iskali metodo, kako poskrbeti, da se v tem tkivu razvije tudi krvožilje.

Za grah veliko strukturo, ki naj bi bila podobna možganom 9-tedenskega ploda, so leta 2013 vzgojili na avstrijskem institutu za molekularno biologijo (IMBA), izide pa objavili v reviji Nature. Tudi ta primer je izkazal razvoj hipokampusa, možganske skorje in drugih struktur. "Živeti" so ga pustili kar eno leto, toda zaradi pomanjkanja biološkega podpornega sistema ni dosegel velikosti več kot štiri milimetre.

Takšen razvoj vzbuja vprašanje definicije človeka oziroma osebe. Če namreč človekova zavest nastaja kot skupek električnih signalov v možganih ter tamkajšnjih kemičnih reakcij, kaj bi se zgodilo, če bi znanstvenikom naposled uspelo v takšne laboratorijske primerke napeljati tudi kardiovaskularni sistem in jih v polnosti razviti? Do takšnega razvoja pa je najbrž še izjemno dolgo, ne nazadnje zato, ker so možgani ena najbolj zapletenih "naprav" sploh.

Veliko evropsko znanstveno sodelovanje že dolgo poskuša posnemati delovanje človeških možganov, a do zdaj mu je uspelo doseči le kratko računalniško simulacijo izjemno tankega režnja mišjih možganov.

Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji

# 15.02.2016 ob 17:37
Za vse, ki ne znajo brati:
"Poudarki
To niso možgani kot organ, le skupek tkiva
Potencialna menjava laboratorijskih glodalcev"
DirtyHarry
# 15.02.2016 ob 17:50
Dobra novica za politike
Nostromo
# 15.02.2016 ob 18:08
Kaj pa naše trpljenje, ko beremo takšne komentarje? Nič nisi uvideven... :)
gozdar1
# 15.02.2016 ob 23:55
No ja nekoč so se ljudje bali tudi elektrike.
mocco
# 15.02.2016 ob 22:59
Odlično, bravo znanost!

Napredek je nujen in absoluten. Kdor ga zavrača, zavrača prihodnost..ker seveda, če ni v kateri izmed Zavez, potem je to bav bav.... :/
Ceshoot
# 16.02.2016 ob 11:59
Tipično, članek govori o razvitju poligona za testiranje bolezni, ki bo pripomogel k razvoju zdravil in manjšemu številu mrtvih glodalcev, histeriki pa že jamrajo o šaranju po zavesti, propadu človeštva in podobnem. Veste, jamrat zna vsak, še posebej če je zdrav. Očitno pa vsak ne razume, da je znanost samo sredstvo, ki samo po sebi ne more biti "dobro" ne "slabo". Primer: Nož je produkt znanosti. En ga lahko uporablja zato, da reže kruh za lačne otroke, drugi pa z njim kolje ljudi.. Ampak ja, grdi grdi znanstveniki, ki se igrajo boga, ne?
whisky
# 16.02.2016 ob 07:28
zanimivo, da imate nekateri v jamah kjer živite polek elektrike celo internet. Ste pa drzni , da uporabljate vso to znanost. Se nič ne bojite , da vas bo strela scvrla?

ko bo prišel čas in boste rabli zdravila, ki bodo točno odmerjena za vaš tip celic, kar do zdaj ni bilo možno narest, vas tole odkritje verjetno ne bo tolk motilo, ne?

# 15.02.2016 ob 22:46
@gesan

Da ti poskušam odgovorit ... namiguješ na to, da je treba vse raziskave na svetu nemudoma ustavit, ker lahko vodijo do česa večjega, močnejšega, nam (še) nerazumljivega?
Torej po tvoje ne bi smeli nikoli ničesar raziskovati, odkrivati? Saj je razvoj s sabo prinesel tudi premnoge negativne stvari, kot so (atomsko) orožje, strupi, onesnaženje planeta, konec koncev tudi denar, ki je papir določene imaginarne vrednosti, s katero si priskrbimo dejanske dobrine?

Marsikdo je vzklikal tudi proti raziskavam v CERNu in si na glavo natikal kapo iz aluminijaste folije, pa zdaj s pomočjo dotične institucije odkrivamo skrivnosti vesolja in nenazadnje življenja.

Seveda je mogoče, da nas bodo umetno ustvarjeni "ljudje" kdaj prekašali v praktično vsem, pa vendar me to ne navdaja z nekim posebnim strahom - skozi vso zgodovino pač "boljši" model zamenja "slabšega".
Tako tudi vedno več umetnih zadev nadomešča naravne - poglej si napredek v medicini naprimer, pa v gradbeništvu tudi stroji nadomeščajo delavce in nam omogočajo vedno večje, močnejše, boljše konstrukcije. V vsakdanjem življenju imamo že umetne kolke, kosti, skelete, ki so močnejši in trpežnejši od naravnih. Pa umetne "oči", s katerimi lahko vidimo naravnemu očesu nevidne spektre svetlobe.
Če slučajno postaneš naglušen, boš zavrnil slušni aparat, ker to pa ni naravno in počne nekaj, česar ti ne zmoreš (več)?

Malo sem odplaval, a tema je preobširna, da bi se lahko zacementiral na eno vejo starih literarnih del, kot to uspe tebi ...

Poleg vsega tega pa - kdo pravi, da umetno ustvarjeni možgani ne morejo biti "dobri"? Še več - če pravijo znanstveniki, da je možnost, da se naredi popolni ekvivalent dejanskemu možganskemu tkivu, kako bomo potem sploh ločili "prave" od "umetnih", če bodo v bistvu popolnoma enaki? In nenazadnje - a so vsi naravni možgani "dobri"? Ker potem res ne razumem, zakaj je toliko gorja na tem planetu ...

# 15.02.2016 ob 23:28
@pikam_dopust:
Zakaj je moja izjava "otročja"? Ker si pač ne domišljam, da smo najpopolnejše bitje vesolja in da nas enkrat pač čaka konec naše vrste, kot jo poznamo danes? Ker poznam nekaj zgodovine in se zavedam naše minljivosti?
Pri moji izjavi ni nobene časovnice, pač pa samo golo zavedanje, da smo tudi mi sami še kako minljivi in nikakor perfektni. In moj "osnovni nagon po preživetju" se ne izključuje z razmišljanjem o minljivosti, ki je pač dejstvo ter se požvižga na tvoj nagon :)
Euricious
# 16.02.2016 ob 11:02
Najbolj zanimivo je, kako vse te celice vsebujejo že celoten gradbeni načrt, z vsemi funkcionalnimi prvinami, kot so nastavki za ožilje, možganska skorja, itd. ... Čudovito (!)
G.Bruno
# 15.02.2016 ob 20:52
Uf ne bi si želel zdravil testoranih na tem skuplu v petrijevki..
Ja, preveč testosterona je lahko problem. Neugodno vpliva na miselne procese.
REsnica
# 15.02.2016 ob 18:26
take "možgane" in njihovo ztavedanje lahko najbolj optimistično primerjamo z računalnikom... in nikakor s fetusom. sem prepričan, da tu ne gre za nobeno zavest ali zavedanje.

sam vidim velik potencial razvoja te veje biologije tudi v bioloških računalnikih, ki bodo sposobni samostojnega odločanja.... in zanesljivo bo kot vsak napredek v znanosti, tudi ta pot pripeljala do demokratičnih zlorab (nobel,...) zaradi boga z imenom Dobiček, ki se mu klanjamo z dokazovanjem svojega pohlepa.
Nisem Robot
# 15.02.2016 ob 16:59
Poskusne miši postajajo inteligentnejše od povrepčnega homo sapiensa in kmalu bodo zavladale svetu.
Montijev Piton
# 16.02.2016 ob 09:58
Heh, na eni strani hočejo nekateri šeriat, na drugi strani se igramo boga.

Človeštvo je res eno zanimivo bitje. Ko že misliš, da so najhujše stvari v njegovi zgodovini mimo, se obetajo nove in nove revolucije. In te so redko brez puščanja krvi.
hepimen
# 16.02.2016 ob 11:42
Si res primerjal družbeni sistem s fizikalnimi zakoni?

Lepo, najdi si drugega sogovornika. Po možnosti takega, ki se strinja s teboj.
hepimen
# 16.02.2016 ob 10:30
pikam_dopust
Razlagajte to ljudjem, ki so izgubili službe na račun tega napredka...

To, da zaradi napredka več dela opravijo stroji, pač ni slabo. Slab je sistem, ki človeku brez službe ne omogoča osnovnih dobrin za preživetje, ker se le-te lahko zgolj kupijo s potiskanim papirjem.

Raje si zamisli, da bi 90% dela na svetu opravili stroji, teh 90% ljudi, ki bi ostali brez dela, pa bi imelo možnost početi, kar jim srce poželi. Namesto da bi po 8, 10, 12 ali več ur na dan zabijali za službo, ki je pravzaprav ne marajo, preostanek dneva pa bili izmučeni, nervozni in nesrečni, kar bi prenašali tudi na ljudi okoli njih samih, ampak denar za preživetje pač mora od nekje priti.
vombat98
# 15.02.2016 ob 22:58
tisti, ki ste zopet tako srečni in izpopolnjeni, da ste rubriko znanost zlorabili s svojim nerganjem o politikih - ti politiki so direktno ogledalo vas samih. Tiste, ki jamrajo o teh "grdih" znanstvenikih,ki si nekaj domišljujejo, bi grdo rečeno, poslal malo na ekskurzijo nekaj stoletij v lepo, "naravno" zgodovino, kjer so vas lepo zdravili na "naraven" način, brez kemikalij. Najprej pa za začetek k vrnitvi k naravi odvrzite to sodobno zlo, ki nas bo uničilo in nas poneumlja - računalnike in internet, vse to je nastalo zaradi korporacij, povsem ista finta kot v medicini. Živela zatohla dolina šentflorjanska! Mi smo se že hrabro upirali v avstrogrski ,ko so nas silili, da sadimo neki nenaravni krompir
Ceshoot
# 16.02.2016 ob 19:58
Očitno je znanost lahko tudi grda, saj sicer ne bi bila cela zakonodaja posvečena zgolj temu, kaj znanost sme in kaj ne sme delati z zarodki/trupli....zakoni so konsenz družbe, ki jo predstavljajo tisti kljukci v parlamentu

Ta komentar odlično podpira moje stališče, tako da zdaj ne vem, ali ne razumeš mojega stališča, ali pa ne razumeš argumentacije. Znanstvena metoda kot sredstvo za dosego tega ali onega cilja je nevtralna, zato ker se znanstveni diskurz nanaša izključno na empirični referent, ki ga preučuje. To, kar je lahko bodisi grdo ali ne, pa ni znanstvena metoda kot taka, ampak tisti, ki uporablja ta diskurz za legitimacijo takšnega ali drugačnega cilja. To kar je "dobro, pravično in moralno" ni stvar znanosti, ampak stvar etike - torej političnih zakonov in konsenza, ki jih oblikuje celotna družba s celo paleto diskurzov (politični, verski, tak ki izvira iz tradicije itd.)

Mimogrede, za razliko od vernikov v tehnologijo...
Veš, svet ni črno-bel. Tisti, ki podpira določene raziskave, še ni avtomatično vernik v tehnologijo, ki požre vse kar mu hočejo prodat. Ravno iz zgoraj omenjenega razloga (da lahko znanstvena dejstva služijo kot legitimacija za različne vrste ciljev) se še posebej zaveda, da mora pri tem biti previden. Seveda je res, da je v današnjem času bolj kot kdajkoli prej status znanstvene vednosti podrejen (kapitalistični) oblasti. Ni pa to ena in ista stvar, kot nekateri očitno mislite. Ampak ja, valda je najlažje pljuvat po vsem. Po mojem se pod tem člankom ne bi kaj dosti oglašal, če bi nekdo v tvoji družini imel alzheimerja.

# 16.02.2016 ob 18:50
@pikam_dopust
A ti sploh prebereš kak komentar za seboj? In ga znaš navezat na temo pogovora? Se bojim, da ne :)
Srečno!

# 16.02.2016 ob 14:37
@pikam_dopust ... mogoče pa me ideja o minljivosti ne navdaja s posebnim strahom, ker imam nekaj izkušenj na tem področju in na področju možganov ter učenja novih veščin, da sem se prilagodil nastalim razmeram ... ;)
Nismo vsi, ki ne delimo tvojih strahov pred realnostjo, takoj za na tablete :)
JanezNovak
# 20.02.2016 ob 16:26
"toda ljudje pač nismo 70-kilogramske podgane"

Uff, to pa so velikanke. Verjetno ste mislili 70-gramske. =)
ma_ri_bor
# 18.02.2016 ob 18:07
Samo res, tudi jaz sem se najprej vprašal, ali je možno, da je tale skupek nevronov imel kakšno "misel". Električni dražljaji so vsekakor potovali med njimi. Verjetno jih je bilo premalo. Vsekakor bi zadeva bila uporabna kot nekakšen računalnik.
Kako bi sploh lahko ugotovili ali ima zavest ? Kdaj se pri otroku (dojenčku) vzpostavi zavest ?

Odplo se je povzem novo polje za raziskave. Z dovodom hrane (energije) t.j. z vzpostavitvijo ožilja bi lahko naredili "supermožgane", recimo 100 kilske ! Samo vmesnik je treba pogruntat pa smo tam..
Ceshoot
# 17.02.2016 ob 11:42
In zdaj se spet lahko vprašamo o tem, ali je znanost grda ali lepa.

Saj midva se v veliki meri strinjava, vseeno pa imam velik problem z razumevanjem tvojega stališča - ti torej podpiraš takšne tipe raziskav, kot so opisane v članku ali ne? Strinjam se (skoraj) s celotnim tvojim zadnjim komentarjem, kapital in njegovi lastniki diktirajo celotno kolesje sistema - revni ne dobimo zdravil, če se podjetjem ne izide računica, vojska lahko financira raziskave (za razvitje biološkega orožja itd.). Sistem je v k**** v glavnem. Ampak, znanost se (tako kot popolnoma vse ostalo) vzpostavlja in razvija vzporedno z ekonomsko-političnim sistemom, še več, avtonomizacija posebnih družbenih sfer (med katere spada tudi ona spada) je posledica ravno kapitalistične ekonomske ureditve. Izgleda kot da ti kritiziraš ravno to dejstvo. Ampak stvar je v tem, da lahko popolnoma vsako družbeno dejavnost kritiziraš iz tega stališča, pa zadeva ne bo nič boljša. Znanstveniki so ljudje tako kot vsi ostali, in če je na trgu dela njihov potencialni delodajalec vojska, bodo delo sprejeli. Problem ni v znanstvenikih, problem je v dejstvu da obstaja vojska, se ti ne zdi? Za nas je pa tudi verjetno "boljše", če se razvije morebitno zdravilo, ki prikaplja do nižjih slojev; če že ne v prvi vrsti, pa vsaj v tretji ali četrti. Vsaj do revolucije :) Pa lep pozdrav
cairns
# 15.02.2016 ob 22:26
Znanstveniki v laboratoriju vzgojili "mini možgane"

No pa bodo tudi slovenski politiki dobili svoje.
angel2
# 15.02.2016 ob 21:10
Znanstveniki pri Slovenski politikih vzgojili "mini možgane"
pikam_dopust
# 17.02.2016 ob 10:11
@js

Ker nisi napisal nič konkretnega, ti ne morem odpisati.
Kar je verjetno itak cilj.
Dosegel si ga.

@ceshoot

Imam Alzheimerja v familiji (diagnosticiran pred pol leta), tri leta nazaj sem imel tip levkemije (imel - ker je umrl), pet let nazaj ALS (tudi imel, enako umrl). Kaj sem se naučil - predvsem iz primera levkemije in ALS? Da je sicer super, da se raziskave delajo (oseba, ki je imela ALS je svoje telo dala za znanost - koliko je vaših družinskih članov, ki kaj takega naredijo? Glede na to, da ste taki podporniki?), da biološka zdravila celo že obstajajo,... da pa praviloma od tega dotični bolnik nič ne bo imel. Pri čemer pri ALS itak ni bilo kaj - zdravila ni niti približno in ga še krepka desetleja ne bo, preživetje je torej odvisno od oskrbe bolnika, ki lajša simptome bolezni, in ta oskrba je praviloma pri nas slaba - v cca 1-2 letih se tako taki bolniki praviloma zadušijo zaradi pljučnice. Pri levkemiji so se pa istočasno (ko smo imeli primer v družini) prav naši zdravniki po časopisu hvalili, da imajo neko biološko zdravilo za točno ta tip bolezni: ko smo jih kontaktirali, je bilo pa "moraš biti mlajši od 60 let, da se to splača, zavarovalnica ne krije,....". Ja, smola - imel je 63 let in je zato umrl (itak bi tudi sicer - samo izgovor, zakaj ne more dobiti zdravila, bi bil verjetno drug).

Toliko na temo, kakšne so prioritete, ko je v zraku denar in koliko šans imaš, če nisi bogat (ker za zdravljenje pač običajna plača srednjega razreda ne zadostuje več - govorim o resnih boleznih, ne o prehladih). Pa saj Zika virus zdaj lepo kaže, kako deluje sistem, ki ga poganja denar: ko je bil virus omejen na Afriko, je bil (ne glede na posledice!) povsem nepomemben. Ko je prišel v razviti svet, je postal prioriteta. At the end of the day, bomo zaradi hajke po denarju dobili neko cepivo, ki bo napol učinkovito (glej afera H5N1), problem bo pa še dolgo odprt in veliko vprašanje je, kako se bo reševal (verjetno z mažami proti komarjem in abortusi).

In zdaj se lahko vrneš na moj prvi post - kjer sem jasno napisal, da bo od tega imela v prvi vrsti korist vojska. In zdaj se spet lahko vprašamo o tem, ali je znanost grda ali lepa. Odvisno je od tega, kdo jo financira...Ker od tega je odvisen cilj, za kaj se bo nekaj uporabilo.
Whitetrasher
# 16.02.2016 ob 01:47
Znanstveniki v laboratoriju vzgojili "mini možgane"

Večini ljudi to uspe po "naravni poti"!
pikam_dopust
# 15.02.2016 ob 21:12
Kako tipično.
Naredi se preboj v znanosti, in že takoj poslušamo puhlice o tem, kako se bo zdravil Alzheimer,... V resnici bo pa to najbolj izkoriščala vojska (hint: primerjajte denar, ki ga lahko plača vojska, z denarjem, ki ga lahko plačajo zdravstvene zavarovalnice, in takoj po jasno, v katero smer bodo prednostno šle raziskave).

Darwinov zakon še vedno velja. Kot tudi še vedno velja, da ko se vrsta razmnoži preko vzdržnih meja, pockra (se opravičujem za direkten izraz). V nasprotju s splošnim prepričanjem sam menim, da ni nujno "fittest" tisti, ki ima večje možgane. Vsaka vrsta ima svojo slabost, in po mojem mnenju so naša slabost pač naši možgani (pretirana pamet v kombinaciji s pohlepom) - edini smo, ki si z njimi sami ustvarjamo svojega sovražnika in se sami ubijamo. Kakor koli že, upam da mi tega ne bo treba gledat, (za razliko od gesana) namreč nisem ravno prepričan, da se že v naslednjih 50ih letih ne bomo zbombardirali, zastrupili, si v glavo naselili čudne pol umetne-pol žive organizme...

Pa nazdravje (in opravičilo vsem, ki se z mano ne bodo strinjali, ker ste pač optimisti - jaz se zaradi tega ne bom posebej sekiral, upam da se tudi vi ne boste).
MADERA
# 15.02.2016 ob 18:38
Tovrstne stvari ne bodo v prid človeku, ampak smrdijo na propad človeštva.
Zgodbica o zdravju je sicer privlačna, a korporacije delajo le sebi profit.
pikam_dopust
# 16.02.2016 ob 16:58
@hepimen

Ja, z lahkoto lahko primerjam eno in drugo. Ker eno brez drugega ne gre. Vsaj jaz sem še vedno krvav pod kožo (mogoče ti nisi) in osnovno delovanje celic še vedno temelji na zelo trdih fizikalnih zakonih.

@ceshoot
Očitno je znanost lahko tudi grda, saj sicer ne bi bila cela zakonodaja posvečena zgolj temu, kaj znanost sme in kaj ne sme delati z zarodki/trupli.... PS Zakonov nisem pisal jaz, ampak so konsenz družbe, ki jo predstavljajo tisti kljukci v parlamentu (ki jih tudi ti voliš).

@jš
Sem te mar jaz pošiljal na tablete?
Se bojim, da ne.
Sem jaz kriv, če so se ti ob mojem tekstu kar same od sebe prikazale pred očmi?
Kako so torej tvoje tabletične prikazni povezane z dejstvi?
Ne preveč, kaj ne.
Kje je torej tu tvoje "znanje s področja možganov in učenja novih veščin", da je na tako banalnem primeru tako grdo pogrnilo?
helsinki
# 16.02.2016 ob 16:35
laži laži laži, mediji itak samo poročajo pa tudi, če nič ni res
pikam_dopust
# 16.02.2016 ob 10:59
@hepimen

Tak svet si ni težko zamisliti in zanj že zelo dolgo vemo.
Imenuje se "Utopija".
Ker nikoli ne bo v resnici obstajal - enako kot nikoli ne bo obstajal pepetuum mobile.

PS "Slab je sistem...".
Ja, se strinjam.
Tudi jaz bi rad imel boljši sistem.
In bi rad imel drugačne fizikalne zakone.
Take, ki bi dopuščali obstoj perpetuum mobile...
pikam_dopust
# 16.02.2016 ob 10:17
@jš
Izjava je otročja zato, ker si v njej rekel, da te vse skupaj "ne navdaja s posebnim strahom". Ja, dokler je vse skupaj še daleč, v hipotetični meglici, te ne navdaja s strahom, ko boš pa pred dejstvom, da umiraš, se boš pa še kako plazil po zdravnikih itd (da dam primer, ki ga razumeš).

@elektrika, internet in podobno.

Eno je izum stroja, ki v minuti nakoplje 3 km dolžine melioracijskega jarka.

Drugo je pa izum/kreacija zavesti oz. šarjenje po zavesti, po življenju oz. ustvarjanje umetnega življenja itd,....

Da eno ni ravno primerljivo z drugim, kaže npr. že to, da pri odločitvah, ki se tičejo zavesti, možganov in življenja, odloča posebna medicinska etična komisija, pri operaciji slepiča, te pa preprosto položijo na mizo in te pokrpajo.

Sicer naj vas pa moji komentarji naj ne vznemirjajo preveč pri svojem zganjanju tehnokratizma. V bistvu sem jih prav vesel, ker dokazujejo, kako zelo prav imam, da človeku daleč najbolj škodijo njegovi možgani v kombinaciji s pohlepom, ki se kaže v nekritičnem sprejemanju vsega, kar slučajno pride na mizo, pa četudi je v resnici bolj škodljivo kot ne, samo da je več in več in več in več in več... Takih izumov v zgodovini človeštva ni bilo malo, lahko začnemo pri očitnih kot npr. atomske/vodikove bombe in vsa kolekcija orožja, pa končamo pri "izumih" drog kot npr. heroin (ki je bil včasih zdravilo za pljučnico in bronshitis).... Ampak naj vas to ne moti pri kričanju, kako smo vsi ostali zaplankani (baje celo v šeriatskem pravu), ko opozarjamo, da ni vse koristno človeštvu, kar znanost slučajno izumi...
malikaliber
# 16.02.2016 ob 05:57
?e obstaja upanje za na?e politike.
tron
# 16.02.2016 ob 00:01
"Odlično, bravo znanost!
Napredek je nujen in absoluten. Kdor ga zavrača, zavrača prihodnost..ker seveda, če ni v kateri izmed Zavez, potem je to bav bav...."

Jah,že vidim prihodnost.
Ljudje 24/7 prikliopljeni na virtualne mašine,pasivni in brez pravic.
Glavno,da bodo na voljo imeli reptilske možgane,za idiokracijo bodo čist ok.
lukecvasgleda
# 15.02.2016 ob 21:09
Podarili, jih bodo Borutu...
seven7
# 15.02.2016 ob 20:01
Uf ne bi si želel zdravil testoranih na tem skuplu v petrijevki..

Kot je nekdo lepo napisal. Vse to vodi v propad in ne napredek. Narava je rabila milijarde let da smo takšni kot smo. Mi pa bomo z znanostjo parih sto let delali čudeže. Pozabite na te zgodbe.
pikam_dopust
# 16.02.2016 ob 17:06
Mimogrede, za razliko od vernikov v tehnologijo, sam nikakor ne pristanem na trditev, da je "fizikalni sistem eno, družbeno obnašanje pa nekaj povsem drugega". Ker eno brez drugega preprosto ne gre. Dokazov sicer ni veliko, a ni jih tudi malo - ni malo dokumentiranih medicinskih stanj, kjer je moč (neustrezno?) delovanje možganov neposredno povezati z agresivnostjo,... .. skratka osebnostjo posameznika.

Ko bo družba dovolila, da lahko posameznike za živa seciramo, mučimo itd, bo pa verjetno tudi več dokazov. Jaz imam sicer raje kakšen dokaz manj (verjetno zato, ker sem grd do znanstvenikov), ampak kdo sem jaz, kaj ne?
pikam_dopust
# 15.02.2016 ob 23:16
"Seveda je mogoče, da nas bodo umetno ustvarjeni "ljudje" kdaj prekašali v praktično vsem, pa vendar me to ne navdaja z nekim posebnim strahom - skozi vso zgodovino pač "boljši" model zamenja "slabšega"."

Ljubim teoretike.
Ki jo takoj pobrišejo s terena, ko je treba dati "jajca na mizo".

Brez zamere, ampak ta trditev je tako otročja, da bi bila bolj že težko. Ker zanika tvoj osnovni nagon po preživetju, ki je - razen če si bolan - vgrajen v tvojo podzavest in je kot take ne moreš "kar tako, s preprostim dekretom" izničiti.
pikam_dopust
# 15.02.2016 ob 23:13
Nisem proti napredku, nisem pa tudi slepo zaljubljen vanj.

Ena izmed pravljic, v katero definitivno ne verjamem več (ker v osnovni šoli sem tudi jaz v to verjel), je npr. ta, da bodo stroji nadomestili delo ljudi in bodo ljudje bolje živeli in se "manj matrali". Razlagajte to ljudjem, ki so izgubili službe na račun tega napredka...

Pa ko bi bili vsaj izdelki nekak boljši, pa je v večini primerov to ena navadna plastika. In tako imamo v Koreji zgrajene stolpnice iz "posod za olje" (verjetno v imenu napredka), pohištvo ki se samo od sebe sesuje, prenoviti ga pa sploh ne moreš, pralne stroje, ki jih po petih letih pranja lahko samo vržeš v smeti ("stari" modeli so pa delali 20 let in več).

Je pa res, da je danes moč več reči operirati (če imaš službo in denar, da si operacijo plačaš). In da danes lahko letimo na tisoč in en konec sveta. Ali smo zato bolj srečni? Veliko vpašanje. Po številu samomorov sodeč, niti ne...
pikam_dopust
# 15.02.2016 ob 21:15
Še v opravičilo znanosti: saj si znanstveniki ne morejo pomagat. V tem svetu super pametnih osebkov lahko kot posamezniki preživijo le tako, da odkrivajo vse mogoče novotarije; bolj bizarne so, bolje je.

In to je tisto, zakaj menim, da so naša največja slabost naši možgani.
Vem, da je to v nasprotju z serijo svetih knjig in religij, ampak dejstva so pač taka, da tisto pisarijo v knjigah (da je človek več vreden, narejen po bogu, nekaj posebnega blablablabla) povozijo. Oz. zgolj dokazujejo, da imam prav, ko trdim, da bo človeka pokopala prav lastna nečimrnost.
gesan
# 15.02.2016 ob 18:29
REsnica
# 15.02.2016 ob 18:26
........................................
.........
Kako pa bi naj to izgledalo, da po tvoje v prvem odstavku pišeš, da ne gre za nobeno zavest ali zavedanje, v drugem odstavku pa pišeš, da bo nekaj končno dobilo povsem svojo lastno avtonomijo odločanja...

Kaj je zdaj? Al bo miš al ne bo miš?
gesan
# 15.02.2016 ob 18:27
Nostromo
# 15.02.2016 ob 18:08
Kaj pa naše trpljenje, ko beremo takšne komentarje? Nič nisi uvideven... :)
.......................................
Zakaj pa bi nekaj brali, če "moramo" zaradi tega trpet?
Jaz potem raje ne bi, ker nisem sadomazo...
gesan
# 15.02.2016 ob 18:25

# 15.02.2016 ob 17:37
Za vse, ki ne znajo brati:
"Poudarki
To niso možgani kot organ, le skupek tkiva
Potencialna menjava laboratorijskih glodalcev"
...............................
Mogoče pa ni poanta toliko v branju napisanega kot v razmišljanju kaj iz tega posledično sledi... kot nek derivat, ki bo ušel ispod nadzora človeškega "razuma"...

O tem so pisali modreci že pred sto in več leti.

Če hočeš problem rešit, moraš najprej odkrivat in minimalizirat njegov vzrok.
Ta zgodba nam razkazuje, da vrli znanstveniki delajo ravno obratno!

Zakaj že?
Poišči si odgovor sam, saj veš baje odlično razumet vse kar je napisano.
Ampak ne samo tu!
gesan
# 15.02.2016 ob 18:21
Namesto, da bi odkrivali vzrok za pojav bolezni, nam sedaj ponujajo vrhunstvo neumja v obliki umetno ustvarjenega možganskega "stroja", ki nas bo dal nekoč požret.

Hvalabogu, da me takrat več ne bo na tem vedno bolj poneumljenem planetu!
Naši zanamci se mi vedno bolj smilijo!
pizzamargerita
# 16.02.2016 ob 00:29
Ta skupek celic je inteligentnejsi od cmerarja in cele slo vlade skupaj.
at111
# 15.02.2016 ob 20:58
Ojoj sem upal po katastrofalnem naslovu, da bo vsaj v članku kaj dobrega.
Ampak vidim, da se znanstveniki (spet) želijo samo igrati Boga. In mi jih dobro plačujemo za take bedarije.

No vsaj nekaj so pravilno ugotovili: "ker so možgani ena najbolj zapletenih "naprav" sploh."

Ljudje ne potrebujemo mišjih, prašičjih ali Frankesteinovih možganov. Predvsem zato, ker že imamo povsem ustrezne oz. odlično delujoče možgane. Samo uporabljati se jih je treba naučiti!!

Naslov tega članka bi bil boljši: Nazaj k izvirnemu grehu, človek želi postati Bog.
matjazmmc
# 15.02.2016 ob 17:01
Mini možgani imajo mini zavest in bodo trpeli tako kot bi trpel človek, ki bi imel samo delujoče možgane, brez telesa in čutil, to mora biti grozno
Kazalo