Evropska unija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 1.3 od 44 glasov Ocenite to novico!
Spletni iskalniki
Reforma evropske avtorske zakonodaje je trenutno ena najbolj vročih zadev v Bruslju. Foto: EPA
Slovenski avtorji opozarjajo, da je nova direktiva vseeno boljša od zdajšnjega položaja, kjer ni "nič". Foto: Pixabay
       Predlagatelji 13. člena direktive o reformi avtorskega prava od filtrov zahtevajo točnost brez izjem, ki je tehnično povsem neizvedljiva. Temu smo priča že danes, saj filtre vsebine Google na svoji platformi YouTube že ima. Posledica pa je le represija povsem legalnega delovanja malih avtorjev.       
 Vodja Piratov Rok Andrée o 13. členu predloga direktive

Dodaj v

Avtorji: Direktiva o avtorskih pravicah ni optimalna, je pa prvi korak k urejanju zadev

Reforma avtorskega prava na področju EU-ja
31. avgust 2018 ob 16:40
Ljubljana - MMC RTV SLO

Slovenski nasprotniki in zagovorniki predloga direktive o avtorskih pravicah v EU-ju, ki jo je pripravil Evropski parlament, združeno ugotavljajo, da je reforma avtorskega prava nujno potrebna.

Evropski poslanci bodo že čez slaba dva tedna (12. septembra) znova obravnavali svoj predlog direktive o avtorskih pravicah na enotnem digitalnem trgu. Tokrat bodo lahko vlagali svoje predloge oz. amandmaje k predlogu zakonodaje. Junija pa so glasovali o predlogu, ki ga je pripravil parlamentarni pravni odbor Juri in ga zavrnili.

O tem, ali sprejeti predlog direktive, kot je predlagan, ali ga zavrniti, so deljena mnenja tudi v slovenski javnosti, prav tako imajo različne poglede na novo evropsko avtorsko zakonodajo tudi slovenski evropski poslanci.

Svoja stališča so nasprotniki in zagovorniki omenjenega predloga direktive soočili na okrogli mizi, ki jo je organiziral STA. Izkazalo pa se je, da pri svojih stališčih niso tako oddaljeni, kot se je sprva zdelo.

Svoja stališča so predstavili poročevalec za direktivo o avtorskih pravicah na enotnem digitalnem trgu v Evropskem parlamentu Axel Voss, sicer poslanec EPP-ja, predsednik zveze društev slovenskih filmskih ustvarjalcev Klemen Dvornik, predstavnik glasbenih izvajalcev Boštjan Dermol, predsednik Piratske stranke Rok Andrée in Luka Novak iz Slovenske avtorske in založniške organizacije za pravice reproduciranja (Sazor). Svoj odnos do direktive pa so predstavili tudi štirje slovenski evropski poslanci Lojze Peterle (NSi/EPP), Tanja Fajon (SD/PES), Franc Bogovič (SLS/EPP) in Igor Šoltes (Zeleni).

Direktiva odpravlja neravnovesja
Nemški evropski poslanec Axel Voss je opozoril, da je sprejem nove evropske zakonodaje nujen, ker odpravlja neravnovesja med zaslužki avtorjev in velikimi platformami, ki služijo na račun njihovih vsebin. Velike spletne platforme, kot je denimo YouTube, bi po predlogu nove avtorske zakonodaje morale z avtorji sklepati licenčne sporazume, v nasprotnem primeru pa bi morale odstraniti njihove vsebine.

"Veliko je kršitev avtorskih pravic, to skušamo popraviti in uravnotežiti. Nihče ni zainteresiran za filtre in manjšo svobodo govora, vendar moramo upoštevati pravice drugih. Zato skušamo to zagotoviti," je dejal Voss.

Reforma s katastrofalnimi posledicami
Vodja slovenskih Piratov Rok Andrée, preteklo nedeljo so na Prešernovem trgu v Ljubljani organizirali protest proti direktivi, je povedal, da ne nasprotujejo avtorski direktivi, saj EU potrebuje temeljito reformo avtorskega prava, "a ne take, ki bo imela katastrofalne posledice za celotno družbo".

Pirati najbolj nasprotujejo 11. in 13. členu predloga direktive. 11. člen, t. i. davek na linke oz. spletne povezave, ki naj bi od spletnih agregatov novic zahteval plačilo za prikaz obogatenih povezav, poleg povezave še sliko, naslov ter odlomek članka, so v Nemčiji že poskusili uvesti in – kot je pojasnil Andrée – ni deloval, zato ne bi deloval niti na področju EU-ja.

"Založniki v Nemčiji so se leta 2014 po vpeljavi 'davka na linke' zelo hitro predali Googlovi monopolni premoči in mu podelili brezplačno licenco, vendar le in izključno Googlu ter tako močno okrepili monopolni položaj podjetja v Nemčiji," pojasnjuje predsednik Piratov.

Medtem ko večji izdajatelji novic, med njimi Evropsko združenje tiskovnih agencij (EANA), pa tudi slovensko društvo novinarjev, podpirajo vsebino 11. člena, je Andrée opozoril, da enakega mnenja ne delijo raziskovalni novinarji, ki so razkrili t. i. panamske papirje, saj se njihovi dosežki ne bi mogli več razširiti po svetu v takšnem obsegu.

Glede 13. člena predloga, po katerem bi spletne platforme postale zakonsko odgovorne za zaščitene vsebine, ki jih uporabniki objavljajo na spletu, zaradi česar naj bi spletne platforme uvedle filtre za naložene vsebine, je Andrée opozoril, da so tovrstni filtri izjemno dragi, 60 milijonov evrov in več, zato jih lahko posedujejo le tehnološki velikani, kot je Google. Napovedal je tudi, da bo predstavnica Piratov v Evropskem parlamentu Julia Reda vložila številne amandmaje na predlog direktive.

Spremembe rabe avtorskih pravic je treba regulirati
Luka Novak iz Sazorja je povedal, da so se pač zgodile velike spremembe avtorskih pravic in njihove rabe, zato jih je treba regulirati. "To je popolnoma legitimno. Direktiva ni optimalna, vsebuje ogromno izjem," je dejal Novak.

Klemen Dvornik je dejal, da so trenutno avdiovizualni avtorji najbolj na udaru, saj ustvarjalci vsebin nimajo nobene udeležbe pri prihodkih, ki jih ustvarjajo velike spletne platforme. "Zdaj smo na ničli," je dejal in zato je predlagana direktiva velik korak naprej. Podobno je menil tudi predstavnik glasbenikov Boštjan Dermol, ki je menil, da je direktiva dokaz, da se nameravajo stvari urediti. "To je edina bilka, na katero se lahko opremo," je pozneje opozoril na to, da je kreativna industrija v Sloveniji postaja le še hobi, neka dodatna dejavnost.

Deljena mnenja evropskih poslancev
Svoja stališča so predstavili evropski poslanci. Lojze Peterle je glasoval proti predlogu direktive, ker je želel, da bi se ji bolj posvetili, Tanja Fajon vztraja, da takšnega predloga direktive, kot je zdaj, ne podpira. Igor Šoltes je opozoril predvsem na nekatere definicije v direktivi, ki so presplošne in bi lahko pripeljale do različnih interpretacij, ki bi se jih dalo tudi zlorabiti. Predlog direktive pa je že na prvem glasovanju podprl Franc Bogovič, saj "platforme hrustajo avtorje". Kritičen pa je bil tudi do nasprotnikov direktive, ki naj bi jih sponzorirali tehnološki velikani, saj so jih množično zasuli z elektronsko pošto, zaradi česar evropski poslanci niso mogli normalno delovati. "To je zloraba in ugrabitev interneta," je opomnil.

Gregor Cerar
Prijavi napako
Komentarji
DrKult
# 31.08.2018 ob 17:30
Proti direktivi, ki ukinja svoboden internet. Težave s piratizacijo se da rešiti tudi brez tega, vse ostalo pa itak ni pod vprašajem.
Hijena
# 31.08.2018 ob 17:17
Spet hoče nekdo zaslužiti, kot pri našem SAZAS-u, kjer določeni služijo, nekateri pa ne dobijo skoraj nič
krucyfix
# 31.08.2018 ob 19:13
Te avtorske agencije je nujno blokirat, sicer bomo imeli kmalu še avtomatski filter na mobilcu ki bo vsako reč ki jo bleknemo pri priči prekontroliral če je trba komu licenčnino nakazat.
vsenior
# 31.08.2018 ob 18:46
Pogača je velika in zakaj ne bi avtorji prejeli še enega zajetnega kosa.!!???
Avtorske pravice trajajo:
znanost, tehnika, patenti: 15 let
"alkemija"-zdravila: 25 let
glasbeniki so trajanje avt. pravic podaljšali iz 45 let na 70 in na 95 let

Internet in reklame, youtube in poslušanost, vsi glasbeniki bi radi skreirali 20 glasbenih komadov, potem pa uživali v brezdelju celo življenje! skratka nihče pa se ne bori za poslušalce, ki so vso glasbo že enkrat plačali, pa bi jo morali spet in spet po mnenju avtorjev. Spoštovani tvorci glasbe: tako pohlepnih ljudi ni nikjer na svetu.

Sazas meni, da je vsaka priobčitev glasbe v javnosti (bedast izraz) komercialna. Hudo se motijo.
Denar so prejeli od nastopov, prodanih cdjev, avtorskih pravic na RTV, sedaj hočejo pa še od poslušanosti na youtubu..
mkdir5
# 31.08.2018 ob 18:16
Franc ve, da ne bo nikoli več izvoljen pa si mora poštukat do penzije. Verjetno je takih v Evropskem parlamentu kar dosti. Lahek plen za lobiste ...
vrtojb56
# 31.08.2018 ob 20:08
Če je SAZAS za, sem jaz proti.
KLIPAN
# 31.08.2018 ob 17:28
Sedaj pa bo komedija, ko bo desna večina v EU parlamentu izglasoval ta zakon.
Kako bo šele potem zabavno brat komentarje desnih o cenzuri, diktaturi, Venezueli.....
Zabave še dolgo ne bo zmanjkalo.
TimmyTheTurtle
# 31.08.2018 ob 21:20
@oleander ploskaš samemu sebi...
Depresivno, koliko neinformiranih ignorantov se treplja po hrbtih pri takšnih novicah.
Pa si je kdo dejansko prebral ta dva sporna člena?

Kdo mislite, da si bo lahko privoščil plačevanje za povezave: velika korporacija kot je Google, ali majhna stran s tematskimi novicami, ki je komaj začela pot?
Kdo mislite, da si bo lahko privoščil razvoj teh avtomatskih filtrov vsebin: velika korporacija, kot je YouTube, ali majhen startup? (YouTube je v svoj filter zmetal velike miljone, pa je še vedno sranje, ki na primer preprečuje objavo lastnih predavanj profesorjem).

Kdorkoli, ki misli, da sprejetje teh zakonov vodi kamorkoli koli drugam kot v monopolizacijo interneta pod obstoječimi velikani (ja točno tistimi velikani, po katerih pljuvate), očitno ni zmožen, ali pa noče kritično razmišljat, pa zgornji premislek res ni težak.
democenzus
# 31.08.2018 ob 18:51
Bomo nehal gledat, poslusat, brat, nehal gor viset po domace, pa dark net bomo fural pa........na pir bomo sli
Anzi23
# 31.08.2018 ob 21:34
Ma te starci so za časom in sprejemajo zakone, ki niso v skladih z današnjo tehnologijo. Glasbeniki so pa lahko veseli ua youtube, brez tega jih pol nebi bilo sploh slavnih.
cairns
# 31.08.2018 ob 23:47
Predlog direktive pa je že na prvem glasovanju podprl Franc Bogovič,

Vsaj vemo kdo ne razume popolnoma nič o svetovnem spletu.
Bivši uporabnik
# 01.09.2018 ob 11:31
@Timmy,

prosim za vire, saj me zanima točnost tvojih navedb.

Kar se algoritmov in preštevanja ovac tika, FB že od začetka ocenjuje uporabnike kot zaupanja vredne ali ne, z 0 in 1. Zakaj ne protestiraš proti temu?

Samo na Googlu je cca 26 milijonov zadetkov na temo prikrajšanosti avtorjev zaradi jebivetrskega odnosa na internetu do ustvarjalcev.

Ne nazadnje: tudi ti ustvarjaš podatke s svojo uporabo spleta, in ti podatki so zlata vredni - toda ne zate, ker ti za spletna podjetja, ki vohunijo za uporabniki, ne obstajaš, pač pa imajo korist od tega Google, FB, Apple itd. In medtem ko se veliko govori, kako dobro je šeranje za vse, kako fino je imeti skupine navdušencev, ki zastonj lokalizirajo zadeve za korporacije, njihovi lastniki pobirajo smetano in šifrirajo svoje oblake.

Nekaj povezav sem prilepil, brez izbiranja.
https://www.theguardian.com/media/2011/a
ug/14/robert-levine-digital-free-ride
https://www.forbes.com/sites/nelsongrana
dos/2016/02/01/how-online-piracy-hurts-emerging-artists/#8aa7a9577741
https://musicbusinessresearch.wordpress.
com/2013/02/01/money-from-music-a-study-on-musicians-revenue-in-the-u-s/
L. 2013: Glasbeniki v ZDA zaslužijo 28% letnega prihodka z nastopi, 22 % s poučevanjem, 19 % s plačami (orkestri itd), 10 % za spremljavo drugim umetnikom. Prihodek od pisanja skladb/besedil in posnetkov 6 %. Zanimivo, se ti ne zdi?

Kaj misliš, kaj se zgodi, ko umetnik zboli in ne more delati? Ali ko zbolijo družinski člani?
Ne nazadnje, ljudje se postarajo, ne morejo delati za preživetje do smrti.
Kaj pa "minulo delo"? Aja, pozabil sem, da tvoja generacija ne ve več, kaj to je ...
Piratiziranje in neplačevanje dela je sestavni del sesuvanja družbe v množično atomiziranost posameznikov, ki jim dol visi za druge ljudi, dokler imajo sami lepo podloženo zadnjo plat, zato prav radi pojčkajo to, kar jim drugi napišejo.

Priporočam v branje članke v specializiranih pravnih revijah za avtorske pravice,
Če imaš člansko izkaznico knjižnice (Univerza, Nuk), je dostop do številnih revij prost.
Svetujem tudi kakšno (tujo) monografijo.

Sicer pa, nimam namena prepričevati ne tebe ne kogarkoli.
babooon
# 01.09.2018 ob 09:57
Birokrati želijo zdaj uničit še internet. Ne pustimo jim.
TimmyTheTurtle
# 01.09.2018 ob 08:44
@oleander
V tem primeru so. Njihove skrbi so popolnoma utemljene, vendar je predlagani način popolnoma zgrešen. Prav nobene potrebe da se, kot pregovor pravi, na vrabca strelja s topom. V tem primeru gre bolj za atomsko bombo, ker so predlog pripravili lobisti in ljudje, ki o tehnologiji nimajo ali pa nočjo imeti pojma.
Stvari se da regulirati ali monetizirati na drugačne načine.

Glasbena industrija, ki je bila 15 let nazaj najbolj glasna, kako jo bo internet spravil v bankrot, je lani po vseh študijah in lastnih poročilih delničarjem zabeležila dobičke, ki jih niso zabeležili niti v zlatih časih vinilk, kaset in CDjev. In za razliko od takrat tokrat lepo služijo tudi majhni avtorji, ki niso pod okriljem največjih založb.
Bivši uporabnik
# 02.09.2018 ob 21:05
Samo še to:
Po objavi na twitterju : izračunali so, da mora ustvarjalec streamati svojo 3-minutno skladbo 1022 dni 24 ur na dan, da zasluži 100 evrov.

Podprite avtorje na internetu in podpišite peticijo:
https://www.europeforcreators.eu/get-involved/
Bivši uporabnik
# 02.09.2018 ob 19:44
#EuropeForCreators

https://pbs.twimg.com/media/DmAAohWWwAAT
J-M.jpg
Kako se obnašajo Pirati - dvojna merila:
Sličica 1: delavec, ki ni plačan: "Škandalozno! Nezaslišano! Roparski kapitalizem!"
Sličica 2: ustvarjalec, ki ni plačan: "Ne jamraj! Internet je od vseh!"
gkrosl
# 01.09.2018 ob 18:09
(YouTube je v svoj filter zmetal velike miljone, pa je še vedno sranje, ki na primer preprečuje objavo lastnih predavanj profesorjem).

Ker ima avtorske pravice do univerzitetnih predavanj dotična univerza.
Lophophora
# 01.09.2018 ob 10:06
Gospodu Bogoviču bi moral nekdo pojasniti, da smo mu e-pošto zasuli ljudje, ki jim ni všeč, da bi karkoli, kar objavimo kot uporabniki internetnih strani (komentarji, blogi...), moralo iti skozi filter velikih korporcij (ki bi neizogibno bil nadvse nenatančen, ker pač tehnologija ni tako daleč in bi lastniki strani raje odstranili karkoli, kar bi potencialno lahko bila kršitev, saj bi bili pod direktivo odgovorni zanje).

Že zdaj obstajajo nadvse absurdni primeri - na YouTubu lokalne TV agencije blokirajo videe ameriški vesoljski agenciji NASA, ker so pač video vključile v svoja poročila na YouTubu in je algoritem označil originalni video za kršitev. Blokada videev naključno generirnega zvoka ("white noise") itd. Po tem bi bilo še (dosti) huje.

Piratov pa je nekaj dosti po novicah za neparlamentarno stranko! Očitno res nekaj delajo in ne cuzajo samo denarja, ki so ga dobili na volitvah!
mihael1
# 01.09.2018 ob 09:59
Monopol na Jadranu.
Prepovedati!
Bivši uporabnik
# 01.09.2018 ob 06:48
TimmyŽelvak,

po tvojem je v zmoti tudi več desettisoč evropskih avtorjev, ki podpirajo direktivo.
Vse povedano.
dharma
# 31.08.2018 ob 18:08
Ni panike, vi kar vijačite. Rezultat bo net 2.0.
TimmyTheTurtle
# 03.09.2018 ob 08:39
@oleander
http://www.riaa.com/wp-content/uploads/2018/03/RIAA-Year-End-2017-News-and-Notes.pdf
https://www.techdirt.com/articles/201803
23/14512839491/riaa-reports-music-industry-is-making-all-money-just-as-new-study-says-piracy-has-never-been-more-widespread.shtml
(glede povezav sem hotel navesti kar čimbolj ažurne, saj se v tehnološkem svetu stvari iz leta v leto zelo spreminjajo).

To da glasbeniki najmanj zaslužijo s pisanjem in prodajo pesmi me ne preseneča, saj je tako bilo že od nekdaj - kaseto/CD se je kupilo enkrat za 2000 tolarjev/10 evrov, karte za en sam koncert pa so bile vsaj 3x toliko. Bi se pa dalo to številko izdatno izboljšati, če bi založbe in razni SAZASi dajale avtorjem kaj več kot samo pregovorne arašide. To bi naredilo veliko več za njhova stara in bolna leta, kot pa to, da bodo končali pozabljeni na popolnoma mrtvih kotičkih interneta.

@gkrosi motiš se.
https://wikimediafoundation.org/2018/08/
27/can-beethoven-send-takedown-requests-a-first-hand-account-of-one-german-professors-experience-with-overly-broad-upload-filters/
https://twitter.com/presroi/status/69819
0623464099841

Vsi se strinjamo, da je treba avtorske pravice nujno bolje zaščititi in urediti, vendar je uničenje praktično vseh IT gospodarskih panog in izobraževanja na račun založb napačen način.
KLIPAN
# 01.09.2018 ob 09:40
@Planum Novum
"kakšna desna večina v evropskem parlamentu. EPP ni desna stranka ampak sredinska kot to tudi CDU v Nemčiji. Če bi bila v EP desna večina bi tudi bila migrantska politika na primer bolj ostra. V EP so pogledi na splošno bolj liberalni kot pri nas."

Aha, torej CDU (Krščanska nemška unija) ni desna stranka?????
Kaj pa je sedaj torej desnica, samo nacisti, ostali so sredina ali kaj?
Malo se zberi.
Kvattro
# 01.09.2018 ob 01:09
Največja potencialna žrtev je tu svoboda govora. Predstavljajte si, kako dobro bodo lahko to uporabljali za zaustavitev širjenja "nepravih" novic. Svobodni novinarji z youtuba in twitterja ne bodo sploh smeli več pripenjati virov; ker je nerealno, da bi mala riba si lahko privoščila plačevati za linke. Voda na mlin velikim, ki si lahko privoščijo linke in drage filtre.
Kako se bo financiralo nekaj glasbenikov, ki malo miksajo v kleti in mislijo, da bodo od tega buzeriranja kar živeli brez resnega dela; to je še najmanjši problem.
Svoboda, ljudje, ali pa da imamo umetno inteligenco ki preži kot senca za nami, kdaj copy pastamo en link ali pa "avtorsko vsebino".
foxhunt
# 31.08.2018 ob 17:56
To kar se v eu pijmuje pod desno je pri nas levo in kar rodje pri nas desnica je v eu levo. Desnica bi mogla dvigovat davke in narodu nabijat novih davščin, pa to počne levica. Vse obrnjeno na glavo.
Planum Novum
# 31.08.2018 ob 21:46
KLIPAN

kakšna desna večina v evropskem parlamentu. EPP ni desna stranka ampak sredinska kot to tudi CDU v Nemčiji. Če bi bila v EP desna večina bi tudi bila migrantska politika na primer bolj ostra. V EP so pogledi na splošno bolj liberalni kot pri nas.
Bivši uporabnik
# 31.08.2018 ob 20:16
Ma kak svoboden internet neki, to so pravljice za lahko noč. Dajte no, človeku gre na bruhanje, ko se neke budžovane a la Zuckerberg predstavlja kot borce za svobodo. Lepo vas prosim, Zuckerbergu je do svobodnega interneta ravno toliko kot Gatesu do otrok v Afriki. Če tega niste vedeli že po filmu Social Network, bi lahko bilo vsem jasno vsaj po aferi Cambridge Analytica.
Tu moram žal nekaterim z desne strani dat prav. Kvazi borci za svobodni internet a la pirati so v resnici orodje v rokah spletnih megakorporacij,


Se strinjam.
Bravo, Franc Bogovič!

Sicer pa aplavdiram neinformiranosti večine komentatorjev.
Bravo! Še!
melanholik
# 31.08.2018 ob 18:08
-3
DrKult

# 31.08.2018 ob 17:30
Prijavi neprimerno vsebino Proti direktivi, ki ukinja svoboden internet. Težave s piratizacijo se da rešiti tudi brez tega, vse ostalo pa itak ni pod vprašajem.

Ma kak svoboden internet neki, to so pravljice za lahko noč. Dajte no, človeku gre na bruhanje, ko se neke budžovane a la Zuckerberg predstavlja kot borce za svobodo. Lepo vas prosim, Zuckerbergu je do svobodnega interneta ravno toliko kot Gatesu do otrok v Afriki. Če tega niste vedeli že po filmu Social Network, bi lahko bilo vsem jasno vsaj po aferi Cambridge Analytica.
Tu moram žal nekaterim z desne strani dat prav. Kvazi borci za svobodni internet a la pirati so v resnici orodje v rokah spletnih megakorporacij, interesi malega človeka pa so vsem deveta briga.
tele_od_krave
# 31.08.2018 ob 18:30
Dobro sta Google in Facebook ustvarila javno mnenje... Kar naenkrat se govori o svobodi interneta, v resnici pa gre samo za to kdo bo pobral oglaševalski denar. Očitno pirati in Tanja že dobivajo provizijo :) No vsaj Franci si je očitno pogledal za kaj se gre, drugi zganjajo populizem...
Kazalo