Vaša ocena: 
Ocena 3,1 od 7 glasov
Ocenite to novico!
Elektrodistributerji iz Maribora, Gorenjske in Primorske so zavrnili zahtevke odjemalcev, ki so za povračilo preplačane elektrike pooblastili društvo, pravi Rado Pezdir. Sledijo tožbe.
Elektro Ljubljana in Elektro Celje na vložene zahtevke uradno (še) nista odgovorila. Pravni zastopnik Društva za vrnitev preplačane električne energije, Franci Matoz, zavrnitve ocenjuje kot neutemeljene. Če elektrodistributerji javno preplačila priznavajo, bi morali na vse zahtevke individualno in jasno odgovoriti, pravi.
Ker je družba Elektro Gorenjska zahtevke društva zavrnila prva, bo po koncu sodnih počitnic, natančneje 15. avgusta, na sodišče vložena tožba v imenu 520 odjemalcev, ki so električno energijo preplačali, za povračilo pa pooblastili društvo. Odvetniška pisarna bo posameznega odjemalca o začetku tožbenega postopka obvestila po telefonu, dodaja Matoz.
Obdobje preplačevanja daljše od obdobja, ki ga je preučeval UVK?
Razloga za tožbo sta po odvetnikovih navedbah vsaj dva: noben elektrodistributer ni ponudil jasnega odgovora, kolikšen znesek vračila pripada vsakemu odjemalcu, prav tako pa ni jasno, v katerem obdobju je bila električna energija preplačana.
Matoz in Pezdir namreč ugotavljata, da je bilo obdobje (6-odstotnega) preplačevanja daljše od obdobja, v katerem sta Urad za varstvo konkurence in vrhovno sodišče ugotavljala in ugotovila kartelno dogovarjanje in višanje cen elektrodistribucije. Na tem področju pristojni organi po njunem mnenju še niso opravili svoje dolžnosti.
Z Elektrom Ljubljana in Elektrom Celje si bosta omenjena prizadevala za pogajanja in morebitno poravnavo, a le o višini stroškov, ki so nastali s pobudo po vračilu. O glavnici in obrestih pogajanj ne bo, pravi Matoz.
Pezdir: "Delamo lepo zgodbo za pravno državo"
Po besedah Rada Pezdirja so elektrodistributerjem do zdaj izročili približno 30.000 pooblastil, njihovo zbiranje pa še vedno poteka. Skupno se jih je, po zadnjih podatkih, nabralo nekaj nad 50.000.
Slovenski primer naj bi, kot pravi, spremljala tudi Evropska komisija. "Delamo eno lepo zgodbo pravne države," pravi Pezdir.
Zakaj stroški?
Pravdni in drugi stroški, ki so ali pa še bodo nastali, ne bodo bremenili zahtevkov posameznih odjemalcev, poudarjata Pezdir in Matoz. Za zdaj jih krije Matozeva odvetniška pisarna. Oba pojasnjujeta konkretno: Če obstaja dolg, ki ni poravnan, se na naslov dolžnika pošlje opomin. Dolg se poveča za stroške opomina. Od odločbe UVK-ja, ko je nastala jasna obveznost elektropodjetij, se ni zgodilo nič, pravita. Ponavljata tudi, da bi moral posamezen odjemalec dobiti povrnjen celoten strošek dejanskega preplačila, ki pa bo bodisi dosojen ali pa pripogajan s poravnavo. Preostanek morebitnih sredstev bo razdeljen med odjemalce in odvetniško pisarno Matoz (največ do zneska, ki bo skladen z veljavnim cenikom odvetniških tarif).
Prav imaš, da nekdo opravi storitev in jo zaračuna vendar ta trditev, da bo popolnoma zastonj za odjemalca na dolgi rok ne more in tudi ne bo držalo. Pravš, da matoz plača stroške, če zgubi? Kako lahko zgubiš nekaj, kar je že boljeno? Bolj težko kajne.
Ne razum me narobe, elektro podjetja morajo vrnit denar, ki so ga dobil s podražitvijo vendar sm proti temu, da nek odvetnik na račun tega zasluž 5 krat toliko, kot morajo podjetja vrnit. Nism prepričan, da bi toliko ljudi podpisal to(vključno z mano), če bi vedel, da bo matoz pobral toliko denarja.
Poleg tega pa osnovna logika, da bolj ko koncentriraš kapital pri majhnem številu ljudi pomeni, da bo večje število ljudi imelo manj denarja pove vse.
Nekdo opravi neko storitev in jo zato zaračuna kar je čisto običajno, hec pri tem je, da stroške v kolikor izgubi plača Matoz oz njegova pisarna če pa tožbo dobi pa Elektro podjetja in pri tem ni nič spornega. Koliko to zaračuna Elektro podjetjem je pač njegova stvar. (ne vem trenutno ali ima odvetniški ceh določene neke okvirne cene)
ČE zato dvignejo cene potem, gre zadeva spet po pravilih dalje. Urad za varstvo konkurence odpre preiskavo in odloči. Elektro ima možnost pritožbe in o tem potem odloči sodišče.
In stroški na koncu bodo za Elektro podjetja višja.
Ravno to tvoje razmišljanje je nekoliko hlapčevsko. Ne pozabi, da se je zgoraj opisana zadeva že zgodila. Urad je odločil sodišče prav tako, elektro podjetja pa so mirno ignorirala vse odločitve. In zato je potem stekla akcija društva, kateri se je pridružil tudi Matoz.
Ne trdim da je Matoz nek junak ampka si je pač upal stopiti naprej in se izpostaviti, da je pri tem imel neko svojo računico pa me ne moti in tudi ni problem kajti če izgubi so stroški njegovi.
Nakonc koncev pa se bo odjemalcem vse vrnlo ker nenazadne, vsak cent(oziroma miljon) ki jih ga bo matoz pobral, bodo preračunal v višjo ceno za elektriko.Glede na to, da ti slassi ne vidš dalj kot 5cm od svojga nosa predvidevam, da na to nisi pomislu.
Ne razumevanje tega zelo vrjetno izhaja iz ideološkopolitčnih razlogov ali pa pomankanje inteligence.
A ko sem videl te dva samopromotorja me vse minilo. Upam, da bodo elektrodistributerji sami poravnali, brez njiju. Ki seveda, želita še zaslužiti in to kar mastno.