Izbor novice
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.3 od 192 glasov Ocenite to novico!
Pomoč Rusije je bila ključna za zmago sirske vojske pod vodstvom predsednika Bašarja Al Asada. Foto: Reuters
       Nekega hudega vojaškega smisla v napadu Sirije ne vidim, ker je Asadov režim zmagovalec državljanske vojne, napadli bi morda lahko kakšne večje koncentracije sirskih oboroženih sil, mogoče pripadnike šiitskega gibanja Hezbolah ali pa iranske sile na terenu, a zdaj so bolj ali manj vse najbolj izpostavljene točke pod pokritjem ruske protiletalske obrambe.       
 O vojaškem smislu potencialnega ameriškega napada
Donald Trump
Tviterska diplomacija Donalda Trumpa ni najbolje premišljena, saj so številni zunanjepolitično relevantni tviti v bistvu namenjeni ameriškim volivcem. Foto: Reuters
       Vplivalo bi na učinkovitost raket Tomahawk in drugih vodenih izstrelkov, ki bi izgubili navigacijske zmogljivosti. Če bi zatemnili GPS-signal nad večjim delom Sirije, bi t. i. pametne bombe hitro postale spet neumne.       
 O zatemnitvi GPS-signala
Bojna skupina letalonosilke USS Harry S. Truman bo v bližino Perzijskega zaliva vplula konec meseca. Foto: Reuters
       Kdo je to naredil in zakaj, je veliko vprašanje, uporabljeno kemično orožje je bil klor, ki je industrijski plin, dostop do njega pa ima kdor koli. Dokazati nesporno krivdo eni ali drugi strani je nemogoče, tudi samo Vzhodno Guto zdaj zaseda sirska vojska, uporniki pa so se umaknili.       
 O kemičnem napadu
Zaveznika Bašar Al Asad in Vladimir Putin. Foto: Reuters
Šiitske milice iz Irana so razmerje moči na terenu prevesile na stran sirske vojske (na fotografiji vrhovni iranski verski voditelj ajatola Ali Hamenej). Foto: EPA
       Protiletalski sistemi kopenske vojske Pancir-S1, S-300v4 in S-400 veljajo za izredno dobra protiletalska in protiraketna orožja, sestrelijo lahko letala, manevrirne rakete, vodene bombe, brezpilotna letala. Obramba je večplastna in deluje do več kot 10 kilometrov visoko, zadenejo pa lahko tudi nizkoleteče cilje, vse to Rusi tukaj imajo.       
 O učinkovitosti ruske obrambe
VIDEO
Washington: Al Asad v Sir...
VIDEO
Varnostni Svet ZN: Rusija...
VIDEO
Svet čaka na odločitev Za...

Dodaj v

Grošelj: Ruska potopitev ameriške ladje bi pomenila 3. svetovno vojno

Ameriški cilj v Siriji je omejiti vpliv Irana in Rusije na Bližnjem vzhodu
13. april 2018 ob 20:13
Ljubljana - MMC RTV SLO

Potencialni ameriški napad na Sirijo bi se zgodil zaradi geostrateških interesov, ne pa zaradi domnevnega kemičnega napada, ki služi zgolj kot priročno medijsko "moralno pokritje", je pojasnil obrambni analitik Klemen Grošelj.

Predsednik Sirije Bašar Al Asad naj bi kemično orožje uporabil po tem, ko je bil v pokrajini Vzhodna Guta tik pred zmago in vsega nekaj dni po izjavi ameriškega predsednika Donalda J. Trumpa, da se ZDA iz Sirije umikajo. Zato se pojavljajo ugibanja, da gre pri najnovejšem kemičnem napadu, ki naj bi ga zakrivil prav Asad, zgolj za novo lažno dejstvo v stilu nikoli najdenega orožja za množično uničevanje v Iraku. "Gre za uresničevanje vedno jasnejših geopolitičnih interesov na Bližnjem vzhodu, vse strani uporabljajo različne metode in sredstva, da bi uveljavile svoj interes," je za MMC pojasnil obrambni analitik s Fakultete za družbene vede Klemen Grošelj in dodal, da če se bo ameriško vojaško posredovanje morda zgodilo, bo to zaradi geostrateških interesov, ne pa zaradi kemičnega napada.

"Kdo je to naredil in zakaj, je veliko vprašanje, uporabljeno kemično orožje je bil klor, ki je industrijski plin, dostop do njega pa ima kdor koli. Dokazati nesporno krivdo eni ali drugi strani je nemogoče, tudi sámo Vzhodno Guto zdaj zaseda sirska vojska, uporniki pa so se umaknili," je komentiral Grošelj in dodal, da je kemični napad zgolj priročno medijsko orodje za "moralno pokritje" potencialnega ameriškega posredovanja, ki je interesno pogojen. Cilj je omejiti vpliv Irana in Rusije na Bližnjem vzhodu, je dodal.

Trumpova izjava o umiku ameriške vojske iz Sirije je bila po njegovih besedah namenjena notranjepolitičnim potrebam, medtem ko realpolitična dejstva na terenu kažejo ravno nasprotno sliko. "Amerika je zelo močno prisotna v Siriji in tudi pogovori med Turčijo, Iranom in Rusijo o prihodnosti Sirije nekako ZDA ne dopuščajo, da bi se realno umaknile," je pristavil Grošelj.

Vojaški cilj ameriškega napada v Siriji?
"Nekega hudega vojaškega smisla v napadu Sirije ne vidim, ker je Asadov režim zmagovalec državljanske vojne, napadli bi morda lahko kakšne večje koncentracije sirskih oboroženih sil, mogoče pripadnike šiitskega gibanja Hezbolah ali pa iranske sile na terenu, a zdaj so bolj ali manj vse najbolj izpostavljene točke pod pokritjem ruske protiletalske obrambe," je odgovoril Grošelj.

Trump si je po njegovih besedah morda želel izvesti bistveno obsežnejši napad kot pred letom dni, a razmerja sil na terenu s tem nikakor ne bi mogel spremeniti. "Položaj upornikov je uničen, omejeni so zgolj na pokrajino Idlib, kjer so postali podizvajalci turških interesov v Siriji," je navedel.

Ameriške razpoložljive sile v bližini po njegovih besedah trenutno ne zadoščajo za kakršno koli resnejše posredovanje in za večjo intervencijo niso pripravljene. Bojna skupina letalonosilke USS Harry Truman bo namreč v bližini Perzijskega zaliva šele konec meseca. "Če bi Američani napad dejansko izvedli, bi se predvsem zanašali na letalske sile in manevrirne rakete Tomahawk," je menil Grošelj.

Ruski protiudarec bi pomenil 3. svetovno vojno
Kakšno tehniko imajo Rusi, kako učinkovito bi se lahko zoperstavili ameriškemu napadu na Sirijo? "O učinkovitosti je težko špekulirati. Protiletalski sistemi kopenske vojske Pancir-S1, S-300v4 in S-400 veljajo za izredno dobra protiletalska in protiraketna orožja, sestrelijo lahko letala, manevrirne rakete, vodene bombe, brezpilotna letala. Obramba je večplastna in deluje do več kot 10 kilometrov visoko, zadenejo pa lahko tudi nizkoleteče cilje, vse to Rusi tukaj imajo," je odgovoril in dodal, da bi se vključila tudi dobro oborožena ruska mornarica, ki ima na ladjah prav tako zelo dobre protiletalske sisteme.

"Ruske zmogljivosti so resne in bi gotovo omejile uspešnost ameriškega napada, a z zmogljivostmi, ki jih imajo, ne morejo pokriti celotnega ozemlja Sirije, primarno bi Rusi tako branili zgolj oporišča, kjer so njihovi vojaki," je nadaljeval in hkrati opozoril, da je tudi rahlo zastarela protiletalska obramba sirske vojske še vedno "dokaj nevarna".

Rusi so zagrozili, da bodo v primeru napada uničili lokacije, od koder prihajajo napadi oz. so bile izstreljene rakete. Bi to pomenilo, da bi potopili kakšno ameriško križarko? "Lahko bi jo, za to imajo v Tartusu lociran protiladijski raketni sistem Bastion, dobre protiladijske sisteme pa imajo tudi sodobne fregate v ruski floti, pa tudi podmornice bi lahko povzročile veliko škodo," je odgovoril in dodal, da bi se Rusi gotovo za kaj takšnega odločili šele takrat, ko bi bili neposredno napadeni njihovi vojaki na terenu, v nasprotnem primeru pa bi najverjetneje delovali obrambno, tako da bi poskušali sestreliti čim več napadalčevih letal in raket, ki bi priletela v sirski zračni prostor.

Ruski protiudarec in potopitev kakšne ameriške ladje bi pomenil začetek 3. svetovne vojne, je opozoril Grošelj.

Elektronsko motenje in pametne bombe
Zanemariti ne gre niti ruskih enot za elektronsko bojevanje, ki bi poskrbele za zaslepitev satelitov, radarskih in drugih senzoričnih sistemov napadalcev. "Vplivalo bi na učinkovitost raket Tomahawk in drugih vodenih izstrelkov, ki bi izgubili navigacijske zmogljivosti. Če bi zatemnili GPS-signal nad večjim delom Sirije, bi t. i. pametne bombe hitro postale spet neumne," je Grošelj poudaril dejstvo, da so Rusi takšno zatemnitev prikazali na manevrih Zahod 2017, ko so v celoti zatemnili GPS-signal na severnem delu Norveške, Švedske in Finske.

Vloga Francije, Velike Britanije in Irana
Prispevek Francije in Velike Britanije pri ameriškem napadu bi bil simboličen in bi po Grošljevem mnenju bolj kot kaj drugega povečal legitimnost napada v mednarodni skupnosti, saj v tem primeru Američani ne bi "solirali" na lastno pest.

Prispevek Irana na drugi strani pa je velik, saj so številne kopenske sile Asadu omogočile zmago. Ob koncu državljanske vojne, ko je bila Asadova vojska že "čisto razbita", so namreč levji delež na bojišču opravile šiitske milice in Hezbolah, je pojasnil Grošelj.

Vpliv šiitskega polmeseca
Bi ameriški napad na območja, kjer se zadržujejo enote Hezbolaha in Irana, lahko razumeli kot intervencijo v pomoč Izraelu? "Bolj bi šlo za začetek pritiska na Iran, da privoli v spremembo iranskega jedrskega programa, sekundarno pa bi šlo tudi za slabitev iranskega položaja v Siriji in južnem Libanonu," je odgovoril in hkrati spomnil na besede pruskega generala Carla von Clausewitza, ki je dejal, da je vojna zgolj nadaljevanje politike z drugimi sredstvi.

"Šlo bi za prikaz odločenosti, da se uporabi tudi vojaška sila, tisti, ki govorijo, da je v fokusu spora v Siriji v resnici Iran, imajo prav. Američani bi radi omejili ambicije Irana, ki ogroža interese Izraela, pa tudi interese Savdske Arabije," je pojasnil in dodal, da gre za konkurenčne načrte naftovodov in plinovodov ter za "šiitski polmesec, ki se je zarezal med Malo Azijo oz. Turčijo in arabski svet". S šiitskim polmesecem pod svojim vplivom Iran nadzoruje vse komunikacije med arabskim svetom in Evropo, je dodal. Na tej točki se samo po sebi ponuja paradoksalno dejstvo, da v času Sadama Huseina, ki so ga odstranili prav Američani, Iran tega vpliva v Iraku ni imel.

Interes Izraela, Turčije in Savdske Arabije
Turčija se po Grošljevih besedah vmešava, ker želi preprečiti prodor Kurdov in onemogočiti kurdsko avtonomijo v Turčiji, Savdska Arabija in Izrael pa se vmešavata, ker poskušata preprečiti širjenje iranskega vpliva. Izrael, ki še vedno okupira del Sirije (Golanska planota), ima poleg tega še en strateški interes, in sicer da se arabske države ukvarjajo druga z drugo in so vsevprek sprte, kar mu omogoča določeno strateško in politično varnost.

Trumpova "tviterska diplomacija"
Trump je že med volilno kampanjo napovedoval, da bo državo upravljal kot menedžer, po tej logiki pa so ljudje v državni administraciji izredno hitro zamenjani, če vodja z njimi ni zadovoljen. "Rokohitrske menjave niso vir rešitev, pač pa povzročajo zaplete in težave pri delovanju administracije," je Grošelj poudaril eno izmed Trumpovih težav. Trump ima pri komunikaciji dve različni občinstvi. Eno je mednarodna skupnost, drugo pa njegovi volivci.

"Trump v komunikaciji zasleduje permanentno stanje predvolilne kampanje, številni tviti, ki so zunanjepolitično relevantni, so v resnici primarno namenjeni notranjepolitičnim potrebam. Tudi opozorilo Rusiji, naj se pripravi, je bilo primarno namenjeno ameriškim volivcem. A sodobna družbena omrežja, kot je Twitter, so globalno orodje, tu pa nastane konflikt in razvije se tviterska diplomacija, ki lahko pripelje do zelo resnega položaja," je pojasnil.

"Veliko stavi na moč dogovora, to smo videli v severnokorejski krizi, kjer je Trump stopnjeval napetost, in na neki točki je bil sklenjen dogovor o srečanju, a metode, ki so bile uspešne pri njegovem poslovnem delovanju ali pa pri Severni Koreji, ne bodo uspešne pri Rusiji ali Kitajski," je opozoril, da gre za premočna in prevelika sogovornika, da bi se pustila izsiljevati.

Skrivnostna ruska zunanja politika
Grošelj je opozoril, da na drugi strani ruska zunanja politika izhaja iz tradicionalne realistične šole, ki deluje po načelu "manj je več". "Javnega diskurza je bistveno manj in bistveno več diplomatskega dogovarjanja za zaprtimi vrati, ne spuščajo se v tvitersko diplomacijo, ker tega niso vešči, osredotočajo se na klasične diplomatske poti, ki za javnost ostajajo skrite," je poudaril. "Ruska diplomatska orodja so najuspešnejša, ko niso pod žarometi javnosti," je še dodal.

Tudi ameriška diplomacija se sicer načeloma obnaša po tradicionalnih principih. "Težava je v tem, da imajo v ZDA predsednika, ki naravnost uživa v družbenih omrežjih, s tem pa povzroča zaplete, ker se ne zaveda, da zdaj, ko tvitne kot predsednik Trump, to ni več enako, kot je bilo prej, ko je bil zgolj javna osebnost," je sklenil.

Gorazd Kosmač
Prijavi napako
Komentarji
Charles_Darwin
# 13.04.2018 ob 20:30
Končno objektiven prispevek brez podpisa s kraticami.
montebuba
# 13.04.2018 ob 20:30
grošelj bravo, dobro razmišljanje
mb128
# 13.04.2018 ob 20:28
Super intervju! Ampak zakaj takšen naslov?! Milo rečeno je vsaj po moje ponesrečen!
Sicer pa že vidim kako so naši amerikanofili razvili črno zastavo, zastavo vsaj moralnega poraza.
Hehehe.....
Sorrento
# 13.04.2018 ob 20:38
Če se izkaže, da so "naši dragi" zavezniki v Natu kemični napad dejansko inscenirali, predlagam referendum o našem izstopu iz Nata.
Ramus
# 13.04.2018 ob 20:38
"Ameriški cilj v Siriji je omejiti vpliv Irana in Rusije na Bližnjem vzhodu"

Pa to je jasno kot beli dan, zato so ZDA napadle Irak, zato oborožujejo Saudsko Arabijo in njene teroristične skupine,.... zato mi gre naravnost na bruhanje, ko začno govoričiti o lažnih kemičnih napadih,...

Grozljivo kakšno gnilo in pošastno elito imamo tukaj med nami na zahodu,....
Ramus
# 13.04.2018 ob 20:34
"Grošelj: Ruska potopitev ameriške ladje bi pomenila 3. svetovno vojno"

Tudi Trump bo moral doumeti, da njegova dejanja vodijo v tretjo svetovno vojno, kjer se bodo delnice njegovih orožarskih podjetij spremenile v ničvreden pepel,....
oknelej
# 13.04.2018 ob 20:41
Koncno pameten clanek ki prikazuje dejansko stanje. Je pa to popolnoma logicno ce clovek zacne uporavljat glavo in pomisli kdo ima koristi iz zakaj bi nekdo tvegal in uporabil strup ko pa je ze zmagal v vojni. Sploh pa ce poznas malo zgodovino ves cesa so sposobne ZDA, malo si poglejte kaj se je dogajalo v Vietnamu in v casu kubanske krize, Rusi niso nedolzni ampak taksnih svinjarij niso poceli oz. jih imeli v planu.
por
# 13.04.2018 ob 20:38
No ja, tudi false flag potopitev ameriške ladje bi pomenilo 3. svetovno vojno... Lusitania revisited
Nejko22
# 13.04.2018 ob 20:37
Vojna je neizogibna(trgovska, diplomatska itd.) vendar v vsakem primeru potegnejo krajšo "svobodnjaki". Rusija in Kitajska sta posamično premočni kaj šele združeni, poleg tega se ameriški javni dolg kopiči eksponentno, sedaj več ne morejo tako neomajno tiskat denarja koliko sem jim zaželi saj postaja juan zelo konkurenčen na naftem trgu.
neprilagojen
# 13.04.2018 ob 20:41
Grošelj: Ruska potopitev ameriške ladje bi pomenila 3. svetovno vojno

kaj pa britanski napad na Rusijo?
ali pa napad demokratov v ZDA na Rusijo?
ali NATO obkolitev Rusije?

kaj to ni 3. svetovna vojna? ali to je tisto kaj eni smejo drugi pa ne?
3. svetovna vojna ze nekaj casa traja, ce bo prislo do rozljanja z orozjem je samo odvisno od zahoda, koliko ima Rusija zivcev, da bo vse to prenasala
SamoRes
# 13.04.2018 ob 20:35
Zdaj vidimo, da v kolikor ne izstopimo iz Nata bomo potegnjeni v morebitno vojno na strani ZDA.
Tega pa večina Slovencev noče.
Stranke kot so Nsi in Sds pa bodo morale na predvolilnih soočenjih razložiti zakaj tako fanatično in nekritično podpirajo ZDA in Nato. Take vlade si ne želimo.
Antipater
# 13.04.2018 ob 20:37
Rusija se dobro zaveda, da v kolikor ne zaustavijo kabale v Siriji, jih bodo imeli na ruskih mejah.
Te dni je na Zahodu videti in slišati marsikateri zaskrbljeni glas, ki ni tako prepričan v zmago zahodne kabale.
evaevi
# 13.04.2018 ob 20:45
mene skrbijo tudi naši kljukci, sploh Pahor,
sumljivo so potihnili, da nam spet ne rovarijo za hrbti
SamoRes
# 13.04.2018 ob 20:41
Dajte nam za podpisat, gremo na referendum.
sijoze
# 13.04.2018 ob 20:34
Do sedaj so se pokazala več ali manj "moralna pokritja" kot lažna.
kolnkista
# 13.04.2018 ob 20:49
V Londonu so že demonstracije proti vojni v Siriji
NoriPlanet
# 13.04.2018 ob 20:44
Grošelj: Ruska potopitev ameriške ladje bi pomenila 3. svetovno vojno

NoriPlanet: Ameriško uničenje ruske vojaške baze ali ladsje, bi pomenilo 3. svet. vojno.
Ali nam gospod Grošelj želi povedati, da lahko samo Američani potapljajo, rušijo, ubijajo, itd.
Upam, da Rusi ne odstopijo niti milimetra več. Bil bi že čas, da se ta zahodna cinična ludnica že enkrat konča.
Antipater
# 13.04.2018 ob 20:43
Svoj glas proti vojni so povzdignili tudi veterani vojske ZDA. Točno so označili krivca za kemični napad v Guti.
Izjava natovega generala kaže na prikrit strah pred vojno z Rusijo.
Čudno, da ni nobenih protivojnih demonstracij v Londonu, Vašingtonu in Prizu, saj bi bile v nasprotju z agendo globalističnih obarvanih revolucij.
dharma
# 13.04.2018 ob 20:42
Na tej točki se samo po sebi ponuja paradoksalno dejstvo, da za časa Sadama Huseina, ki so ga odstranili prav Američani, Iran tega vpliva v Iraku ni imel. Karma is a beach!

Drugače pa čisto všečen prispevek, ki na kratko, dokaj realno razloži situacijo. Avtorju predlagam, da v bodeče doda še kratko predstavitev intervjuiranca.
NoriPlanet
# 13.04.2018 ob 20:53
evaevi

Gospod Grošelj računa, da slovenska javnost ni seznanjena s situacijo izpred parih leti in poizkuša prikriti ruske zasluge za poraz terorizma.
Zakaj ta gospod ne pove, da so za stanje v Siriji krivi Američani in njihovi arabski zavezniki, ki so v Sirijo navozili od zunaj skoraj 200,000 teroristov s celega sveta. Pri tem sta vse skupaj podpirala NATO in izrael. Celo nakradena sirska nafta se je odkupovala od ISIS-a in preko Turčije vozila v zahodno Evropo.
Krasno je bilo vse organizirano, potem pa bammm, vse zajebejo Rusi.
SamoRes
# 13.04.2018 ob 20:46
Potem se pa ne čudite, če bo spet tisoče beguncev, ko ZDA, VB in Francija napovedujejo bombardiranje, naša desnica pa to podpira
b0bby8
# 13.04.2018 ob 20:51
Tako je pa po demokratični poti voditeljka "Skye News" prekinila mnenje analitika,ki pa ni bil povšeči njej in pa njenih delodajalcev torej Londona!
Namreč on se ne strinja z lažmi vladajočih v Londonu.
Zanimiva je ta zahodna "demokracija" :-)
[video]http://www.youtube.com/watch?time
_continue=70&v=43_dPKJmbBc[/video]
SamoRes
# 13.04.2018 ob 20:45
Hezbolahovci so potolkli tudi Izrael leta 2006 v Libanonu, so bežali Izraelci peš nazaj 50 Merkav so jim stolkli
darkwader
# 13.04.2018 ob 20:43
Totalna zmešnjava, ubogi folk, ki tam živi.
evaevi
# 13.04.2018 ob 20:48
nori planet, podpišem
tudi mene je zmotil Grošljev razlog za začetek 3. vojne - ne usa napad, ruski odgovor na napad,
lepo vas prosim, no.
generacija56
# 13.04.2018 ob 20:53
Dober intervju.
Po dolgem, dolgem času je ta medij dovolil objavo mnenja nekemu pametnemu človeku.
Ker jim je "gusto " ..
Ocene so na mestu vse razen ENE:

"Kdo je to naredil in zakaj je veliko vprašanje, uporabljeno kemično orožje je bil klor, ki je industrijski plin, dostop do njega pa ima kdorkoli. Dokazati nesporno krivdo eni ali drugi strani je nemogoče,

To je kozlarija!
Če bi Grošelj spremljal poročila s terena, bi z VELIKO rezerve napisal to mnenje.
V Gouti so našli v bunkerjih teroristov toliko kemičnih sredstev in opreme zahodnega porekla, da bi lahko pobili ves Damask! Izrael, VB, Nemčija, vse z deklaracijami!
Imel bi pa eno načelno vprašanje za takšnega profesorja:
S kakšno pravico imajo ZDA geostrateške interese na bližnjem vzhodu?
Kdo jim je dovolil, da za te interese pobijajo civiliste 10.000 km od svojega doma?
Imajo samo eno srečo. Da Putin ni Hruščov.
Potem nihče na tem svetu ne bi imel več kakršnikoli interesov, še najman ZDA...
no72
# 13.04.2018 ob 20:34
Drži brez nadaljnega....
grenadir
# 13.04.2018 ob 21:00
Ni povedal nič, kar vsaj jaz ne bi že vedel.. Sem pa dal oceno 5, ker sem končno doživel en resen in z argumenti podprt članek na MMC...
vl4do
# 13.04.2018 ob 20:56
USrA napad bi pomenil 3. svetovno vojno in ne ruska samoobramba. Ve se kdo je agresor in kdo se brani, zato spremenite naslov.
Neue Ekspres
# 13.04.2018 ob 21:06
Meni se pa zdi kontekst vsega veliko širši. Gre za ameriški hegemonizem, unilateralizem in eksepcionalizem. Velike sile, kot sta Kitajska in Rusija sta začutili, da se je treba na neki točki upreti, ker je situacija iz dneva v dan bolj resna in pozna. Pozabljate na Ukrajino, južno Kitajsko morje in na Severno Korejo. Zakaj so se Rusi sploh odločili vplesti v Sirijo?. NATO "obrambna" strategija je obkrožila Rusijo in Kitajsko z vseh strani. Korak nazaj enostavno ni možen, ker pomeni začetek poraza. Vključitev v Sirijo je in prevzem Krima je ruska obrambna strategija, ne napadalna.
Če se kdo sprašuje, ali bodo v eventualnem napadu ZDA, Francije in UK Rusi odgovorili s polno silo, si zastavlja napačno vprašanje.Definitivno bodo, ker so drugače dolgoročno že izgubili. Vprašanje je le, če in kdaj se bo vključila Kitajska... Imamo nore politike, nore MSM medije in ljudi v zahodni družbi, ki so sramota za svoje starše, ki so protestirali za mir v Vietnamu, pa še kje....
b0bby8
# 13.04.2018 ob 20:53
Tako je pa po demokratični poti voditeljka "Skye News" prekinila mnenje analitika,ki pa ni bil povšeči njej in pa njenih delodajalcev torej Londona!
Namreč on se ne strinja z lažmi vladajočih v Londonu.
Zanimiva je ta zahodna "demokracija" :-)
tron
# 13.04.2018 ob 20:57
Na vsak način ( že par let) skušajo potisniti Rusijo v vojno. Na enak banalnin način kot so začeli 1 sv. vojno, skušajo zdaj spet posledično Evropo potisniti v drek. Vojna, ki si je noben pameten in miroljuben človek ne želi, si jo pa želi peščica psihopatov.
Angleži so rak rana tega planeta. Oni in Francozi, večni problematiki.
bmozet2
# 13.04.2018 ob 20:57
Ne razumem zakaj so nekateri tako silili v NATO ali ga še vedno podpirajo. Oboroževati se moramo za vojne, kjer so v ospredju tuji interesi in biti ¨solidarni¨. Bi nas NATO branil, če bi nas napadli Hrvati ali katera od sosed ? Mislim, da bi bilo nekako tako kot pri arbitraži. Če bi bili pametni, bi bili navtralni. Takoj ko se postaviš na eno stran, si ogrožen od druge.
NoriPlanet
# 13.04.2018 ob 20:59
USrA napad bi pomenil 3. svetovno vojno in ne ruska samoobramba. Ve se kdo je agresor in kdo se brani, zato spremenite naslov.

Z naslovi in podnaslovi se pere možgane javnosti.
Danes me je en možakar vprašal, zakaj so Rusi šli napast Američane v Siriji.
Preden sem mu obrazložil je precej trajalo.
NoriPlanet
# 13.04.2018 ob 20:48
Prispevek Irana na drugi strani pa je velik, saj so številčne kopenske sile Asadu omogočile zmago. V zaključku državljanske vojne, ko je bila Asadova vojska že "čisto razbita", so namreč levji delež na bojišču opravile šiitske milice in Hezbollah, je pojasnil Grošelj.

Na rusko avijacijo je pa kar lepo pozabil. Brez nje tudi iranske kopenske enote nebi mogle storiti nič.
NoriPlanet
# 13.04.2018 ob 21:02
simnov
rusija proti usa tudi približno nima šans , da zmaga


Lahko pa se ubrani.
NoriGoban
# 13.04.2018 ob 20:52
"Ruski protiudarec bi pomenil 3. svetovno vojno"

To pa je FDVjevska pamet! V resnici nihce ni tako nor da bi sprozil 3. svetovno vojno! Vse je samo show za budale! In tega gledamo ze zadnjih 50 let! Samo akterji so vcasih bolj, vcasih pa manj temperamentni! Osnovni cilj je pa isti! Pridobivanje glasov volilcev v svoji drzavi! Celo mali debeluh ki nikoli ne kaka ne bi sprozil vojne!
fotrM
# 13.04.2018 ob 21:04
Jasno je, da ima amerika svoje interese in bo zanje naredila vse kar je mozno...pa magar 3 sv.vojno.
Vemo, da se vmesa samo tja, kamor se splaca....
Dovolj zgovorno se je pokazalo letos, ko sta severna in juzna Koreja zaceli mal gradit na odnosih...Trump je pa se kar naprej grozil z vojsko...itak, da jim ni v interesu, da bi bil na tem polotoku mir, zato si stalno nekaj zmisljujejo... americane bi moral en fajn zluftat enkrat, da se zaprejo nazaj v svoj brlog in da enkrat za vselej nehajo delat sranje po svetu.
Anar Hija
# 13.04.2018 ob 21:27
Ja nič. Potrebno je pripraviti sezname z naslovom podpisnikov pobude za sklic referenduma o izstopu Republike Slovenije iz zveze NATO.
Ime in priimek,
datum rojstva,
Stalni naslov,
podpis in
datum podpisa pobude.

Za sklic posvetovalnega referenduma je, kolikor smo se sedaj podučili, potrebno zbrati 2.500 podpisnikov (raje malo več, saj veste, kako bo Brglez, pod pritiski USembassySLO iskal, da bo kaj našel) in v Državni zbor vložiti pobudo.
Na tej podlagi (v kolikor bo ustrezno zbranih 2.500 podpisov), mora Brglez razpisati 35-dnevni rok za zbiranje, na Upravnih enotah overjenih 40.000 podpisov sklicateljev referenduma o izstopu iz NATO.
Teh 40.000 podpisov se v najkasneje sedmih dneh po preteku roka vloži v DZ, ta pa ima potem mislim, da en mesec časa, da razpiše datum referenduma.

Referendum o izstopu naj temelji izključno na civilni sferi (brez vmešavanja političnih strank - kar bo težko) in v interesu, da Slovenija v razmerah, katere v svetu veljajo, postane nevtralna država s svojo lastno vojsko (bolje Teritorialno obrambo - v vojsko smo se preimenovali tako in tako zgolj zaradi priključitve k NATO-u).
V Sloveniji živimo ljudje z različnimi svetovno-nazorskimi prepričanji. Eni so bolj za Ruse, drugi za ZDA. V taki situaciji si raje ne zamišljam, kaj bi se zgodilo, če bi res prišlo do svetovne vojne. Bratomorno mesarsko klanje enih in drugih?
Deklarirana (in v Ustavo RS zapisana ) nevtralnost nas bi v mnogočem ščitila pred državno udeležbo v širši vojni.
Hkrati je jasno, da, kot nevtralna država ne bomo ogroženi s strani kogarkoli.
Poleg tega pa so tu še učinki prihrankov pri nakupu in nabavi orožja. Do sedaj smo kupovali neumnosti, katere gredo v prid predvsem interesom NATO-a. Ta denar bi lahko poslej raje investirali v namene reševalnih služb, gasilcev, civilne zaščite in druge oblike družbene pomoči v primeru elementarnih in drugih nesreč.

Torej: Gremo v zbiranje podpisov? Ste za?
Nas je (za začetek) 2.500, kateri se bomo izpostavili v dobro naše bodočnosti ter bodočnosti prihodnjih rodov? Bomo enkrat stopili iz vrste in naredili nekaj, kar je prav?
Kdo nam lahko kaj očita?
Bomo ogrozili državno varnost? A smo sedaj, pod škornjem NATO-a varni? Meni se nekako zdi, da smo bili dosti bolj varni, preden smo se vključili v razne koalicije v Iraku, Afganistanu, Kosovu in sedaj celo v Litvi (Latviji?, pozabil).
Navsezadnje pa je potrebno upoštevati še dejstvo, da smo se k NATO-u priključili "v skupnem vagonu" z vstopom v EU. NATO takrat ni predstavljal mednarodne grožnje v obsegu, kakršen je danes. Vključitev v zvezo NATO je takrat pomenila integracijo v svetovno družbo civiliziranih.
Menim, da smo sedaj dovolj "civilizirani", da ne potrebujemo več, da nas nekdo drugi zapelje v nekaj, česar, vsaj polovica ali še več ljudi v tej državi noče.
Ankete pravijo, da je v Sloveniji prb. 58% ljudi proti slovenski udeležbi v NATO.
Ej, vsi mi si zaslužimo, da se na predlaganem referendumu še enkrat preštejemo.
In nenazadnje, v kolikor referendum ne bi uspel, bomo vsaj lahko rekli, nasprotniki NATO smo/ste imeli možnost izjasniti se. Pokazalo se je drugače, sedaj veste, kje in s kom živite.

Strošek referenduma?
Zakaj ne bi upoštevali predloga SOS - Socialno ogroženi Slovenije, da delo v volilnih odborih plačamo zgolj tistim, kateri ne dosegajo prihodkov pod pragom minimalnega zajamčenega osebnega dohodka, ostali pa to delo opravljajo brezplačno? Referendum bo tako znatno cenejši, kolikor pa bi stal, bo denar šel v prave roke tistih, ki nimajo in si bodo ta denar zaslužili.

Prosim za podporo pri izpeljavi zbiranja podpisov pobude za sklic referenduma o izstopu Republike Slovenije iz zveze NATO.

#VENizNATO
Epafrodit
# 13.04.2018 ob 21:06
Potencialni ameriški napad na Sirijo bi se zgodil zaradi geostrateških interesov, ne pa zaradi domnevnega kemičnega napada, ki služi zgolj kot priročno medijsko "moralno pokritje"

Ves bližnji vzhod in velik del Afrike je v dreku zaradi geostrateških interesov tistih, ki tudi Trompa ovijajo okoli prsta.
NoriPlanet
# 13.04.2018 ob 21:02
jaz mislim, da bodo Američani izstreelili nekaj raket na sirske cilje, Rusi pa bodo potopili eno britansko fregato, tako za opomin. Če e bo obmetavanje nadaljevalo, bodo Rusi potopili vse kar je francoskega in britanskega, američanom pa potem postavili ultimat, da se raje spokajo.
Trmasti so Rusi. Ko se medo razjezi, ga je težko pomiriti.
b0bby8
# 13.04.2018 ob 20:52
[video]https://www.youtube.com/watch?tim
e_continue=70&v=43_dPKJmbBc[/video]
Adria
# 13.04.2018 ob 22:00
Predlagam referendum o našem izstopu iz Nata.
NoriPlanet
# 13.04.2018 ob 21:24
Danes je Slovenija podpisal dobavo plina iz Rusije direktno z Gaspromom, brez nemških posrednikov. Cena je tudi temu primerno ugodna in cenejša kot jo ima velika večina naročnikov.
Nevtralna drža se očitno zelo splača. Erjavec že ve kaj dela.
garmond
# 13.04.2018 ob 21:22
Izjava Grošlja in tudi naslov članka pa takšna, kot da bi Rusi hoteli zanetiti 3WW. So pa Američani tisti, ki delajo v tej smeri.
WeeBay
# 13.04.2018 ob 21:02
Poglejte si zadnje twitet Tulsi Gabard! Poklon.

LINK
wowoo
# 13.04.2018 ob 20:49
PREpotreben je Woodstock II. in rock& roll... da odpihne slabe misli ...
generacija56
# 13.04.2018 ob 21:16
Kar je bilo potrebno razložiti ZDA je to, kar je navedel Grošelj.
Rusi razpolagajo s tehnologijo, ki izniči vso Holywood fancy tehniko.
Rakete padajo, letala padajo, ni GPS, ne dela elektronika...
To bi bila tako velika blamaža za Holywood, da nihče več, razen nekih teroristov v podsaharski Afriki ne bi več kupoval njihovega orožja,,,,
A ZDA živijo od sprožanja konfliktov in nato prodaje orožja...
Rusi zelo redko razkrijejo s čem razpolagajo, ker nimajo Holywoodskih sanj on nepremagljivih Supermanih, Ironmanih, Spidermanih itd...
NoriPlanet
# 13.04.2018 ob 21:11
Slovenija je danes z Rusijo podisala pogodbo o dobavi plina za naslednjih pet let, po zelo ugodni ceni.
ZDA pa nas hujskajo proti tej isti Rusiji in vabijo v njihove prve bojne vrste, da umiramo za njihove strahopetne riti.
Kje vi vidite kakšno sodelovanje? Jaz vidim zelo podrejen odnos med gospodarjem in hlapcem.
ni maitre
# 13.04.2018 ob 20:58
Arso
Zakaj bi se sploh moral postavljati na katero stran?
Kazalo