Vaša ocena: 
Ocena 2,6 od 36 glasov
Ocenite to novico!
Štabni dokument Patrie je pomemben za preiskavo, v njem omenjena nekdanji premier Rop in pokojni predsednik Drnovšek pa nista osumljena, trdi finski preiskovalec Kaj Erik Björkquist.
Na zaslišanjih prejšnji teden je bilo po besedah Björkquista na mizi veliko dokumentov, ki so vsi povezani z eno ali več osebami. To je po njegovem mnenju tudi razlog, da so jih pokazali osumljenim. Glede zaslišanja nekdanjega premierja Janeza Janše pa finski preiskovalec ni želel razkriti, koliko dokumentov mu je bilo pokazanih in kateri.
Na vprašanje, ali t. i. štabni dokument, o katerem je v preteklih dneh govoril Janša, torej ni tako pomemben za preiskavo, je Björkquist odvrnil, da to seveda je pomemben dokument. Je pa poudaril, da želi pri tem razjasniti, da Anton Rop in Janez Drnovšek, ki sta v dokumentu omenjena, "nista osumljena ničesar v tej preiskavi, ki jo vodim". Današnja Mladina je poročala, da Björkquist razprave o štabnem dokumentu ne razume, saj da Drnovšek in Rop "nista pomembni imeni".
Finski preiskovalec ni želel odgovoriti, česa je osumljen Janša. Dejal je le, da je v preiskavi v vlogi osumljenca. "On sam to ve. Če hoče podati to informacijo, to lahko naredi," je pojasnil.
Zaslišan tudi Zagožen?
Na vprašanje, ali pozna Jožeta Zagožna, ki je bil v prejšnjem mandatu direktor Holdinga Slovenskih elektrarn in predsednik nadzornega sveta Gorenja, je odgovoril, da ga je že srečal.
Po virih Slovenske tiskovne agencije naj bi kriminalisti pretekli teden namreč zaslišali tudi Zagožna, a Björkquist informacije uradno ni želel potrditi. Prav tako omenjene informacije ni potrdil Zagožen. Kot je dejal za STA, o tem v času preiskave ne bo dajal nobenih izjav. To mu je pred kratkim svetoval tudi njegov pravni svetovalec, je pojasnil Zagožen.
Preiskovalni proces in medijski proces
Poudaril je, da se v zadevi Patria peljeta dva procesa. Eden je tisti, ki ga peljejo organi, torej uradni, drugega pa peljejo novinarji. Ob sodbi, ki naj bi bila pravična, se tu po njegovih besedah "ustvarja vzporedna sodba ljudstva". Kot je poudaril Zagožen, bi bilo treba počakati, da organi svoje opravijo, šele nato naj komentatorji in novinarji to komentirajo.
Zaradi zapisov v nekaterih medijih si po njegovih besedah ljudje, ki se ne poglabljajo, o zadevi ustvarijo vtis še pred koncem postopka. Po drugi strani pa je velikokrat tako, da tudi organi potem delujejo pod pritiskom javnosti, je še dodal Zagožen.
Björkquist: Janša ve, česa je osumljen
S Finci ni šale, večna vam hvala!
11:30. Depala vas je res nerazrešena zgodba, ker so akterji te zarote zdaj na oblasti.
Taki ljudje sodijo na smetišče zgodovine, ne na oblast.
Drugače se pa zelo motiš in znaš na koncu dobiti še kakšen las malenkost bolj siv. Le malo počakaj, pa bo vse jasno.
kolen !! Vsi drugi so krivi le on NIKOLI IN NIGDAR !!
Komsomolec tebi še ni jasno, da boš nosil zaradi tvojega dolgega imena posledice tudi za ruski komunizem, takrat ti ne bo pomagalo, če se boš skliceval na tisto besedo na koncu - molec. Stavim, da si že siv in dementen ampak kljub temu si to dobro napiši na en kos papirja.
Ja in potem boš lahko dodal to tvojo " zlo slutnjo " v tvojo knjigo ( komaj čakam da izide - bom tvoj glavni fan ! ) kateri nastopa nesramni Finski preiskovalec, ki hoče priti do samo ene nesramne besede, ki se je politiki bojijo kot hudišč križa : RESNICA
Pozitivno razmišljaš, zato ravno zato dela Janša kraval,
ki vam ni všeč, da se nebi vse ustavilo.
Obtožil je Finskega preiskovalca, zraven pa navedel kaj je
zapisano v dokumentu.
Kaj mislite da Finec, Drnovška in Ropa zagovarja kar tko.
Tu je zanka za nadaljevanje.
Torej, prijatelji komentatorji, levi in desni, tale moj nick se bo vse manj pojavljal in morda brez škode tudi izginil, vse v iskreni in globoki želji, da bo naše, "slovensko leto 1984" in naš demokratični novorek čimlepši.
Naj se neketeri vseeno malo držijo nazaj, ker obstaja zakon karme, ki vse vrne. Kdor nekoga obsodi po krivici naredi najhujši prekršek, ki ga bo moral tisti, ki ga je lahkomiselno naredil, plačati na grebnak način.
Mlade duše pač mislijo, da se jim nič ne more zgoditi in se obnašajo kot klovni v cirkusu.
Mislim, da ima večina že kakšno izkušnjo, ko je cenzuriral povsem nesporen komentar. Meni je recimo pobrisal komentarje, kjer komu rečem, da je funkcionalno nepismen, kar ni nobena žaljivka ampak povsem objektivna lastnost osebe. To je tako kot če bi nekdo trdil, da je žaljivo nekomu reči, da je visok ali da ima modre oči. Pri tej novici pa mi je pobrisal komentar, ki ravno tako ni v ničemer sporen, drzne pa si omenjati, da bi v normalni državi politik, ki dela tako osnovnošolske napake kot Janša (mislim na nedopustno komentiranje preiskave v javnosti vključno z razkrivanjem dokumentov in imen v njih), izgubil podporo svoje stranke in volivcev, pri nas pa ga še vedno povzdigujejo. Kot sam vidiš, je pobrisal že tudi mojo zahtevo. To štejem za nedopustno ravnanje za nekoga, ki je zaposlen v javnem zavodu in bi kot tak moral delovati v korist javnosti in ne Janše.
Zaključek in vrhunec te zgodbe je bil med vrsticami tudi jasen.
Dan sem bil pod nadzor, zaradi resnice, ki je večinoma, zelo zelo
kruta in neisprosna, včasih celo hujša od vaših laži, ki jih administrator
preprosto ne vidi, je pač iz enakega gnezda.
Ptički enakega perja skup letajo in se ne napadajo med sabo.
Jethros in tvoja druščina ste res neutrudni navijači svoje levice.
Le redkokdaj brisani in nikoli pod nadzorom, je tako . ?
Vaši prispevki se brišejo, ko je že mus, drugače ne.
Kaj je pa tebe tako razkuril administrator? :)
Zapletanje, ki se dogaja Janši zaradi lastnih izjav, te pa seveda ne zmoti, kajneda? Važni so vsi drugi, od 1991 dalje. Govora imamo o poslu s Patrio, osumljenec je Janša, ki je včeraj direktno povedal, zakaj je osumljen, na dan zaslišanja, teden dni je bilo to nazaj, pa sploh ni vedel, česa je osumljen, bolj se mu je dozdelo, da je tam kot priča. Lahko gre za šank nabijat zgodbice s Cekuto in Mariničem, dobro bi se ujeli v svojem sprenevedanju.
Zanimivo je, da se na desnico gleda frontalno, vsi stojijo v prvi vrsti in levica le izbira, na koga bo streljala. Če se pogleda levico, je vsa med grmovjem, nihče ni nič kriv, vsi lažejo, kar je bojda krepost. Vsi so nedolžni, a na oblasti. Vsi so državotvorni, a država je čedalje manjša. Seveda, desnica je domobranska, mi smo pa ja partizani. A domobranci niso oklestili Slovenije, razni Kardelji in pa zdaj, kot kaže, Pahorji, pa so jo oz. jo bodo. Domobrance smo imeli za izdajalce, kaj bomo pa rekli zdajšnji levici. Kosti, spet izkopavamo kosti, kajne. Afera patrija je po partijsko-udbovskemu učbeniku le nadaljevanje diskreditacij z vsemi posledicami. Saj se spomnite.
Imaš kar prav. Edino, kar po mojem postaja čedalje manj verjetno je, da korupcije sploh ni bilo in da je šlo za "najtransparetnejši posel v zgodovini Slovenije". Čeprav je Cvikl marsikomu nesimpatičen, smo mu lahko, skupaj s protikorupcijsko komisijo, vsi skupaj zelo hvaležni, da je vztrajno opozarjal na sumljivost posla s Patrio. Od naše policije (zalaganje depeš) in tožilstva (Brezigarca kontaktira osumljence) pa, nasprotno, ne vidim neke koristi za javno dobro, žal se zdi prej ravno nasprotno.
xbaruch v tem primeru je preveč besed: verjetno, se je zdelo... =)
Suma Sumarum vse je lahko možno dokler ni potrjeno s strani preiskovalcev: da je kriv, da ni kriv, da je nekaj imel z Zagožnom, da krivdo le prenaša na Zagožna, nekaj čist tretjega...
Joj Toming, tole ste pa zdaj že tako daleč zamotali, da se mi niti ne da več odmotavati. Poglejte: pravim, da g. Janša kot osumljenec v preiskavi seveda ne bo dajal izjav, ki bi ga kriminirale, o tem se upam da strinjava. Zato tudi po moje vsa tista telovadba pred novinarji, kako ne ve, pa kako mu niso povedali, pa to in ono. Ko Finec reče, da g. Janša dobro ve, šesa ga sumijo, je pa tudi on sposoben povedati.
Edino, kar še lahko potegnem iz vašega zapisa je to, da mu niti tega ne moremo več verjeti, da je to povedal po resnici in da ga pravzaprav sumijo nečesa drugega? Mislim, da bi bilo to mogoče sklepati samo, če ga dejansko sumijo še česa hujšega pa hoče na ta način v javnost spraviti kao nek "manjši sum"? Se bojim, da kakšnega hujšega zločina v tej zadevi, kot je prejemanje podkupnine zaradi favoriziranja enega od ponudnik že skoraj ne more biti. Ne rečem, pa da se ne morem motiti. Morda imajo izsiljevanja ipd. celo večjo težo.
Janša v zvezi s tem niti ne more lagati neposredno, ker so dokumneti verjetno nedvoumni. To kar dela, je, da javno pokaže drobec resnice, ki ga potem na bizaren način vplete v fantastično zgodbo, ki naj bi ga oprala suma krivde.
Primer: novinar ga čisto jasno vpraša, ali je osumljenec. Če bi odgovoril "ne, priča sem", bi bila to neposredna laž. On zato raje odgovori: "ne vem, prevajalec je v svojem prevodu na neki točki res uporabil to besedo, ampak meni se je zdelo, da nastopam bolj kot priča". Skratka, Janša večinoma ne laže neposredno, ampak to kar govori je neka zelo zelo sfantazirana oblika resnice.
Razumem kam meriš, ti bi rad uradno verzijo, ne pa verzijo, ki jo je izjavil JJ. No, Björkquist je dejal, da lahko Janša pove, če hoče, česa je osumljen...in povedal je, v Odmevih. Pred tem se je pa sprenevedal, da ne ve pravzaprav česa je osumljen...lahko se počasi strinjamo, da se plete s svojimi izjavami kot Cekuta.
Suma Sumarum a zdaj pa kar na enkrat verjameš JJ-ju, če reče nekaj o Zagožnu al kaj, kaj pa če laže?
Res je, Janša je najprej izjavil, da sploh ne ve, ali je česa osumljen, ker mu niso povedali, ali in česa ga sploh sumijo. Pozneje je pa izjavil, da ve, česa ga sumijo.
Janša je tudi najprej izjavil, da Cvikl in Kos opozarjata na problematičnost posla s Patrio samo zato, ker sta prek LDS povezana s Sistemsko tehniko. Pozneje pa je izjavil, da je Patria (in ne konkurent Sistemska tehnika!) nemara podkupovala Ropa in Drnovška.
Skratka, Janša izjavlja marsikaj, veliko od tega je zelo protislovno z njegovimi drugimi izjavami, večina njegovih teorij zarote pa je popolnoma privlečena za lase.
Zdaj, če mu 100% zaupaš, potem verjamem, da si zmeden in da misliš, da je veliko stvari nejasnih, nelogičnih in nesmiselnih. Če pa dopustiš možnost, da v njegovih zgodbicah nekaj hudo ne štima (Zagožen in Krkovič in Cekuta se poskušajo bolj potuhniti in so po mojem pametnejši) - potem bojo stvari dosti lažje padle na svoje mesto.
OK, v eni izjavi g. Janša navede, da mu je bil predstavljen člen zakona po katerem ga sumijo kaznivega dejanja. Povedal je tudi, da je dobil odgovor, da naj bi prejel podkupnino od g. Zagožna.
Kaj točno zdaj še ni jasno? Torej točno ve, česa ga sumijo, pa vseeno pred novinarji telovadi na vse pretege. Če pa pričakuješ, da mu morajo točno navesti vse kar si on želi ... ne, dokazi se predložijo na sodišču, osumljencem se pove samo tisto kar je v interesu preiskave. Sem mislil, da smo to že dali skozi.
A se ti zdi, da so mu dolžno, kot osumljencu, takoj povedati vse povezave, kdo ga je celo morebiti potunkal ? Ne bo šlo, kriminalisti naredijo tako, ko je potrebno, niso mu prav nič dolžni posredovati, še najmanj pa dokaze, kot je to izjavil, da mu ni bilo predstavljeno. Pač, malo zavja javnost nedolžni Janšek, čemu pa...bomo videli. Če si čist, so take zgodbice nepotrebne ;)
„Vendar pa ni navedeno, česa sem neposredno osumljen. Katerega dejanja, razen člena zakona. Niti na moje izrecno vprašanje to ni bilo pojasnjeno. In bilo je moje vprašanje, kdo naj bi pravzaprav bil tisti, ki je mene podkupil. Odgovora na to ni bilo.“
Torej iz ust preiskovalcev, pred kamerami bi bili razjesneni vsi dvomi, česa je zares osumljen. Ne vem zakaj tega preiskovalci naglas ne povejo pa bo mir. Sedaj kar je je, JJ so zaslišali in morali so mu povedati česa je osumljen, če je šlo vse v skladu z zakonom.
Ne le Janša, ampak tudi ti točno veš, česa je Janša osumljen: korupcije pri poslu s Patrio.
Bjorkvist tega ne bi mogel bolj jasno povedati, objavljeno je bilo že v nešteto medijih.
Če se želiš še malo sprenevedati, si preberi izjavo svojega Odrešitelja:
Na moje izrecno vztrajanje, naj mi povedo, česa sem osumljen, [...] je potem slovenski preiskovalec dejal, da naj bi zahteval podkupnino od Zagožna in da mi bodo predstavili to v dokumentaciji, ki jo bodo pač v nadaljevanju tega pogovora predložili kot dokaz.“ (Janez Janša, Odmevi, TV Slovenija, 22. oktober 2009)
Če se strinjamo, da je do korupcije v zadevi prišlo in da je več kot očitno prišlo do nepojasnjenih denarnih tokov, ki jih zdaj raziskujejo kriminalisti treh držav, lahko vse skupaj pojasnimo na dva načina.
1. način: vpleten je slovenski političen vrh, ki je bil takrat edini sposoben odločanja, in zdaj se v mednarodni kriminalistični preiskavi ugotavlja, ali je dovolj dokazov, da bo zadeva dočakala epilog na sodišču.
2. način: vse skupaj je ena velika in umazana zarota, v katero so vpleteni finski, avstrijski in slovenski kriminalisti, bivša slovenska opozicija (zdaj koalicija), finski mediji s finskim novinarjem na čelu, finski premier, ki ni ukrepal zoper finske novinarje, pokojni predsednik, bivši premier, predsednik protikorupcijske komisije, g. Turk s svojimi dvoumnimim izjavami, komunistični center moči na čelu z murgelskim palčkom in Forumom 21, politično zaledje, katerega aktivni akter je glavni finski preiskovalec, komercialni televiziji iz Slovenije in Hrvaške, ... zagotovo sem jih pozabil še vsaj polovico našteti.
In zakaj je zdaj določenemu delu ljudi bolj preprosto verjeti tako sofisticiranim elaboratom in tako neverjetnim povezavam med polovico Evrope, kot pa enostavno pomisliti, da morda pa naš politični vrh le ni takšna cvetka? Na nobeni strani, da ne bo pomote.
Pri teh razlagah se vedno spomnim na zagovarjanje g. Pluta na sojenju za njegov zadnji umor. Tudi njegovo zagovarjanje je bilo prav neverjetno, najprej ga sploh ni bilo tam, potem je bil ampak samo bežno, na koncu smo prišli celo do tega, da je kar neposredno obtožil moža tiste nesrečne gospe za umor, prste vmes pa so imeli tudi kriminalisti in tožilstvo, ki so mu podtikali dokaze.
Vprašam se - ali so taisti, ki v tej aferi verjamejo tem neverjetno zakompliciranim razlagam, verjeli kasneje pravnomočno obsojenemu g. Plutu? So tudi takrat tulili, da se ga ne sme preiskovati, so bili ogorčeni, kakšna krivica se mu godi, kdo vse se je spravil nanj ubožca?
V dobro zdravja vseh, ki se v tem prepoznajo, upam, da so bili takrat na strani pravne države. Ne morem pa razumeti njihovih reakcij pri tej zadevi. Dost zame.
(1) Obdolžencu se mora že pri prvem zaslišanju povedati, katerega dejanja je obdolžen in kaj je podlaga za obdolžitev.
(2) Obdolžencu se mora omogočiti, da se izjavi o vseh dejstvih in dokazih, ki ga obremenjujejo, in da navede vsa dejstva in dokaze, ki so mu v korist.
Če je obdolženec isto kot osumljenec in če je bil postopek zaslišanja izpeljan pravilno, potem je JJ:
bilo predstavljeno kaznivo dejanje, ki ga je storil,
bil poučen na osnovi katerega zakona je obdolžen,
bilo omogočeno podati izjavo o vseh dejstvih in dokaznem materialu.
Izvolite, poiščite eno kontradiktorno izjavo, pa se sam odstranim s te teme. Razen, če kot kontradikcijo razumete kontriranje tej telovadbi, ki jo izvaja en izmed osumljencev v zadevi. Potem sva pa na isti strani. ;)
Vstali z levo nogo? Morda krivo vreme?
Saj bi vam pojasnil namen forumov in smisel debatiranja, ampak vas nočem še dodatno jeziti. Da si še česa ne naredite, ko že ravno omenjate vrvi in podobno šaro ... ;)
Drnovškova mama je enkrat od daleč videla Gandija, ki je nekoč sanjal, da je papež. Ti trije kerlci so "old boysi" z močnim političnim "ozadjem", niti pa vlečejo palčki, ki se ukvarjajo tudi s podtalnim novinarsko-policijskim vojaškim udarom na Finskem, vpeljati hočejo islamokomunizem. Če se včlaniš v SDS, ti bojo vse te povezave hitro logične.
Kaj imajo tu veze njegovi politični nasprotniki bo verjetno treba povprašati kar samega g. Janšo, glede na to, da je on edini, ki jih skoraj dnevno omenja v svojih izjavah. Finski kriminalist je celo zanikal, da bi sploh bila česa osumljena, pa ju g. Janša še kar vlači po zobeh. Zakaj le?
Res je tudi, da je g. Janša omenil, da se njegovo ime pojavlja samo v enem dokumentu, od katerih so mu bili predočeni. In spet finski kriminalist, sicer vodja preiskave, trdi, da ne razume, zakaj se zdaj napleta o tem enem dokumentu, ker da so ostali precej bolj obremenilni do osumljenca?
Mislim, da boš to najlažje pojasnil tako, da jih boš dal v kontekst - in ta kontekst je, da jih je podal OSUMLJENEC. Verjamem, da boš te točke znal povezati v smiselno celoto, pa čeprav se tvoje srce temu upira. :)
Očitate Ropu in Drnovšku, da sta bila vpletena v podkupovanje pri Patrii.
Tako vi kot tudi jaz torej domnevava, da je do korupcije pri Patrii najbrž res prišlo.
Iz tega po mojem nujno sledi naslednji sklep: Janša in SDSovci dolgujejo Cviklu in Kosu resnično zelo globoko opravičilo, ker so ju tako grobo zmerjali, ko sta leto in pol vztrajno in pogumno opozarjala, da je nekaj narobe pri tem poslu - oni pa so jima celo očitali (seveda brez kakršnih koli dokazov in preiskav), da sta skupaj z Ropom in LDS podkupljena zagovornika Sistemske tehnike.
"Jaz sem samo enkrat omenjen z imenom in priimkom ter funkcijo, in to v t. i. štabnem dokumentu, za katerega piše, da je nastal na podlagi informacij Jureta Cekute in še nekaterih, ki so omenjeni s kratico,"
Gospod talent - seveda je bila takrat sprejeta odločitev o nakupu oklepnikov. Celo pismo o nameri je bilo podpisano. In to s konkurenco Patrie, kajne?
In kdo je na koncu posel sklenil? Katera vlada? Kateri mandatar? In s kom je bil sklenjen posel? :) Hehe, točno tako. In potem naj bosta g. Rop in g. Drnovšek osumljena prejemanja podkupnine, ko pa se vse odvija čisto nasprotno od trditev nekoga, ki je osumljenec v zadevi? Haha, smeha, ni kej.
Me pa veseli, da ohranjate to razpravo na zares primerni ravni. ;)
Ne se sekirati,ker boš zato imel še dovolj časa.Sodne ure se bližajo.
Ammm, kaj? :) Naj se ne sekiram, ker bom imel pol dovolj časa za to? Kdaj pol? Sodne ure? Da niste morda na kakšni substanci? :)
Ko je bila sprejeta odločitev o nakupu oklepnikov 8x8 je bil predsednik vlade Rop.
Na volitvah sta imela največ možnosti za zmago Rop, morebitni mandatar, ter Janša.
Drnovšek pa je seveda čist kot solza in se v njegovo poštenost sploh ne sme dvomit.
Ja malo objektivnosti prosim. Ker do sedaj je edini, ki je govoril resnico Janša. Vsi ostali se zvijajo.
Ne se sekirati,ker boš zato imel še dovolj časa.Sodne ure se bližajo.
Zgoraj lepo piše,da bralci lahko oddamo SVOJ KOMENTAR...Moj je takšen in se požvižgam,kaj si misliš...
ps.Če ti moj komentar "ne paše"...v Merkurju prodajajo vrvi...
Upam staviti, da tudi v tem primeru g. Žerjav ne bi bil vpleten v prav nobeno orožarsko afero. :)
"... Seveda Rop, tedanji predsednik vlade ..."
Ste morda zamenjali besedi TEDANJI in BIVŠI ali pa morda niste spremljali dogajanja okoli zadeve? G. Janša je postal mandatar leta 2004, tale nesrečna Patria pa se je začela pošteno zapletati še kakšno leto ali dve kasneje. Malo objektivnosti, prosim.
Vpletanja pokojnika na tako poceni način, kot se dogaja zdaj, pa niti ne bom komentiral.
Če bi bil žerjav na mestu vodje desnice in bi resno ogrožal levico, bi v murglah tudi proti njemu hitro organizirali kakšno afero patria...
Sam g. Janša se je pred kratkim hudoval, da finski novinar ne upa pred slovenske medije, ker bi mu lahko postavili kakšno "neprijetno vprašanje", kot se je sam izrazil. A po novem bomo pa g. Janšo zagovarjali tako, da bomo očitali finskemu kriminalistu, da se PREVEČ pojavlja v medijih? Say what??
Jap, bo kar držalo. G. Janši bi naj bilo predstavljenih več kot 10 dokumentov, g. Rop in g. Drnovšek pa se pojavljata samo v enem od njiju. In evo - imamo t.i. štabni dokument in osumljenec govori samo o njem, ker sta notri pač še njegova (bivša) politična nasprotnika.
Ni pomembno, da finski kriminalist pove, da gre samo za enega izmed dokumentov, ki niti nima toliko teže, tudi ni pomembno, da finski kriminalist omeni, da g. pokojni predsednik in bivši predsednik vlade nista osumljena. Če g. Janša, osumljenec v zadevi, nekaj reče, potem mu je absolutno treba vse verjeti na besedo, pa čeprav se v lastnih izjavah sam od sebe zapleta in sam sebi nasprotuje.
Seveda Rop, tedanji predsednik vlade in morebitni mandatar, ter Drnovšek takratni predsednik države in dolgoletni predsednik vlade, sta nepomembni osebi v poslu z oklepniki 8x8. Kaj za vraga? Ali se ta Finec sploh posluša kaj govori?
Tvoj komentar nima nobene zveze s preiskavo suma korupcije pri Patriah.
Sploh pa ne vem zakaj povezuješ to kriminalistično preiskavo s političnimi stališči.
Vzemi primer: a boš zato, ker je Rupar prevarant, trdil da je SDS politično brezvezna stranka? A boš zato, ker je Marinič goljufiv trdil, da so politična stališča SDS brezveze? Čisto enako pa velja tudi za Janšo - a če on ne bo več vodil SDS, potem so vse vrednote, za katere se SDS zavzema, nične?
Zato kriminalisti in ostali osumljenci niso vedeli o katerem dokumentu govori...me pa zanima, da če so mu predstavili še več drugih dokumentov, zakaj Janša ni o njih nič govoril v medijih, zakaj ni tudi te po svoje imenoval in izpostavil ljudi, ki so noter navedeni... Tak vik in krik glede enega samega dokumenta v katerem sta posredno omenjena Rop in Drnovšek, preusmerjanje pozornosti na niju, vsesplošna diskreditacija preizkovalcev, protikorupcijske komisije, kompletne slovenske levice, komercialnih medijev...ne poznam večjega hinavca kot je JJ in tip si ziher ne zasluži bit v politiki, kaj šele vodit opozicijo. Veliko raje bi videl Žerjava na mestu vodje desnice!
Po katerem kosu njihovega delovanja pa gre sklepati, da so SNS desna stranka? To, da so v opoziciji (sej so konec koncev tko vedno), še ne pomeni, da so desni. Samo njihovega šefa, samooklicanega partizana in oboževalca Tita si poglej. :)
Nobenega od teh nisem obsodil, da so krivi, da me admin briše. Če pa je že kdo kriv, je pa tovarišica Širca, ona je ministrica za kulturo. To, kar si pa hotel obesiti meni, verjetno sam počenjaš.
To, kakšno je vladanje sedaj pa je katastrofa
Hehehehe, dobro ste pokazali absurd vsega tega dogajanja in telovadbe, ki jo izvaja osumljenec v zadevi. :)
Zato ker je edini v Sloveniji, ki lahko ogroža vladanje levakov.
Žal je politični prostor totalno enoten - levi. Na desni je Janez Janša, pa za vzorec še SLS in SNS, ki pa bosta pri naslednjih volitvah že itak ostala zunaj parlamenta.
Zato na juriš na Janšo, da bo levica imala več kot 50% in da bodo lahko vladali in kradli.
Ne se sekirat, najbrž gre samo za mednarodno zaroto novinarja finske državne televizije, slovenskega političnega ozadja, KOS TV in hrvaške NOVA TV, finskih kriminalistov in seveda Cvikla in Kosa, ki sta prav potuhnjeno ves čas opozarjala na morebitno korupcijo pri poslu s Patrio, da ljudje ne bi posumili, da je Patria podkupila ravno njiju, zaradi česar je ubogi Janša potem mislil, da sta povezana s Sistemsko tehniko, in je menil, da gre za povsem transparenten posel, o katerem nič ne ve, ampak ve pa točno vse kdo je bil podkupljen in od koga in kdaj in lahko to tudi dokaže, predvsem pa so krivi Drnovšek, Gandi in Janez Pavel II.
Torej upajmo, da je vse v skladu z zakoni.
Ne jaz, ne računalnik, nimava virusa. Sam sem bil nazadnje bolan leta 1958, računalnike pa zdravim sam, sem serviser.
Da nisi fasal kak virus :)
Tudi sam nisem mogel verjeti, da bi v zakonu pisalo, kako je treba osumljencu kar vse črno na belem pomoliti pred nos, da se bo ja lahko maksimalno pripravil na svoj zagovor. :) Verjamem pa, da se to tudi pri nas dogaja, predvsem v navezi z vplivnimi politiki.
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200732&st
evilka=1700
evilka=1700"]ZAKON
O KAZENSKEM POSTOPKU [/url]
Škoda, da tega niso svetovali še Zagožnovemu šefu Janši. Pravzprav sem prepričan, da so mu...
Hvala, to sem želel prebrati, ker se mi je zdel čuden danes že navedeni člen ;)
Torej štima, Janša je spet malo naložil ;)
Pravkar sem prebral celoten 148. člen in 148.a člen Zakona o kazenskem postopku (http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?stevilka=296&ur
lid=20068) in tega, kar navajate zgoraj ni zapisanega.
Piše celo naslednje:
(4) Kadar policija pri zbiranju obvestil ugotovi, da za določeno osebo obstajajo razlogi za sum, da je storila ali sodelovala pri storitvi kaznivega dejanja (osumljenec), ji mora, preden začne od nje zbirati obvestila, povedati, katerega kaznivega dejanja je osumljena in kaj je podlaga za sum zoper njo ter jo poučiti, da ni dolžna ničesar izjaviti in odgovarjati na vprašanja, če se bo zagovarjala, pa ni dolžna izpovedati zoper sebe ali svoje bližnje ali priznati krivdo in da ima pravico do zagovornika, ki si ga svobodno izbere in ki je lahko navzoč pri njenem zaslišanju, ter da se bo lahko vse, kar bo izpovedala, na sojenju uporabilo zoper njo.
Niti v sanjah pa ne more pisati, da so kriminalisti dolžni osumljencu razkrivati nekaj, kar bi lahko škodilo preiskavi, LOL! :)
- da Drnovšek nikakor ni osumljenec, pač pa Janša (kar bi moralo biti sicer očitno tudi Janševim zombijem),
- da so Janšu pokazali okrog DESET dokumentov, med katerimi je res tudi en, ki ga je Janša razglasil za "štabnega" (kar koli je že s tem hotel povedati).
Če bi pisali take poste o komunistih v času Juge, bi ne bili izbrisani samo tukaj, ampak bi miličniki kar na tvoj dom prišli...te malo pobrisat :)
Tako, da si lahko mirne duše razlagaš to svobodo, ki jo uživamo danes tako, da komunizma ni več in se s tem tudi sprijaznite. Lahko kritizirate vse nas na drugačen način, brez omenjanja takratnega sistema. Upam, da se boš vsaj malo strinjal.
Nikoli nisem nobenega žalil, nimam komunističnega bontona ( beri kaj pišejo levaki ) in če me bereš, potem napiši, kdaj sem kakšnega kam pošiljal, ali ga zmerjal z nepismenostjo in temu podobno.
Seveda so bili, ampak na kateri strani. In glej ga, hudiča, Piranski zaliv bodo prepisali k Hrvatom. Za kazen, ker smo jih odvlekli iz ljube Jugoslavije.
Saj lahko klinkeš še enkrat na rokico, nakar bo glas odstranjen, potem pa lahko to spremeniš ;)
Lahko se ti pa to dogaja, ker je na 24ur obratno.
Ste morda pomislili, da brišejo tiste poste, ki ne dosegajo niti osnovnih določil bontona? Ali je pač preprosteje tudi ubogega administratorja označiti kot akterja te velike zarote?
Tvoj post je še vedno prsisoten, brez panike ;)
kluzo:
Tako pameten komentar, da ga nisem sploh razumel, čestitam :)
Dej mi pa povejte če to ni politično motivirano.
Ne bodite naivni, prosim vas. Kriminalisti tekom preiskave osumljencem pokažejo točno tisto, kar mislijo, da jim bo pomagalo priti do dna. Pri tem pazijo, da ne pokažejo preveč, seveda pa tudi, da ne pokažejo premalo. Po vašem pisanju sodeč bi bilo torej najboljše, da se lepo da se da osumljencem vse namizo, razkrije po možnosti še vire, potem pa počakajmo do sojenja? Jao jao jao. Sej glede na to, koliko odmevnim zadevam pridemo na dan, se ne bi čudil, če dejansko tako ravnajo. Zato pa stavim vse na Fince. Če nam niti z njihovo pomočjo ne bo uspelo enkrat enji zadevi priti do dna, nam ne bo nikoli. Posledice tega nas bodo potem hitro lopnile z vso silo po glavi.
Potem pa ne repliciraj, sicer me je pa admin itak zbrisal, kar je dokaz, da imam morda prav. Sicer sem pa zelo, zelo dolgo živel v komunizmu ( ponosen sem nase, da nikoli nisem bil njihov član, čeprav sem marsikdaj zaradi tega potegnil " kratko " ), tako da poznam razno, razna podtikanja, sicer pa, počakajmo, da pride zadeva na sodišče.
Me pa zanima, zakaj ni osumljenec tudi Rop? Zakaj ta finski šved ne zasliši tudi Ropa? Najbrž zato, ker mu politika ni dala takšnega ukaza...
jurist
23. oktober 2009 ob 09:40
Prijavi neprimerno vsebino
ker vidim, da je tukaj eno malo morje (kvazi)pravnih strokovnjakov, bi pa še jaz napisal svoje mnenje, ker sem se ukvarjal tako s slovenskim kot finskim kazenskim postopkom. Razlika je namreč precejšnja in ravno v tem so očitno težave:
1. Slovenski ZKP (zakon o kazenskem postopku) določa veliko višje varnostne kavtele osumljencu. V skladu s 148. členom se ima osumljeni pravico seznaniti z vsemi navedbami in zbranimi dokazi zoper njega že ob prvem zaslišanju. Če se zaslišuje ob navzočnosti odvetnika, sme sodišče svojo sodbo na tak dokaz opreti, sicer ne!
Ja tak je, če bi bila med osumljenci tudi Drnovšek in Rop, potem bi bil v njihovih očeh dokument absolutno pristen, ker pa nista, obstaja možnost, da je tudi ponarejen. Bog ne daj, da bi bil Kučan na seznamu, ajoooooj, kaj bi tukaj imeli za eno rafaliranje ;)
Hehe skera, nekam mi niste najbolj usklajeni z izjavami g. Janše. Trdite, da se finski preiskovalec kar nekaj obrača na medije, pozabljate pa, da je sam g. janša nedavno imel veliko za povedati proti temu, kako Finec ne upa pred slovenske medije, ker bi ga lahko kaj neprijetnega vprašali. Torej - če ne da nobenih odgovorov, ni prav. Če poda nekaj odgovorov, ni pravim. Morda ne bi bilo slabo uskladiti izjave, da ne bo vse skupaj izpadlo še bolj komično, kot je tako ali tako že. :)
Hihi, saj na takle sestavek človek niti ne more resno replicirat. G. franzz je določil, da na dokumentu ni nič spornega za osumljenca, ne more se načuditi, da je nekdo osumljen nekdo drug pa ni, pozablja dejstvo, da je kriminalist jasno povedal, da je g. Janša osumljenec, zraven pa za dobro mero še razglasi morebitne dokaze za ponarejene.
Tako nekako bo najbrž izgledal zagovor g. Janše, če slučajno res pride do sojenja. :)
Em, si mogoče v teh dveh letih, odkar teče preiskava na Finskem slišal, da preiksavo s slovenskim poslom, vodijo prav oni? Ni čudno, da verjamete samo Janši, če pa vse drugo preslišite.
In kaj bi Janša brez Kosa?
Hm...
mmm...
...verska gorecnost?
Mogoče je kriva založena depeša, ki je ležala več kot eno leto v predalu? Pa mogoče negiranje BB o preiskavi v poslu s Slovenijo, ko je ta že tekla? Grem stavit, da se bo zalomilo kje v postopkih...vedno bolj mi da misliti ta reakcija na zahtevo Zalarja po pojasnilih. Takoj je skočila pred kamere in tulila, kako jemljejo neodvisnost in strokovnost njenega dela, seznam osumjencev pa je najbrž v predal pospravila, kot so depešo. Kako sta si z Janšo podobna. Ampak, to je moje mnenje ;)
Naj se dokonča vse potrebno in se gre na sodišče ter dokaže kaj je na stvari. Ne pa da začnejo ljudi zasliševat šele po enem letu. WTF?!?
V nasprotju z našim kazenskim zakonikom je, da kriminalisti osumljencem pokažejo pač tisto, kar je v interesu preiskave? Pa se vi hecate ali dejansko niste pri tapravi?
In pa ja - naši politični levici je v interesu, da se zadeva na hitro zaključi in pomete pod preprogo, nikakor pa to ni v interesu tistih, ki v zadevi igrajo vlogo osumljencev. Čudovito. Zgornje vprašanje prosim obravnavajte kot retorično. Hvala.
Tu se postavlja še eno vprašanje in upam, da ni mogoč tak scenarij. Na koncu preiskave finski in naši preiskovalci ugotovijo, da so storili neke banalne procesne napake, kot je recimo tisti primer zgoraj ali še kakšna druga, saj se naš in finski kazenski zakonik zelo razlikujeta, torej je ogromno možnosti da gre kaj (ne)namenoma narobe v postopku zaradi tega in da bodo zadevo kar na hitro zaključili. Če malo pomislimo bi bil to sijajen izhod iz situacije za levo stran, nobeden preiskovalc ne bi nič odgovarjal, zadevo bi opustili in v zraku bi ostal nek dvom, kaj se je dogajalo. Upam da preiskovalci niso tako pokvarjeni in da ni mogoč tak scenarij, ampak da se korektno pove, če so bile podkupnine ali je bil ves ta cirkus zrežiran s pomočjo naših jurišnikov Cvikel, Kos, Zgaga, Praprotnik itd.
Po čem pa sklepate, da celotna preiskava v treh državah poteka na podlagi enega dokumenta enega finskega novinarja? Ker je tako rekel osumljenec v zadevi? Smeha. :)
Vedno reči, da je kriv Janša in si zmagal...
Sam moram pa priznat Janši, da je majster. Cela levica se ukvarja z njim. Zdaj čakam samo še Ultroviča, da pristavi svoj piskerček in bo mera popolna.
Pa kje ste videli resne kriminaliste ki takole blebetajo
me zanima kaj bo iz tega
Za STA je to povedal!?
Oglasil se je tudi zelenjavar Janković
Še ena stvar me pri vsem skupaj malo bega. Ali ni g. Janša do pred kratkim zatrjeval, da s poslom nima sploh nič ampak absolutno nič? Kako je lahko sedaj iz dokumentov PO NJEGOVIH BESEDAH razvidno, da bi lahko bil čemu PRIČA (seveda nikakor ne osumljenec)? Nekako mi ta zadeva ne potegne ...
Farsa ...
Še več, dodal je, da razprave o enem dokumentu, ki se je pojavil na enem od zaslišanj, ne razume dobro. „V tem posameznem zaslišanju, o katerem govorim, je bilo namreč na mizi več kot deset različnih dokumentov, ki so obremenjujoči za vpletene,“ je poudaril vodja finske kriminalistične preiskave.
V intervjuju za Mladino je spregovoril tudi finski novinar Magnus Berglund. Povedal je, da je bilo za Patrio zelo jasno, da morajo, če želijo dobiti posel z osemkolesniki v Sloveniji, podkupiti Janšo. Prav tako je pripomnil, da ne misli, da je Janša neumen. „Ne, tudi jaz ne mislim, da je Janša tako neumen. On je pravi profesionalec. Gre za tiste, ki so mu plačali. Oni so naredili usodne napake. Napake, ki so katastrofalne tudi za Janeza Janšo,“ je dejal.
Da je zadeva resna kaže, tudi Berglundova navedba, da mu je „resnično žal, da mora ščititi svoje vire oziroma njihova življenja.“
Če tole drži, potem pa nekaterim tokrat dejansko trda prede.
Ta pa res ne more mirno spat zaradi Janše.
Mislim, da tale sestavek dovolj jasno pove, kdo se dela norca iz nas in kdo zavaja. Takšnih akrobacij in toliko truda definitivno v vse skupaj ne bi vložil nekdo, ki nima čisto nič pri zadevi in ki želi vsemu skupaj čim prej priti do dna.
Blaž Zgaga
Tisti, ki vsaj malo poznamo medijski prostor vemo, da ne bo tako hudooooo.
http://www.vest.si/2009/10/23/je-jansa-zahteval-podkupnino-od-zagozna/
na politike sem mislil predvsem na janso, ki je izkusen spin-doctor in bo vlozil veliko energije da negativne kritike obrne v svojo korist.
Torej nekaj pa je res: štabni dokument obstaja.