Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.3 od 99 glasov Ocenite to novico!
Gozdovi, denacionalizacija
Če bi referendum uspel in bi bil nato spremenjen zakon, to ne bi pomenilo, da bi denacionalizacijski upravičenci ostali praznih rok, saj bi dobili odškodnino, poudarjajo v Zavezništvu. Foto: BoBo
Alenka Bratušek
V Zavezništvu po besedah Bratuškove še vedno tudi vztrajajo pri svoji pobudi, naj se Katoliška cerkev v zameno za škodo, ki so jo bankam povzročila podjetja v njeni lasti, odpove odškodninam zaradi predolgih denacionalizacijskih postopkov. Foto: DZ/Barbara Žejavac

Dodaj v

Denacionalizacija na referendum? Namesto vračanja naravnih bogastev le denar?

Zavezništvo za referendum o nevračanju naravnih bogastev v naravi
9. januar 2017 ob 14:15
Ljubljana - MMC RTV SLO/STA

Stranka Zavezništvo bo v DZ-ju sprožila postopek za razpis posvetovalnega referenduma o procesu denacionalizacije, saj so prepričani, da morajo "naravna bogastva ostati v lasti države".

Na referendumu bi državljane povprašali, ali se strinjajo, da se naravna bogastva v postopkih denacionalizacije ne bi več vračala v naravi.

Veljavni zakon o denacionalizaciji določa, da se nepremičnine upravičencem v denacionalizacijskih postopkih vračajo v naravi, kadar to ni mogoče, pa se jim mora zagotoviti nadomestna nepremičnina ali izplačati odškodnina.

Le še denarna odškodnina, ne pa tudi vračilo v naravi
V Zavezništvu bi radi po besedah njegove predsednice Alenke Bratušek to spremenili, in sicer tako, da vračilo nepremičnin v naravi ne bi bilo več mogoče, ko gre za naravna bogastva - zanje bi se lahko izplačevala le še odškodnina. Naravna bogastva, kot so, denimo, gozdovi Triglavskega narodnega parka, obala Bohinjskega jezera ali dostop do slapa Savica, morajo namreč ostati v državni lasti, je na novinarski konferenci dejala Bratuškova.

Za kaj takega pa bi bile potrebne spremembe zakona o denacionalizaciji, ki jih nameravajo v Zavezništvu doseči tako, da bi se o tem vprašanju najprej izrekli državljani na referendumu, če bi bil njihov odgovor pozitiven, pa bi bila to zaveza politiki, da sprejme ustrezne spremembe, pravi Bratuškova.

Za zdaj si v Zavezništvu želijo, da bi referendum razpisal državni zbor, za kar so po besedah Bratuškove potrebni glasovi 46 poslancev. Sama upa, da bo teh dovolj, čeprav o tem še ni govorila z vodji poslanskih skupin. "Za zdaj sem govorila le z vodjem poslanske skupine SD-ja Matjažem Hanom, ki pobudo načeloma podpira, mora pa o njej govoriti še z drugimi poslanci," je dejala.

O pobudi naj bi se Zavezništvo posvetovalo z nekaterimi pravniki, katerih imen pa Bratuškova ne želi razkriti, ker da nima njihovega soglasja. Podarja pa, da če bi referendum uspel in bi bil nato spremenjen zakon, to ne bi pomenilo, da bi denacionalizacijski upravičenci ostali praznih rok. Razlika bi bila le, da "bi morali biti zadovoljni z odškodnino". Na vprašanje, ali ne bi šlo pri tem za spreminjanje pravil igre med samo igro (denacionalizacija je namreč v zaključni fazi), pa dodaja, da se tudi zato o pobudi posvetujejo s pravniki.

Spomnili so na bančno luknjo
V Zavezništvu po besedah Bratuškove še vedno tudi vztrajajo pri svoji pobudi, naj se Katoliška cerkev v zameno za škodo, ki so jo bankam povzročila podjetja v njeni lasti, odpove odškodninam zaradi predolgih denacionalizacijskih postopkov.

V zvezi s tem so v Zavezništvu pisali tudi vladi in jo pozvali, naj s Cerkvijo o tem doseže dogovor, a odgovora, kot pravi Bratuškova, še niso dobili.

T. H.
Prijavi napako
Komentarji
conanbarbarian
# 09.01.2017 ob 14:21
V Zavezništvu po besedah Bratuškove še vedno tudi vztrajajo pri svoji pobudi, naj se Katoliška cerkev v zameno za škodo, ki so jo bankam povzročila podjetja v njeni lasti, odpove odškodninam zaradi predolgih denacionalizacijskih postopkov.

Se strinjam !

Zahtevam referendum !
cairns
# 09.01.2017 ob 14:37
Denacionalizacija na referendum? Namesto vračanja naravnih bogastev le denar?

Pravilno.
To bi morali sprejeti že leta 1991. Verjetno bi pa nas je Lojzek Peterletov prodal Vatikanu.
Nobena druga država, razen še Hrvaške, ni v denacionalizaciji vračala v naravi nepremičnin fevdalnega izvora. In to samo RKC-ju. Ostali so dobili denar.
Zorkey
# 09.01.2017 ob 14:43
ZAHTEVAM OBDAVČITEV CERKVE. Potem ne bodo več grebli vsepovprek.
vnk
# 09.01.2017 ob 15:08
Izvajanje populizma pri teh zadevah je sprevrženo. Bo pa dobila par levičarskih glasov. Ostali pač vemo, da če ti nekaj ukradejo moraš vrniti. Bi pa lahko bančno luknjo odšteli od vrednosti premoženja

Za populizem se strinjam, za ukradeno pa se ne, ker gre za selektivno odločanje, jaz lahko tudi trdim, da je RKC ukradla zemljo našemu ljudstvu, evo. Zakaj je bila takratna nacionalizacija bolj moralno sporna od cerkvenega načina pridobivanja bogastva skozi zgodovino?
luxmundi
# 09.01.2017 ob 14:43
To bi mogoče imelo svoj smisel 25 let nazaj. Sedaj je brez veze, saj je večina premoženja vrnjena in bi tiste, ki še niso prišli na vrsto postavilo v neenakopravni položaj.

Drugače pa so to nekatere države uvedle, recimo v Romuniji so vračali v naravi samo do neke določene meje, naprej pa je šlo samo za denarno odškodnino.

Se pa z Bratuškovo strinjam glede cerkve in njenih dolgov / premoženja. Tretira naj se jih kot podjetje, ker tako so se namreč v svojem pohlepu tudi obnašali. Če gozdovi niso dovolj za pokritje luknje naj pač gredo v prisilno poravnavo.
vnk
# 09.01.2017 ob 15:06
Denacionalizacija lahko velja za vse ali za nobenega. Ne more se zdaj izpostavljati samo cerkev.

RKC je anomalija, pravtako se lahko vprašamo, zakaj ustanova, katere prioriteta naj bi bile duhovne zadeve, ima takšno željo po neprimičninah.
svabo
# 09.01.2017 ob 15:02
25 let prepozno sicer. Vendarle podpiram referendum. Bi pa zakon spremenil oz. izboljšal. V primeru, da denacionalizacijski upravičenec na drugi strani predstavlja proračunsko obremenitev iz naslova finančne luknje se najprej pokompenzira eventuelna inekcija javnega denarja, in če potem ostane še kaj vrednosti se le ta vrne denacionalizacijskemu opravičencu.
zzob
# 09.01.2017 ob 14:58
Za to je zdaj prepozno. Zafrknili so leta 1991.
KLIPAN
# 09.01.2017 ob 17:11
@kralj matjaž
"- desničarji gradimo ustvarjamo
- levičarji bi pa jemali, kradli."

A še meni zgradite in ustvarite Blejski otok in Pokljuške gozdove?
slovencsm
# 09.01.2017 ob 14:52
Najbolj hecno je, da se vedno izpostavlja kot problem samo eno stran. Glede vračanja premoženja se ne strinjam, da bi v tem primeru šli na referendum. Denacionalizacija lahko velja za vse ali za nobenega. Ne more se zdaj izpostavljati samo cerkev.
Glede odgovornosti cerkve za bančno luknjo se pa strinjam. Ampak spet samo v primeru, da se zadeva izvede za vse, ki so naredili bančno luknjo in ne samo cerkev. Bančno luknjo so pri nas delali različni posamezniki in pravne osebe. In ni nobene logike, da naj cerkev odgovarja, ostali pa ne. Vsi morajo odgovarjati in na enak način. Saj velja ustava za vse ali samo za nekatere - običajno tiste, kiti ne ustrezajo ali politično ali idejno ali ...
Koprčan98
# 09.01.2017 ob 17:05
Denacionalizacija na referendum? Namesto vračanja naravnih bogastev le denar?
________________
Nobenega vračanja! Ne nar. bogastev, ne denarja, nič !
KLIPAN
# 09.01.2017 ob 16:06
Domoljubi spet še enkrat več kažejo svojo neizmerno ljubezen do domovine.
Vatikanu bi dali slovensko zemljo, gozdove, polja...., ker samo denar je premalo.
Domoljubi očitno tako zelo ljubijo Slovenijo, da so jo kar nekaj pripravljeni dati Vatikanu.
Tisti, kateri pa nismo "domoljubi", se bomo seveda z veseljem udeležili referenduma in preprečili dajanje Slovenije Vatikanu.
Težko je razumeti domoljube včasih.
KLIPAN
# 09.01.2017 ob 17:14
Slovenski domoljubi složno za Vatikan.
Vatikanski domoljubi torej?
izo
# 09.01.2017 ob 15:14
celotni postopek denacionalizacije je bil farsa, ki sloni na gnilih in neustavnih temeljih, sevda s ciljem pokrast frkacija, ki nastopa preko rkc-ja (seveda z njihovim blagoslovom) vse kar se in an isti princip, ko sami očitajo, da je rdeča oblast kradla pred in po tranziciji.

cel čas po 2. svetovi vojni se je kljub kvazi rdečem ražimu pustilo cerkve in njihove delovanje pri miru, ter bilo s strani tako bivše, kot nove države ves čas poskrbljeno za delovanje duhovništva ipd. torej nobenege denarja, nobenega vračanja in pa obvezna uvedba samoprispevke ali davka (seveda lahko imajo donacije ipd), ki ga naj plačujejo tisti, ki se javno opredelijo kot člani verskih organizacij!

ampak če smo že pri bratuškovi: zakaj ni na isti način blejala, ko se je država kradla v gospodarstvu, medtem ko je držala svečo, ko se je sestvaljala tista list firma za odstrel, kjer smo iz še bomo izgubili verjetno preko 30 miljard (torej cca en letni proračun države) takšne ali drugačnega premoženja? zakaj nobenega referenduma oz protest ob prepovedi le-teh na to temo takrat??
galoper
# 09.01.2017 ob 14:24
", saj so prepričani, da morajo "naravna bogastva ostati v lasti države"."

Zakaj potem posvetovalni referendum o zadevi o kateri so prepričani? Zaradi stroškov referenduma?
caven
# 09.01.2017 ob 17:00
Kdaj bo cerkev vrnila 800 milijonov evrov.
izo
# 09.01.2017 ob 16:07
Politika ne bo diktirala definicije "naravnega bogastva".

Kdo pa bo?

Sredinskim ekstremistom niso jasne niti najbolj osnovne stvari o človeški družbi in državi.


sej za to gre, ko gre za dolžnosti, rkc in ovčice ne priznavajo državnih zakonodaj ipd, ko pa gre za pravice, pa ni problem molzt državo za penzije in plačo duhovnikov, 100% financiranje kvazi privat šol, gimnazije, radijev itd itd.
isto, kot recimo blejijo, da je treba vse privatizirat in razprodat, je kr neankrat problem, ko prida do njihove rkc, ta mora očitno biti cel čas finacnirana iz države (gelde stroškov seveda, nabirko brez problem neovdavčeno pobirajo in pošiljajo v center univerzuma).

za bruhat in kot pravim, dokler se ta osnova ne pravi na zdrave temelje, ne pričakujte od mene nekih besed ljubezni ipd.
izo
# 09.01.2017 ob 15:21
in pa obvezna uvedba samoprispevke ali davka (seveda lahko imajo donacije ipd), ki ga naj plačujejo tisti, ki se javno opredelijo kot člani verskih organizacij!

in čist tako, preden bo spet nekdo v čuft skočil: nobenege problema nimam, da pod takšnim režimo doniram kaj pa vem ene 20€ letno (kakor dajem raznim gasilkim društvom za koledarja itd), čeprav nisem oz se ne opredeljujemo kot katolik, ker vem, da opravljajo na lokalni ravni neko poslanstvo ipd.

ampak, naj se prej uredi normalno in pošteno okolje, ne pa ta mafija, kot je sedaj.
zozozo
# 09.01.2017 ob 16:15
@juk - Kje pa je cerkev dobila denar, da je gradila tiste objekte? So prinesli angelci? So župniki delali za tekočim trakom in vsak mesec dali na stran od plače?
KovacevaKobila
# 09.01.2017 ob 17:35
Z veseljem bom zrusil ta trapast referendum, ce bo do njega sploh prislo.

Uau. Samo Mindmaster in Chuck Norris sta sposobna zrušiti referendum z enim samim glasom.
KLIPAN
# 09.01.2017 ob 17:12
@juk
"v Sloveniji je večino naravnega bogastva v državni lasti in večina propada."

Naprimer?
Dr. Kumrovec
# 09.01.2017 ob 15:50
Cerkvi NITI centa več!!!
hexen
# 09.01.2017 ob 15:14
Ma jaoooo kakšno pussy referendumsko vprašanje, kakšna denacionalizacija neki, kot da je še kaj ostalo za vrnit.....
Ljudi je treba vprašati, ali se strinjajo, da se RKC razlasti, glede na to da je državljanom dolžna milijarde, pred tem pa naredi revizija denacionalizacije in vzame, kar jim je bilo podarjenega.
borut-blas
# 09.01.2017 ob 17:28
kdo je vplival na volitve v sloveniji ko je bil izvoljen peterle in njegovi kolegi, ki so podarili pol slovenije tujcem
verjetno to niso bili rusi, ali pač?
KLIPAN
# 09.01.2017 ob 17:15
@mooodeeel
"Kaj pa posvetovalni referendum da se bratuskovi izplaca tri minimalne place in da se umakne iz drzavnega zbora?"

Ti ga kdo brani mogoče?
izo
# 09.01.2017 ob 15:30
Z veseljem bom zrusil ta trapast referendum, ce bo do njega sploh prislo. Politika ne bo diktirala definicije "naravnega bogastva".

ravno zato rabimo referendum..
MAC
# 09.01.2017 ob 15:14
Se v prejšnjih vladah tega niso mogli spomniti...ejejjej...
izo
# 09.01.2017 ob 17:00
Cerkev je svoje bogastvo prejela od prostovoljnih prispevkov

lol, itak, sploh prej..
izo
# 09.01.2017 ob 16:26
čisti populizem in sledenje trendu da si trenutno pač "in" če sekaš po cerkvi

če bi bil to trend, država ne bi plačevala rkc-ju po vseh možnih kanalih, nekaj, kar jim ne pripada..

je pa res trenda zadnji 5 let (na recimo 15 podlage) sedet v prvi vrstih raznih maš, žegnanjih ipd, sploh tistih, ki so bili prej najbolj zagriženi špicilj in podmladki z rdečo knjižico.
izo
# 09.01.2017 ob 15:56
na sodišče morat najprej romat zakon o denacionalizaciji, da se enkrat predoči javnosti tista megla in neumnost. ampak, očitno dokazi obstajajo le tkrat, ko se kvazi krade belim in ne obratno, ko se krade narodu (po jukovo).
gremyus
# 09.01.2017 ob 17:21
Sam pomislim kolk se je dal cerkvi, pa me pritisne na stran... Hlapci Vatikanu..smo bli in ostajamo. Mi pa samostojni, ja... nule, navadne.
izo
# 09.01.2017 ob 16:50
Pač sovraštvo čez RKC se nadaljuje. Bizarno da ga izvajajo samoimenovani strpneži

no, dokaži in nakaži, kje naj bi zganjali kakšno nestrpnost, po tvojem? očitno v tej državi ne smemo imet ist debate, kot jih ti in tebi podobni nonstop zganjate, ko pride da državnih dležev ipd?
sej sem že prej napisal, vatli so čudna reč desnega pritoka..
Kekec99
# 09.01.2017 ob 16:46
Ali pa če se vsota odbije od dolga ki nam ga je naprtila cerkev?
izo
# 09.01.2017 ob 16:16
juk, čigava last so cerkve oz sakralni objekti? zakaj misliš, da do oproščena davka na nepremičnine? je pa res, da država skrbi zanje namest rkc-ja..

dej prosim te, ne budali..
Wasabi
# 09.01.2017 ob 16:00
Vsako naravno bogastvo v Sloveniji bi moralo biti lasti vseh državljanov in pika. Potem bi tudi naš odnos do narave bil popolnoma drugačen.
Ramus
# 09.01.2017 ob 20:04
"Denacionalizacija na referendum? Namesto vračanja naravnih bogastev le denar?"

Koliko let so rabili možganski trusti v slovenskem političnem življenju, da je nekdo sedaj prišel s tem predlogom? Ampak veste,... ni težava v inteligenci, pač pa pokvarjenosti!
Pohojen
# 09.01.2017 ob 19:51
Vojnaslo91 19:27
Kolikor je meni znano je slovensko ljudstvo glasovalo
za kapitalizem in proti komunistični ideologiji....a si že pozabil?

Ne, ti si pozabil, šlo je za samostojnost, v kateri lahko
živimo svobodno in ne kot dolžniki. In ta dolg so nam
delale vse vlade od 2008. leta naprej po 3 milijarde na
leto, pa tudi Šušteršič (2012.leta). Zato je ta kapitalizem,
ki je sprejet z bogo večino na referendumu, ki bi danes
ne bil niti potrjen, le še gnili kapitalizem.
Epafrodit
# 09.01.2017 ob 19:48
Namesto vračanja naravnih bogastev le denar?

Pa še to po preverjanju dejanske pravice do lastništva, ko gre za našo farizejsko institucijo, ne pa da dobijo tudi za gozdove, ki so jih enkrat že sami prodali.
izo
# 09.01.2017 ob 17:32
model, ti si pa res model. koliko se jst spomnem časov juge, je vsak (ali pa vsaj dosti večji delež) imel tist 15 metrov drv, špnancir na pokljuki, smučarijo na kakšnem našem vršaci in poltni oddih kje na jadranu, pa še bajto je nekako spravi postavit. kar se ne upam garantirat za današnje čase ta tak procent populacije..
hočem rečt: smo smo malo pozabili, kaj je sploh point vsega skupaj..

ampaj je, po vaših besedah: levi kradejo, desni delajo press, lol.
Ramus
# 09.01.2017 ob 20:07
"Le še denarna odškodnina, ne pa tudi vračilo v naravi"

Pri nas pa najprej vrnemo rimokatoliški cerkvi gozdove,... potem, ko pa ta vse zavozi, pa za iste gozdove, ki smo jih imeli v državni lasti in vrnili, sedaj plačujemo milijonske zneske. To je nasilje, kar politika izvaja nad nami! Bedast narod, ki to gleda in tiho prenaša!
nonparel
# 09.01.2017 ob 19:44
@vojnaslo91
Kolikor je meni znano je slovensko ljudstvo glasovalo za kapitalizem...

A torej si bil ti edini, ki si bil na takšnem glasovanju, jaz se kljub dobremu spominu ne spomnim, da bi bilo kdaj na glasovnici vprašanje ali smo za kapitalizem.
Spet revidiranje zgodovine, kar smo pri vas že vajeni.
veza
# 09.01.2017 ob 17:50
Sprememba zakona za nazaj ni več mogoča, vsi začeti postopki se ne morejo več spreminjati, kakšni demagogi!
svyatoslav
# 09.01.2017 ob 17:43
Naravna bogastva direktno Vatikanu?
izo
# 09.01.2017 ob 17:16
Teoretik zarot glih ve od kje je dobila prispevke.

sem msili, da je teoretiku ne odgovarjaš. od kje je cerkve dobila denar v zgodovini vemo, v času juge in moderne slovenije tudi.
sam pa prepričan, da imaš kakšno svojo teorijo, ne-teoretik.
Gringos
# 09.01.2017 ob 16:59
Komu ali čemu je namenjeno delo Cerkve in njenih "organov" ? Ali služenje veri in njenemu poslanstvu, ali ukvarjanje s financami (Zvon 1 in Zvon 2),ukvarjanje z nepremičninami, gozdovi...tudi politiko (agitiranje s prižnic ob volitvah) ??
Vprašati se je tudi treba, kako je Cerkev dobila v last razne nepremičnine ? Ali od "zavedenih" posameznikov, katerim so bila obljubljena Nebesa, sedež na desnici Gospodovi in večno življenje. Kar je bilo obljubljeno, bi se moralo izpolniti, za kar bi se moralo dokazati. Naj Cerkev že enkrat dokaže, da je nekdo resnično v Nebesih (ne tistih na Zemlji v katerih nekateri pogoltneži že živijo),nekdo v Peklu, drugi pa se peče v Vicah. To lahko prikažejo na DVD-ju ali tudi na USB ključu. In kaj sledi, če obljuba ni izpolnjena ? Če obljube nisi izpolnil nisi upravičen do tega kar bi ti naj pripadlo. Pika !
Poleg tega, da je v Ustavi zapisano, da je Cerkev ločena od države,se sliši, da mašniki prejemajo od države plačilo in da se jim vplačuje v penzijski sklad.
Aj Kju
# 09.01.2017 ob 16:10
@Mindmaster
"Z veseljem bom zrusil ta trapast referendum, ce bo do njega sploh prislo. Politika ne bo diktirala definicije "naravnega bogastva"."

kdo pa? kapital?

meni osebno se mi zdi čudno prisvajati naravne vire, tako iz strani podjetij kot držav. a sedaj, ker sem se jaz slučajno rodil v Sloveniji imam večjo pravico do vode kot nekdo v Arabiji. In vice versa velja to tudi za nafto... NARAVNI VIRI SO SKUPNI VSEM!
zozozo
# 09.01.2017 ob 15:57
Politika ne bo diktirala definicije "naravnega bogastva".

Kdo pa bo?

Sredinskim ekstremistom niso jasne niti najbolj osnovne stvari o človeški družbi in državi.
ni maitre
# 09.01.2017 ob 22:08
@abcabc
V Avstriji in Nemčiji se zjasni za vernika...pa te bojo od tvojih prihodkov obdavčili.
Pohojen
# 09.01.2017 ob 20:14
Grešnica 20:04
Kaj je treba sedaj prodati NLB, v katero je vloženo
nekaj milijard za 200 mio (kot NKBM)?
ni maitre
# 09.01.2017 ob 19:47
@Toming
A ker je z levo podpisu al kaj?
Kazalo