Vaša ocena: 
Ocena 4,2 od 45 glasov
Ocenite to novico!
Državni svet je opravil obsežno razpravo o predlogu družinskega zakonika in sklenil, da ga ne podpira, je sporočil njegov predsednik Blaž Kavčič.
V sporočilu za javnost je državni svet dodal, da so bila v razpravi izražena stališča do družinskega zakonika tako različna in medsebojno izključujoča, da jih je nemogoče povzeti v enotno mnenje. Izključujoča stališča so se po besedah svetnikov nanašala predvsem na izenačevanje homoseksualnih skupnosti s heteroseksualnimi, vprašanje definicije družine in obseg mogočih posledic predloga zakona v stopnji implementacije. Državni svet predlagatelju zato predlaga ponoven razmislek o vsebini predloga zakona, so še pojasnili.
PREBERITE VEČ: |
Svetlik: Bolj kot istospolne problematične klasične družine
Minister za delo Ivan Svetlik je v uvodu svojega nastopa pred poslanskimi svetniki dejal, da zakonik v osrčje postavlja otrokove pravice in koristi - ne glede na to, v kakšni družini živijo. Izpostavil je tudi, da v istospolnih skupnostih v Sloveniji že živi kar nekaj otrok in da na izenačevanje istospolnih skupnosti s heteroseksualnimi že kaže tudi praksa sodišč.
Ta po besedah ministra navaja številne raziskave, ki kažejo, da homoseksualne skupnosti za vzgojo otrok niso problematične in da je več težav v resnici v t. i. normalnih, klasičnih družinah.
Primc: Državni svet na ta način sledi volji ljudi
Kot kaže, Svetlik svetnikov ni prepričal, tega pa so zlasti veseli v Civilni iniciativi za družino in pravice otrok. Njen predsednik Aleš Primc je v sporočilu za javnost zapisal, da je državni svet tako izkazal spoštovanje do temeljnih otrokovih pravic, do družine in zakonske zveze. "Obenem pa je sledil tudi volji ljudi, saj velika večina ljudi tega predloga ne podpira. Ob tej odločitvi se želimo posebej zahvaliti državnim svetnikom, ki so predlog družinskega zakonika zavrnili. Upamo, da bodo njihovemu zgledu sledili tudi poslanci državnega zbora," je sklenil.
Ali je to napoved, da bo DS ob morebitnem sprejetju zakonika nanj izglasoval veto?
Pojasniti velja, da je to za zdaj le mnenje državnega sveta, ki ne bo imelo formalnega vpliva na drugo oz. tretjo obravnavo predloga zakonika v parlamentu. Državni svet lahko zadevo bolj zaplete šele po morebitnem sprejetju zakonika, saj lahko nanj izglasuje veto. V tem primeru bo moral DZ o zakoniku odločati še enkrat.
Ob morebitnem vetu sledi postopek, v okviru katerega se v DZ-ju opravi razprava o zahtevi državnega sveta. Pred razpravo lahko njegov predstavnik obrazloži zahtevo državnega sveta, poročevalec matičnega delovnega telesa predstavi mnenje delovnega telesa, predstavnik predlagatelja pa lahko obrazloži mnenje predlagatelja. O zakonu se nato v parlamentu ne odloča več z navadno relativno, temveč z navadno absolutno večino, razen če je za sprejetje zakona v rednem postopku predpisana zahtevnejša večina.
Glede zgodovine ... Nisem vseved, jo pa vseeno dokaj dobro poznam. Sploh linijo vzrokov in posledic.
O zgodovini pa nam še enkrat dokazuješ, da se ti ne sanja...
Kot so zdaj v SLO ta vse krivi liberalci in neki ljudje in psi z zelo tragičnim življenjem in še bolj tragično smrtjo. In vse, kar se "lepi" na njih: izbrisani, homoseksualci itd.
Btw, nek politični dotičnik v SLO je tudi nekaj o "neskladju z naravnim redom" govoril. In o "razpadu sistema vrednot", pa o "grožnjah nekih vplivnih nevidnih skupin." Naj vsak sam povleče paralele ...
Mislim, da se nam samo ne zdi vredno prepirati se z bedaki.... No, meni tudi nič več.
Mogoče je špegle izgubil... pa ne vidi več, kaj piše v knjigici :)
Ali pa jo je moral vrnit v knjižnico :wink
Zanimivo bo psihoanalitična slika otrok, ki bodo odrasli v teh "naprednih" skupnostih, ki jih forsirajo določeni progej in gej lobiji. Dejansko danes še nimamo nobenih dokazov, ker če pogledamo 25 let nazaj... še ni kritične mase za bilokakšno resno raziskavo.
Kako bo črna deklica z dvema očetoma, prišla do identifikacije spola, do identifikacije poželenja in reakcije okolice, ki se bo nedvomno zgodila. Imela bo dve roki, dve nogi, tako kot ima tiger v kletki vse pogoje za preživet. Ampak to preprosto ni naravno okolje, ni eno in isto. Na finih ravneh lahko že danes trdimo, da bo prišlo do nepopravljive škode, ki pa ji bomo vzrok uzakonili! To pa ni edino bolano pri tej stvari, gre se za pravice gejev in ne za pravice otrok. Ihtava želja gejev - biti starš, se bo zgodila na škodo otrok. Tisti geji, ki pa imajo otroke od prej.. pa lahko nasledstvena in vprašanja vzdrževanja rešijo z drugimi prijemi.
P.S.:TineB, če bi poznal zgodovino in življenje bi vedel... zakaj je Dolfe tulil.. izobrazi se, pa tle noben ne podpira kasnejših dejanj. Sej deluješ tako zapiflan neživljenski tip človeka, vsedi se za gradivo in ne tuli v prazno.
Večina postaja šibkejša? In celo ogrožena? A veš kdo je to tulil? Dolfe, ko so kobajagi Judi Nemce ogrožali. Ali pa Slobo, ko so Kosovarji baje Srbe ogrožali itd. In še na stotine podobnih primerov v bližnji ali daljnji zgodovini. Nič se ni do danes spremenilo. Raja je še vedno neuka in "lahka". Se jo hitro okrog prsta zavrti. Le na "prave" note je potrebno zaigrat. In populistični manipulatorji to znajo. Vladati pač ne.
Dobro vas trenirajo "pastirji". Tako se začne pogrom ponavadi ... ko določeni osebki zmanipulirajo rajo in jo usmerijo priti neki irelavntni šibki manjšini, ki jo določijo za grešnega kozla za vse, kar se v deželi grdega godi. In zakaj deli elite to počno? Da prikrijejo svojo nemoč, nesposobnost in grdobije, ki jih sami počno. Raja naj se pa naslaja nad grešnim kozlom - naj ga ujame, zakolje, speče in požre. A na koncu se ji vedno kost v grlu zatakne. Vedno.
Celo Makarovičeva že govori o tem - čeprav so intelektualci, v glavnem, prav nemarno tiho.
Gre za poskus NADVLADE manjšine nad večino. Za poskus podjarmljenja normalne večine s strani manjšine, ki so ji zrasle "krloti". Zakaj so ji le-te zrasle... to je druga in dolga zgodba. Ne le, da ima podporo s strani vladajoče "elite"; mislim, da gre celo za perfidno spodbujanje.
Homoseksualci postajajo (najbrž nevede) samo orodje nekih degenskih načrtov... Nekoč bomo že izvedeli več.
Namen vsega pa je orng spreti različne faktorje v tej družbi - in potem ribariti v kalnem ter manipulirati, medtem ko se ti faktorji na smrt kregajo med seboj. :wink
Tudi uničijo?
Komu bodo potem vladali in koga molzli, če ljudstva ne bo več???
Mislijo uvoziti drugo ljudstvo?
Koalicija je v prvi obravnavi pri glasovanju pokazala, da ima 46 glasov - kar je dovolj, da preglasuje morebitni veto Državnega sveta - če bo ta sploh izglasovan, ker niti ni rečeno, da bo dovolj glasov v DS za veto. To, kar je zgoraj napisano, je le mnenje DS o dotičnem zakonu. In ker pač ni bilo konsenca, niso dali pozitivnega mnenja. Tudi ga ni bilo za pričakovat.
DZak bo sprejet ali pa bo padel na okopih Ustavnega sodišča. DZak bo izglasovan, dana bo pobuda ze referendum in ta bo poslana na Us. In od ustavnih bo odvisno, ali bodo referendum zavrnili (in tako omogočili sprejem DZak) ali pa dovolili (tako DZak pade v vodo vsaj za eno leto - in z njim vse dobre stvari, ki so notri (npr. zagovornik otrok, obvezne mediacije, specializirana družinska sodišča in specializirani CSD, boljši postopki itd).
Bomo videli, kaj bo. Zadnja sodna praksa na tem področju je spodbudna in daje jasne signale, kako naprej. Pred kratkim je še celo Vrhovno sodišče mimogrede podvomilo o ustavnosti ZZZDR in ZRIPS.
Sodna oblast je očitno edina razsodna v tej deželi ta trenutek. Vsi ostali - raja in elite - so pa nekje na nekakšnem psihotripu. Halucinirajo pse, princese, oklepnike, bombe, podkupnine itd.
Vse bolj se mi zdi, da bo leto 2012 leto, ko bomo veliko govorili o ZELENI barvi. Ker rdeče, črne, modre, rumene, oranžne itd so se izkazale za povsem neprimerne za te čase.
Sedaj pa nekaj dejstev, o katerih verjemite ali ne, ne moremo govoriti za ali proti ampak enostavno so:
DEJSTVO je da tradicionalne nuklearne družine nikoli niso in nikoli ne bodo edine. [Nekateri tu govorijo o krizi družine, jaz bi prej rekel, da je prej tradicionana družina (torej ata, mama, sin) v krizi].
DEJSTVO je, da istospolne družine obstajajo.
DEJSTVO je, da imajo take družine neurejen status in zato prihaja do protiustavnosti.
Nekateri se tu počutijo ogrožene, češ zdaj se bo pa pojem družine uničil, ojej konec sveta. V NIKAKRŠNEM pogledu se nobenemu tu nič ne jemlje vstran. Tem družinam, ki zdaj ne morejo preprosto funkcionirati daje Zakonodaja to, kar bi jim itak morala omogočati. Te pravne praznine je do sedaj naša sodna praksa skušala krpati in zato se tudi predlaga sprememba na področju družinskega prava.
Iskreno povedano mi ni jasno, kaj vraga se plete po glavah raznih Primcev in Cukjatijev. Ta omejenost v njihovih glavah, ko ne morejo niti malo pomislit izven svojih okvirov mi je... nepojmljiva.
Pod črto:
Kakorkoli gledate. S pravnega vidika je to, kar se predlaga, edina korekcija. V kolikor bo DZak padel bodo sledile ustavne pritožbe, ki jih bo naše Ustavno Sodišče nedvomno potrdilo. Potem pa se bodo profili ala Cukjati požrli, saj bodo morali izplačevati mastne denarce iz "njihovih" žepov enim grdim pedrskim... ah fuj in fej družinam. (Sarkazem, da ne bo pomote!)
Pa lep dan še naprej =)
Me zanima kok proti novemu zakonu boste, ko vam bo hči/sin povedal-a, da je homo in da si želi posvojit otroka... bi blo kar lušno bit babi/dedi a ne???
Nadlegujejo oba spola, samo kar kaže so fantje dosti bolj...in to ti vse pove...
Kaj se razburjaš, kaj nisi ti omenla cerkev kar nekaj komentarjev nazaj...in zdaj ti to ne paše, čeprav tako je, če so ti všeč fantje si homoseksualec in to je večina dohovnikov ki nadleguje mladoletne fante...
Zakaj ne napadeš cerkve? Kaj to meni govoriš... cerkve ne zagovarjam, vsaj kot inštitucije ne. Naj spremnijo svoj zastareli cerkveni zakonik in naj že dovolijo poroke... tako bodo tudi župniki zadovoljeni in zadovoljni. Ni pa res, da so zlorabljali samo fante, to je izmišljotina. Zlorabljana sta oba spola.
Me pa zmoti, da spet uporabljaš jelčinčičev jezik, ki nima nobene osnove - pedofilija in homoseksualnost nista enaka pojma. Terminološki slovar ti jih bo razložil.
Povedali so tudi poseben izraz, ki se ga uporablja za te zadnje, vendar si nisem zapomnila...
Katere so najbolj pogost žrtve pedofilije v cerkvi, fantki....in kaj so duhovniki, moški...kaj to pomeni, duhovniki kateri so pedofili, so večina homoseksualci...
Majica, česa pa je lahko en normalen človek "nevoščljiv" istospolno usmerjenemu??? Halo, smešiš se :)
Nenehno ponavljaš, da "istospolne družine že obstajajo" (ja, mnogo je samohranilk, ki živijo s hčerkami :):)... pa hec na stran): Zaradi tistih nekaj otrok bi zdaj ti rada spreminjala normative celotni družbi??? Bodimo trezni. Probleme teh nekaj ljudi se da rešiti s podzakonskim aktom.
Ustava pa - vsaj kolikor jaz tule čitam - pravi, da "država varuje družino, materinstvo, očetovstvo, otroke in mladino ter ustvarja za to varstvo potrebne razmere".
DRUŽINO, MATERINSTVO, OČETOVSTVO. Meni je ta redosled dovolj razločen. Zveni mi kot materinstvo IN očetovstvo v ISTI družini.
Nadalje zakon pravi: "Pravica in dolžnost, vzdrževati, izobraževati in vzgajati svoje otroke, se staršem lahko odvzame ali omeji samo iz razlogov, ki jih zaradi varovanja otrokovih koristi določa zakon."
Tak "razlog" za odvzem otroka bi lahko - kolikor jaz razumem - bil tudi, da se (z večdesetletno prakso) morebiti izkaže, da sta istospolna partnerja manj primerna za razvoj otroka, kot pa normalni starši.
Morda bodo v prihodnosti na podlagi tega tudi kdaj odvzeli otroka mami ali očetu, ki je po ločitvi nenadoma postal istospolno usmerjen - če se bo izkazalo, da je ta nova situacija za otroka neprimerna in stresna.
Še nekaj bi rada dodala, kar me je zbodlo (zanima me, kdo je pisal ta zakon): Otroka ne "VZDRŽUJEŠ". Vzdržuješ npr. hišo, avto, al pa pecikl :)...
Otroka tudi ne rediš. Ker ni namenjen za zakol :)
Mora obstajati kaka boljša beseda za to.
Mislim, da je to že v sami besedi VZGAJATI. Kajti dobra vzgoja je vse to: Vzgoja duha, telesa, srca
Kot pravim, nesporno gre za kršitev, če se prepoveduje zakonska skupnost dveh homo ljudi.... ker s tem ne poškodujeta nikogar. V poroki ne vidim nobenega kvarnega vpliva na družbo. Poroko prepovedat ali ne.... kljub temu so bodo gayi in lezbijke odločali za skupno življenje.
Kar se pa posvajanja tiče... no, saj tudi če bo zakon sprejet, šikaniranja bodo. Nihče od nas zagovornikov ni tako neumen, da bi slepo verjel neki homo-prednostni listi, čeprav se v glavah razgretežev kar naprej pojavlja. Gre pa predvsem za zakonsko ureditev tistih družin, ki že živijo na ta način. In to bi bilo dovolj.
Vendar to še ne pomeni, da ustava daje kakšno pravico do sklenitve zakonske zveze recimo homoseksualnemu paru, kaj šele pravico do posvojitve otroka! Celo Evropsko sodišče za človekove pravice je v več sodbah izreklo, da onemogočanje posvojitve s strani homoseksualnih parov ne predstavlja kršitve človekovih pravic! Moje mnenje: v prvi vrsti je korist otroka. Tako kot pravi Svetlik. Vendar pa si različno predstavljava korist otroka. Če je v civilnem pravu temeljno načelo, da mora nekaj dokazati tisti, ki določeno dejstvo zatrjuje, je na Svetliku da dokaže, da so take posvojitve v korist otroka. To pa je v tem momentu absolutno nemogoče dokazat. Zakaj? Zato ker po svetu take posvojitve še ne obstajajo dovolj dolgo, da bi bili rezultati nedvoumni. Poleg tega so take raziskave financirane s strani bolj ali manj pristranskih organizacij. Zame bi recimo bila neodvisna raziskava taka, ki bi jo financirala Evropska komisija...
Tako da so absolutno prehitre zmagoslavne besede nekaterih komentatorjev.
53. člen
(zakonska zveza in družina)
Zakonska zveza temelji na enakopravnosti zakoncev. Sklene se pred pristojnim državnim organom.
Zakonsko zvezo in pravna razmerja v njej, v družini in v zunajzakonski skupnosti ureja zakon.
Država varuje družino, materinstvo, očetovstvo, otroke in mladino ter ustvarja za to varstvo potrebne razmere.
54. člen
(pravice in dolžnosti staršev)
Starši imajo pravico in dolžnost vzdrževati, izobraževati in vzgajati svoje otroke. Ta pravica in dolžnost se staršem lahko odvzame ali omeji samo iz razlogov, ki jih zaradi varovanja otrokovih koristi določa zakon.
Otroci, rojeni zunaj zakonske zveze, imajo enake pravice kakor otroci, rojeni v njej.
Mislim, da v teh členih ni navedeno, da gre zgolj za hetero družine. Ni pa niti navedeno, da ne gre.... to bodo zdaj zakonsko uredili. Hkrati pa (he he he)... nikjer ne piše o posvojitvah - tako homo kot hetero parov....
mislim, da ti to razlagam že n-tič..... Ne moreš verjet, AMPAK ISTOSPOLNE DRUŽINE ŽE OBSTAJAJO.... nimajo pa zakonsko urejeno tega. Kaj jim boš kar vsilil eno mamo ali enega očeta v tisto skupnost?
.... in če si mnenja, da bi moral imeti otrok pri posvojitvi pravico do očeta in mame, si homofob, klerikalni zadrtež, neandertalec ipd....
V parlamentu so poslanci SDS in SLS lepo povedali, da bi zakonik podprli, vendar da mimo nekaterih stvari pač ne gre.... Odziv levice je bil aroganten in prav nič niso imeli interesa karkoli spreminjati.
Moje mnenje...
Se popolnoma strinjam s tabo! Še več... slovenski narod je s svojimi posti dokazal, da trditev o slovenski nevoščljivosti, privoščljivosti in topoglavosti enostavno držijo. Če sam rečeš kakšno dobro za ta zakon, potem si ali gay, lezbijka, izprijen, ali pa te je mož pretepal. Enostavno ne morejo razumeti, da razmišljaš bolj na široko, da podpiraš, pa si kljub temu hetero.
Argumenti o pedofiliji, dveh očijih in psih so na dnevnem redu, kar kaže spet na skrajni primitivizem ljudi, ki predlogu nasprotujejo. Imajo pač v ušesih čepke.
Vendar.... William Wilberforce je bil, ko je začel svojo kariero v parlamentu, tudi popolnoma osamljen v svojih prepričanjih, pa je njegov glas odmeval še po njegovi smrti. Ampak je dosegel svoj cilj.... in tudi ta zakon ga bo..... če ne danes, pa takrat, ko bodo ljudje bolj zreli, empatični, inteligentni in izobraženi :)
Mi bi pa radi ČLOVEŠKO družbo! :wink
praviš, da so opice vsaj malo pamatnejše od nas ker nimajo istospolne zveze legalizirane? No majo pa vsaj splošno sprejeto istospolno usmerjenost. Bonobo šimpanzi so naprimer 100% biseksualni. Ja to ti je narava. Sicer pa js tko pravim, če mladič v divjini zgubi starše in ga vzame ksebi istospolni živalski par je to super ker je mladič vsaj preživel. So znani taki primeri. Zdej mi pa lahko razni brezvezniki minuse nabijete, dejstev vseen nemorte spremenit.
Bravo genij, verjetno bo držalo... ker jih je 99,98 x toliko.. kakšno sprenevedanje!
Ko naši ministri ne bodo takšni izprijeni pokvarjenci, bo življenje v deželi lepše.
končno kanček zdrave pameti
17. aprila so smeti, ostali dnevi so pa še frej.
Ker nimaš dveh žensk?
Ne, v Sloveniji zdrave pameti ni. V Sloveniji obstaja samo ena pamet, imenuje pa se obrtniška pamet. In ta je skrnobna, zadrta, neotesana, brutalna, pohlepna, brezobzirna, poniglava, grabežljiva in privoščljiva.
Otrok kot bitje v Sloveniji nima nobenih šans za civilizirano, kultivirano, širokosrčno rast in vzgojo. Duševno in čustveno je pohabljen že s samim dejstvom, da je "slovenskega naroda sin". To je genotip slovenskega naroda: izprijen, potuhnjen, pljuvaški in pezdljiv. Tako kot nekoč šolski, bo tudi družinski zakonik v Sloveniji sprejet le, če ga bo zaukazala Marija Terezija. Slovenci svoije lastne, notranje razsvetljenosti preprosto ne premorejo. Je nimajo in je zgodovinsko nikoli niso imeli (kar pa je je malega bilo, je bila ali izgnana ali nemškega plemiškega rodu).
Tole je pa malo drzna izjava. Me pa zares zanimajo te raziskave. Kaj hoče povedati, da so hoboseksualne družine takorekoč imune pred težavami pri vzgoji in na splošno.
Kakšne vse neumnosti slišimo. Še malo pa bodo klasične družine nenormalne, homoseksualne pa nekaj normalnega.
Ne trudi se razlagat "majica" žal ne dojema,
da takratko potegnejo ubogi otroci!
neumnost še bolj :)))
Resnica boli!!!
ti si res en d.... kako lahko prihajaš do takih zaključkov? Al si ziher homo, al te je pa pretepal. Tut ziher. A si res tako ziher? Še poznaš me ne, pa kar sodiš in si vseveden? Misliš, da je to normalno?
Zdaj po močno pomisli - bi bil srečnejši, če bi živel v okolju, ki bi te podprlo, ljubilo in varovalo? Misliš, da bi lezbijke posvojile partneričinega otroka zato, da bi se znašale nad njim??
Hetero sem.... z dvema otrokoma :) Še kaj?
Žalostno za DS.
Kar se pa tiče, da geji ne morejo "naredit svojega otroka brez pomoči " je pa isto, kot da bi neplodnim parom rekel jebiga, če bi narava hotela, da se parite...štekaš.
nič proti vsak naj živi kakor mu paše!
Nebodimo pa neumni in jim ne dajmo otrok!!!!
Če bo šlo tako naprej bo ta oblast pred odhodom
legalizirala tudi poroke z psi!?
Caetano @ jaz in ti morava poskrbeti pogoje za dobro bivanje vseh (tudi otrok). ne polagaj svojih upov v državo, država je le organizirana birokracija..ljudje rešujejo probleme, ne država
In kaj naj bi se po vašem zgodilo z otrokom, katerega mama umre, njena partnerica pa nima možnosti posvojitve...
Tak posameznik lahko posvoji otroka že zdaj. Ureditev posvojitev, kot jo predlagajo vnaša nered, zlasti na račun otrok pa tudi na račun staršev, ker ne morejo odločiti v primeru smrti ali hude bolezni, da bi otrok dobil krušnega očeta in mamo, včasih pa celo na račun istospolnih ali biseksualnih bioloških staršev. Sam, sem predlagal francoski model: Otroci dobijo tudi v primeru umetne oploditve pravico do biološkega očeta, ki ga morajo tudi poznati ( sicer so se iz nevednosti poročali celo s svojimi sestrami ), istospolni par ima lahko priznane starševske pravice, vendar je prednost glede dodelitve otroka v postopku ločitve na strani biološkega istospolnega ali biseksualnega starša, pred nebiološkim. Otroci, ki so osiroteli in so poprej imeli običajno družino z očetom in mamo, morajo biti dani prednostno v posvojitev v okolje, kjer bosta krušna starša različnega spola. Tako ni pomembna le dobra skrb za otroka, ampak tudi spol posvojiteljev, kot posebna kvaliteta za otroka, zlasti, če je to po naravi že imel in pa biološka povezanost med otrokom in biološkimi starši.
Ne strinjam pa se, če se ta zakon uveljavi, da bi bili otroci kakorkoli slabši (po vzgoju in obnašanju) od "normalnih" otrok. Le "normalni" bi bili preveč homofobični..nekaj za razmislek, ko boste vzgajali otroke, tisti, ki jih imate
aja sem se zapisal:
Blog: Roman Vodeb, sledilec diskreditirane teorije psihoanalize, površen mislec in delilec slabih nasvetov
Dobil je kar eno leto POGOJNE kazni. Ubogi siromak! Še dobro, da ni ukradel žemlje, potem bi moral iti sedet!
V Vijetnamu je ameriški poveljnik pobil kar celo vas, vseh 161 prebivalcev, češ da so bili komunisti, pa so reveža obsodili prav tako drastično! Bil je ČASTNO odpuščen iz vojske!
http://www.rtvslo.si/blog/roman-vodeb/odsotna-moralna-razsodnost/39675#1
Najbolje bi bilo, da naši sosedje pred nami sprejmejo ta zakon in potem ga bodo še naši politiki po hitrem postopku sprejeli in se bi še enkrat pokazala tipična slovenska lastnost (nevoščljivost, da imama sosed več kot ti)
Poznate slovenski pregovor: "Če bi nevoščljivost gorela, bi ne bilo treba drv" ?
In potem na koncu bo ponovno prišel na oblast JJ, ki bo razglašal "vojno stanje" s hrvaško ter širil ksenofobijo ter homofobijo med somišljeniki.
Sploh pa ni čudno, da nas sosedje opisujejo kot "majhen" narod. saj to tudi smo.
V glavah namreč.
No, kar dajte heterofobi, zgražajte se koliko je Slovenija homofobna.....
Zasledite zgoraj besedico "političnih"?
no ja, počakaj s takimi sodbami vsaj dokler ne dobiš malce več podrobnosti o tem kdo je nasprotoval čemu in zaradi katerih razlogov. Neprimerno je kar nekaj na pamet kritizirati brez da poznaš okoliščine