Vaša ocena: 
Ocena 3,0 od 55 glasov
Ocenite to novico!
| KAJ LAHKO LJUDJE, KI SO ŽRTVE NESTRPNOSTI OZ. DISKRIMINACIJE, V SLOVENIJI NAREDIJO? ALI LAHKO KAKO UKREPAJO, SE LAHKO KAKO ZAŠČITIJO? | ||
| Metka Naglič za MMC: Glede ukrepanja in zaščite je odvisno od vsakega posameznega primera – saj so za posamezno področje pristojni drugi organi (npr. delovna inšpekcija za primere glede razmer na delovnih mestih; policija v primerih napadov – v kazenskem zakoniku je kriminalizirano javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti (člen 297). Sicer pa pri uradu za enake možnosti deluje zagovornik oziroma zagovornica načela enakosti, ki je bil/a vzpostavljen/a z namenom preprečevanja diskriminacije. Na zagovornika/co se lahko posamezniki obrnejo: za splošni nasvet ali pomoč v zvezi z uveljavljanjem pravic; s prošnjo za predhodno mnenje o tem, ali bi s kakšnim svojim dejanjem, storitvijo ali opustitvijo le-tega lahko kršil načelo enakosti zaradi osebnih okoliščin; zaradi obravnave primera domnevne diskriminacije. Obravnava primera je neformalna in brezplačna. V primerih kršenja pravic s tega naslova, zlasti ko gre za domnevno diskriminacijo s strani uradnih organov, se je prav obrniti tudi na varuha človekovih pravic. V zvezi s pojavom sovražnega govora na spletu pa bi opozorila tudi na možnost aktiviranja drugih uporabnikov spleta, ki lahko v nekaterih primerih skupaj 'izglasujejo' črtanje sovražnega govora ali pa nanj seveda opozorijo uredništvo spletne strani. |
||
Pripadnikom manjšin, homoseksualcem, migrantom ipd. je v Sloveniji vse prej kot z rožicami postlano. Nestrpnost in diskriminacija namreč še nista zapustili naše države.
Tako je vsaj mogoče sklepati iz pogovorov, ki jih je ob svetovnem dnevu strpnosti in svetovnem dnevu boja proti rasni diskriminaciji MMC opravil s Terezo Novak iz Slovenske filantropije in Metko Naglič iz Amnesty International Slovenija (AIS), torej predstavnicama dveh nevladnih organizacij, ki jim srečevanje z žrtvami nestrpnosti ter rasne in etnične diskriminacije ni tuje. In slika, ki sta jo »namalali«, ni lepa.
Napadi, žaljenja, diskvalifikacije in nepriznavanje pravic več marginalnim skupinam
Obe sogovornici sicer opozarjata, da posplošene ocene (ne)strpnosti Slovencev brez ustreznih raziskav ni lahko podati, vendar nestrpnost obstaja. In kot pravi Novakova, se tudi pri nas kaže v obliki napadov, žaljenja, diskvalifikacij, nepriznavanja pravic, posredno pa tudi na način: 'Nič nimam proti Romom, homoseksualcem, migrantom, vendar ne bi želel imeti opravka z njimi.' Ravno te marginalne skupine so namreč po njenih besedah najpogostejše tarče.
Nagličeva na tem mestu opozarja, da predvsem ni mogoče prezreti očitnega pojava nestrpnega in celo sovražnega govora, ki ga tudi v naši državi spodbuja anonimnost, ki jo omogočajo spletni mediji.
Nestrpnost celo v parlamentu in v medijih
»Žal je res, da nestrpni govor ni navzoč le na raznih spletnih forumih in v komentarjih, ampak se nestrpnost pojavlja celo v govoru nekaterih politikov in v parlamentu,« ugotavlja predstavnica AIS-a, medtem ko izvršna direktorica filantropije dodaja, da so v večini primerov manj strpni predstavniki desno orientiranih političnih strank, problematično pa se ji sicer ne zdi le pojavljanje nestrpnega in sovražnega govora v parlamentu, temveč tudi v medijih.
Pa se država sploh bori proti nestrpnosti na tej ravni? Odgovor Nagličeve je pesimističen, saj ocenjuje, da nestrpno in sovražno govorjenje v parlamentu ostaja nekaznovano, predstavniki oblasti pa ga niti simbolično ne obsodijo.
Diskriminacija pri namestitvi, zaposlovanju, zdravstvenih storitvah, javnih dobrinah
Nič drugače ni, ko govorimo o rasni diskriminaciji. Po besedah Novakove velika večina Slovencev prebivalce drugih ras, katerih število tudi v naši državi počasi narašča, ne sprejema kot sebi enake in nanje še vedno gleda kot na tiste »druge«, »drugačne«, tuje«, kar posledično privede do tega, da nimajo enakih možnosti kot preostali.
Še pogosteje kot rasna se verjetno v Sloveniji pojavlja etnična diskriminacija, obe pa se, tako trdi Novakova, pojavljata na področju iskanja ustrezne namestitve, pri zaposlovanju, dostopanju do zdravstvenih storitev, dostopu do javnih dobrin in uslug. Tako vsaj govorijo izkušnje z begunci in migranti na splošno, pojasnjuje.
Žalostne zgodbe delavcev iz držav nekdanje Jugoslavije
To potrjuje tudi Nagličeva, ki pravi, da so v Sloveniji v najbolj nezavidljivem položaju prav migrantski delavci, zlasti tisti, ki prihajajo iz območja nekdanje Jugoslavije. »Njihov položaj se vedno bolj izpostavlja tudi v medijih in tako javnost spoznava žalostne zgodbe o neplačevanju, slabih delovnih razmerah, nedostojnih bivalnih razmerah po zasoljenih cenah. Primeri, ki prihajajo v javnost, kažejo na pomanjkanje učinkovite zaščite pred izkoriščanjem na delovnem mestu. Država bi morala zagotoviti, da so migrantski delavci, ne glede na njihov status, zaščiteni pred zlorabami,« je zatrdila.
V nadaljevanju je spregovorila o Romih, ki so po njenih besedah v Sloveniji še vedno žrtve predsodkov in posledičnega kršenja človekovih pravic. »V Sloveniji je še vedno živ spomin na dogajanje v zvezi z Ambrusom in zadnji obžalovanja vreden primer, ko so nekateri prebivalci skušali preprečiti pokop Rominje,« je spomnila na dva odmevna dogodka.
Romi pogosto prisiljeni v izoliranost
Opozorila je še, da je bila v Sloveniji še pred nekaj leti dopustna segregacija v šolah in da se kljub določenemu napredku še vedno dogaja, »da, denimo, v Osnovni šoli Bršljin v lanskem šolskem letu kar 14 od 25 romskih prvošolčkov, večinoma zaradi neobiskovanja pouka, ni uspelo napredovati v drugi razred. Vsako leto le posamezni romski otroci v generaciji zaključijo izobraževanje«.
Tako je po njenih besedah tudi zaradi slabih bivanjski razmer, v katerih živijo. V 21. stoletju se namreč še vedno spopadajo s težavo pomanjkanja dostopa do pitne vode in elektrike. Po podatkih, ki jih je navedla sogovornica, je bilo leta 2007 tako še 18 izmed 57 romskih naselij na Dolenjskem brez oskrbe z vodo, 24 pa jih je bilo brez elektrike. »Tudi v Sloveniji obstaja diskriminacija na privatnem trgu glede najemanja stanovanj – tako so Romi dostikrat dejansko prisiljeni v geografsko izoliranost,« je dodala. Kako je z zaposlovanjem Romov, je tudi znano. Slabo.
Po pomoč na urad za enake možnosti, k varuhu ali k nevladnim organizacijam
In kako lahko žrtve diskriminacije v Sloveniji ukrepajo? Kako se lahko zaščitijo? »Po pomoč se lahko obrnejo na urad za enake možnosti, urad varuha za človekove pravice in nekatere nevladne organizacije, ki lahko opozorijo in pozovejo pristojne institucije k reševanju obstoječe situacije in preprečevanju le-teh v prihodnje,« odgovarja direktorica Slovenske filantropije, podrobnejši nasvet predstavnice AIS-a pa si lahko preberete v priloženem okvirčku.
Kaj lahko torej sklenemo, ko gre za nestrpnost ter rasno in etnično diskriminacijo v Sloveniji? Nič kaj obetaven, kot kaže. Na sprejeto zakonodajo naši sogovornici sicer nimata večjih pripomb, skrbi pa ju vprašanje njenega izvajanja. Prave implementacije v praksi ni, je prepričana Novakova. »Precej več bi bilo treba ozaveščati ljudi; več tem, ki se nanašajo na diskriminacijo, bi moralo biti vključenih v izobraževalne vsebine osnovnih in srednjih šol,« se zato glasi njen nasvet državi.
Tudi če je težava razkrita, to ne pomeni, da se bo položaj spremenil
Podobne misli se ob tem vprašanju porajajo Megličevi, ki je predstavila več pomanjkljivosti. Tako je, denimo, način financiranja zagovornika načela enakosti, ki je bil pri uradu za enake možnosti vzpostavljen z namenom preprečevanja diskriminacije, ne omogoča neodvisnega dela, slaba pa je tudi kadrovska zasedenost. »Problematično pa je tudi to, da zagovornik, ko ugotovi problem, poda le mnenje, ki pa ne zagotavlja ukrepanja oziroma garancije, da se bo situacija dejansko spremenila, popravila,« je pogovor sklenila z vse prej kot vedrim sporočilom.
tvoja dobrodelnost in humanost, pomoč, ki jo izkazuješ na vsakem koraku sočloveku je vredna vse pohvale. Redki so ljudje, ki jih osrečuje dajanje pomoči brez pričakovanja povračila. V tem je bistvo humanosti in humanega. V kolikor bi večina ljudi bila sposobna takšnih dejanj, bi humanizem zasijal v vsej svoji lepoti harmoničnega vzajemnega delovanja. Žal pa se danes pogosto zgodi, da človek, ki želi samo pomagati, je navsezadnje deležen še kritike, kot si omenil glede "pripomb o vsiljivosti,..ipd". Nemnogokrat se sicer zgodi tudi to, da tiste, ki jih človek zagovarja, se za njih bori in pri tem izpostavlja sebe ter pri tem celo utrpi škodo, doživi kritike celo od tistih, ki jim je pomagal. To ni redek pojav. Ljudje v splošnem ne znajo razmišljati humano, temveč delujejo po principu "ponudiš prst, zagrabi celo roko". Za humano mišljenje in delovanje, mora obstajati predvsem (in to je poglavitnega pomena) human človek. Kdorkoli drug, bo zadevo takoj speljal na obliko izkoriščanja in večnega nezadovoljstva. Vzajemnost je v smislu humanosti obezujoč faktor, drugače se sistem poruši.
Kakšen pa je vpliv zakonodaje oziroma solidarno in humano naravnanega sistema v okolju, kjer družba oziroma večina posameznikov niti približno ni zrela za tak sistem, pa smo bili priča za časa socializma in samoupravljanja. Sam sistem in zakonodaja sta v smislu pomenila obliko prehoda v humanistično obdobje, vendar ne glede na zakone, se je zadeva popeljala popolnoma čez rob in v prepad. Enostavno zato, ker ljudje niso bili dorasli takšnemu humano zastavljenemu sistemu, kjer je poudarek na vzajemnem delovanju vsakega posameznika izrecno v korist sočloveka. Ljudje so v tem našli žal le priložnost, da se okoristijo. Morda tudi zaradi preohlapnosti zakonodaje, ki ni predvidevala posebnih okoliščin in predisala za to določene ukrepe.
V splošnem, je tudi danes, še vedno, naša zakonodaja zelo preohlapna. Ker ne predvidi posebnih okoliščin. Raznolike interpretacije zakonov nudijo ogromno lukenj, skozi katere je padel marsikateri tajkun, pa je to verjetno še malenkost proti realnemu stanju. Preveč rutinskega posploševanja in preohlapnost zakonov vodi do pojava "vzporednega pravnega sistema" in tu, bi morali predlagatelji zakonov, strokovnjaki na področju vseh oblik prava krepko poprijeti za delo.
Kar se tiče predloga družinskega zakonika, res, malo ljudi bere predloge zakonov na javno dostopnih spletnih straneh ministrstev. V tem primeru sicer, sama sem ga delno pregledala, je dejansko vidno, da se usklajuje z evropsko zakonodajo. Veze z istospolnimi partnerji popolnoma ali skoraj v celoti, izenačuje s hetero-zvezami, sklicujoč se na evropsko zakonodajo, v kateri se spolna usmerjenost ne sme obravnavati kot diskriminatorna, čeprav je niti Evropska konvencija niti naša ustava ne opredeljuje posebaj, temveč se razume kot "okoliščina človeka". Velik poudarek je torej na usklajevanju zakonodaje.
Zopet je videti trk med stanjem družbene večine in zakonodajo. Kako se je sesul prejšnji sistem je vsem znano in še vedno sem mnenja, da v kolikor družba ni zrela za nek sistem, se le ta ne bo vzpostavil, ne glede na to, kako in s kakšnim ciljem je zastavljen.
Res je, dogodki, kot si ga opisal in primitiven odnos nekaterih posameznikov do sočloveka je vse obsodbe vredno. Pa to ni le na področju odnosov do drugačnih, že v splošnem je tako. Težko bi rekli, da bi prisila ali kazen kaj koristnega naredila na tem področju, saj kulture se ne da izsiliti. Se pa lahko marsikaj naredi na vsesplošnem poudarjanju, na vseh področjih življenja (na to predvsem politika ne bi smela pozabiti!), da se vzgaja družbeno moralo, v kateri in h kateri spada tudi spoštljiv odnos do sočloveka, ne glede na kakršno koli okoliščino, predvsem pa pomoč sočloveku. Ko bodo ljudje enkrat pričeli razmišljati humano, jim na misel ne bo prišlo, da bi koga pljuvali, šikanirali,..ipd. Danes pa, ko vse stremi k lastnemu uspehu pa čeprav za ceno škode drugega (od politični vrhov do nižin!), v svetu materializma, grabljenja, borbi za lastne interese, kjer se vzgaja izrecno egoistični duh, v takšnem sistemu, bodo ljudje samo izkoriščali šibkost drugega (in se trudili na vse kriplje, ga nsrediti šibkega!), za svoje povzdigovanje in s tem hranili svoj ego in napuh, po možnosti, pa še denarnico, če bo le možno. Z drugo besedo, ljudje bodo vedno bolj iskali poti z gazenjem preko sočloveka.
Tak sistem imamo in vse afere 20-let, vse nepravilnosti, vse, kar je bilo narobe, je bilo le duhovna hrana in usmeritev za vzgajanje in rast takšnega sistema.
Zakoni, ne glede na to, kakšni so, ljudje se zgledujejo po tistih, ki so preko lukenj uspeli...žal. In to, je zelo žalostno...
Lahko ti povem, da je faktor "kaj bodo pa drugi rekli" kar precej dominanten v naši deželici. To občutim tudi sam včasih - ker sem pač glasen in ker pač zagovarjam odrinjene skupine, ni mi problem se pogovorit z brezdomcem in mu roke dat, pobiram smeti po tleh sredi mesta, ko grem mimo itd. Priskočim na pomoč kaki stari teti na ulici, ko ji mpr. kaj iz rok pade itd. Sem pač angažiran, glasen, dostikrat tudi hudičev advokat. In sem že dostikrat od mnogih slišal "kaj se pa štuliš zraven, saj se te ne tiče", "kaj si bodo pa drugi o tebi mislili" , "te bodo vsi imeli za vsiljivega in za zdraharja " itd.
Me to ustavi? Me ne. Ampak niso vsi tako "androidni" kot sem jaz. Mene morda to ne gane in ne prizadane, drugi pač nimajo te sreče.
Ja, tiudi tisti drugi faktor je prisoten: da se vsi klanjajo, so prijazni, lezejo nekam. Za hrbtom te pa opravljajo in te v hrbet zabodejo. Zato sem se jaz naučil imeti oči in ušesa tudi na hrbtu. In da začnem v dobroto in prijaznost verjeti, ki se izkače, da je pristna - ne pa na prvo žogo.
Tisto o tujcih: ja, tudi to je res. Teto je zgleda zmotilo, da je bil gej človek "oden izmed nas" - Slovenec, Ljubljančan, lahko bi bil njen sosed, nekdo ,ki je stalno prisoten v tem prostoru - in ni le turist. Do turistov smo prijazni (ker vemo, da bodo šli) do tujcev smo pa pokroviteljski in uklonljivi (češ, pojma nimajo - dajmo jim pokazat, kaki biseri smo, da bodo o nas imeli super mnenje - ker na mnenje neznancev damo mnogo). ... Malomeščanstvo sredi Ljubljane. A kot sem rekel: vem, da to ni reprezentativno, a prisotno je. Kako sta sodelavec in fant reagirala? Stoično. A sem zaslutil, da vseeno jima pa res ni. Saj ljudme nismo iz kamna narejeni.
v splošnem je odvisno s kakšnimi ljudmi imamo opraviti, s kakšnimi ljudmi se srečujemo, tudi v makrookolju, kot si omenil, veliko je ljudi, ki so dobesedno primitivni, nimajo ne kulture, niti ne poznajo osnov lepega vedenja oz. bontona. Vsak je lahko žrtev takšnih ljudi, njihovih primitivnih opazk, pljuvanja, opravljanja,..ipd. Vendar, človek se zaradi tega v splošnem ne sme sekirat, ne sme dajati temu nobenega poudarka niti ne pomena. Največ se seveda na tak opravljiv način ukvarjajo z drugimi tisti, ki imajo sami največ nerazrešenih težav, morda kar sami s seboj. Nekoga je potrebno pač obsoditi, da je manjvreden, da se takoimenovani "sodnik" lahko počuti večvrednega.
Je pa vprašanje, kako bi ljudje v primeru, oziroma dogodku sredi Ljubljane, kot si ga opisal reagirali, če bi vi, vsi govorili recimo nemški ali angleški jezik...Prepričana sem, da bi bila reakcija tiste gospe popolnoma drugačna, kot je bila....
Smo pač mala država, z malo prebivalci in obvelja vselej tista "kaj bodo pa drugi rekli"? Velik pomen ima tudi status posameznika v družbi...nekomu se takoj klanjajo (čeprav navidezno), drugega takoj dajo v nič, če nima visokega statusa...skratka, dolina Šentflorijanska in dvomim, da bo kdaj drugače. Samo 2 milijona nas je...
Kot rečeno: v mikrookolju je marsikaj bolj človeško. Drugače je v makrookolju - kako javnost splošno gleda na zadevo. In vse to zgražanje, pljuvanje itd. očitno vpliva na te ljudi, mar ne. Verjetno niso imuni na vse besede po medijih od politikov itd, da so "bolniki", "nenaravni" , "nenormalni" itd. In drugače je na javnem prostoru - ki si ga heteroseksualci še vedno nismo ravno po večini deliti s homoseksualci. Če se že kak pogumen homo parček v parku pojavi in si izkazuje nežnost,se ponavadi vsi temu v velikem loku ognejo . Kot bi kdo bil kužen. Še posebej pa "branijo" otroke pred to "kugo" - da ne bi kdo kaj videl ali blizu prišel. Ker se lahko še "naleze".
Seveda je razlogov za zavračanje več. A mnogokrat je spolna usmerjenost NEZNANCEV prav razlog za zavračenje. Kot v vseh primerih tudi v tem: ko se ljudje povežejo na človeški ravni, potem je zavračanja manj. Razen s strani res fanatikov. Me pa zanima, če so odnosi res pristni ali gre le za vljudnost. Potem gre pa kak striček kozlat, ker se mu obrača.
Glede otrok. Ja, verjetno res ne morejo imeti homo pari SKUPAJ SVOJEGA otroka. Kar pa še ne pomeni, da ne morejo biti dobri starši posvojenemu otroku. Ali pa otroku, katerega biološki starš je eden od oseb iz para.
PS: en primer, ko sem bil na pijači s sodelavcem in njegovim fantom, ki je res nekoliko bolj stereotipen gej - pridružil se nama je kasneje. In tam na terasi je bilo kar nekaj ljudi z malimi otroki. Ko se je ta tip pridružil - z vso svojo gejevsko pojavo, so ljudje začeli otroke nekako odvračati od bližine naše mize in jih stran klicati. Se presedati itd. Prej tega ni bilo - ko tega tipa še ni bilo. In neka gospa, ki je sedela zraven (babica predpostavljam), je ko je prišla domnevam njena hčer z otrokom samo siknila "Gremo raje stran od tu." Prej, ko je sama sedela zraven, je očitno še prebavljala - misel, da bi bil pa njen vnuk blizu gej osebe jo je pa očitno zrevoltirala. Ne rečem, da gre za kaj reprezentativnega, ampak se očitno dogaja. Sredi Ljubljane. Verjetno se to dogaja le, če gre za neznance. Če ljudje človeka poznajo, verjetno kakih revoltov ni. Dejstvo pa je - da se vsaj v javnem prostoru - ljudje še vedno ne počutijo lagodno ob LGBT osebah.
Vse ostalo, od biseksualcev, skokov čez plot ipd., jim je že bolj dostopen in bolj varen svet mladeničev kot žensk, ki se ponavadi čustveno vežejo. Samo priročnost v smislu popestritve seksualnega življenja ljudi, naveličanih stalnega partnerja. Lahko tudi, eksperimentiranje v odrasli dobi...ipd.
No, :)) moram omeniti, v vezi z mladimi "homo" protestniki, na vparašanje na javnem forumu, kaj bi bile lezbijke raje, če bi bile fant, jih je mnogo odgovorilo: gej. :)) Me sploh ne čudi...:)))
Med prave homoseksualce bi predvsem uvrščala ljudi, ki se zavestno odločijo za partnersko vezo, dolgotrajno vezo s predstavnikom istega spola in se ob tem, sprijaznijo tudi z vsemi pripadajočimi karakteristikami takšne veze. Človek nikoli ne more imeti vsega...
Bolj pomembni so deli življenja, ko se človek ustali. Ne mi zdaj adolescentov naprej metat, ko točno veš, kaj hormoni počno tem osebkom. Ko pride na vrsto "boj za obstanek" - služenje lastnega kruha. Takrat pa ni prostora za "proteste" ...
Koliko otrok eksperimentira, pa to ponavadi ostane pri eksperimentiranju. Pri nekaterih pač ne. Otrok je oseba zase - ni daljinsko vodena oseba, daljinca pa imajo v rokah starši.
Bi domneval, da delaš v šolstvu ali podobni sferi. Seveda je tam polno upora. Proti instituciji, avtoriteti, sistemu. Saj smo bili mi tudi taki. Približno. Pa se stvar poleže in izhlapi. Pa še ni povsod tako. Če je v tvojem okolju tako - in če slišiš nekaj zgodbic od kolegic, še ne pomeni, da je vedno in povsod tako. Sicer je pa to tudi stvar interpretacije.
Glede genetike in medicine ... pazljivo. Seveda gre za poseg v selekcijo. A ne z namenom socialnega inženiringa - sistemskega ustvarjanja "boljših ljudi" in "zdravljenja" tistih drugih - oz spremninjanja teh v tiste "boljše". Da kakih terminacij ne omenjam. Dokler je to individualna in svobodna odločitev posameznika - OK. Da izkoristi možnost, če obstaja. Če pa to postane (obvezna) doktrina in praksa - potem je pa to zaskrbljujoče. Še posebej, če se strokovne argumente zlorabi v politične namene. Mislim (in upam), da smo to fazo že presegli.
Homoseksualnost ... Tudi seksualnost je lahko "brez obveznosti". Lahko je le občasna. Mnogo imaš poročenih biseksualcev - vzornih in uglednih mož in očetov - ki občasno skačejo čez plot. Z moškim. So to prikrit homoseksualci? Lažni heteroseksualci? Biseksualci?
In glede na to , da ima verjetno večina homoseksualcev v dozorevanju tudi izkušnjo z osebo drugega spola - so torej večinoma vsi biseksualci?
Kot sem že rekel: ni vse črno-belo. Je precej bolj pisano kot si misliš. Ne da se vsega spredalčkati. Ali spraviti v neke okvire.
Tvoj aktivizem se pa res ne more primerjati s protestom mladih. Homoseksualnost pomeni seksualnost z istim spolom, ker če bi bilo samo na fazi kolegialnosti, to ne bi bila več homoseksualnost, a ne? Glede na to, da je prakticiranje tudi hetero seksualnosti zelo pisano, je če se omejimo zgolj na seks, iz ozira mladih, ki na zadevo tudi gledajo iz seksualnega vidika, to zelo lahko izvedljivo in ravno tako je protestna nota v smislu izstopanja kot "homoseksualec" zato zelo jasna. Zelo nerazumljivo bi namreč bilo, da bi kar naenkrat takšna velika množica mladih postala "izrecno spolno orientirana - da jih lahko spolno privlači samo isti spol", oziroma, da bi bili "nesposobni seksati z nasprotnim spolom". Dejansko je bistvo popolnoma drugje...
Sicer pa, preberi si kakšen spletni forum "mladih homoseksualcev", morda se boš potem lažje soočil z realnostjo...ravno tako je prisotno, kar je za pričakovat in je čisto logično, veliko seksualnih srečanj, hitro menjavanje partnerjev,..v splošnem pa pri mladih seks ni nikakršen tabu, ne pri hetero ne pri tistih, ki izstopajo kot "homoseksualci" - niti najmanj nikomur ne pade na pamet, da bi se skrival ali pretvarjal v okolju, zato ne vem, od koga naj bi bili potem šikanirani?? Od vrstnikov? Od teh pač nikakor ne..držijo skupaj.
Ne vem, kako ti kot družbeni aktivist tega ne vidiš, ampak meni je ta protest popolnoma jasen in tudi logičen.
In če mladi res le "protestno seksajo" z osebami istega spola le zato, da bi jezili starše in protestirali proti ne-vem-čemu-že, je to njihova stvar. Bolje to kot pa da protest izražajo z drogami, vandalizmom, nasilništvom.
Čeprav se ne strinjam, da je to neka modna muha. Eksperimentiranje s spolnostjo, substancami, filozofijami, religijami itd je pač del mladosti. Včasih malo bolj in, drugič malo manj. Sama homoseksualnost pa s tem nima nobene zveze. Nihče ni homoseksualen zaradi nekega družbenega aktivizma. Ali pa to trdiš?
Zakaj pa bi bil? Jaz npr. sem družbeni aktivist - pa to ni povezano z mojo spolno usmerejnostjo. Sem lahko str8, sem družbeno kritičen ,aktiven, pro-LGBT in "in".
In še to: poseganje v selekcijo / evolucijo je socialni inženiring. Nacisti so ga izvajali. Fašisti. Komunisti. To v demokratično neavtoritarno družbo ne sodi.
Narava, kot sem že napisala v prejšnjih postih, človeku ni naklonila razuma, da bi ustvaril Planet Opic. Razum ima človek zato, tudi razvijal ga je do sedaj zato, da je preživel v tem naravnem sistemu. In če ga bo pravilno uporabljala tudi v bodoče, bo preživel, sicer pa ne. In tu, narava dela selekcijo tudi pri človeku. Njegov razum ga lahko povzdigne ali vrže. Torej, človek mora ugotoviti, kaj počne napačno. Odkritje vzroka, ponavadi pripelje do rešitve..
Lahko pa se prepusti naravni selekciji in brezumno pada na njene zanke...
Pa smo pri glavnem vprašanju: kaj je torej homoseksualnost. Marsikaj. Za nekatere le spolna praksa, za druge način življenja, za tretje ljubezenski / partnerski odnos itd.
Če je homoseksualnost vsaka spolna izkušnja z osebo istega spola - magari samo erotilni dotiki, potem je homoseksualnosti precej več kot je mišljeno. Sploh med mladimi. In očitno ti gledeš iz te perspektive.
Nekako se mi zdi, da se homoseksualnost preveč reducira zgolj na spolnost. Na eno dimenzijo. Pa se mi zdi, da gre za - pri mnogih - za kaj več. Tako kot pri heteroseksualcih - saj se ne vrti vse okrog spolnosti. Zakaj se pa pri homoseksualcih toliko? Se res ali je le percepcija takšna? Mogoče pa je omejeto na spolnost zato, ker se drugi aspekti homoseksualnosti - npr. partnersko življenje, družina itd ne da kvalitetno realizirtat, ne da bi vsaj delo svojega življenja ti ljudje bili prisiljeni zanikati. Vsaj kdaj, vsaj nekje, vsaj nekomu.
Glede kromosoma Y ... moram prizanti, da problematike ne poznam dobro. Iz tvojega zapisa je zvenelo kot znanstvena fantastika. Mogoče pa je to le pač evolucija človeka. Narava gre svojo pot. Saj zagovarjaš naravne prinsipe - zakaj bi potem človek v evolucijo posegal in poskušal ohraniti nekaj, kar je narava obsodila na smrt čez milijone let.
Glede mojih čustev do staršev. Brez posebnosti. Sem jima hvaležen za vse, kar sta mi dala. Pa sta mi dala veliko. Razumemo se OK, na stara leta bosta deležna moje pomoči - če bom zmožen (npr zdrav). Kakih spomenikov jima pa ne bom postavljal (razen nagrobnika) niti ju ne bom častil. Ju že zdaj ne. Sem robot? Nisem. Nisem pa pretirano čustven glede tega - v mejah običajnega pač. Nikoli nismo imeli kake obsedenosti en z drugim - ne oni do mene kot otroka, ne jaz do njiju kot staršev. Smo si oboji pustili dovolj svobode in ohranili prizemljen odnos. Zato tudi nismo bili obremenjeni s prevelikimi ali iluzornimi pričakovanji en do drugega. Zato tudi razočaranj ni bilo. tudi objektivno ni bilo razlogov za to. In močno sem jima hvaležen, da nista bila kot starša pretirano zaščitniška in posesivna do mene. In sem se lahko razvil v svojo smer. Nisem klon svojih staršev. Imamo razlike, o marsičem se ne strinjamo, celo svetovne nazore imamo drugačne. Da o politični usmerjenosti ne govorim. Pa to nikdar ni bil problem.
Imam pa kar nekaj prijateljev / znancev, ki pa so postali kloni svojih staršev. Pa še danes nisem prepričan, ali prostovoljno ali ne.
Zakaj imajo ljudje otroke? Zato, da imajo njihovi otroci svojo mater in svojega očeta. Ker če ti otroci ne bi imeli svoje matere in svojega očeta, potem jih ne bi bilo. Razlagaj si ta odgovor kakor koli želiš.
Sem pa opazila, da izrecno distanciraš odnos bioloških staršev od otroka. Po tvoji logiki lahko te starše nadomesti vsakdo kadarkoli, njihovo vlogo opravlja enako,..ipd. Kot da govorimo o nekem zavodu, skupnosti ljudi, kjer krvna vez naj ne bi pomenila nič. Pa ni tako. Opazuj malega otroka, kako bo iskal prsi svoje matere že takoj po rojstvu. Ja, lahko mu flaško ponudi tudi moški...ampak bo vez med njima specifična in drugačna. Če je ta moški oče, bo vez med otrokom drugačna, kot če je to drug moški. Vzajemno valovanje, ki ga otrok izostreno občuti. Lahko mu flaško ponudita dva moška, in še vedno ne bo to mamica. Kakor si vsak otrok želi ob sebi svojo biološko mater in očeta, mati mu daje toplino, katere je bil vajen 9 mesecev in mu vzbuja občutek varnosti, oče mu z vso svojo ljubeznijo in varnostjo predstavlja drugi del do popolne celote. Kri ni voda in če ima človek vsaj malo občutkov do lastnega naraščaja, potem mu ne more biti vseeno za svoje otroke. In nadomestne matere ter moški - samo v namen za oploditev so iz vidika otroka popolnoma nemoralno popčetje. Otroku namreč ni vseeno, ali je ob svojem biološkem roditelju ali ne.
Od kje si pa ti prišel? Ob branju tvojih prispevkov tukaj, kjer tako suhoparno obravnavaš odnos med biološkimi starši in otroci, bi človek dobil občutek, da si android...
Pa še v znanstveni fantastiki imajo le ti za razliko od nekaterih ljudi, čustva.
Torej, dognanja o izumiranju kromosoma Y se ti zdi znanstvena fantastika? zate je realnost samo to, kar se tiče tebe ta trenutek. No, to pa je res konzervativno in brez pogleda v prihodnost. Glede na počasen razvoj znanosti v zadnjih 100 letih, bi bilo priporočljivo, da že sedaj začnejo delat nekaj na tem, ...pa četudi se na nivoju genetike dogajajo take zadeve, lahko mirno rečemo, da propaganda homoseksualnosti ta proces lahko samo še pospeši...logika. In morda zadeve sploh niso tako nedolžne, kot jih nepriznavalci znanosti skušate prikazat. Že samo to, da omenjaš homoseksualnost kot "človeško prihodnost", ipd., je naravnost groteskno. No, sicer pa znanosti tako ne verjameš, po drugi strani pa prikazuješ prihodnost natanko takšno oziroma podobno z detajlnimi razlikami (dva moška - en spol, dve ženski - en spol, končno stanje - en spol). V naravi vselej obstajajo potenciali, da nek proces pospešujejo v določeno smer, v določena dogajanja, potrebni so pospeševalci. In tu, je ravno propagiranje homoseksualnosti morda (možno) eden od pojavnih potencialov, pospeševalcev naravnega procesa. Ampak, ne v smeri razvoja človeka. Tu se nekaj ne ujema. Gre v smer njegovega izumrtja. Homoseksualnost je bile že prisotna tudi v zgodovini, nedvomno, določene družbe so jo celo zelo povzdigovale in ji dajale poseben pomen (grški filozofi, vplivneži,ipd...), vendar so jo striktno ločevale, tudi v družbenem vidiku od heteroseksualnih vez, ki so zagotavljale nadaljevanje rodu. Če se ne omejujemo torej le na sedanjost in na sex, temveč nam pogled seže malo dlje in globlje, potem vemo, da kljub temu, da bi homoseksualci lahko imeli otroke, jih imajo lahko le z drugim partnerjem, ne s svojim. Tudi če se v družbenem oziru sprejme ta koncept, ostanejo otroci takšnih roditeljev vselej brez enega od staršev.
Naj se oglasi tisti, ki mu lastni starši ne pomenijo nič, ne glede na to, kaj so in kakšni so..
Kaj Tine, koliko ljudi bi se oglasilo na to vprašanje?
Sicer pa so lahko tudi v homo parih spolne vloge tradicionalno razdeljene - nekdo je bolj "ženski" nekdo bolj "moški" osebek. Ali pa je to vsaj na določenih področjih. Ali pa sta oba oboje - uravnotežena. Odvisno.
Saj imaš tudi v hetero družinah dominantne mame in očete copate. Ali pa pare, kjer vloge niso tradicionalno razdeljene, ampak si oba delita vse. Delata skupaj - ali pa oba vse.
Pa itak tudi otroci v homo družinah ne bodo živeli hermetično zaprto: izpostavljeni bodo ženskim in moškim vlogam zunaj: v sosedstvu, okolici, vrtcu, šoli, med vsrtniki, preko medijev itd.
Vsaj po primerih, ki jih jaz poznam, so otroci, ki imajo izkušnjo (vsaj delno) življenja v homo družini (npr starša se ločita, skrbništvo je deljeno, oče zaživi z istospolnim partnerjem itd) so precej bolj odprti in tolerantni - tudi do drugih drugačnosti. In bolj univerzalni. Manj je navezanosti na tradicionalne spolne vloge - bolj vse te vloge postajajo uniseks. In te osebe univerzalne. Kar se mi ne zdi nič narobe. Tradicionlalne spolne vloge so itak mačističen konstrukt, ki se je pač prijel (preko fizične nadvlade) in se ukoreninil v tradicijo.
Nekako iz tvojih komentarjev veje prepričanje, da bi homo pari hoteli otroke zaradi svoje sebičnosti. medtem ko pa jih imajo hetero pari iz ne vem kakih višjih ciljev. Od kod ti to?
Zakaj imaš ti otroke? Zakaj si se zanje odločila? Zaradi sebe ali zaradi njih? Če zaradi njih, kako si jih pa to vprašala (če si to sploh želijo - priti na svet in imeti tebe za mamo), če jih še ni bilo?
Marsikdo ima otroke verjetno v prvi vrsti zase. Da zapolni smisel svojega bivanja, verjetno. Ali pa da zadosti potrebam družbe. Ali da da zvezi s partnerjem smisel oz potrditev. Tisto piko na i - da je to "plod zveze in ljubezni". Nekateri jih imajo pa pač po nesreči - ker se je pač zgodilo. Kdo jih ima, da "podari" življenje. Jah, marsikje je to bolj prekletstvo (npr podsaharska Afrika itd) kot pa dar. In dar je vedno izraz darovalca - njegova volja in njegov motiv, ne pa odbarovanca.
Torej, zakaj imajo ljudje otroke? Jih morajo imeti le iz točno določenih motivov, ki jih ti smatraš za "tiste prave"? Se potem starši in otroci delijo na "prave" in "neprave" glede na motiv zakaj so bili spočeti? Ali pa se to lahko sprašuje le pri parih, ki po običajni poti ne morejo imeti otrok - tisti, ki pa jih lahko imajo, imajo pa alibi in zaščito pred tem zoprnim vprašanjem?
Glede homoseksualnosti kot modne muhe je pa to bolj geriatričen pogled na problematiko. Ja, mi je poznan. In začuda prihaja samo od določene starostne skupine. Kako "presenetljivo". Toliko o tem, koliko (stari) starši poznajo svet v katerem živijo njihovi otroci / vnuki. In o tej diskrepanci sem prej govoril: ko gre dostikrat za trk med generacijami. Zaradi drugačnega dojemanja sveta. Ampak vedi: prihodnost je od otrok, vnukov, pravnukov. Ne tvoja. Oni jo bodo ustvarjali. Ne ti. Ti si jim ustvarila preteklost in sedanjost. Prihodnost pa prepusti mladim. Povsem dobronamerno rečeno - čeprav se sliši zlobno.
Načelno homoseksualce v smislu medčloveških odnosov obravnavam kot ostale ljudi, oziroma mi ta katerkteristika ne pove nič o lastnostih človeka. Pogosto so moški homoseksualci zelo dobri in zaupni prijatelji žensk in to znam ceniti, tako kot se ceni pravo prijateljstvo.
Prepričana sem sicer, da je prave homoseksualnosti zelo zelo malo, ostalo, sploh med mlado populacijo, pa je vedno bolj razširjeno ravno zaradi propagande sexa in raznolikosti le tega, nakar lahko trdimo, da je homoseksualnost postala že prava "modna muha", sploh mladi, ki so radi nekaj posebnega in radi pritegnejo pozornost okolice z raznimi ekstremi v dobi odraščanja. Naj bo to avantgardna glasba in temu primerno obnašanje, oblačenje, ipd, ali pa pripadnost raznim skupinam navijačev, skinhedov,..ipd. Z drugo besedo, homosekualnost je zaradi propagiranja postala med mladimi neka oblika protesta, ki pa dejansko s seksom nima veliko veze, ga pa tudi vključuje, v tem primeru, v škodo mladih, ki dejsnko spolno še niso dozoreli, da bi sex dojemali kot neko intimno vez, ki vez med partnerjema še poglobi. Med mladimi "homoseksualci" je zato tudi veliko promiskuitete, saj niti niso pripravljeni se sploh globje vezati na nikogar, kakor tudi n eprevzemati obveznosti neke dolgotrajne skupnosti, poleg tega pa še vedno iščejo pomen svojega homoseksualnega ravnanja, za katerega vedo, da je omejen le na sex z istim spolom., ki je že iz medijev propagiran kot nekaj posebnega in izven ustaljenih družbenim normativov. Glede na množičen pojav homosekualnosti med mladimi, je za pričakovati tudi njihovo streznitev, ko se umiri mladostniško divjanje hormonov in "protest". Vendar, so tu nove in nove mlade generacije.. Po eni strani je res rešitev za mlade, da homoseksualci dobijo tisti zakon, da ne bo več tako "posebnost" in moda muha, pač pa nekaj, kar je "običajno" in ravno tako predstavlja obveznost. Ja, morda je to res rešitev, pa ne za tisto zelo malo pravih homosekualcev, temveč za mlade in za prihodnje mlade rodove.
Nadalje, lahko eremo članke znanstvenih dognanj, kot je naslednji:
Profesor z Oxfordske univerze Bryan Sykes je na to temo napisal knjigo z zloveščim naslovom "Adamovo prekletstvo: prihodnost brez moških". Napoveduje namreč, da bodo moški izmrli. A tudi najbolj rardikalne feministke, se tega ne morejo veseliti, saj če znanstveniki česa ne bodo ukrenili, brez moških niti ženske ne bodo preživele.
Raziskovalci človeških spolnih kromosomov pravijo, da moški kromosomi Y umirajo in da bi lahko v naslednjih petih milijonih letih povsem izginili.
Za to, da si moški, potrebuješ kromosom Y," trdi Gravesova. "Pred sto milijoni let je imel kromosom Y okoli 1.400 genov, danes jih je ostalo le še 45. Na podlagi tega lahko sklepamo, da bo kromosom Y čez približno pet milijonov let ostal brez genov. Kromosom Y umira in poraja se vprašanje, kaj se bo zgodilo," še dodaja. Moški kromosom Y vsebuje gen, ki je zaslužen za razvoj testisov in moškega spolnega uda, ki določata moškost.
"Ljudje ne morejo postati partenogenetični (nespolno razmnoževanje), kot lahko zasledimo pri nekaterih kuščarjih, saj mora določene bistvene gene prispevati moški," je nadaljevala. "Dobra novica je, da nekateri glodalci, predvsem nekatere vrste podgan, nimajo kromosoma Y in gena, ki določa spol. Prav s preučevanjem teh živalskih vrst bi lahko ugotovili, kateri gen igra vlogo določanja spola."
Moškim grozi izumrtje
________________________________________
___
Torej, 5 milijonov let je veliko, pa vendar...
TineB, kar se tiče tvoje obrazlage predloga zakonika, cenim vsako dobro argumetiranje tudi nasprotno mislečega in cenim trud, ki ga vloži v to. Ja, razumem in sprejemam tvoje argumente, vendar, ima predsodke in predsodki, tudi če obstajajo, so lahko tudi upravičeni, ali pa ne. Predsodki sami nikoli niso problem. Kam bi prišli, če bi ljudje sprejeli vse, kar bi jim bilo ponujeno?? Brez predsodkov, ne glede na to, za kakšno zadevo gre, ne bi bilo razprav. Kjer ni razprav, je apatija. In to, je pa še najmanj, kar potrebuje zdaj naša družba.
Če se vrnem k zakoniku, ga razumem tako, da imajo homoseksualni pari tudi pravico do vloge za posvojitev otroka. Ne glede na to, da se potem otroku izbira posvojitelje. Moje mnenje je, da bi tovrstne posvojitve, oziroma bolje rečeno skrbništvo in pravna opredelitev le tega, prišle v poštev pri enostarševskih družinah z otrokom, kjer roditelj homoseksualec pripelje v družino istospolnega partnerja. Torej, odnos tega novega partnerja do otrok roditelja homoseksualca. Tu pa bi se po moji presoji zadeva kar se tiče posvojitev zaključila. Še v tem primeru, bi moral še vedno drugi roditelj, ki je recimo ločen, imeti dolžnosti do svojih otrok (stiki, preživnina,..) v taki skupnosti z drugim oz. novim partnerjem, tako kot pač je v novih hetero zvezah z otroci iz bivše veze.
Kar se pa tiče nadomestnih mater gejem, oploditve lezbijk s strani nekega moškega,..ipd., pa je lahko po zakonu dovoljeno, kot je svobodna odločitev o rojstvu otrok, je pa nemoralno do otroka. Kot odrasel, ali še prej, bo namreč ta človek vedel, da je ima nekje "mamo", ker je hotela zaslužiti ali pa samo narediti nekomu uslugo ali očeta, s katerim je mama seksala samo zato, da bi rodila, potem pa je moškega zavrgla, oziroma, ni dala svojemu otroku možnosti, da bi odraščal ob svojem očetu.
Vse to je za moje pojme skrajno nemoralno, čeprav morda zakonito, pa vendar...tudi tajkuni so "zakonito" prisšli do premoženja, čeprav vsi vemo, da nemoralno.
Lahko se držiš zakonov, kar se pa tiče etike in morale, pa imamo vsak svoja merila.
Tudi otroci jih bodo imneli, kot odrasli bodo očitali, obtoževali. Upravičeno.
Starši se ne zavedajo, da so oni tisti, ki bi se morali prilagajati potrebam in času otroka. Ker ga vzgajajo za PRIHODNOST, NE za PRETEKLOST. A večina staršev otroka vzgaja po sebi - po nekih preteklih vzorcih, ki so jih sami navajeni. Namesto da bi rastli in se razvijali skupaj z otrokom - in bili celo korak pred njim. Tako pa imamo v veliki večini razmerje konzervativnejši starši vs naprednejši otroci. Starši ne dohajajo otrok in njihovih novih konceptov. Konceptov prihodnosti.
Si kdaj razmišljala o tem? Da si dejansko cokla otrokovemu razvoju ... ker ga hočeš zaščiti pred prihodnostjo, namesto da bi ga pripravila nanjo. In premnogi starši delajo to napako.
Spol je le ena izmed karakteristik človeka. Boš potem trdila, da npr, ker sta te spočela modroooka blondinca, te morata potem taka človeka takih karakteristik tudi vzgajati? In ne smeš biti posvojen v črnolaso, rjavooko družino?
Naravno ... Jaz bi raje govoril o prevladujočem. Naravna je tudi homoseksualnost. In vzgoja mladičev s strani npr dveh ali več samic ali pa podomnih samčjih parov / skupin je v naravi tudi prisotna. Res da pri nekaterih vrstah - vključno človeku - ni prevladujoča, a še vedno zato ne more biti označena za nenaravno.
Res je rahlo ironično, da človek sam interpretira, kaj je naravno in kaj "božje".
Še vedno smo pa pri istem problemu: ti vidiš strahove, kjer jih ni. Ker pač imaš tako matriko v glavi, ki pač to producira. Kdorkoli in kadarkoli ti jo je že vsadil v glavo. Vidiš negativnost in nevarnost tam, kjer je dejansko ni. Posplošuješ, projeciraš. Ne ubadaš se pa s konkretnimi primeri in konkretnimi ljudmi.
In DZak točno to ureja: konkretne primere konkretnih ljudi. In tako se bo to tudi obravnavalo. Nobenega posploševanja ni.
DZak ne prinaša nobene pravice do posvojitve. Prinaša le MOŽNOST, da se TUDI homo par vključi v postopek in je PRESOJAN, če je sploh primeren par za posvojitev otroka. Samo to prinaša. Nobenega avtomatizma. Le MOŽNOST, da se tudi taki primeri obravnavajo INDIVIDUALNO. Nobeneg posploševanja ni. In ga nikdar ni bilo. Niti za hetero pare. Niti tega ne bo za homo pare.
In posvojitev je iskanje krušnih staršev (posvojiteljev) otroku in ne obratno: iskanje otroka za pare, ki si otroka želijo. V nobenem primeru ni tako. Tudi v homo ne - čeprav se hoče to podlo tako prikazati. Ali pa celo kaki zblojenci iz LGBT skupnosti tako govorijo - ker še sami pojma nimajo za kaj gre.
Vsak par, ki se prijavi za posvojitev, mora DOKAZATI in je PRESOJAN, če je je sploh primeren za skrb, vzgojo in posvojitev otroka. Če je sposoben biti starš. Na dveh ravneho po novem: s strani CSD po strokovni ravni in s strani sodišča po pravni ravni. Otrok bo 2x zaščiten: zdaj je le 1x, ker o vsem (po sedanjem zakonu) odloča le CSD, brez prisotnosti sodišča. Otrok, ki se po običajni poti rodi v družino te zaščite a priori nima - tam njegovih bodočih staršev vnaprej nihče ne presoja. Tam gre potem le za intervencije instucij, če gre res kaj hudo narobe.
In ne vem zakaj ne bi homo pari, ki so PRIMERNI za posvojitev, ne bi mogli biti KANDIDIRATI za vstop na listo. Presojalo se jih bo pa sevedo individualno - v vsakem primeru (vsak par) posebej. Konstantno, dokler so na listi. Ne le enkrat na začetku, ko se na listo uvrstijo.
Sploh veš, kaj vse CSD preverja? Sorodnike, prijatelje, sosede, sodelavce, delodajalce, najemodajalce itd. - vse "zasliši" o paru in kako živi. Mnogo je nenapovedanih obiskov pri paru doma in malo morej psiholoških testov ter intervjujev (pisnih in ustnih) mora par opraviti. In kupu strogih kriterijev zadostiti. In mnogo parov - že hetero - ne pride na listo, če niso skoraj popolni. In enako bo tudi v primeru homo parov. Le tisti najbolj stabilni, zreli, ustaljeni itd homo pari bodo lahko prišli na listo. In če jih je malo - kot nekateri trdite - potem jih bo tudi na listi zelo malo. In potem bodo tako kot vsi ostali čakali leta, da bodo lahko postali starši otroku. In vmes bodo stalno "nadzorovani" s strani CSD. Če seveda kaj zaškripa ali par razpade, pač tudi odpade z liste.
Nihče ne dobi možnosti za posvojitev kar tako na lepe oči. Kriteriji so strogi. Za vse. Po novem z DZak bo novo samo to, da bodo v postopku lahko SODELOVALI tudi homo pari. Koliko jih bo pa res uvrščeno na listo in koliko jih bo potem dejansko posvojilo, je pa STROKOVNO vprašanje. In na tej ravni se gleda izključno le na KORIST otroka. Ker ima on PRAVICO do najboljših možnih posvojiteljev - in ne obratno: posvojitelji pravico do otroka. Tega noben zakon ne uzakonja. Tudi DZak ne.
Še en priemr: npr na Švedskem so homo parom dovolili MOŽNOST participacije pri postopku za posvojitev z zakonom že leta 2005. In do sedaj še ni bilo primera, ko bi kak gej par posvojil otroka v takem postopku.
Gre za ogromne strahove ljudi pri nas, da bo pa s sprejemom DZak vse drugače: da se bodo homoseksualci množično poročali in posvajali tuje osirotele otroke. Gre za navadna natolcevanja in nepoznavanje celotne problematike.
Če ima pa ena homo oseba otroka po biološki poti in potem ta otrok živi v družini skupaj z istospolnim partnerjem / partnerko - pa je s tem vse OK. Ali bi bilo po tvojem zdaj lastne otroke temu staršu vzeti le zato, ker je homoseksualen?
Še vedno ima vsak otrok očeta ina mamo - biološko. Tako daleč še nismo. Tudi če je posvojen ali spočet in vitro. Ja, včasih je kak starš neznan - a to se lahko zgodi (z očetom) tudi po povsem običajni "naravni" poti. Niso vse mame svetnice, veš.
Tu pa ima vsak človek (kot otrok) pravico: če je možno, spoznati, kdo so njegovi biološki starši. Te pravice mu pa res ne more nihče odvzeti.
ti dejansko ne razumeš, da nekaj, kar zate predstavlja novost, napredek, itd. na nakem področju, je novost samo za določeno populacijo ljudi, ker je to njihov interes, osebni interes. OK, če se tiče samo njih osebno potem, ni problem! Ampak naj v to ne vpletajo tistih, ki niso dolžni živeti njihov način življenja! Človek se tako razmnožuje kot pač se in tega se ni nihče od nas izmislil! Vsak otrok ima očeta in mamo, ker drugače ne gre.In takšno okolje je zanj najidelanejše, vse ostalo so odstopanja, ki jih je že dovolj zaradi nesrečnih usod ljudi, ne pa da bi še dodatno, umetno ustvarjali take pogoje za otroke! Vsak primer, ko je izmed ostalih možnosti edino primerna ta, da otrok živi v homoseksualni skupnosti, bi morali obravnavati individualno v smislu zakone, ne pa to posploševat kot pravico. To je moje mnenje, vsekakor pa bodo o tem odločali pristojni in prevzeli s tem tudi odgovornosti! To je popolnoma jasno!
OK, če ne veš, kaj je "naravno okolje" za otroka, pa pojdimo k osnovam: žensko jajčece in moški spermij...evo, direkt definicija:
Oploditev ali spočetje (s tujko fertilizacija ali singamija) je v biološkem smislu nastanek novega organizma z združitvijo dveh gamet v zigoto, čemur sledi razvoj zarodka. Najbolj znan primer je združitev semenčice in jajčeca pri nekaterih živalih in človeku. Odvisno od vrste lahko ta proces poteka znotraj telesa samice (notranja oploditev) ali zunaj njega (zunanja oploditev). Drugi organizmi imajo lahko drugačne spolne celice, vendar gre v vseh primerih za združitev ženske in moške spolne celice. Takšnemu načinu razmnoževanja pravimo spolno razmnoževanje.
Vendar gre v vseh primerih za združitev ženske in moške spolne celice.
Torej, vsak človek, tudi ti, med drugimi, si nastal z združitvijo ženske in moške spolne celice, veš, Tine, ni te prinesla Štorklja.
Zdaj ni pomembno, ali se gre tu za umetno ali naravno oploditev, bistvo je: z združitvijo ženske in moške spolne celice. Razumeš? Ali naj ponovim?? Ženske in moške.
In naravno okolje je za otroka: ženska in moški.. Razumeš?? Ali naj ponovim?? Če česa glede naravnega okolja nisi razumel, ti kar vprašaj...in ne, ne govorimo o "onesnaženosti narave", Tine. To, je drugo področje.
Nadalje se vprašajmo, ali je sploh čudno, da je med najstniki tako razpasena homo scena, tako in,..ipd?? Danes ob vsej tej medijski propagandi seksa, se že skoraj vsak 16 letnik sprašuje, ali je kaj narobe z njim, če še ni seksal. In najstniki so očitno veliko bolj odgovorni kot odrasli, Tine! Vedo, kakšno odgovornost nosi seks z nasprotnim spolom, podzavestno se ga torej bojijo. In zato, imate "stari geji" takšno izbiro med mladimi, ki so takorekoč zmedeni in podzavestno zavračajo seks s punco. Enako pri dekletih! In zdaj še ta vaš nov zakonik, ki bo mlade popolnoma zastrupil, ko se bodo pri 30-ih zavedli, da so bili zavedeni! Homoseksualne populacije je v bistvu zelo zelo malo, in to, da mlade prepričujete, kako so se rodili homoseksualci, je dejansko nehumano in v nasprotju z vsemi etičnimi normami!
Katastrofa in vse obsodbe vredno, da stari nimate toliko soli v glavi in moralnosti!
TI in tebi podobni, ki za vsako ceno vztrajate pri statuso quo ali pri radikalizaciji, ste VEDNO del problema in ne del rešitve. Takšno obtožbo lahko mirne duše izrečem. Ne mi govorit, kak perla si, ko je pa tvoje srce očitno polno predsodkov in sovraštva. In zgodovina je že nemalokrat pokazala, kam lahko to pripelje. Samo še mobilizator množic je potreben.
Živi, kakor hočeš. In pusti drugim, da živijo po svoje. Če gre za miroljubne in dobronamerne stvari. In - moj predlog - raje svojo energijo uporabljaj za osveščanje in proteste pri zadevah, ki temeljijo na sovražnih in nasilnih podlagah. Ne pa da demoniziraš nekaj tako benignega.
In še to: a res misliš, da ne obstajajo univerzalni starši, ki so zmožni otroka "naučiti" tako ženskih kot moških vidikov. Ali pa podpiraš nadaljno stereotipizacijo spolov? Zakaj pa mama ne bi mogla o vijakih govorit, oče pa ne o rožicah. Ali pa ena mama o rožah, druga pa pleskanju? Itd.
Žal mi je, da to rečem, a si očitno ujetnica lastnih predsodkov in lastnih mej v glavi. Poglej širše ... Neumna nisi. Zlahka boš dojela.
Od kdaj so pa medčloveški odnosi del "naravnega okolja". Nismo zastonj ločili družbo od narave.
In če že hočeš otrokom zagotoviti "naravno okolje", se trudi, da bo to čimbolj čisto, čim manj onesnaženo, čim manj prizadeto itd. In za družbo, ki bo temeljila na spoštovanju in toleranci. To bo otrokom še najbolj koristilo - vsaj na dolgi rok. Saj so otroci le majhen del svojega življenja. Tja do 15, 20 leta. Ostalih cca 60 so pa odrasli. In če živijo v zastrupljeni naravi in družbi, potem jim tudi najbolj pravljično otroštvo nič ne pomaga.
Otrok trpi v vsakem primeru, ko mu je odvzeta možnost, da odrašča ob svoji materi in svojem očetu, od katerih pričakuje to, kar pričakuje pač vsak otrok. kaj tukaj spet ni jasno???!
Skregani starši te torej skrbijo?? Idealnih vez ni, idealnih partnerjev ni in če je kje več zvestobe in ljubezni, jo je zagotovo v družini, kjer starši posvečajo svojo pozornost in skrb otrokom ter izkazujejo spoštovanje do svojega partnerja, kot drugega roditelja svojih otrok.
Kdor pa ni sposoben tega, oziroma se ne čuti dovolj odgovornega biti nosilec vseh teh obveznosti, če človeku že ne morejo predstavljat osebne sreče, pa je bolje, da se v ustvarjanje takšne skupnosti niti ne spušča. Ko se bodo ljudje bolj začeli zavedati lastne odgovornosti in vloge ter vpliva na druga življenja (partnerja, otrok), bodo bolj razmišljali o tovrstnih skupnostih. Danes pa očitno, ne le, da se nekateri iz hetero prelevijo v homoskeualce, celo otroke bi vlekli s seboj v to godljo! Nobene odgovornosti, razpuščeno! In zakonodaja, namesto da bi ustvarila več reda na področju družine in zaščite naravno idealnega okolja za otroke, se spušča v še večjo anarhijo na tem področju.
Odpovedovanje lastnim koristim v dobro otrok' Seveda, tisti starši, ki so totalno skregani, se grdo gledajo - pa ostanejo skupaj le "v dobro otrok" in žrtvujejo sebe, čeprav jim to ni v interesu - se pač svojim potrebam odpovejo "v dobro otrok". Res "super" poteza, ja. Kot da je otrok tako butast, da ne dojame in ne čuti, da med staršema nekaj ne štima in da je njihova družina le fasdada. To pa res "dobro" vpliva na razvoj otroka. In tajih primerov ni malo. Slovenci smo prvaki v "fasadiranju".
niti nisem pričakovala, da boš dojel point, ker ni v mojem interesu namen "prepričanega prepričevati", temveč je to bolj tvoja karakteristika. Pomen odpovedovanja v smislu humanosti tudi ne razumeš in tudi to me ne čudi. Si pa verjetno pozabil na svoje otroštvo...kaj potrebuje otrok in kaj išče, je znano..morda bi povprašal kakšnega malčka, da ti obrazloži tisto, česar ne veš, oziroma si pozabil...hote ali nehote.
Vse kar si našteval in se tako trudil opisati, kaj potrebuje in želi otrok,...bi ti otrok povedal v dveh besedah - kateri sta, lahko samo ugibaš.. :)
"Moj svet" je zate "narobe svet", ker ne ustreza tvojim predstavam. Kar pa ničesar ne dokazuje in ni noben "argumet". Glede tvoji "argumentov" pa naslednje: če daješ za primer uspešnost ljudi, ki so odraščali v sirotišnicah in zavodih, se najprej vprašaj in si iskreno odgovori na vprašanje: kdo od teh ljudi bi zavestno izbral raje takšno odraščanje kot odraščanje v naravnem okolju z očetom in materjo? Res veš veliko o "željah otrok", o tem ni dvoma...Tvoji argumenti, ne da so samo šibki, so nikakršni.
Ravno tako, ne govorimo o "tradicionalni družini", govorimo o "naravnem okolju", če razumeš sploh, kaj to pomeni...
TineB: Tudi če nekdo uživa in se ne odpoveduje užitku, to še ne pomeni, da je pa brezbrižen egoist in mu dol visi za humanost in človeštvo.
Če nekdo uživa in se ne odpoveduje užitku IN zaradi tega trpi druga oseba, konkretno otrok, ki je nemočen in nebogljen, to pomeni, da je omenjeni "uživač" brezbrižen egoist, ki mu v prvem predvsem dol visi za vse, razen za samega sebe. O kakšni humanosti in odpovedovanju tukaj seveda ni niti sledu, če uporabiš vsaj malo logike oz. sposobnosti logičnega sklepanja..toliko o "tvojih argumetih"..
Tudi če nekdo uživa in se ne odpoveduje užitku, to še ne pomeni, da je pa brezbrižen egoist in mu dol visi za humanost in človeštvo. Tudi uživači so lahko humanitarci in filantropi in humanisti itd. Zadeve niso izključujoče. Mogoče v tvojem svetu. V narobesvetu. Ki so ti ga v glavo vbili.
Kaj otrok potrebuje, ve samo otrok: in ponavadi je to varnost, zavetje, toplina, bližina, ljubezen, naklonjenost, spodbuda, pa tudi meje. In otroci niso Borgi. So zelo in dividualna bitja - in ko se začnejo sebe zavedati, se zavejo tudi svojih potreb. In te so od otroka do otroka specifične, verjetno. A tiste osnovne sem pa naštel zgoraj. In je povsem vseeno, kdo mu to da. Imaš ljudi, ki so bili vzgajani v sirotišnicah ali internatih, pa so se razvili v izjemne in pomembne (zgodovinske) osebnosti. Brez odraščanja z mamo in očetom. Ampak z drugimi, ki so mu nudili to, kar ponavadi mama in oče nudita. Medtem pa imaš primerke ala Dolfe, ki pa je v tradicionalni družini gor zrasel. Seveda bi bilo neumno in nefer karkoli posploševat. A samo namigujem, kako so tvoji "argumenti" šibki.
Kar se tiče homoseksualcev, naj se predajajo lastnim užitkom v svojih vezah, tega jim nihče niti ne brani. Če pa je kdorkoli od njih že roditelj iz prejšnjih vez, pa je v prvem skrb in dolžnost za otroka. Če ljudje teh občutkov nimajo, jih zgleda mora odrediti zakon. Otrok potrebuje oba starša, tako mater, kot očeta, idealno je v naravnem okolju, in le tega ne more nadomestiti homoseksualni partner enega od roditeljev. Ja, lahko je skrbnik, če drugega roditelja ni, nikakor pa ne more nek moški prevzeti vlogo matere, niti druga ženska vlogo očeta. To ne samo, da ni naravno, ni niti logično. Smiselno bi torej bilo, da pravno takšne specifične skupnosti, kjer obstaja otrok iz prejšnje veze, zakon obravnava povsem individualno, vsakega posebaj in upošteva pri tem dolžnosti in sodelovanje obeh bioloških staršev. Ostale homoseksualne skupnosti pa, če so se odločili za življenje brez otrok, zaradi specifičnosti takšne skupnosti, je to njihova svobodna odločitev! Vsekakor takšno okolje ni naravno okolje za vzgojo otroka, to dejstvo niti ne more biti in tudi ni sporno!
"Visoke" besede, sfinga. Jih tudi živiš? Ali le moraliziraš?
Seveda jih živim, vendar plavati v toku egoistov, ki se tako kot ti, trudijo uresničevat le interese posameznikov, s poudarkom na osebnih in lastnih koristih, brez ozira na resnično nebogljene in nemočne v naši družbi, ki ob tolikšnem blatu nemoralnosti, sebičnosti, povzdigovanja pohlepa, laži in goljufij, pretvarjanj, potvarjanj in manipulacij, postajajo samo orodje v rokah opic, so moje napovedi več kot črne! Kar tako naprej, človek-primat si svojo sodbo piše sam. Opica ali humano bitje, to je zdaj vprašanje.....biti ali ne biti.... In za človeka to drži neizpodbitno! Veliko bolj smisleno bi bilo, da bi ostal - opica, če ne misli živeti drugače! V globali!
Treba se bo odločiti, (na vseh področjih!) ali bo v naši družbi obveljala "živalskost - omejevanje zgolj na raven doseganja potešenja telesnih potreb; interesi ter vpliv trenutno močnejšega lobija - kdor premaga nasprotnike v neki tekmi -boju, se nato tolče po prsih in zavzame vodilni položaj za določen čas; vodilni in prioritetni mehanizem materializma v smislu večjega imetja banan" ali pa bo obveljal razumsko oblikovan humanizem, ki človeka v smislu humanosti in humanega napredka človeške vrste postavlja na odgovorno mesto spoštovanja osnovnih človeških normativov, kot temeljev za nadaljni razvoj prihodnje civilizacije, zgrajenih na znanju, dosežkih in humanih medčloveških odnosih, ki se odražajo na področjih pomoči in vzajemnega delovanja s ciljem povečevanja sredine družbene sreče, navkljub možnostim in nevarnostim, da razum postane izrojeno orožje v rokah sebičnih in egoističnih posameznikov, ki zadovoljujejo le lastni interes in lastne potrebe, kar se dogaja denes in predstavlja grozečo nevarnost za celotno civilizacijo - kar se kaže v vojnah, nepravično porazdeljenih življenjskih dobrinah v svetovnem merilu in vsesplošna uveljavitev nemoralnosti na vseh področjih, kot osnovno orodje za doseganje osebnih interesov.
Homoseksualno usmerjenim nihče ne odreka pravice do skupnega življenja, vendar se tudi njihove pravice končajo tam, kjer se pričnejo pravice tretje osebe, v primeru posvajanja otrok, pravica otroka do vzgoje v skupnosti, ki ima naravne temelje. Res, da življenjske usode posameznikov ustvarjajo okoliščine, ki veliko otrokom ne nudijo idealnih pogojev za zdrav razvoj, je pa zato naloga humane družbe, da v okvirih danih možnosti, otroku omogoči odraščanje v okolju, kjer mu bo maksimalno omogočen zdrav naravni razvoj in s pogoji, v katerih bo pridobil vse, kar potrebuje za odraščanje v zdravega in srečnega posameznika človeške družbe, ki bo sposoben ustvarjati in graditi naprej družbo temelječo na humanih medčloveških odnosih. Zato, imajo v naši družbi starši otrok dolžnosti in predvsem bi se morali osredotočiti v družinskem zakoniku na reševanje problematik, kjer starši zaradi svojih koristi zanemarjajo te dolžnosti! In ne glede na osebne interese odraslih posameznikov, takoj ko postanejo starši, je prva njihova dolžnost skrb za otroka, ne glede na ostale druge lastne težnje, užitke ali interese! In humana družba, nikoli ne bo prioritetno obravnavala interes odraslega posameznika pred pravico nebogljenega otroka, potrebnega pomoči in vse pozornosti, tako s strani njihovih staršev, kot s strani odgovornosti družbe, ki se lahko ravna po zakonih humanizma ali pa po zakonih živali! V tem, se kaže napredek neke človeške civilizacije, napredek v smislu humanizma in človečnosti. Vse ostalo je balast, ki vodi nazaj v življenje primatov, človek pa kljub razumu nazaduje in povzdiguje osnovne živalske lastnosti: pohlep po materialno fizični moči, imetju banan in uživaštvu v smislu prenažrtosti tako hrane, kot seksa! Opica, pač.
Narava človeku ni namenila Planeta Opic, če bi ga, bi ostal primat na stopnji podobni šimpanzu...
torej ni nujno, da sploh kaj "veš". :) To lahko trdi vsak, "jaz vem" je zelo oguljena in predvsem nepripričljiva in neargumentirana izjava, ki nima nobene teže in je povsem enakovredna drugim izjavam oz. mnenjem, ki so neargumetirana in služijo zgolj kot povzdigovanje lastnega "jaza" navidezno in predvsem skrajno neprepričljivo. Uporabljati besede "jaz vem", kaže tudi na izrazito samopoveličevanje, v namen doseganja nekih interesov. In kot že rečeno, s samo uporabo le tega "jaz vem", takoj diskreditiraš samega sebe :), saj kaže na pomanjkane argumetov. V bistvu je v debatah vse, kar ima pomen "jaz vem" balastično, če mv ozadju ne nastopajo dokazi. :) Morda je bolj primerno, da se namesto "jaz vem" uporabi "moje mnenje je..". V tem primeru, lahko poudariš svoja spoznanja, koliko ti kdo verjame pa je zopet odvisno od količine argumentov, ki jih priložiš takšnemu "vedenju"...=)
No, pa smo nekako prilezli do srži problematike...seks za užitek / seks, ki temelji na višjih sferah, katere so dotikajo prvinskih izročil naravnega nagona, zaradi katerih človek sploh udejanja zadovoljevanje tovrstnih potreb. Prvinski temelji, da človek sploh seksa, vemo od kod izhajajo, ali bi morda prijel v roke kakšno poučno literaturo z naslovom za najmlajše "ni me prinesla Štorklja". Dejstvo je, da čustvo ljubezni med odraslima človekoma izhaja iz želje, prvinske naravne želje po spočetju novega bitja in osnovanju družine, vse v smislu nadaljevanja svoje vrste, te občutke je narava skozi tisoče let vsadila v človeka, in na tej osnovi je izoblikoval svoje socialno življenje - družina kot osnovna celica človeške družbe, v kateri zakonom narave, ki nam je odredila takšno razmnoževanje, ustreza profil: moški - ženska - otroci, katere oba predstavnika vzgajata, za njih skrbita, pripravljata in učita za samostojno življenje. Naravno izročilo nam veli, da je za zdrav razvoj malih ljudi potrebno sodelovanje očeta in matere, moškega in ženske, obeh polovic. Dokaze lahko poiščeš v 200.000 letih našega obstanka na Zemlji. Čustvo ljubezni med moškim in žensko je torej prvinskega pomena in verjetno ni potrebno razlagati, zakaj se pojavlja pri ljudeh v navezi s seksualno željo. To so čiste osnove, katerih očitno roza aktivisti ne poznate, ali pa nočete vedeti za njih. Doživljanje občutka ljubezni pri partnerjih, oziroma zaljubljenost, oziroma na kakšen način bo izražena pri enem ali pri drugem, je zelo odvisno tudi od tega, v kakšnem okolju je nekdo odraščal, kako je bil čustveno navezan na svoje starše v dobi otroštva in kako je psihološko razreševal svoje komeplekse (priporočan ogled prispevkov na blogu g. Romana Vodeba!).
Na kakšni osnovi je torej "spletena ljubezen oziroma prvinska zaljubljenost" med homoseksualnimi partnerji? Gre mimo prvinskih želja, ker je le to nelogično. Sam si seveda omenil, daje vse samo "seks za užitek". Če ti bo bolj razumeljivo, dobro premisli sledeče: kakšna je razlika med seksom z osebo, s katero želiš zadovoljiti le svoje hedonistične potrebe po tovrstnem užitku oz. uživanju / ali pa z osebo, s katero nameravaš, si želiš ali pa si, ustvaril biološko povezano skupnost? Tu ne govorimo zgolj o momentalnem uživanju, govorimo o globljem pomenu, ne zgolj v oziru živalskega dojemanja temveč v smislu globalne človeške sposobnosti doživljanja življenja in sebe, kot bitja z izrazitim psihološkim in čustvenim doživljanjem, katerega oblikuje skozi svoj razum na vsej svoji življenjski poti.
Skupnost, ki je osnovana zgolj na uživanju seksa in "kolegialnosti", je osiromašena z prvinski pomen obstoja človeka na tem planetu. Ta vidik je samo ena od negativnih posledic, ki je zadosten argument, da otrok v takšni skupnosti ne more dobiti prvinskih naravnih osnov in potencialov, ki jih bi potem prenesel na nadaljne rodove v svoji veji..
Torej, si kdaj sploh pomislil, da človek lahko svojo civilizacijo tudi uniči z razumom, ki deluje napačno? Razum je prioriteta, ki pa lahko v naravnem okolju deluje po dveh izročilih: ali služi v razvoj in napredek v naravnem smislu neke vrste, ali pa se obrne proti vrsti in jo kot udeleženca tega eko okolja vrže ven iz sistema, torej deluje "samouničevalno". Narava ima svoje zakonitosti, in tu zaenkrat velja, da je človek v smislu celega univerzuma, nikoli ne bo presegel: ali je z njo, ali pa ga ni več...
Aha, še tole: kaj pomeni zate "lobiranje" in "vezana - trgovina" oz. izsiljevanje? Če se že dotaknemo dananšnje politike, ali sploh potrebujemo nekoga in tiste, ki se ne odločajo po svoji vesti in prepričanju, temveč na osnovi izsiljevanj? Moje mnenje je, da tak sistem vodi v prepad, in če ga ti zagovarjaš, je to že argument, da je vse skupaj ena sama dirty manipulacija ljudi! Toliko o "demokraciji" in tvojih "pravicah"!
Bi pa komentiral le tole: kaj pa je narobe s seksom za užitek? Dokler uživajo vsi vpleteni, se mi zdi to krasno. Bi moralo boleti? Seks je prokreaciji namenjen le v bibilji. V resničnem življenju pa ljudje seksajo večinoma iz užitka. In? A zdaj se pa še uživati ne sme. Aja, saj res. V tuzemskem življenju je treba trpeti, da bomo zaslužili nebesa. In podobne zgodbice v katere pač nekateri vrjamejo. Naj. Samo naj nehajo s tem težiti drugim (preko morale). Vse drugo je neko fino delanje - češ "jaz pa ne seksa iz užitka" ali pa "bolj modri in zreli ljudje ne seksajo toliko, ampak to energijo skanalizirajo drugam" itd. To govorijo le ljudje, ki so bodisi seksualno zavrti ali pa tisti, ki ne morejo seksat (ker pač ne dobijo partnerja / partnerke - oz jim ta ne nudi dovolj seksualnih užitkov). Kot rečeno: če kdo misli, da je neseksanje neka vrlina, naj s tem posiljuje druge. Jaz zelo rad seksam in pri tem uživam. In ni ga boga ali hudiča, ki bi me pri tem ustavil. Niti človeka, ki bi to skušal v imenu dveh patronov, ki sem ju omenil.
Miro: ne da se mi zdi, vem. Slovenija je majhna. Vem tudi za kake druge, za katere je pa javnost 110% prepričana, da so "pravi moški" - pa so to le za širšo javnost. Privatno so pa kar poskočno gay. Tako kot se je za Baričeviča npr vedelo, da je transseksualec. Pa ni nikoli nihče nič pisnil.
Torej, "veš"...ne verjamem, da veš. Za "vedenje" je potrebno imeti dokaze...torej, držiš svečo, druge razlage ni. :)
Zanimivo, kako ti zelo veliko veš o seksualnih navadah "znanih", lahko rečemo tudi "elite", ne? Si morda ginekolog, to bi razložilo marsikaj,.....:) morda tudi tvoj "boj"..
Kar se pa LGBT scene tiče, pa dejansko ni verjeti tvoji razlagi, da so se 25 let trudili splavati na površje. Očitno je pa res to, da je danes "naklonjena politika", oziroma bolj natančno rečeno: določeni politiki in druščina...pa smo spet tam, "o čemer se govori"...in kjer je dim, je tudi ogenj....Bistvo je očem nevidno...
Malo je ljubezni, pa veliko seksa v teh zadevah, ne zdaj tukaj, kako "ljubezen rešuje svet"!!.. =D Peace, pa te zadeve, so tudi znane...predvsem se gre za hedonistično uživanje seksa za vsako ceno.
Da so vsi vedeli za Baričeviča da je transseksualec? No, on definitivno ni bil (bila) transvestit, ker se ni samo oblačil kot nasprotni spol, temveč je povzel tudi identiteto drugega spola..Je pa res, da je malo znanega o tem, ali je tudi uradno spremenil spol ali ne. Če ga je, ni bil več tranvestit...no, da so to vsi vedeli, sploh ni sporno. Kakor tudi ni sporna sprememba spola, sem pa prepričana, da je v vseh teh zadevah ogromnega pomena psiha oz. psihološki vpliv, tako pri homo scenah kot ostalih pojavih pri ljudeh..redki so sicer primeri, ko se človek že rodi kot nekak dvospolnik, ampak to so bolj redki primeri..
Sicer pa napredna človeška civilizacija človeku, kot bitju Homo Sapiensu, življenje olajšuje, po drugi strani pa zavira njegov razvoj....Navsezadnje bo postal nori Homo sapiens...upajmo, da bo vsaj Zemlja ostala...
Glede LGBT pravic in boja: gre za dolg boj. Začel se je tam nekje 40 let nazaj v ZDA - vsaj javno. V Slo konec 80. Torej pred 20. leti. In že pri sprejemu ustave in takratnih zakonov se je predlagalo enakopravnost LGBT oseb - tudi glede npr. poroke in nediskriminacije. Pa takrat ni bilo politične volje. Vlade so bile vedno pisane - in ni bilo večine v koaliciji za sprejem zakona. Tokratna vlada je prvič povsem levo-liberalna. Zato bo morda tokrat uspelo.
Miro: ne da se mi zdi, vem. Slovenija je majhna. Vem tudi za kake druge, za katere je pa javnost 110% prepričana, da so "pravi moški" - pa so to le za širšo javnost. Privatno so pa kar poskočno gay. Tako kot se je za Baričeviča npr vedelo, da je transseksualec. Pa ni nikoli nihče nič pisnil.
kako pa ti veš, kakšno "seksualno usmerjenost" ima Senica? Sam si namreč podal dejstvo, da je veliko homoseksualcev poročenih oziroma na ven "idealno vezanih"..če nekateri trdijo o M.Senici nekaj, s čemer se ti ne trinjaš, enostavno zato, ker "ni videti tako", oziroma, ker ti "veš" kaj je res, drugi pa še vedno trdijo svoje, je treba sprejet dejstvo, da se lahko motijo tako oni, kot se lahko motiš ti...edino, če sveče ne držiš..:)))
Kar se tiče zakonov, ki bi izenačili heteroseksualno vezo med moškim in žensko, s homo vezo med predstavnikoma istega spola, je toliko podobnosti, kot bi izenačili vezo med sorodniki. In potemtakem, bi tudi takšne veze lahko posvajale otroke. Zakaj pa ne, če smo pred zakonom enaka vsa živa bitja...Malo razmisli o tem, da zakone pišejo ljudje, ki so del neke civilizacije v nekem času, na nekem kraju. Z zakoni lahko ustvariš družbo takšno, kot si jo želi vladujoča srenja, če smo čisto realni! Ne gre posploševati vseh človekovih pravic v en koš, ker potem ima tudi lačen pravico krasti, saj ima pravico do življenja tako kot ti. A je tako?? Ampak, zopet naletiš na ogrado zakona! Zakone pišejo ljudje, ne bogovi oz. sodniki, kaj je pravično in kaj ni pravično. Zakoni postavljajo človeško družbo v neke moralne okvire. Če se že homoseksualnost prikazuje kot nekaj naravnega, saj naj bi bila prisotna tudi v živalskem svetu, potem lahko sprejme človeška družba tudi vse ostale pojave živalskega sveta kot enakovredne človeškom, ko se le ti pojavljajo med ljudmi, in jih ovrednosti kot pravico človeka. Če bi obveljala takšna sistematika, bi v ekstremnem primeru dobili človeško družbo, ki bi bila še najbolj podobna življenju primatov!
Kar se tiče Ustave, ki jo tako omenjaš, imamo jo že skoraj 20 let in je pa res čudno, da si homoseksualci niso že prej pridobili svoje "ustavne pravice", vsaj v času "liberalne vlade"! Od kje pa danes tak bučen rompompom, kot bi govorili o neki "roza revoluciji". Ah, daj no, kakšna revolucija, že v poznbih 80-ih letih, so zelo bučno obstajačle razne LGBT sekcije, dejavne na mednarodnem področju, ne samo v Sloveniji.
Če si nalijemo čistega vina, glede na tvoj "boj" in glede na podobno delujoče v naši družbi, je najbolje, da ustanovite svojo politično stranko...glede na to, da sam tudi ti nisi eden od LGBT, je pričakovati, da boste imeli zelo veliko članov. Bomo imeli pač roza revolucionarje in gverilo, če že rdečih ne moremo imeti!!!
Da je v naši družbi pomembnejša love&sex med dvema moškima ali ženskama, kot lačlna usta otrok v vedno bolj revnih družinah, je z eno besedo pokazatelj, da smo v dobi Rimskega cesarstva...zdaj potrebujemo samo še norega Nerona in na križih goreče nasprotnike. In zadeva je popolna!
Za zjokat...
Vsaj tisti, ki se zavzemajo za tradicionalno poroko in monogamne družine - so. Vsi ostali verjetno ne. Itak bo pa tudi izvenzakonska skupnost izenačena - tudi homo - po DZak. Zato se gejem in lezbijkam niti poročat ne bo treba. Če se pa že bodo, se bodo pa lahko ločili na hitro - pred notarjem.
Gled odprtih zvez in posvojitve: pred posvojitvijo CSD (doma ali v tujini) par preveri po dolgem in počez. "Zasliši" sorodnike, prijatelje, sodelavce, delodajalce, sosede itd. Hodijo socialni delavci na nenapovedane obiske itd. In še pred zaklučitvijo posvojitve je obdobje probacije: ko CSD preverja to družino - napovedano ali nenapovedano in lahko posvojitev zaustavi. So zelo striktni - ti v SLo kot tudi tisti v tujini. In če bi našli karkoli, kar bi lahko otroku škodovalo, bi postopek zaustavili in preklicali pozitivno mnenje.
Sicer pa smo Slovenci - homo ali hetero - precej tradicionalni pri zvezah. Tako da če že švinglamo s kom tretjim, delamo to tako, da partner(ka) za to ne ve. To pa pač ni odprta zveza. Da bi se pa množično šli kake konsenzualne trojčke ali četverčke pa močno dvomim.
In če mene osebno vprašaš: jaz bi uredil to tako, da bi vsak posameznik svobodno urejal svoje zveze napram državi. Kake privilegije bi imele pa le družine: le tiste skupnosti z otrokom. Tiste brez otrok pa bi pravno-premoženjska razmerja med seboj in do države urejali svobodno - kakor komu paše.
Problem je pač postal, ko se je začelo avtomatično predvidevati, da je že par hetero par kar družina in mu neke privilegije dajati - tudi če v skupnosti ni bilo otroka. To je pripeljalo do zlorab. Če bi bilo privilegiji strikno vezani na otroka, bi bilo drugače in bolj učinkovito in pravično. Če se je že družba odločila, da so otroci tisti, ki so potrebni zaščite in privilegijev. Čeprav najbolj liberalno in svobodno bi bilo, da država sploh ne bi nobenih privilegijev in omejitev postavljala na tem področju. A se bojim, da bi potem spet svoje otroke za sužnje (pardon, dekle in hlapce) posojali in jim poiskali ženine / neveste. Kot je včasih že bilo. Pred socialno državo. In so za socialo ljudje sami poskrbeli.
NYT piše, da homoseksualci nočejo govoriti o tem, da so njihove zveze odprte, ker bi jim to lahko škodovalo. Seveda lahko tudi hetero par prikriva, da ima odprto zvezo, ampak pri homo parih je to očitno veliko bolj pogosto.
Tvoje pisanje daje vtis, da so naši homoseksualci sami strumni zagovorniki tradicionalnih vrednot.
Zakaj tako? Ker je okolje konzervativno in posledično verjetno zato tudi scena. Delno tudi zaradi malo denarja. Zunaj je LGBT scena močno skomercializirana in LGBT-friendly biznis donosna stvar. Pri nas pa kakih super-bogatih LGBTjevcev ni - če pa že so pa raje trošijo v tujini, kjer obstaja ponudba zanje.
Tu je SLO svetlobna leta za kakimi drugimi državami. Tudi kar se liberalnosti / konzervativnosti tiče - glede različnih konceptov drube , norm in institutov.
Halo, še jaz sem za precej LGBT oseb, ki jih poznam, ultraliberalen. Pa nisem nek liberalen radikalec.
Nimam podatkov, ampak bi rekel, da so pri nas LGBT osebe bolj konzervativne kot pa tiste v SF in Zalivu. Ali kakem drugem ameriškem velemestu (NY, LA). Ali kakem večjem evropskem mestu (London, Rim, Berlin, Amsterdam, Pariz, Barcelona itd). Že zaradi same nerazvite LGBT scene, ki je pač posledica malo ljudi.
Glede zveze: če se zakonca dogovorita za odprto zvezo, je to njuna stvar. Ali pa če dogovorita za menage a trois itd. Stvar vseh vpletenih. Veljavna - formalno - je pa le zveza med zakoncema. Če si poročen, potem on druga zveza ni nič drugega kot avantura - še izvenzakonska zveza ne more biti.
Glede posvojitve otrok: tam ponavadi veljajo določene strokovne usmeritve in kriteriji o tem, kaj so primerni starši in kakšno družinsko okolje je OK za otroka. Odprta zveza lahko potencialno predstavlja nevarnost za stabilnost dužine in okolja otroka. Zato dvomim, da bi katerikoli CSD kjerkoli dal otroka v posvojitev paru, ki ima javno odprto zvezo z namenom npr poživitve spolnega življenja. Homo ali str8. Seveda je pa vse odvisno od okoliščin ... Če gre za določene kulturne pogojenosti (npr. verske: muslimani, mormoni), kjer je vsaj neformalna poligamija prisotna, bi verjetno tudi posvojitev institucije dovolile. Odloča se v konkretnem primeru glede na konkretne okoliščine. Glavno vodilo pa je korist otroka. Kakršnokoli posploševanje bi bilo napačno.
Praviš: kaj pa koga briga, kaj se zakonca dogovorita.
Praviš tudi: parom, ki živijo v odprtih zvezah, otroka ne dajo v posvojitev.
Kako gre to dvoje lahko skupaj?
Ja, in avtor članka je anketiral na stotine milijonov homoseksualcev po svetu, da je to ugotovil. Ali pa ima pogled v njihovo glavo in njihove misli. Daj ne nabijaj.
Kaj se zakonca dogovorita, je seveda njuna stvar, kaj si kdo o tem misli, je tudi njegova stvar. Ni pa stvar samo parov ali posameznikov, če bi kdo rad za vse na novo definiral, kaj je zakonska zveza. In o tem zaenkrat še noče odkrito govoriti, ker se boji negativnih učinkov za svojo stvar.
Daj preberi si še 1x članek. Govorijo o pogostem pojavu v San Franciscu! Ne o nekem splošnem pojavu. Če ti pa ni jasno, kako mesto SF je, pa pojdi tja za kake 2 ali 3 tedne. Ni zastonj najbolj hipijevsko in seksualno osvobojeno mesto v ZDA. In verjetno tudi širše.
Sicer pa: kaj pa koga briga, kaj se zakonca dogovorita. Je bolje, da varajo skrivaj? Tako kot večina drugih dela?
Če pa se to na posvojitve nananša: parom, ki živijo v odprtih zvezah, otroka ne dajo v posvojitev. Nikjer. Ne homo ne hetero paru.
@Sfinga
Miro je bil točno tam omenjen zato, ker se mu očita vse, kar sem zgoraj napisal: da je gej, da to prikriva in kako, da je nek "boter" (preko Katarine) za vse LGBT aktivistične zadeve itd. Človek pač ustreza določenim stereotipom in je pač žrtev le teh. Nekateri imate prebujno domišljijo. In se vam pač leteči sloni prikazujejo.
Koliko se pa dejansko DZak zadeva LGBT - mlade trenutno ne, ker o poroki ne razmišljajo. Stare tudi ne, ker ne bodo le zaradi tega se šli outirat in izpostavljat. Gre predvsem za srednjo populacijo 25-45. Za tisto, ki jih to zanima. Mnoge ja, nekatere ne. Četudi gre le za en par, ne vem, zakaj bi mu država odrekala neko pravico. Mar gre pri pravica manjšinj za kvantiteto ali kvaliteto?
In gre pri tem vprašanju za načelne in pravne zadeve, ki se tičejo enakopravnosti, nediskriminacije, enakosti pred zakonom in Ustavo.
a zdaj smo pa ubrali "drugo taktiko"? :)) Kar naenkrat vsem "dol visi" za zakone, pravice, enakopravnost, ipd., zaradi česarb prej tak halo. V čem je torej point, če vsem tako zelo "dol visi"?? Posvajanj ne bp, porok ne bo, vsem dol visi ali so ali pa niso...ja, zakaj se že ukvarjamo z tako nepomembnimi zadevami, zaradi katerih mnogim dol visi, namesto pereče problematike v Sloveniji, zaradi katerih pa večini sploh ne, niti najmanj ne "visi dol"!!!???
...O sprejetju raznik nelogičnih zakonov pa raje ne bi razpravljali, ker vemo, kakšna je pri nas praksa - bočlj nelogično je, večja je verjetnost, da bo pri nas obveljalo kot črno na belem.....smo že vsega vajeni! :))
Ah, ah, ah,...kako je tvoja besede nanesla na Senico....ga je sploh kdo omenjal??? :))) In navsezadnje, kako močan argument, glede na tvoj prejšnji post o "tistih, ki imajo za krinko pokazati heteroseksualno razmerje"...he, he...v lastne zanke se spotikaš, Tine!
http://www.nytimes.com/2010/01/29/us/29s
fmetro.html?scp=37&sq=&st=nyt
To res nima zveze s Slovenijo? Zakaj se pri nas jasno ne govori o tem, da ima tam, kjer se lahko poročajo, zelo veliko homoseksualcev poleg zakonskega partnerja še nekaj drugih partnerjev? Uživajo torej pravice javno priznane monogamne zakonske zveze, v resnici pa živijo poligamno - ne gre za občasne skoke čez plot, ampak za sporazumno poligamijo. To je zanje "an evolution in marriage".
O tem si lahko vsak misli, kar si hoče. Ampak zakaj se pri nas jasno in odkrito ne govori o tem?
Pa a si ti res tako naiven/naivna, da misliš, da bo po sprejetju DZak resnično prišlo do množičnih posvojitev s starni homo parov? Ne bo. In niti ne more. Ni ne otrok niti interesa CSD, da bi to počelo množično. Halo, še v Švedski ni prišlo v vseh teh petih letih (odkar imajo zakon) do popolne posvojitve s strani gejevskega para. Kaj šele v SLO.
Glede "scenaristov" - pa dol jim visi za "skupnost" in za DZak. Še mnogim (predvsem mladim) gejem in lezbijkam visi dol za DZak, saj še o poroki in otrocih ne razmišljajo - in se jih DZak ne tiče.
In ne vem od kod folku ideje, da za vsem stoji Senica. Miro je bil kar precej let poročen z neko precej fino gospo s katero ima prav simpatično hčer - Marušo. Ja, saj mi je jasno: Miro ima način govora, ki ga večina povezuje z geji in poženščenostjo - in potem vsa ta natolcevanja. Toliko o tem koliko ima povprećen slovenec soli v glavi in koliko je poln predsodkov.
Slovenski elitni bogati LGBT "scenaristi" so poročeni (ali vsaj v navideznih zvezah) z ženskami. Ponavadi imajo še kakega otroka - da je še manj sumljivo. Potem pa svoje spolno življenje živijo po svoje. Na zunaj so pa "vzorni možje in očetje".
...ki veliko dajo na tovrstna "prijateljstva"...In povsem logično je, da so "najuspešnejši" scenaristi - ki dosežejo lobistični uspeh (tudi v prid določenim skupinam) vselej "pod krinko"..to je popolna logika.
Zakaj je kdo homoseksualec, kot praviš poročen, ipd....pa bi lahko še razpredali...oh, seveda, bogi revež /reva, je po 10 letih ali več spoznala, da lahko seksa samo z istim spolom...ah, daj no, pravljice. Ko se belega kruha preobješ, je težko,..mmm... res...
Eh, davke smo pa kar spustil, kaj? In tovrstno "enakopravnost"...hehe...
Njim dol visi za homo poroke in posvojitve ter za LGBT zakone. Enako velja za estradnike, ki se zaradi kariere niti slučajno nimajo namena outirat, kaj šele poročat - in jim za take zakone dol visi. Saj so na zunaj in uradno str8.
Kakih outiranih bogatih gejev ali lezbijk, ki bi imeli interes poročiti se z istospolnim partnerjem / partnerko - in tako imeli interes za sprejem DZak - pa v SLO ni. V ZDA jih je kar nekaj - v oblikovanju, arhitekturi, šovbiznisu, medicini, odvetništvu itd. V sektorjih, ki so bogati in vplivni. Pri nas tega ni. Jih ni in niso ne bogati ne vplivni. Še manj outirani in aktivni.
Razen če jih ti kje vidiš. Kot nekdo leteče slovne.
Na pamet natolcevat zna pa vsak bimbo.
ravno elitni bogati LGBT scenaristi pogosto oziroma skoraj vedno vrtijo kolesje LGBT interesov na "državni ravni"...interes elite se vselej kaže v prvi luči...jasno,ko beli dan, predvsem pa - logično.
A ti res misliš, da so razmere v ZDA in Sloveniji enake ali celo podobne? Tam je LGBT scena precej bolj razvita, aktivna, finančno podprta. V SLO kakih outiranih bogatih gejev ni. Niti kakih bogatih pro-LGBT heteroseksualcev, ki bi finančno podpirali aktivizem.
Ajej, jej,...kako ti hodiš po svetu z zavezanimi očmi...kdo ti je le neki navezal to rutico?? :))
Sicer pa, naša domovina je polna "reform", tudi pokojninskih med drugimi, za revno državo bo prišel prav vsak na novo uveden davek...nekdo je enkrat predlagal "davek za tiste, ki nimajo otrok, ker nimajo otrok, naj bi imeli davek". in ker davkov nikoli ne primanjkuje, je velika verjetnost, da bodo glede na to, kar so že vse uvedli ti naši demokrati, vse v dobro države in državljanov (čeprav je tu precej za razmislit o pomenu "dobrega" za oboje, ker so določene zadeve dobre predvsem za korito). Me zanima, kako zelo "enakopravni" bi bili pa ti tvoji LGBT ubožčki, sploh prvi del kratice...zakaj bi oni plačevali davek, če pa "naravno ne morejo imeti otrok"....ah, seveda, no, lahko jih posvojijo, da ne bo treba plačevat davka...pametno, polde..
A ti res misliš, da so razmere v ZDA in Sloveniji enake ali celo podobne? Tam je LGBT scena precej bolj razvita, aktivna, finančno podprta. V SLO kakih outiranih bogatih gejev ni. Niti kakih bogatih pro-LGBT heteroseksualcev, ki bi finančno podpirali aktivizem.
NYT članki s slovenskimi LGBT razmerami nimajo nobene zveze. Res ne moreš - ni mogoče - primerjati razmere v ZDA s Slovenijo ali katerokoli drugo državo po svetu (celo Evropi) po situaciji LGBT aktivizma.
Tisto o gay porokah sva pa že debatirala: tisti dve avtorici bloga sta ultra-liberalni, ki imata institut poroke za institut s katerim država omejuje posameznika. In kličeta po drugačnem načinu (bolj odprtem) režimu.
In končno bi lahko začeli igrati z odprtimi kartami.
Samo primer:
Zakaj se pri nas odkrito ne govori o tem, da ima večina homoseksualcev, ki bi se radi poročili, svojevrsten pogled na zakonsko zvezo? Razumem, da homoseksualci neradi v javnosti govorijo o tem, ker se bojijo negativnih posledic. Ampak zakaj o tem ne govorijo "neodvisni" novinarji, sociologi, antropologi...?
Več o tem:
http://www.nytimes.com/2010/01/29/us/29s
fmetro.html?scp=37&sq=&st=nyt
Ja in? A zdaj pa, če so neke skupine marginalne, morajo biti pa čepeti v kotu in biti pohlevne ter svoja lica nastavljati večini? Morajo biti pridne in tiho, da jim bo večina milost namenila?
Boj za pravice je BOJ. Dostikrat glasen, umazan, pod pasom. Za vse spletene strani. In uresničitev pravic pač ni odvisna od tega, koliko je kdo priden.
A ti bi pa neki skupini potem odrekel pravice le zato, ker je preglasna in pač deli udarce pod paso (ker je pač prevzela igro, ki jo proti njej vodi večina)?
Saj nismo v šoli / vrtcu, kjer vlada princip korenčka in palice. Ta princip pri človekovih pravicah nima zveze. In je ne sme imeti.
tega so sposobni tudi dobro finančno podprti pripadniki določenih "marginalnih skupin". O tem pri nas novinarji še ne pišejo, drugod že, npr.
http://www.nytimes.com/2010/02/25/nyregi
on/25gay.html?scp=4&sq=&st=nyt
B kot Biseksualci
in
T kot transseksualci oz transvestiti a ne
Vidim, da je spošna razgledanost tukaj pod nivojem.
kot je opaziti si še kar aktiven pod tem člankom...bi pa prav prišla razlaga tvoje kratice "LGBT"...je to kakšen nov sleng morda? :) Se bolj kul bere kot "homoseksualci"? In črke B in T naj bi pomenile kaj?
Morda bi bilo priporočljivo, če bi svoj "boj" preusmeril in se tako energično "boril" za neko drugo marginalno skupino, ki zajema vse, od belih, črnih, roza, zelenih...to pa je: delovno ljudstvo Slovenije. Škoda, ker ostale diskriminiraš v svojem boju in se boriš samo za "roza barvo"...škoda, res. Iskreno.
Kaj točno maš, Lesar, proti gnoju?
Težko sprejemaš realnost, da kruhec iz zemlje zraste?
Aja, tvoj raste v Mercatorju :):):):):):):):):)
Pa krave so vijolčne
Kar pojdi ti pijanim skupinam pobalinov razlagat, da so navadni pijani homoseksualci, ker so sami tipi ...
Itak pa. dostikrat so tudi punce zraven. Tudi same nažgane. Tiste, ki pa niso, bi se pa najraje od sramu v zemljo pogreznile. Ampak pač ljubezen je močna in včasih je treba tudi potrpet zanjo.
Moram pa reči, da na kakih veselicah ali sredi mest kakih pijanih hord homoseksualcev še nisem zaseldil. Sem imel pa že dostikrat priložnost videti nažgane "alfa samčke" - posamezno ali v skupinah, ki so sikali naokrog puncam, kaj vse bi počeli z njimi in razlagali, kaj vse imajo med nogami itd.
pa pojdi in tem pijanim fantom povej, da so verjetno homoseksualci...če si upaš, jasno!! Po zdravi kmečki pameti, ki jo priporoča lastovka tega verjetno ne boš storil...ker ti ta zdrava kmečka pamet govori nekaj drugega o pijanih alfa samcih.
Drugega kot navadne kmečke pameti pri večini Slovencev sploh ni. In ta itak vse najbolje ve...tudi ti si zdrav kmečki fant z zdravo kmečko pametjo...se prav čuti kleni vonj žlahtnega gnoja iz tvojih postov.
No, ko govoriš o nekih alfa samcih/samčkih.... Če je na kupu par pijanih fantov, bi jaz najprej pomislil, da so homoseksualci... pač ker ni žensk ;) Ampak to je pač moje mnenje.
Očitno sploh ne moreš doumeti, da so ti pijani alfa samci lahko tudi homoseksualci. Zakaj pa ne?
Skratka imaš neke neutemeljene sodbe proti heteroseksualcem, zakaj nevem, ampak si že kar precej zoprn s tem.
A v mešanju megle, ki jo potem ustekleničijo in drago prodajajo normalnim ljudem kot "načrt za izhod sLOVEnije iz gospodarske krize?
Hvala, ne bi :):)
Pa tudi v show-biznisu so to ž-to razredni osebki. Mogoče pa veš ti za kakega zlo talentiranega, ki ga javnost še ne pozna :)?
Da so "bolj sposobni od povprečne večine - in so zato prilezli toliko višje"? Hahaha... moram rečt, kolikor smo doslej opazovali (niti ni treba nekih raziskav, zdrava kmečka pamet je vedno učinkovita :), tudi na tem področju), so predvsem mojstri v lezenju nekam (tapravim :)) na hierarhičnih lestvicah. Potem pa v mukah (od lezenja) prilezejo na vrh, zacepetajo z nožicami in si dajo duška: "Zdaj jim bom KONČNO lahko pokazal, svojati normalni, kdo sem jaz!" :):):):):)
Take "sposobnosti" slovenski narod ne potrebuje - mislim, da bomo preživeli brez nje :)
Se je pa zadnja leta nekam namnožila tovrstna "sposobnost" in tovrstni "sposobni"..., to pa ja
Pa še ena lekcija za take "ekstra mega sposobne" "simpatizerje" kot si ti :): Normalni Slovenci vas opazuemo z rahlo zakrbljenostjo, kako lezete VIŠE in više.
VIŠJI so samo rčuni, ki jih moramo kot narod plačevati zaradi vaše "sposobnosti"
Oladi, Tinček, pa razmisli kdaj malo o življenju.
Vzemi si kdaj minuto časa ZASE .. na svoji poti više in više :wink
No ... verjetno da so tudi bili. Med tistimi 50.000 ljudmi se je verjetno kak našel, kajne.
Ni pa nihče od njih zganjal javne "homoseksualne parade" in prepeval opolzkih pesmih in se naslajal nad preferenčnimi seksualnimi objekti v množici. Kar za kar nekaj (sicer opitih) skupin "alfa samcev" ni bilo moč reči.
"Heteroseksualne parade samooklicanih alfa samcev/samčkov" imaš vsepovsod. Ponavadi močno povezane z zabavo in alkoholom: v in pred lokali / diskotekami. Na javnih prostorih ponavadi zvečer čez vikend. Na zabavnih prireditvah ala gasilske veselice itd. Je pa res, da gre za več "parad" manjših skupin. Ali pa celo kake individualne solo "parade". ;-)
Saj se bodo kmalu gasilske veselice začele. In tam se dogaja točno to, kar ti opisuješ. Se ti ni treba trudit s kako posebno organizaciijo - že vse obstaja. Od pomladi do jeseni. po skoraj celi Sloveniji. Še celo v Planici v soboto je bilo nekaj podobnih "parad" ...
hehe
Človek, ki ima to fiksno idejo, da je ukvarjanje z odpravo diskriminacije in neenakosti nekaj negativnega, nima treh čistih. Ne danes tu - v tem času na tem prostoru.
A mar ne vidiš, da si kot dinozaver - ledena doba se pa nezadržno bliža? Tik-tak.
očitno imaš ti neke podatke, ki jih drugi nimamo. Npr o tem ,koliko LGBT oseb je kje zaposlenih in npr struktuto politične in družbene elite po spolni usmerjenosti.
Ali pa samo na pamet nekaj flancaš ... Kaj pa drugega.
PS: da te malce podražim: mogoče pa so bolj talentirani in izobraženi in sposobni od povprečne večine - in so zato prilezli toliko višje ... Glede političnega odražanja večine: saj imaš take i onake pajace v parlamentu in vladi. Če bi pa hotel, ka politična elita odraža strukturo družbe, bi pa večina v parlamentu in vladi morali biti precej nižje izobražena kot je sedaj. In vsaj 20% bi moralo biti alkoholikov itd.
So že naredili raziskave, kje je zaposlenih največ LGBT populacije?
Kakšne bedarije!
Zboruje mirno :):)
"Niso vsi LGBT izobraženci na fajnih delovnih mestih - po možnosti javnem sektorju." Je jih pa tam največ. Tudi v show-biznisu jih je ogromno; ampak Ok, to še razumeš, saj smo od tovrstne populacje vajeni, da so pač klovni v vseh ozirih. :) Ampak kar mene skrbi, je to, da jih je dandanes v sLOVEniji toliko v "eliti" družbe, celo v POLITIČNI eliti. Halo! Od politike pa volivci vendarle pričakujemo, da bo odražala VEČINO.
Ali pač ne?
Je že tako daleč, da ne?
Kakšna asimilacija? INTEGRACIJA je pravilna pot!!!
Glede "južnih bratov" pa tole. Bosanca v Nemčiji ne zastopijo 5 posto, če špreha srbohrvaško, tako kot Albanca ne v Sloveniji, če špreha albansko. Zastopimo pa Bosanca, ker govori soroden jezik. Hkrati so "južni bratje" večinoma manj izobraženi in pripadniki nižjih socialnih slojev, to je industrijska delovna sila. To sta dva glavna razloga, zakaj se po desetletjih življenja tu nekateri ne naučijo besede slovensko.
Hkrati pa se vsakemu, ki se trudi govoriti slovensko in zraven zavija in daje povdarek na 'L', teži, da ne zna govorit slovensko. Kot da Bosanc v Nemčiji pravilno govori nemško. Al pa Slovenc. Pa ga/nas švabi ne diskriminirajo zarad tega.
Krivda je pa tudi na naši strani, ker nismo vlagali truda v njihovo INTEGRACIJO. A jih pošiljamo v šole, da bi se naučili slovensko?
Človek ne more verjeti koliko predsodkov imate! Jojojoj
Zaskrbljujoče!!!- 5 glasov
Pa iz katerega toplega naslonjača se pa ti počasi prebujaš v mavričen svet???
Če človek izrazi svoje mnenje je to takoj predsodek ali kaj???
Vsi smo državljani Slovenije.....
Torej enaki pred zakonom...
Tudi posvojeni otroci morajo imeti iste pravice (ko gre za posvojitev) do nadomestnega očeta in mame, tudi romski otroci morajo imeti topel dom, ne pa da bosi tekajo po snegu.
Menim, da so na udaru predvsem naši najmlajši, in pa mlade družine, katerim se ne nameni skoraj nikakršna pomoč. Še ločenci imajo prednost....
Sramota !!!
Zaskrbljujoče!!!
tineB- strinjam se da take organizacije delujejo in ščitijo, ne strinjam pa se z tem , da umetno ustvarjajo probleme in podpihujejo marginalne zadeve, zato da opravičujejo svoj obstoj in prihodke donatorjev in sponzorjev.
V večini takih organizacij je večina ljudi, ki tam dela prostovoljcev. Zaposlen je mogoče en človek ali dva. Pa še to niti ne za poln delovni čas ponavadi.
Ne moreš zdaj takih organizacij tunkat. Dostikrat so ravno te pomebne za razrešitev določenih vprašanj. Je pa res odvisno od konkretnega človeka tam. Ker so majhne - in je vse odvisno od ljudi. Često od šefa: kako organizira in kako karizmatičen in prodoren je. Potem se kolesje hitro obrne. Prostovoljci pridejo, prispevki tudi in donacije, zadeve se začnejo reševat. In to so cikli. Potem ta človek gre, pride drug, ki je manj uspešen. In potem se čaka leta, da spet pride kdo, ki kolesje zažene. Vmes je pa mogoče bolj anemično. In se ti ZDI, da le zrak mešajo.
AI se financira iz prostovoljnih prispevkom in denarja iz centrale. Ter od prodaje promo izdelkov.
Njihov namen je pač opozarjanje. In akcije. Koliko političnih zapornikov po svetu je bilo že oproščenih zaradi pritiska AI, koliko slabih zakonov potopljenih, koliko diskriminacije odpravljene.
Jaz v njihovem delu vidim dobre stvari.
S čim se pa v članku ne strinjaš? Saj ne govorijo na pamet ... Gre za dejanske podatke. Le opozarja se. Ne vem, zakaj se ti čutiš prizadetega in napadenega zaradi tega članka. Jaz se ne.
Ne bi se čudil, če npr SNS postane druga najmočnejša stranka leta 2010. Kar pa bi bila katastrofa s profilom "poštenjakov" kot so Jelinčič, Prijatelj & Co.
Rešitev je le angažiranje novih fac v politiko. Rabimo tako resno levico, desnico kot center. Tako socialiste, kršanske demoklrate kot liberalce. In Zelene. Te bi si še najraje videl kot alternativo. Vsaj kot utež pri uravnoteženju.
v tem se popolnoma strinjam. Največja ironija pa je, da večina ljudstva danes tudi to že ve, pa tudi za razliko od prvih 10 let drugače razmišlja ob volitvah. Na zadnjih volitvah je obstajala še ena opcija, danes pa spoznavajo, da prostih opcij primanjkuje. Perspektivno je tudi to, da veliko ljudi spremlja dnevna dogajanja in se poglablja v dogodke, ker to pomeni, da obstaja upanje. Upanje je v ljudeh. Ne moremo sicer reči, da čakajo/čakamo "rešitelja", lahko pa rečemo, da vemo, da bi moralo biti drugače, že davno nazaj. In ravno "vedenje" je tisto, ki pa predstavlja neko luč, svetlobo...
In prepričana sem, ko bo začrtana prava pot, tlakovana za dobro večine, bomo po njej šli vsi, tako večina kot manjšine...
Poglej ... že od (pred)osamosvojitve naprej gledamo iste face. A ti res msiliš, da smo se osamosvojili zato, da bi "uresničili tisočletni slovenski sen"? Osamosvojili smo se, ker so nekateri vidli priložnost za to - da obstanejo na oblasti, drugi pa da na oblast pridejo. In sprivatizirajo družbeno lastnino - sami in njihovi pajdaši. Da svojim firmam, znancem, sorodnikom itd priskrbijo državne posle in službe itd.
To je bil ves trik. Vse ostalo so pravljice za malo deco.
In ti isti ljudje so še danes vodlini akterje SLO politike in gospodartstva, ti pa se čudiš, zakaj nihče nič ne stori?
Uvozit bi morali - poleg gradbenih delavcev - še celotno (politično) elito.
In kar je še huje: podmladki strank so pa še bolj pragmatično populistični. Verjamejo le vase in v svoje koristi. Vse ostalo so populizmi. Za pridobivanje volilne baze. Še staro mamo bi prodali za oblast.
Te floskule o obdavčitvi luksuza. V SLO ga je premalo. Avtomobile, jahte, letala - vse lahko registriraš v drugi državi znotraj EU.
Če bi premogli pravo levico, vse se da zakonsko urediti...pa je nimamo. Predlog za uvedbo finančne policije je bil že davno v DZ pa nikoli izglasovan...Logično.
Ne verjamem, da če je vsem poznan sistem, kako se izogniti davkom, da se to ne bi dalo zakonsko ureiti. Samo to, zahteva prave politike na svojih stolih, ki jim bi to bil interes, oziroma, ki bi jim v prvem bil interes ljudstva - višji življenski standard. Podatek, da bi danes rabili 54 let za dosega povprečne evropske razvitosti, leta 2007 pa 10 let, je dokaz, da nekaj močno ne štima. In če bo šlo tako naprej, bodo razmere samo še nevzdržne, vodilo bo k prepirom med ljudstvom, le to se bo razpihovalo, na vse možne načine, kruha pa ne bo. Skratka, temne vizije glede na današnje dogajanje..
V državi, kjer je standard nizek v primerjavi z evropskim, ne moremo imeti elitne združbe, razne Yes in ne vem kakšna združenja močno premožnih. Nelogično je, da bi obstajale takšne razlike, bolj logično je, ob slabo razvitem gospodarstvu, da je primanjkljaj na eni strani, zaradi velike količine na drugi strani...
Ja, ker izbrisani, Romi, LGBT, muslimani, invalidi itd so pa res ene take skupnosti, ki se v denarju valjajo - ker ga "toliko" dobijo za akcije proti diskriminaciji
Pa kje ti živiš? V Butalah?Jah, no. Saj vsi.
Se strinjam, da smo narod / država, ki ne ceni potenciala svojih prebivalcev. Folklora je, da si mečemo polena pod noge. Da le sosed ne bi uspel, bil boljši in imel več od mene.
In potem se vsa selekcija dogaja na kritzerijih, ki niso meritokratski - po tem, kdo je objektivno boljši, ampak po drugih kriterijih (zveze, poznanstva, simpatičnost itd). To samo priča, da smo sebični - da delamo le v svoje dobro in dobro svojih bližnjih, za državo in sistem nam je pa malo mar. Ker nam nista blizu. Ker nikdar nismo imeli svojih.
In zdaj imamo - svojo državo in svoje sisteme - in čas bi že bil, da se tako začnemo tudi obnašat. Odgovorno.
Ja, saj sem malce naiven, a ne obupam tako zlahka. Včasih je res treba z glavo skozi zid. Tudi za ceno glavobola.
Se strinjam ,da je naloga politikov, da rešijo, kar so zakuhali z izbrisanimi. In skrajno nefer je rapisovanje referendumov in tunkanje volivcev to zgodbo - ki so jo zakuhali politiki, ne ljudstvo. US je jasno reklo, kaj je treba storiti. Ne vem, zakaj se nekateri zdaj proti. Odškodnine? Če so upravičene - zakaj pa ne. Če bi mene kar tako nekdo izbrisal iz nekega registra, bi zagotovo tožil državo. Potem pa naj država preganja odgovorne politike - kazensko in odškodninstvo. A to ni več problem izbrisanih.
Te floskule o obdavčitvi luksuza. V SLO ga je premalo. Avtomobile, jahte, letala - vse lahko registriraš v drugi državi znotraj EU. Pa ti ni treba SLO nič davkov plačat. Umetnine in nakit boš težko popisal - razen če pošlješ agente po hišah brskat. Torej: nepremičnine. Koliko navadnih delavcev / upokojencev živi v velikih hišah, ki so jih sami sezidali. Torej obdavčitev po kvadraturi bo prizadela predvsem nedolžne. Kako ločit? Ne da se. Obdavčit podjetja tajkunov? Potem bodo podjetja propadla - še več bo brezposlnih. Pa itak so vsi tajkuni zapufani in hitro lahko ostanejo brez vsega. Igor in Boško sta že. Kdo je naslednji? Obdavčiti dobičke? S tem zadušiš gospodarstvo, da ne more investirat naprej. Dividende so pa pravica lastnika - in bistvo kapitalizma.
Se pa strinjam ,da so naši bogatuni (večina, ne vsi) obogateli na precej sumljive načine in tudi nimajo družbeno-odgovornega čuta. Da bi npr vestno davke plačevali, donirali itd. No, pa saj izogibanje davkom je slovenska folklora - toliko imamo očitno državo radi. Domoljubi pa taki.
Obdavčiš lahko le rajo. Denar je v masi. In pri nas je raja masovna. Ker smo relativno revna država.
imam občutek, da vi, stratni zagovorniki LGBT (kaj naj bi to pomenilo se mi niti ne sanja), homoseksualcev, sploh ne veste, kakšna je realna slika. Med mladimi je biti gey in, moderno, kul,..in mladi definitivno nikogar ne izločajo zaradi tega. Najemniška stanovanja - kdo da več, tisti ga dobi - preverjeno! Preveč potenciranja je v vsem skupaj, brez razloga. In da se to v javnosti politično izrablja za odvrnitev od tekoče problematike, je še bolj nezaslišano. Skratka, človek bi pomielil, da je že vse skupaj brezizhodno in najbolje, da začnemo s prstom po zemljevidu iskat možen kraj bivanja kje drugje!
Ja, res se - sploh v mikrookolji - klima outiranim LGBT osebam spreminja na bolje. A je odvisno od konkretne situacije. Ne od splošne klime. Na kaki fajni gimnaziji verjetno otrok nima problemov, na kaki poklicni šoli pa bi jih mladi gej verjetno imel. Problem npr: iskanje najemniškega stanovanja. Koliko ljudi pa misliš, da odda stanovanje outiranemo gej ali lezbičnemu paru? Malo. Ljudje morajo si zmišljevat, da so sošolcim prijatelji, bratranci, sestrične itd. Koliko mladostnikov je bilo nagnanih od doma, ko so se doma outirali itd.
Ni jim lahko. Tudi na delovnih mestih ne. Niso vsi LGBT izobraženci na fajnih delovnih mestih - po možnosti javnem sektorju.
Glede diskriminacije pri zaposlovanju: vse je težko dokazati. Lahko se pritožiš - kaj pa boš s tem naredil? Prisili nekoga, da te zaposli? Ja, to bo potem "prijazno" vzdušje v tem delovenm okolju. Tu smo vsi na istem: ne glede na osebne okoliščine.
Kolikokrat sem bil jaz zavrnjen na intervjujih, ker pač nisem bil šefu / šefici simpatičen. Pa kaj naj. Izrecno mi ni bilo nič rečeno, tako da bi težko dokazal, da me npr šefica / šef ni maral, ker sem moški. Ker sem določene rasti. Ker imam tako in tako frizuro. Ker se oblačim kot se. Ali pa pač res nisem bil kader, ki bi "ustrezal njihovim pričakovanjem".
Lahko pa se pritožiš, prijaviš, tožiš - iz načelni razlogov, če imaš dokaze: dokumente, posnetke, izjave prič itd, ki lahko potrdijo, da te niso zaposlili zaradi spola, nacionalne ali verkse pripadnosti, rase, spolne usmerjenosti, osebne karakteristike itd. Tega pa je izredno malo . Žal. Ostane ti le slab občutek v grlu. In greš naprej.
Včasih pač zlo premaga dobro. In noben sistem tega ne more preprečit. Se pa lahko borimo, da bo tega manj.
ponovno, oblast premore politike, ki so bili politično dejavni že pred 15 leti. Če takrat niso rešili zakonsko problema izbrisanih, je to njihova odgovornost in naj nas nehajo obremenjevat s svojim dedovršenim delom! zakaj tak pomp v javnosti, če so oni zadevo zakvačkali že takrat? Samo oni so odgovorni, ne mi. In tu se vsaka debata o diskriminaciji s strani Slovencev konča. SKar se tiče homoksualnosti smo tudi že razčistili davno. Glede posvajanja otrok ima vsak svoje mnenje, kaj je bolje za otroka, da starše nasprotnih spolov ali istospolne, mislim, da ni potrebno komentirat. narava je izbrala tak eko sistem in to je to. Človek pogosto želi presegati naravo, a se je večkrat tudi že zmotil - dokazano. Sicer naj uzakonijo kar hočejo glede tega, odgovornost za to tako ali tako tudi nosijo oni!
Ukrepi recesije lahko udarijo samo po žepih delavcev? Oh, kje pa! V razvitih državah na severu (Švedska, Luxemburg,..) so bogataši s strani ljudstva zelo cenjeni, celo priznanja jim delijo: zakaj? ker polnijo državno blagajno! Obdavči naj se luksuz in bogataše, pa bo več denarja za krizne čase! Ampak elita and CO., ne bo sama sebi pisala davkov, se razume!
Obstajajo rešitve, obdavčiti elitino premoženje, zmanjšati davek na hrano, otroška oblačila, učbenike, življenjsko nujne potrebščine, ...manj bo revnih potrošnikov, več prometa bodo imela podjetja, večje plače bodo lahko delila zaposlenim.
Rešitev obstaja, samo mora skozi žepe tistih, ki so čez noč obogateli, iz nič praktično!
To je naša problematika!
predvsem je pri romih kriva država in razne inštitucije, ki jim s svojimi postopki pravzaprav omogočajo tako življenje oz. ga celo podpirajo...
zamisli si npr. da bi država kar naenkrat začela dosledno izvajati zakon o črnih gradnjah.. saj za če bi unmu franclnu ki ima na črno doštukano sobo v zidanici pa bi mu jo podrli se nebi noben razburjal, če pa bi romom porušili gradnje ki jih imajo brez dovoljenj postavljene na tuji zemlji si sploh ne upam pomisliti kaj bi bilo... pa sta tako francl kot rom zidala nba črno in v bistvu naredila enak prekršek in bi morala biti seveda enako kaznovana... pa ni tako... in zaradi takih zadevic se romom v bistvu ne splača socializirtati... pa da bi hodil v službo... zakaj? v revozu bi zaslužil recimo 700€, delal bi 3 smene in se zmatral. medtem ko od socialne dobi za ležanje na kavču 500 + za vsakega otroka dodatno.... veš tine, neumni pa niso...
in tako dalje...sploh vam, ki se z romsklo problematiko ne srečujete v svojem vsakdanu odsvetujem modrovanje na to temo, ker izpadete milorečeno hecni.
Diskriminacija obstaja, rešuje jo lahko le oblast: da sprejme primeren zakon. A se dogaja, da določene političen elite kujejo politične dobičke na račun manjšin in diskriminacije le teh. S populizmom. Da delajo iz teh manjšin grešnega kozla.
In kako naj ne bo slovenski narod diskriminatoren in sovražen. Poglej si raziskave javnega mnenja. Pa glasovanja na referendumih. Pa kaj izvoljeni poslanci, ki jih je volilo precej ljudi brez sramu kar pavšalno določeno manjšino zmerjajo z vojnimi zločinci ali pa druge z duševnimi bolniki.
Glede recesije: ukrepe bi že zdavnaj lahko potegnili. A učinkoviti bodo le takšni, ki bodo udarili državljanje po žepu ter jim skrčili socialne pravice. Drugače ne gre. Nikjer. Še Nemčija si ne more privoščiti nižanja davkov in se zadolžuje kot zmešana. Enako Frnacija, italija itd.
Udariti ljudi po žepu in krčiti jim socialne pravice pomeni nižji standard življenja, s tem manjšo srečo in večjo frustracijo in nezadovoljstvo - kar lahko pripelje do izbruhov kot jih vidimo v Grčiji. Zato pa kvačkajo počasi. In upajo, da kriza prej mine. Pa kar noče. Ker vsi čakajo, da bo čudežno izginila. Verjetno, da jo bo muca snedla, pajade.
-inštitucija kot je npr.delovna inšpekcija ima namerno premalo kadra, da bi tako ščitila še te čedalje manjše delavske pravice državljana. Ekonomska elita sam skomigne z odvetnikom, pa se primer zavleče ali celo zastara, porazgubi v raznih političnih komisijah ali v tožilskih, sodniških predalih.
-od navadnega državljana se ažurno pobirajo davki, medtem ko raznim gospodarskim družbam se lahko komot zamiži na eno oko, objaviti nočejo niti neplačnikov prispevkov zdravstvenega in pokojninskega zavarovanja
-nočejo npr.: prometne kazni določit procentualno glede na plačo, premoženje ali pa elitneži prispevajo za zdravstveno zavarovanje tako kot vsi ostali pa še svojo Baros kliniko imajo.
-reprogram kreditov je očitna diskriminacija
-elita ima lobiste, svojo mrežo pri vplivu na zakone gospodarstva, državljani referenduma do teh vprašanj ne more imet
- elita ima medije, mi komaj komentarje
itd, itd
Če želite nadaljujte.
daj ne potenciraj! Tudi sama sem že srečala v poslovnem okolju, danes in celo pred davnimi leti kot dijakinja, med profesorji, kako okolica homoseksualce sploh ne obravnava diskriminatorno. in jih tudi v prejšnjem sistemu ni! Homoseksulana združenja in podobne javne zadeve so obstajale pri nas že v poznih 80. letih, imeli so svoje prostore, ipd, tako da ne zdaj tukaj nalagati nekaj.V uradnih okoljihin javno zagotovo ni bil nihče diskriminiran, kako pa se obnašajo razne opravljivke in opravljivci na voglih tudi danes, smo pa tako ali tako vsi skupaj žrtve..tako da, brez potenciranja, prosim!
Ravno tako bi izpostavila naslednje, ko smo omenjali zavrnitev vloge za zaposlitev. Izmed mnogih kandidatov delodajalec izbere enega po svoji presoji, čeprav lahko vsi zadoščajo pogojem razpisa. Zdaj pa se osredotočimo na tole razliko: pripadniki omenjenih skupin se lahko pritožijo zaradi morebitne diskriminacije. kaj pa ostali: se lahko ali ne zgovorijo na diskriminacijo in zakaj ne??
Ravno zato, je zelo nefer do prekmurskih Romov in tistih redkih civiliziranih dolenjskih, da se vse Rome zmeče vse v isti koš.
Ja, zelo enostavno je reči Romi ali "Cigani" - dejansko so pa problematične določene družine ali določena romska naselja. Nikakor pa ne VSI Romi.
Kako bi se ti kot npr civiliziran prekmurski Rom počutil, ko bi slišal ali bral komentarje, da so Romi lenuhi, brezdelneži, tatovi itd. On ni. Pa je Rom. In ga to prizadane. S posploševanjem najbolj prizadanemo ljudi, ki so nedolžni - ki s problematiko nimajo zveze.
In kot vidiš - tudi na redkih primerih dolenjskih Romov in večini prekmurskih - je socializacija Romov možna. Problem je torej v nesocializaciji romskih posameznikov / družin, ne pa v dejstvu, da so Romi. Rešitev je torej socializacija: in ta je možna le, če obstaja medsebojno zaupanje in spoštovanje. In obojestranski interes. Zaostrovanje vse skupaj še poslabša.
če ti vidiš problematiko glede diskriminatornosti v zakonodaji, potem jo izpostavi prosim! Izbrisani, zakaj se ta problem vleče že 20 let, pa ravno tako NAJPREJ vprašaj današnjo vladno garnituro, naj rešujejo nekaj, kar bi morali že pred 20 leti, na svojo odgovornost, ne na našo! Imeli so 8 let časa, že davno nazaj...
Ponovno, če obstaja diskriminacija v zakonodaji, naj jo rešujejo za to pristojni, ne pa da se celotni slovenski narod tukaj obsoja kot diskriminatoren! To je nezaslišano!
Ponovno, prioriteta je že več kot leto dni recesija, na katero niti odreagirajo ne z ukrepi, bodo, ko bo prepozno...čez 20 let zopet??
Upam, da si tokrat razumel bistvio.
V Ambrusu so razgrajali Strojani. Ki pa so slučajno Romi. V Pušči v Prekmurju so tudi Romi, pa ne razgrajajo. Kako to? Ne moreš vseh Romov v isti koš metat. Nekateri so celo izobraženi. In talentirani. Bolj kot marsikdo tu gori.'
romov iz dolenjske ne gre enačiti z romi iz prekmurja. sam sem v stiku z našimi, dolenjskimi, in kar hudo se mi stori, ko ti moram povedati, da je rom kot oseba ki ne spoštuje oz. tako ali drugače krši zakone prej pravilo kot izjema.. čast nekaterim ki se trudijo in se poizkušajo socializirati, ampak večina je žal zaznamovana z kriminalom, prekrški in neboš verjel, ta večina za kakšno socializacijo oz. za upoštevanje nekih norm sploh ni dojemljiva oz. jim kaj takega ne pade na kraj pameti. še več- ta večina celo onemogoča tiste redke ki pokažejo interes in željo po normalnem življenju.
pa da ne bo pomote- nihče tukaj nima nič proti ciganski kulturi, njihovemu načinu izražanja, avtohtonim običajem ki jih imajo niti jih nihče v tem smisliu nima namena 'prevzgajati' , pač pa nas moti njihov kriminal in nespoštovanje osnovnih človeških norm in ogrožanje ter povbzročanje nevarnosti.
Ja, glede komunikacijske primernosti parade bi se dalo debatirati. A pač vsak lahko zboruje mirno. Tako LGBT kot skini. Očitno. Včeraj jih nihče ni prišel zmerjat, pljuvat, obmetavati s kamenjem.
Glede heteroseksualne parade ... mi jo imamo na vsaki gasilski veselici, na vsaki drugi javni prireditvi itd. Tako je infiltrirana in tako nevidna je - ker jo pač izvajamo avtomatično. olitične parade pa ne rabimo, ker imamo hetero pari in družine dovolj pravic za kvalitetno življenje. Tudi nihče nas ne gleda grdi, zmerja, pljuva, ker pač ljubimo nasprotni spol. Jaz od svojih LGB (T res ne poznam nikogar osebno) prijateljev in znancev še nikoli nisem kake heterofobije doživel. Niti oni od mene homofobije. Live & let live.
Me pa boli, ker se LGBT šikinira na področju zelo intimne dimenzije: ljubezni in spolnosti. Ne predstavljam si, da bi se moral skrivat s punco, bi se bal izkazovati ji naklonjenost v javnosti, ne bi mogel sproščeno govorit o mojem zasebenm življenju itd - in celo še neimel podpore družine. In bi me kdo zaradi heteroseksualnost zmerjal z nevem čim vse. Ne predstavljam si, kako bi doživljal tak terorizem in maltretiranje. Dnevno. Celo v medijih in s strani javnih osebnosti.Poskusite se postaviti v to kožo. Le za en dan. Ko sem na to pomislil, sem takoj postal zagovornik LGBT pravic. In pravic vseh ostalih prikrajšanih, ki trpijo. Ker nikomur ne privoščim trpljenja - in bom deloval tako, da bo tega čim manj.
O čem govoriš? O prioritetah politike? Medijskega poročanja? Civilne družbe? To, da se nekaj izpostavlja ne sme biti grešni kozel za stvari, ki se ne. Štekaš?
Uporabi TUDI, ne pa NAMESTO. Ukvarjajte se TUDI so perečimi socialnimi problemi, ne pa z njimi NAMESTO npr izbrisanih, ki že 18 let čakajo na status. Med njimi so bili takrat še otroci!!!! Nič krivi.
Vse je prioritetno. Nekomu nekaj pomeni veliko, drugemu pa povsem nekaj tretjega. Ne moreš zdaj določenih stvari na stranski tir postavljati.
Se pa strinjam: ja določena problematika se zapostavlja. A to ne more biti vzrok, da se mora pa zdaj nadomestiti tisto, ki je v centru pozornosti zdaj. Resna država obvlada multitasking. Tako politika kot mediji. Pri nas očitno tega ni. Vzamemo vsako kost posebej in jo glodamo - vmes pa vse ostalo stoji. Na škodo ljudi.
In to je danes problem v Sloveniji, ne smeš imeti svojega mnenja, ne smeš povedati na glas, da imajo Romi poseben status, ki jim onemogoča biti enakovreden državljan Slovenije, ker so priviligirani....
(in drugače ne podpiram nikakršnih parad, mislim pa da gej parad so le provokacija, ampak kot posledica diskriminacije..torej ni diskriminacije, ni gej parad)
pisala sem konkretno o obnašanju določenih skupin ljudi. Torej, zakaj ne bi heteroseksualni potem naredili ene parade, z vsemi konkretnimi prikazi ljubezni med heteroseksualno usmerjenimi?? No, da organiziramo parado sredi glavnega mesta...morda bomo celo v tujih medijih? Kaj, a bi bilo čudno, zakaj??
Zakaj ne navijamo vsi naše domače po dobrem nedeljskem kosilu, da nas bi slišala cela soseščina...nič ne de, če bi iz vsakega avta ali okna prihajala drugačna glasba...samo da se sliši daleč naokoli! Dajmo, zakaj pa ne?
v življenju je za uspeh v splošnem priporočljivo ločevati bistvene težave od kratkotrajno pojavljajočih se težav. Po vseh zakonih logike se namreč ne moreš znebiti problema, oziroma najti rešitev, če se s problemom ne soočiš. In ponovno, naši zakoni niso diskriminatorni, manjšine drugačnih imajo enake pravice kot ostali. Da pa se neka problematika, ki dejansko ni problematika v smislu zakonodaje in v splošnem, saj ravno tako ne moreš enega pretepača, ki napade nekoga enačiti z vsemi Slovenci, obravnava priviligirano, namesto da bi se poudarjalo resnično problematiko naše družbe, je skrajno nesprejemljivo in lahko celo rečemo, da diskriminatorno do nas, večine volivcev, ki pričakujemo učinkovito in uspešno delo politikov, ki smo jih izvolili! Ločiti prioriteto je namreč sposobnost, ki jo mora imeti vsak vodilni delavec, da o politikih niti ne govorimo!
Slabe ekonomske razmere v naši državi, pa bodo dotolkle vse nas, v kompletu, tudi zgoraj omenjene manjšine. Je tako??
To, kar ti pišeš so dejanja, ki jih delajo POSAMEZNIKI. Njihovi motivi so pa lahko sila različni. Morda ne poznajo tukajšnih navad, lahko so samo primitivni ali pa res celo provocirajo. Ne veš tega avtomatično. Zato je treba vsak dogodek obravnavat individualno in ga tako tudi presojat.
Metat vse v isti koš ni modro.
In če tebi zavrnejo zaposlitev, ti jo zato, ker nisi primeren za delo. Če te pa zaradi česa drugega npr kake osebne okoliščine - npr ker delodajalcu ni všeč tvoja telesna konstrukcija, pa imaš vso pravico prijaviti ga , pritožiti se, tožiti ga , dati ga v medije itd. Tako kot so LGBTjevci glasni, ko so jim kršene pravice le zaradi spolne usmerjenosti - ne zaradi česa drugega.
Natolcevanje, da se lahko zdaj Romi in homoseksualci kar povprek sklicujejo na diskriminacijo je neumesttno in skrajno zavajajoče. Lahko se - a pri tem niso uspešni. Ker je to ponavadi zelo težko dokazati.
In pojavljanje v medijih je zaradi osveščanja problema, ne pa zaradi iritiranja ljudi. Zgodbo gledate iz napačne strani. Pozabljate na človeško plat zgodbe ...
Po podatkih Intrastata (objavljeno v video vsebini RTV SLO Nova strategija razvoja Slovenije) da bi Slovenija dosegla povprečno evropsko razvitost, bi leta 2007 potrebovala 10 let, ..danes, pa bi za dosego evropske povprečne razvitosti potrebovala 54 let!
Tudi ta zgodba je resnična in bi bilo skrajno priporočljivo, da bi se tako mediji kot politika lotili te problematike, ki pa resnično obstaja in grozi tako nam, kot zgoraj omenjenim manjšinam!
LP
o kakšnem gozdu in drevesih pišeš? Poglejmo si sledeč: Parade Ponosa, glasno navijanje predvse narodne glasbe, ki ni ravno slovenska, iz avtomobilov in objektov...Mi nismo diskriminatorni, pa tudi heteroseksualni nimamo nobenih parad, niti vsi ne navijamo slovenskih narodnozabavnih niti domačih komadov na mega zvočnikih. Enostavno, oni vsi niso nič drugačni od ostalih ljudi, ki se običajno prilagajamo okolici. Kaj naj potem nekdo, ki ni homoseksualec, ni Rom, niti ni druge narodnosti potem reče, če mu zavrnejo vlogo za zaposlitev?? Da je diskriminiran, ali kaj??
@teolin
Naloga javnega medija ni, da bi ti lahko v njem objavlal karkoli. Svoboda izražanja mnenja je pravica v smislu napram državi: da te ta ne preganja, če kritiziraš državo ali oblast. In da omogoča svobodno / neodvisno delovanje medijev. Ne pa v tem, da ima vsak do medijev dostop. Itak pa danes z internetom ga ima: vsak ima lahko svoj blog, svojo spletno stran, je član forumov, ima profil na FB, twitterju itd in tam izraža svoja mnenja in širi informacije.
Kaj pa takrat ko MMC in drugih spletnih portalov ali možnosti komentiranja ni bilo? Kdo ti je pa takrat omogočal "možnost izražanja mnenja". Nihče od medijev. Lahko si le Pismo bralcem poslal na Delo ali Dnevnik.
In ko smo že pri medijih: Zakon o medijih v 8. členu izrecno določa, da je Prepovedano z razširjanjem programskih vsebin spodbujati k narodni, rasni, verski, spolni ali drugi neenakopravnosti, k nasilju in vojni, ter izzivati narodno, rasno, versko, spolno ali drugo sovraštvo in nestrpnost.
In tiščanje glave v pesek s strani medijev in urednikov je, da komentarji bralcev (t.i. uporabniške vsebine) niso del programske vsebine. A dejstvo je drugačno: del programske vsebine je VSAKA VSEBINA, ki je v mediju objavljena. Ja, spletni portal je pač tak tip medija, ki omogoča marsikaj - zato je tudi odgovornost večja. Zakon o medijih v 2- členu definira Programske vsebine po tem zakonu kot informacije vseh vrst (vesti, mnenja, obvestila, sporočila ter druge informacije) in avtorska dela, ki se razširjajo prek medijev z namenom obveščanja, zadovoljevanja kulturnih, izobraževalnih in drugih potreb javnosti ter množičnega komuniciranja.
In komentarji so ravno to: mnenja in sporočila, ki se razširjajo prek medija z namenom množičnega komuniciranja.
Glede delavcev iz bivše Jugoslavije, nategujejo jih njihovi rojaki.
Nestrpnost širijo prav razne Metke Naglič in podobni.
M.Combe, lepše skorajda nisi mogel napisat.
Vlada je pozabila na ''mainstream''. Večina mora biti zadovoljena, da lahko taista večina gleda na manjšine s trezno glavo in demokratično ravna.
In ta vlada nas pušča hladne.
Leta 2008 nas je ujela v mreže zakonskega jarma.....sedaj pa ne izpolnjuje svojih zakonskih dolžnosti...
Večina ne more dobro oceniti gozda, ker ga opazuje iz mesta, hotela ali prekrasnega travnika pred njim. Potrebno je iti v gozd, da ga bolje spoznas.
Še enkrat...
"Le čevlje sodi naj Kopitar"
Večina enostavmo ne vidi ali noče videti gozda zarad nekaj dreves.
Na to moraš gledati abstraktno in ne konkretno. Gre za zvezo med dvema enakega spola in dvema različnima spoloma kot pojem.
To lahko svoje mnenje o kateremkoli dogodku ali novici ali aktualnem vprašanju izraziš na svojem blogu, na kakem zaprtem forumu, na FB, Twitterju itd - ne pa v resnem množičnem mediju - kar naj bi spletni portali klasičnih medijev bili.
Diktiranje, v kakšnem mediju naj bi kdo zdaj lahko ali ne smel izraziti svoje mnenje, je popolnoma nevmesno. Zakaj bi bilo tvoje mnenje bolj relevantno od mnenja koga drugega? Lahko se pogovarjamo o izražanju, pravilni uporabi slovnice, ipd., ne pa o izražanju mnenja. Komentarji ne vplivajo na objavljeno novico, pač pa novica vpliva na pojav komentarjev. Če se komentiranje onemogoči, se bo komentiralo novico pač tam, kjer je to omogočeno.
Je pa zanimivo, da so ravno komentarji javnosti postali nek pereč problem, ter je tovrstno komentiranje omenjeno kot nekaj slabega in škodljivega, in če bi se to zgodilo pred dvema, tremi leti (pa se ni), bi vsi kričali o preprečevanju svobode govora in nedemokratičnosti, česar bi bila seveda kriva takrat vladujoča opcija oziroma pristranskost medijev.
Kar se danes dogaja je kot bi šli s časom nazaj, ne pa naprej. Neverjetno.
Govorimo o diskriminaciji manjšin, malo pa se piše o revnih slovenskih družinah, ki jih je iz dneva v dan več. Upokojencev, družin, kjer so starši izgubili zaposlitev, postali naenkrat socialno dno, ..posebne pozornosti pa so deležni tisti, ki naj bi bili diskriminirani v naši družbi, pa ne vemo, od koga?? Od nas, večine, ne. Zakoni nam prinašajo novosti - primer, če oba starša izgubita zaposlitev, otroci dijaki po novem naj ne bi več dobivali državne štipendije, po 18.letu ne več otroškega dodatka. Tako se skrbi za slovenske družine. Po drugi strani pa beremo članke kot je zgornji, ko bi bilo najbolje, da bi tem, ki se počutijo tako zapostavljene, čeprav imajo pravice enake kot ostali, in jih tudi koristijo, še kaj podarili, morda od družin, ki niti ne vedo, do kdaj bodo imeli zaposlitev, ali če jo sploh bodo imeli, ob vsej tej nepripravljenosti na recesijo, oziroma, bo recesija že mimo, ko bodo začeli predlagati osnutke zakonov.
Komu gre torej pomoč iz Bruslja, koliko je med njimi takšnih, ki jih nihče in nikjer, še najmanj v vladi, ne bo ščitil in reševal situacijo, za katero niso sami krivi, temveč je kriva neučinkovita politika.
Evropska komisija z intervencijskim ukrepom vsako leto med države članice razdeli najnujnejša živila. V težkih časih je pomoč dobrodošla. V Sloveniji jo prejema več kot 180.000 ljudi.
Navsezadnje se zgodi, da imajo ravno ljudje iz omenjenih skupin toliko zaščite, da se ne vidi premoženja, zgleda premožnosti, ob uveljavljanju pravic socialnih pomoči, temveč le "nizke dohodke" in veliko otrok, da se odpeljejo pa v Audiju ipd., pa ne vidi nihče, nihče ne kontrolira ali si res iščejo zaposlitev, ipd.Ko pa nekdo,povprečen Slovenec, ki 15 let ali več dela v slovenskem podjetju, izgubi zaposlitev zaradi stečaja, ali po več mesecev ne prejme plače oz. zakonskih pripadkov, pa se ne sekira popolnoma nihče, ima enake pravice kot tisti, ki naj bi bili tako zelo diskriminirani. Je morda drugače? Če ni drugače, zakaj sploh omenjate diskriminacijo, ki ne obstaja?
Debelemu človeku ne bom rekel, da je nosorog. Mu bom pa povedal, da je debel, če me bo povprašal kakšen se mi zdi. Tudi opisoval ga bom kot debelega, in ne kot močneje grajenega, okroglega, prekomerno hranjenega... ali podobno "leporečje", da bi bil bolj korekten v upanju, da moj post ne bo zbrisan.
Prav tako bom Ciganu rekel Cigan.
Nikogar nisem zdemoniziral. Nisem lagal. Nisem govoril grdo. Napisal sem le svoje izkušnje s predstavniki ciganske skupnosti. Žal se o negativnih izkušnjah z marginalnimi skupinami očitno tu ne sme govoriti. Zato pa se širi ta nestrpnost. Če se problemi skrivajo, ne pomeni, da ne obstajajo.
Obsojam vsakega, ki krade, ki laže, ki je agresiven in ki krši zakone. Naj bo Cigan, Slovenec, Bosanec ali nosorog.
Res pa je, da me nosorog še nikoli ni okradel... čeprav smrdi.
sunken @ "2. homoseksualci. zakonsko zvezo jim priznavam, pravic do otrok ne. če ne morejo po naravni poti roditi otroka, tudi pravice do posvojitev ne bi smeli met. in če ena polovica ljudi v Sloveniji nasprotuje posvojitvam pri homoseksualcih, to še ni diskriminacija! gre samo za nasprotovanje, da bi se dalo tako pravico nekomu, ki mu pač ne gre."
Se pravi po tvoje tudi neplodna starša ne smeta posvojiti otroka, ker če bi narava hotela, da vzgajata otroka, bi že poskrbela za to..
Jaz nimam nič proti, če homoseksualci posvojijo otroke, ampak se pa strinjam, da bi bilo potrebno narediti kakšno raziskavo v tej smeri (glede psihičnih problemov)
Čeprav moje mnenje je, da nihče ne zna vzgajati otrok, ker drugče ne bi bilo ne pohlepa ne hinavščine in predvsem ne toliko nestrpnosti do soljudi..tako, da ne vem kaj jlahko geja vzgojita, da bi bilo slabše od tega
moja babica ima majhno njivico ki jo pridno obdeluje. žal pa je že tretje leto zapored ostala brez pridelka. pobrali so ji ga romi. gospod policist ji je dejal da je škoda premajhna da bi ukrepali, prav tako pa bo storilce težko izslediti. in se je odpeljal. in ker se to dogaja iz leta v leto, bo slej ko prej napočil čas ko se bojo vaščani organizirali(ja, znamenite 'vaške straže' pa to) počakali na nepridiprave in jih.... saj veste, nabutal... z koli, verigami.... in potem bojo mediji spet polni zgodb o domobrancih iz dolenjske ki napadajo in ustrahujejo uboge rome..
nihče pa se nebo vprašal zakaj je do tega prišlo... ker jih ne zanima. ker je pomembno le da se 'dogaja'...za takele amnesty int. in podobne ustanove ki komaj čakajo da se zgodi kaj, kar lahko etiketirajo za nestrpnost ali rasizem in to potem po dolgem in počez obsojajo, se zgražajo in napadajo.. ker od tega živijo, ker zaradi tega dobivajo subvencije, ker bi drugače ostali brez služb in bi morali v življenju celo delati..
slovenci smo taki kot smo... povprečni evropejci. v ničemer ne izstopamo. človeklove pravice se v primeru neslovencev in drugačnih spoštujejo, majhen, navaden državljan pa mora delati in biti tiho. če povzdigne glas, ga razni moralisti ožigosajo za ksenofoba in nestrpneža, oglasi se še kaka 'človekoljubna' organizacije ki se pase in napaja ob takih peripetijah in pristavi svoj lonček.
ker pa smo sredi ekonomske krize, državljani pa moramo vse bolj zategovati svoje pasove, svoje zahteve pa raznorazni marginalci še stopnjujejo, obenem pa imamo na oblasti neke ljudi, ki jih navaden človek ne zanima, bojo po moje razni protesti in izražanja nezadovoljstva(nekateri to imenujete tudi nestrpnost) čedalje pogostejši... ljudem se enostavno ne zdi več normalno da se ljudje na oblasti ukvarjajo z homoseksualci, romi, južnjaki ki si niso bili sposobni urediti osnovnih dokumentov in podobnimi marginalnimi zadevami, hkrati pa niso sposobni in žalostno ugotavljam, niti niso preveč zainteresirani urejati osnovnih problemov v gospodarstvu in zagotoviti ljudem minimalne pogoje za preživetje...
in potem bo jelinčič ali kak podoben patron vse skupaj podpihoval in kuril, prišel do 20% na volitvah, vi pa v jok pa na drevo, pa še čudili se boste ZAKAJ,KAKO...?
ljudje postanjeo razdražljivi in 'nestrpni' ko so lonci prazni, ko morajo svojim otrokom odrekati dobrine in ker vemo 'da nekje obstaja meja' bo slej ko prej počilo... upam da zares.
Res je volja medija, da omogoča nek komentar ali ne. Po drugi strani pa je to javni medij, za katerega se plačujejo davki, moj denar torej.
In namen omejevanja komentiranja ni v dvigu kulture govora, ali preprečevanju sovražnega govora, ampak v preprečevanju širjenja informacij. In mi povej ali bi se nekatere afere zadnjega časa odkrile, če bi bilo vse prepuščeno "profesionalnim novinarjem'"?
Sicer pa v glavnem berem komentarje, komentiram pa v glavnem v rubriki "znanost in tehnologija". Tokrat pač nisem mogel biti tiho.
Poglej, pozitivna diskriminacija (npr večja zaščita) manjšin je novodobna pridobitev, nastala po 2. svet. vojni. Kot posledica le te. Ko je začelo vse temeljiti na podlagi človekovih pravic in svoboščin. Ker je zgodovinsko potrjeno dejstvo, da so generalno gledano (bile) manjšine bolj ogrožene - tudi eksistencialno (genocid) - napram večinam. Zato posebna zaščita. Tudi politična: ker manjšina je kot volilno telo manjše, zato se lahko kaj hitro zgodi, da ji večina "zagode". Povsem legalno.
Ja, ne rečem, da znotraj manjšine ne obstajajo posamezniki ali manjše skupine, ki delajo zgago. In se maščujejo večini - na isti podlagi, ki njih ščiti. Npr na podlagi nacionalne pripadnosti.
Z mojega vidika je OBOJE enako problematično. A o kaki vsesplošni ogroženosti Slovencev in manjšine s strani kake manjšine ne bi govoril. Ker to lahko kaj hitro eskalira - kot efekt snežne kepe se kolektivna krivda zvrne na vso manjšino kot grešnega kozla in kaj hitro lahko pride do pogroma nad kako manjšino. Zgodovina in sedanjost blizu in daleč sta polni takih primerov. To se lahko hitro zgodi. Poglej primer Bosne: destletja so živeli mirno in v sožitju, potem se pa kar naenkrat vsi postali od vseh ogroženi in so se spravljali en na drugega.
Bolj k obtoževanju bi se jaz zavzemal za zaupanje in razumevanje. Ne pa obratno. In strah prav nič ne pripomore k temu. Ravno obratno: zaradi strahu se reagira z napadom.
Zato bi se celotna politična sfera morala ukvarjati s tem - ne pa da izrabljajo tako eni kot drugi populizem. Folk se pa na koncu potem pokolje, ko zadeve uidejo iz rok.
Da pa ima skupina ljudi, ki je v manšini toliko podpore in prostora, da o zahtevah ne govorim, mi gre pa na bruhanje. V Sloveniji so ljudje ksenofobni tudi na druge stvari, pa se noben od teh gorečnikovne ne oglasi . Verjetno tam ni biznisa ...
Pa se država sploh bori proti nestrpnosti na tej ravni?
Ko sem kritiziral (prihajajočo) uredniško politiko MMC ste mi brisali komentar, medtem pa ko mi tistega bolj provokativnega vica niste?!
Še enkrat: Ta članek in včerajšni "Splet znižuje vrednote novinarstva" ,je napoved omejevanja komentiranja novic. Kar ni sprejemljivo zame in verjetno tudi za večje število dosedanjega obiska vaše spletne strani.
Prosim razumite moj post dobronamerno.
Oh, kakšna škoda, če ne boš hodil sem brat novic. Torej priznavaš, da hodiš sem komentarje pisat in ne brat novic? A zavedaj se, da ko bosta dva medija to storila - ukinila ali omejila komentiranje, bodo tudi ostali.
To, da ti nek javni medij omogoča komentiranje novic ni nikakršna tvoja pravic, ampak dobra volja medija, da to storitev ponuja.
To lahko svoje mnenje o kateremkoli dogodku ali novici ali aktualnem vprašanju izraziš na svojem blogu, na kakem zaprtem forumu, na FB, Twitterju itd - ne pa v resnem množičnem mediju - kar naj bi spletni portali klasičnih medijev bili.
Žalostno je, da uredniki in novinarji zavestno(?) s to storitvijo komentiranja pod novicami na spletu povsem izničijo svoje delo v mediju. Kaj pomaga uredniku in novinarju, da objavita in napišeta objektiven članek, če pa komentarji - ki so potem itak bolj brani od članka (večina verejtno itak le naslov prebere) - ponujajo povsem drugo vsebino: vulgarno, na gostilniškem nivoju, brez profesionalnih kriterijev, tabloidizirano rumeno obarvano itd.
Vem da so bila poslana pisma varuhu človekovih pravic v zvezi s tem, pa se ni o tem v medijih nič govorilo. Kadarkoli kdo omeni ta problem je označen za neonacista in nestrpneža. Kako sploh lahko pričakuješ konstruktivno javno razpravo v takih pogojih?
Manjšine so pač generalno gledano bolj na udaru. Kot celota.
Temu glede na moje izkušnje ne verjamem. Tako prepričanje naredijo mediji s svojim pristranskim poročanjem.
Ne udriham čez manjšine, želim si samo, da bi bili Slovenci v svoji državi zaščiteni in obravnavani enakovredno. Na živce mi gre, da se glede manjšin poroča tako napihnjeno, glede pravic Slovencev se pa sploh ne govori.
Jaz sem samo navedel moje osebne primere in tudi glede na to ne obsojam vseh tujcev po vrsti.
Pred časom so v podjetju, kjer sem delal najeli kar veliko število delavcev iz Bosne in nisem imel nobenega problema uvajati jih v delo in tudi govoriti z njimi v njihovem jeziku če je bila potreba po tem.
Tisto s čimer se članku ne strinjam je trditev, da smo Slovenci ksenofobni in nestrpni do vseh po vrsti po drugi strani pa država naredi premalo za odpravo vzrokov te nestrpnosti.
Bom dal banalen primer je pa velikokrat resničen se mi zdi:
Če Romi nabijejo Slovenca je to samo pretep in je objaljen nekje med črno kroniko če sploh in pri tem se ponavadi ne omenja narodne pripadnosti, če pa Slovenci pretepejo Roma je to na prvi strani in ne gre samo za pretep, ampak še za ksenofobijo zatiranje manšin itd.
Ali mi razložiš zakaj delajo mediji tako razliko med dvema istima dogodkoma razlika je le v tem, da en enkrat tepen Slovenec drugič pa Rom?
To je pa večna teža Slovencev. Verjetno so zgodovinske okoliščine krive. To, da vedno čakamo državo in najvišje državne inštitucije, da bodo vse naredili za nas in namesto nas. Najprej smo vsi sami odgovorni, potem lokalna skupnost i nlokalni državni organi itd.
Ne, mi državljani vedno zahtevamo od ministra, da nekaj naredi. In uradniki tudi. Ne šef oddelka, minister naj ukrepa. In potem se čudimo in kritiziramo, ko se minister vtakne v vsak posamezen primer. Ja kaj pa naj, če pa vsi to zahtevajo od njega in se od njega to pričakuje. Če pa tega ne naredi, se mu pa očita malomarnost in izogibanje odgovornosti.
Saj vidim, kako pri nas delujejo institucije. Vedno te pošljejo "nekam višje" - in ko prideš dovolj visko, ti pojasnijo, da oni pa se s konkretnimi zadevami ne ukvarjajo. Pa se te podajajo kot ping-pong žogico. A to ne delajo institucije. To delajo LJUDJE, KI SO TAM ZAPOSLENI. To je njihova odgovornost.
Imej zaupanje v institucijo. Lahko pa dvomiš o nosilcih odgovornosti določene institucije.
Slovenci očitno še nismo dovolj zreli, da bi ločili institucijo od posameznika, ki jo predstavlja. In ločili kolektivno od individualne odgovornosti. In potem trpi ugled institucije namesto posameznika. Institucija ni živa stvar - je le simbolna. Odločajo in odgovarjajo pa ljudje v njej.
Ja, osvežitev SSKJ - to še ne pomeni korekcije / aktualizacije opisa določenega gesla.
Itak pa - jezik se uporablja kontekstualno. Včasih je žaljivka, slabšalnica ali pa vulgarizem tudi nekaj, kar ni tako okarakterizirano v slovarju.
Če boš debelemu človekev rekel, da je nosorog ali izgleda kot nosorog, bo to žaljivo. Pa nosorog ni nikjer označen kot žaljivka.
Vse je odvisno od konteksta in namena sporočila.
Ne moreš reči, da besede "Cigan" (ki jo še celo za malo začetnico pišeš!) ne uporabljaš kot žaljivke, če pa potem pripadnike romske skupnosti spljuvaš in zdemoniziraš. Namen je jasen.
V prvem nadstropju je zgorela bosanska družina
V tretjem nadstropju je zgorela hrvaška družina
V četrtem nadstropju je zgorela ciganska družina
V petem nadstropju je zgorela albanska družina
Samo v drugem nadstropju kjer je živela slovenska družina so preživeli vsi.
Čez nekaj časa pripadniki etničnih manjšin skličejo tiskovno konferenco,
kjer povabijo tudi glavnega gasilca, da obrazloži kako je to mogoče.
Gasilec pa mirno; takrat so bili v službi!
Tudi ne posplošujem neki primer za vso skupino je pa dejsvo, da je takšnega obnašanja s strani teh skupin - govorim za Rome in pripadnike narodov iz bivših republik pocentualno veliko več kot je npr. pri Slovencih in se je treba vprašati zakaj je tako in kaj lahko naredimo, da se to zmanša.
To je pa odgovornost tudi in predvsem države in državnih organov, ki naj se lotijo reševanja problemov ne pa da kažejo na nas državljane, da smo nestrpni.
Poglej samo ministrstvo za notranje zadeve in ministrstvo za pravosodje kaj jim je prioriteta.
Pa to zdaj ne pomeni, da moraš udrihat čez manjšine - ker so bolj zaščitene. Zavzemaj se, da bi bil ti bolj zaščiten in ne drugi manj. Manjšine so pač generalno gledano bolj na udaru. Kot celota. To pa še ne pomeni, da znotraj manjšine ne obstajajo POSAMEZNIKI , ki se spravljajo na pripadnike večine.
Ja, dostikrat je eno in drugo reakcija. Tudi tisti upor proti Strojanom je bil reakcija - ker policija ni ščitila domačinov pred nasilnimi in tatvinskimi POSAMEZNIKI. Pa četudi jih je 10. Še vedno ne gre za celo skupino.
Ja, se strinajm, da so takrat mnogi napačno odreagirali. Tudi mediji, ko so to označili za gonjo proti Romom - in tako je tudi zaradi medijev in del civilne družbe gonja proti Strojanom postala kar gonja proti Romom. In še danes se tako posplošuje.
Je pa res, da mora prizadeti vedno paziti, da ne zapade v skušnjavo posploševanja in potunka celo skupino: ker potem se kaj hitro javno mnenje obren proti njemu zaradi suma nacionalizma, homofobije, ksenofobije itd.
Nisem trdil, da je stem, ko prijaviš nek problem institucijam, problem tudi rešen. Daleč od tega. Institucije so ljudje, ki so tam zaposleni. Institucija ni neka abstraktna zadeva, ki tam lebdi in odloče / ukrepa. Gre za ljudi - z vsemi človeškimi pomanjkljivostmi.
Zato je treba te institucije in zaposlene v njih vedno spodbujati in opozarjati, da so tam zato, da rešujejo probleme - to je njihova odgovornost in naloga. Ne pa uradnikovanje in administriranje.
In premnogokrat se ti ljudje tam ne zavedajo, kaka je njihova naloga - preveč so pasivni. Ja, dostikrat imajo zvezane roke, ker je sistem tak. Naj se ga pa trudijo spremenit - oni so tam zraven, poznajo vse pomanjkljivost sistema - pa naj si ga aktivno prizadevajo spremenit. A dostikrat se kar v usodo vdajo.
Jih je treba zato obsojat? Ne. Le pravo spodbudo rabijo. Aktivne medije, aktivne državljane. Na lep način. Je pa res, da včasih kaka stvar traja - predolgo -in vmes precej ljudi nasrka. In tudi za take stvari bi morali ljudje v institucijah prevzemati INDIVIDUALNO odgovornsot. Pa je ne. Pri nas se vedno neko kolektivno krivdo išče: "vsi smo krivi, "sistem je kriv" - kar pa ni res. Sistem ne nastane sam od sebe. Ustvarijo ga ljudje. Posamezniki. In zanj naj prevzamejo tudi odgovornost. Ko bomo dosegli individualno odgovornost ljudi v institucijah, si bodo še kako prizadevali za boljši siste, za hitrejše reševanje problemov in za bolj aktiven pristom. Zdaj jim pa tega ni treba. Ker je itak "kriv sistem za vse". Spet tipično slovensko zatekanje h kolektivizmu.
Ne, nihče naj ne bo tiho. Če se nad njim zagnja nasilje in se mu delajo krivice, naj bo še kako jasen. Monogokrat se instutucije zganejo šele, ko se zadeva v medijih pojavi - ko pride do pritiska javnosti. Zato je dobro o tem govorit in ne bit tiho.
Seveda pa to ne pomeni, da zdaj pa kar celotno neko skupino obtožimo. Če te napade neka horda nasilnih mladeničev, ki ne govorijo slovensko ampak npr srbsko, pač ne moreš zdaj kar vse Srbe, ki v SLO živijo obtožit nasilništva in primitivizma. Enako je z Romi. Eni so problematični, drugi pač ne. Tisti v Prekmurju živijo precej bolj civilizirano in v sožitju z domačini. Na Dolenjskem je pa pač drugače. Pa so oboji Romi.
@Papilon
Tudi to ni rešitev: nezaupanje institucijam. Ker to lahko hitro privede do zakona ulice - ko bo vsak zakon vzel v svoje roke. Namesto obtoževanje institucij, jih je treba neprestano opozarjat in spodbujat, da naj delajo v dobro poštenih državljanov. Ker tu se ljudje razlikujemo: pošteni vs nepošteni, delovni vs leni, nasilni vs mirni itd - ne pa da se te lastnosti prilepi neki skupini tako pavšalno na podlagi osebne okoliščine njenih pripadnikov.
Ne moreš reči, vsi Romi so taki. Ne, taki so npr. nekateri pripadniki družine "Tepate". Gre za posameznike. Enako je z nasilnimi priseljenci: niso vsi taki. Nekateri pa so.
Tudi npr. tujci - turisti, ki imajo kako slabo izkušnjo z domačini, institucijami, ponudniki storitev tu pri nas - pa rečejo "Slovenci so pa taki-in-taki", nas zaboli. Ker smo utrepli kolektivno krivdo zaradi posameznika.
In to ni fer - zvračati neko kolektivno krivdo na celo skupino. Gre za individualno odgovornost in individualno krivdo. In tako naj se to tudi obravnava. Med ljudmi, v medijih, v institucijah itd.
Halo, ne moreš kar celega naroda, etnije, verske skupnost itd potunkati v gnojnico, če je kak njihov pripadnik problematičen.
Saj med večinskim prebivalstvom so tudi problematični osebki, pa nihče ne tuli, da so zdaj vsi taki.
Ja, problemi so - treba opozarjati nanje in zahtevati aktiven pristop vseh vpletenih in pristojnih. Nikakor pa ne skreniti na pot neke generalizacije - in celo izkanja grešnega kozal v neki manjšini. Vemo, kam lahko to vodi.
Ti morda samo razmišljaš tako, kdo drug pa pa poprijel za palico, pištolo itd in kaj tudi v resničnem življenju naredil. Ja, enako se dogaja med priseljenci ali Romi , muslimani - ko nekateri tam kar vse Slovence obtožijo in se potem spravljajo na nedolžne. Ali obratno: ko Slovenci, katoliki itd napadejo druge le na podlagi kake osebne okoliščine. To je navaden terorizem.
Celo zelo "odporni" Kitajci ne prihajajo več sem, ker se ne počutijo dobro. V svetu povezovanja in globalizacije pelje taka diskriminacija v propad.
Dokler bo pravna država samo na papirju, dokler se policija in sodišče ne upajo obravnavati vseh primerov in ne le pisati kazni za prehitro vožnjo, dokrel državljani NE ZAUPAMO tem institucijam, se tudi obračali ne bomo nanje.
Ja, vendar naj tudi manjšine samo prijavijo kršitve in naj bodo tiho in naj jih mediji obravnavajo nepriviligirano!
ja kaj več bi pa še rada...da jih po naročju nosmo, pa da jim vsak dan sladoled kupimo....v tej državi se opozarja samo na pravice nekih marginalnih skupin, ki zaradi svoje nezmožnosti prilagajanja občim pravilom obnašanja štrlijo iz povprečja družbe...že večrat sem poudaril da so najbolj diskriminirane družine, kjer sta starša poročena, živita na istem naslovu, plačujeta davke...pol sta pa usekana pri plačilu vrtca, pri dokladih...Tu gra za finančno diskrininacijo, to kar pa predstavljata te dve aktivistke nevladnih organizacij je pa navdno sprenevedanje in nepoznavanje realnih problemov današnje slovenske družbe...
Sam ne iščem prepirov naokrog in četudi imam bolj desno mišljenje se nimam za nestrpnega. Pa vendar sem dosedal doživel ene 3 resne grožnje s strani "ogroženih", brez povoda. V 2 primerih so bili pripadniki južnih narodov v enem pa Romi. Grozili so s pestmi kozarci in še čim. Bi res rad videl zagovornike "ogroženih" , kako bi se počutili obkroženi s 15 timi Romi, (nas je bilo 5) s kozarci in steklenicami v rokah, ki so nas spraševali ali nam razbijejo nosove?? Dva varnostnika pa sta stala zraven brez besed in le gledala ali bo počilo.
Če bi se Slovenci obnašali enako bi me morali 30krat enako napasti Slovenci.
Pa me ni še noben. Zakaj?
Naj avtorji teh bedastih raziskav naredijo svoje delo dobro in preverijo obe strani. Najlažje je nekaj napisat v usnjenem naslonjaču, da bi kdo preveril stvari na terenu ga pa ni se mi zdi?
1. Ugodnosti, ki jih dobijo "marginalni", drugi pa ne ...
2. Pred kratkim je bil kakšen sodni proces, ki se je zeloooo hitro končal. Ker je bil pač tako obarvan. Navadni "nemarginalni" državljani pa čakamo in ne dočakamo.
3. Podpore. "Marginalni" jih dobijo (medijske, finančne ...), navadni ljudje pa delamo, pa še plač ni.
In dokler bomo ljudje imeli občutek, da je temu tako, tu nekaj ne bo štimalo. Živeti na tem prostoru pomeni pravice in dolžnosti. In če se kogarkoli izkorišča ali pa ima kdorkoli privilegije, ki so "neracionalni", je to narobe.
Na žalost pa imam občutek, da gremo v smer, kjer najmanj normalni postajajo najbolj normalni (pa glejmo psičke, idiote, ki bogatijo na račun delavcev, ki ne dobivajo plač, gospodarske kriminalce, pri katerih velja: "Kradi, kradi, saj se to, če gre za milijone, ne kaznuje!", takšne in drugačne lenuhe, ki se jim ne ljubi nič delati, pa bi kar naprej radi nekaj dobivali od države ...).
nikakor nisem sovražen do drugačnih ampak zakaj bi mi morali biti všeč? Zakaj mi nonstop vsiljujejo mnenje da je to prav, da je normalno, do so isti in bla bla bla.... Jaz imam svoje mnenje vsak pa naj dela kar hoče in noben me ne bo prepričal drugače. Ponavljam pa še enkrat:tu ne gre za sovražnost ampak samo zato, da imam svoje mnenje in naj mi noben ne vsiljuje drugačnega, ker tudi jaz nobenemu ne vsiljujem svojega.
Pa ti razloži, zakaj bi sploh nekoga pretepel ali oklofutal?!? Le kaj bi imel od tega? Le zakaj se je treba vtikat v druge ljudi, ki ti nič nočejo?
romaska populacija je deležna bistveno milejših ukrepov....
A ti vidiš kake ukrepe???
Moraš pač biti ''drugačen'' in svet bo mavričen, kjer bomo vsi srečni, lepi, spolno potešeni sredi ulice in ne bo nam treba skrbeti od kje bomo dobili denar za vrtec in hrano.
Razlika je ogromna in v čigavo korist!?
Mislim, da človek, ki ima kaj v glavi, ne bi nikoli obračunal z nekom, ki je homoseksualec ali drugačen......kar tako za zapravit čas. Vsak ima pravico imet svoje mnenje, ga tudi izrazit, mora pa bit prisoten vedno določen nivo kulture
...in prav ta nivo kulture nas razlikuje od njih
sej žaljenj, diskriminacije, itd. smo praktično deležni vsi na tem svetu, samo ne gremo vsi vsak dan na ulice tarnat, kako je sistem krivcičen in ne vem še kaj vse... mora vsak samo malo razčistit, kaj je relano možno in kaj ne in se skušat sam znajt.
najlažje je zlaufat ne ulico in tulit "mami mami, svet je grd in krut"
Država bi morala zagotoviti, da so migrantski delavci, ne glede na njihov status, zaščiteni pred zlorabami
1. to ni problem samo SLovenije, to je globalen problem
2. to ni samo problem migranstkih delavcev, ampak velike večine delavskega razreda, tudi slovenskih državljanov.
Opozorila je še, da je bila v Sloveniji še pred nekaj leti dopustna segregacija v šolah in da se kljub določenemu napredku še vedno dogaja, »da, denimo, v Osnovni šoli Bršljin v lanskem šolskem letu kar 14 od 25 romskih prvošolčkov, večinoma zaradi neobiskovanja pouka, ni uspelo napredovati v drugi razred. Vsako leto le posamezni romski otroci v generaciji zaključijo izobraževanje«.
Oprostite, zakaj pa je to problem naše države?! Neobiskovanje pouka je generalna značilnost romske populacije!!!! zakaj je tukaj država kriva?! To se morajo romski starši malo vprašat, kako delajo z lastnimi otroki. AIS bi moral pritisnit na romske starše, kako kršijo pravice lastnim otrokom. Dejstvo je, da OŠ na Dolenjskem povsem korektno opravljajo svoje delo, za slabo izobrazbo romske populacije so krivi ROmi sami, ki se jim za vse skupaj čisto fučka.
Tako je po njenih besedah tudi zaradi slabih bivanjski razmer, v katerih živijo. V 21. stoletju se namreč še vedno spopadajo s težavo pomanjkanja dostopa do pitne vode in elektrike. Po podatkih, ki jih je navedla sogovornica, je bilo leta 2007 tako še 18 izmed 57 romskih naselij na Dolenjskem brez oskrbe z vodo, 24 pa jih je bilo brez elektrike. »Tudi v Sloveniji obstaja diskriminacija na privatnem trgu glede najemanja stanovanj – tako so Romi dostikrat dejansko prisiljeni v geografsko izoliranost,« je dodala. Kako je z zaposlovanjem Romov, je tudi znano. Slabo.
to je pa kr neki...da romska naselja nimajo vode in elektrike so si čisto sami krivi!!!! sej je vse zgrajeno na črno...tukaj se AIS pošteno moti, morlai bi pritisniti na Rome ne pa na državo in lokalne skupnosti - le te velikokrat uslišijo neupravičene prošnje ROmov, da se jim taka kolibarska naselja legalizirajo, namesto, da bi se jih porušila, kot bi se vsakemu normalnemu slovenskemu državljanu. Potem pa AIS še sika, zkaj jim ne dajo še vode in elektrike...naj Romi recimo začnejo plačevat kakšen prispevek državi.
kar se pa trga dela tiče, pa je itak jasno: a se romi sploh hočejo zaposlovat?!?! 90% jih je prijavljenih kot prejemnikov socialne podpore, ki jim po zakonu kot Romom itak pripada več kot navadnim dražvljanom (za 3 otroke dobijo čez 2000reur), hkrati pa se grejo razne sumljive posle, med katerim je kraja in prodaja starega železa in bakra še najbolj nedolžen. Konec koncev povprečen Rom živi na 3x višjem ekonomskem standardu kot povpreleč SLovenec, tako da ne vidim nobenega problema kar se trga dela tče...Romi itak nočejo delat.
Glede stanovanjske problematike pa tudi ne bi izgubljali preveč besed...kdaj pa je kakšen rom še hote najemat stanovanje?!?! Njihov način življenja je takšen, da enostano kamor pridejo, ustanovijo kolonijo, pa če je to legalno ali ne...potem pa začnejo še težit, da se jim zadeva legalizira, pa neke posebne pravice bi radi,...
prav je, da AIS opozarja na kršitve določenih zadev, samo se bo morala nekoč spustit na realna tla in malo pogledat, kdo je za kaj odgovoren. Za položaj Romov so si krivi samo in izključno Romi sami...sej, če jih pozorno poslušamo, vidimo, da se čisto nič ne pritožujejo, samo zelo prebrisani manipulanti so, ki vejo, kakšno retoriko uporabljati v današnjem času, da pritiskajo na državo, da jim omogoči neke hiper ultra posebne pravice.
Ja, orkaflik, potem pa prijavljajte te primere na ustrezne inštitucije. In se zavzemajte, da bo tega čim manj. Ne glede kdo nad kom nasilje izvaja. V vsakem primeru je to narobe in vredno obsodbe.
Če policija tega ne obravnava, se obrnite na MNZ, na poslance, na civilno družbo, ki se bori proti nasilju itd.
Ne pa da se zdaj zganja nekakšen nacionalizem, homofobija itd. Čisto napačna reakcija.
Ja, mednacionalni spopadi po lokalih in diskotekah so problem. Ker so ravno tako organizirani in motivirani na podlagi nacionalnega sovraštva. Pa ni važno ali Slovenci tepejo Bosanca ali pa Bosanci Slovenca - le na podlagi njegove nacionalne pripadnosti.
Se strinjam ,da je treba to javno izpostavljat. Ampak ne tako, da se potem sovraštvo preusmeri na celotno nacionalno skupino ali celo na kako drugo (npr homoseksualce). S tem se bo problem samo še poglobil, ne pa razrešil.
Nisem pričakoval da boste padli tako nizko, priporočam vam da ga čimprej umaknete.
Kod diskriminirani se ves čas izpostaljajo samo Cigani (ne bom jih drugače imenoval, ker smo jih Slovenci vedno imenovali tako in če ima ta beseda žaljiv priokus so si tega krivi čisto sami), homoseksualci, imigranti.
Noben pa ne pove, da smo Slovenci večkrat deležni raznih napadov od nekaterih manjšin. Ko so tistega gejevskega aktivista enkrat po buči je bil cel halo. Notranja ministrica v dnevniku, mediji so se bučno odzvali, napadalci so dobili visoko zaporno kazen (mislim da več kot eno leto).
Ko bi vedli kolko ljudi vsak vikend pretepejo v raznih diskotekah, kolko šivov je zašitih, pa zaradi nobenega od njih ni notranje ministrice v dnevniku in nobenega ne zagovarjajo v medijih, napadalci ostanejo nekaznovani. Včasih je dovolj, da imaš oblečeno majico s kakšnim od slovenskih simbolov pa te že obkroži tolpa pripadnikov ene izmed naštetih manjšin. Takih in podobnih primerov je ogromno.
Diskriminacija je, da se v medijih toliko govori o diskriminaciji manjšin, o diskriminaciji "večine" pa nikoli.
Lep dan vsem!
In zakaj bi jih morali biti tolerantni...najrpej pride en kitajc, čez 10 let imaš že celo kitajsko naselje, ki niti angleško ne govori a kamoli slovensko. Takrat bomo vse tegobe z romi in "južnjaki" videt kot družinske pravljice.
Al pa tko kot če greš v benteke in na italjanske plaže kjer ti vsake 3 metre en nigerijec prodaja guči-beg. Zakaj bi moral to gledat tukaj (verjemite, ni več daleč do tega) ? Če so mi všeč druge rase grem pač v new york...pa sem tam strpen (in tam bi tudi bil) tukaj pa pač ne bom ...
Če kak posameznik ali manjša skupina dela probleme, obtožimo celotno skupino (etninčno, versko, itd) za to. Obsodimo jih na kolektivno krivdo - zaradi dejanj nekaj posameznikov.
Kaj če bi končno ljudi začeli obravnavati individualno, ne pa kolektivno. In končno prešaltali na individualno (osebno) odgovornost.
Tako da bo človek, ki ustrahuje ves blok označen in obravnavan kot primitivec zato, ker je pač primitivec. Ne pa ker je druge vere, narodnosti itd.
Primitivci so povsod. Imuni na raso, nacionalno pripadnost, verrsko pripadnost, spol, spolno usmerjenost itd. In niso homogena skupina. Čeprav se včasih tudi zgrupirajo - a ponavadi na podlagi primitivizma, ne pa osebnih okoliščin.
Kot da bi opisoval moj primer. Tudi jaz sem imel enega taksnega v bloku kjer sem zivel, le da je bil cisto pravi 100% slovenec
Vsak stavr ima svoje meje in ljudje so v veliki večini prijazni do ljudi, ki znajo pozazati malo prijaznosti, ki te ne bodo ob prvi priložnosti prevarali, ki niso preveč napihnjeji, da znajo ločiti med gostom in gostiteljem. Strpnost brez pogojev je pač velika neumnost, ki je tuja normalni človeški družbi.
V bloku kjer je živela moja punca so pa tudi imeli enega takšnega "ogroženega" srba za katere se borijo razni fdv eksperti in "nevladniki"... Tip je bil kao socialni problem in imel socilano stanovanje, ki ga seveda ni plačeval.... Pred blokom je pa imel tudi po pet-šest avtomobilov, katere je preprodajal, tako da ostali stanovalci, ki pa so pa pravi lastniki svojih stanovanj, pa niti parkirati niso mogli pred svojim blokom in so avte morali puščati po zelenicah med bloki.... In za piko na i, si je ta "ogrožen" pripadnik "marginalne" skupine prisvojil še skupne prostore v kleti bloka in na vrata dal svojo ključavnico in noter spravljal vsemogočo šaro in uporabljal skupno elektriko...
Spomnim na Smrekec pri Grosuplju.... nihče si ne upa tja.... še policija ne. Nedavno je bil prispevek o tem, kako so dva policaja slekli in prebutali. Medtem pa so romi trdili, da sta se policaja slekla sama in padla v jarek od šoka, ko sta videla skupinico romskih žensk. Mhm....
Avtorji članka ne razumejo nečesa zelo pomembnega! Vsaka država ima sprejete svoje družbene in moralne norme. Mene nič ne moti, da v Srbiji živijo kot živijo, ne moti me, da v Bosni delajo piknik pred vsakim blokom in da ne delajo... ne moti me, da se v Turčiji vsako uro derejo z minaretov....Samo spomnimo se vojne 20 let nazaj... kako in kaj je bilo na Hrvaškem in v Bosni.... Na Hrvaškem živeči srbi so dejali, da je del zemlje njihov zato, ker so se tja preselili njihovi starši....
V Sloveniji pa vlada drugačno splošno načelo, smo povečini krščanske vere, imamo svoj image in svoje metode druženja.... predvsem pa svoj jezik. Ne rečem za turista, mu odgovorim v srbščini brez problema.... nekomu, ki pa živi tu že dvajset let pa v slovenščini. In upravičeno pričakujemo, da se v javnosti držijo naših norm, načel in jezika.... doma pa naj praznujejo ramazan ali karkoli pač...
""Po podatkih, ki jih je navedla sogovornica, je bilo leta 2007 tako še 18 izmed 57 romskih naselij na Dolenjskem brez oskrbe z vodo, 24 pa jih je bilo brez elektrike"""
In koliko od navedenih 'naselij' je zgrajenih na zazidljivih, lastniških zemljiščih?
in v koliko od navedenih 'ogroženih' naseljih je elektrika priklopljena 'na črno', elektrikarji pa si je ne upajo odklopiti?
Če je že spoštovana gospa Nagličeva omenjala Bršljin, ji predlagam, da se prav počasi zapelje od Novega mesta proti Mirni peči, morda se vmes še nekajkrat ustavi, pa bo kmalu v druščini 'nestrpnih'
podpišem!
Ma saj ni trebo to govorit, vemo vsi!!!!! Razen tistih, ki to nočejo razumet......Mi bi morali bit tiho, se strinjat z njimi 200%, pa še ne bi blo ok.....
... v sosednji hiši živi srbski par....
- ekološki otok čuvata kot bi bil njuna last, Bog ne daj, da daš kaj notri ... zato ker to stoji pred njuno hišo! Ne da se jima dopovedat, da je ekološki otok ZASTONJ....zato vsi nosimo smeti, ko je tema, da se ognemo sporu
- ženska mi hodi v hišo, povsem nepovabljena in vohlja okoli po stopnišču
- nekoč je moji prijateljici prepovedal obisk pri meni, ker ga moti, da se z avom pelje po dovozu
Je dovolj?
In velik minus tema dvema "strokovnjakinjama" za človekove pravice, ki očitno živita daleč od realnosti. In avtorici članka, ki njuno modrovanje jemlje za suho zlato. Dokler nam bodo taki solili pamet, ne bomo naredili koraka naprej tam,kjer bi ga morali.
- vsako leto se iz republik bivše Jugoslavije pripelje ogromno število ženinov in nevest. Nova delovna sila, ki nam jo manjka? Pri tej nezaposlenosti? Če tak ne dobi službe je takoj vik in krik, ker je 'diskriminiran'!
- Romi niso enaki Slovencem, to je fakt. Ne zaradi polti, ampak zaradi načina življenja.
- Vsak dela kar hoče, ampak res ni lepo videt pred blokom ženske v feredžah z nekaj glasnimi deci, ki imajo na javni površini piknik sredi mesta... zraven pa še svojo muziko.
- Kdo je tista rizična skupina storilcev kaznivih dejanj?
Nekaterim res delamo krivico... nekateri teh ljudi so res fajn... npr. živim v hiši, kjer pod mano stanujejo muslimani, in so zares OK.... ampak težko je dat vsakemu priložnost, če si bil 100x razočaran. Raje se držim stran od njih.
- Nikoli, res nikoli pa ne bi bila nestrpna do kakšnega gaya ali invalida... ali črnca, ali.... dokler sprejema mene tako kot sem, bom tudi jaz njega.
Problem zgoraj opisanega je, da oni nas ne sprejemajo, plača pa žal celotna skupnost!
Slovenceljni , preberite vaše komentarje in vam bo takoj jasno zakaj se nobeden noče asimilirat.
- nerojene otroke, ki jih pobijejo uradno že pred rojstvom!
- vse tiste, ki si drznemo misliti drugače,. kakor nam liberalni in homoseksulni lobi narekujeta pod krinko pravne države in človekovih pravic
-pripadnike krščanskih verskih skupnosti, med njimi zlasti katoličani, še posebej poudarjam redovnike, redovnice, duhovnike in škofe. Vsi zmetani v en koš, češ - vsi pedofili, zaostalci, reakcionarji....
Sicer pa bodo zgoraj omenjeni vedno tarče, dokler se bo junakom ala Jelinčič dovolilo takšne izpade v javnosti, dokler se ne bo komu jasno zaprlo usta in preprečilo sovražni govor. Lahko pa da je vsa ta sovražna nastrojenost posledica prestrašenosti ljudi? Nezadovoljstva s samim sabo? Če bi se danes vsak pet minut več ukvarjal sam s sabo, kot z drugim, bi bil svet dosti lepši.
Poreže se tisto, kar štrli!
350eur mišljeno za dva otroka, ampak a se tebi zdi pošteno, da eni k... ne plačujejo NIČ???
Žal je tale članek poln neumnosti in preveč posplošuje situacijo, kot so tudi nekateri ostali pred mano ugotovili. Zato imam o avtorjih podobnih prispevkov takšno mnenje. Še vedno trdim, da smo pošteni (neglede na narodnost) drugorazredni, ker država in njene inštitucije ne funcionirajo tako, kot bi morale.
Dober je primer podjetnika s Krasa, ki je svojega otroka vozil v vrtec s Ferrari Enzo oz. občasno Bentleyem in ob tem plačeval najnižjo ceno vrtca, ker sam nima nič..razen podjetja :-)))!
Prijetno nedeljo vsem skupaj
M
V eni sapi se razburjaš nad posploševanjem, ki naj bi bil prisoten v članku, takoj nato pa z enako mero posplošuješ o tem, kako Romi živijo, kako direktorji kradejo, ...Seveda je potrebno zaščititi manjšine, pa naj bodo take ali drugačne, ker so manjšine, so simple, večina ima pač večino in brez zakonov bo manjšina po naravni logiki podrejena in stisnjena v kot. O socializaciji Romov je pa hecno brat, po eni strani bi predlagali naj hodijo v šole, po drugi pa takoj ko slišijo, da je v eni šoli kak Rom, ..." mojega otroka pa že ne bom vpisoval v šolo s cigani " ...
Največ predsodkov ne samo o Romih, pač nastane prav zaradi izoliranosti, oziroma zaradi posploševanja nekaterih dogodkov in trivializiranja vzrokov,...
Kradejo v večini južnjaki, glasno turbo-folk muziko spuščajo južnjaki, bele štumfe s supergami majo južnjaki,...fuj in fej ....
medtem ko Slovenci ne kradejo, so pridni in pošteni, glasbe ne poslušajo bolj kot na sobni jakosti, ker so kulturni in spoštujejo sosede, oblečeni pa so lepo, čisto z zlikano srajco in čistimi hlačami ...
Problem pri Janezu Janši in pri enem delu zainteresirane javnosti je, da ne priznavajo več nobene avtoritete, nobenih institucij pravne države ali sploh naše ustavne ureditve. V nekaj mesecih smo lahko videli popolno diskreditacijo vseh, od predsednika republike do ustavnega sodišča, posameznih sodišč, policije in tako naprej. In glavna napaka takšne politike je, da se to kronično nezaupanje in dvom o vsem prenaša na ljudi. Potem zaradi tega, ker jim to politika govori vsak dan, dejansko začenjajo dobivati občutek, da je vse narobe, da nič ne funkcionira, da vsi lažejo, da nihče več ne dela tako, kot je prav. In po tej logiki je skrajno enostavno domnevati, da ministrica Kresalova dvigne telefon in reče: Goršek, tole in tole boste naredili, in potem policija to naredi. To je znanstvena fantastika! To se ne dogaja.
To, ker se ministrica postavlja v položaj, ko bo ocenjevala, še več, ko ponuja, kaj si moramo državljani misliti. Mi državljani ji povemo, da je pravna država fuč, da ni od demoekracije ostalo prav nič, ona pa še kar o Janši in kako ni ona nič kriva....
To, da se politiki oziroma državni funkcionarji postavljajo nad narod, je pravzaprav najbolj nevarna politična diskriminacija. Ker diskriminira narod, volilce, ljudstvo ... ker mene ne zanima Kresalova osebno, mene zanima samo, kako državni funkcionar v tem primeru ministrica za notranje zadeve deluje, kako je v resničnem življenju videti njeno delo...in če vidimo, da stvari niso takšne, kot ona trdi da so, imamo po ustavi vso pravico, da to povemo...
Ampak kaj se zgodi? Mediji diskriminirajo Slovence, volilce, jih obtožujejo svoražnega govora, pa četudi kritiko napišeš v komentar.....Sovražni govor je pravzaprav vsak govor državnega funkcionarja, ki se dela norce iz ljudstva....ampak ker ljudstvo živi resnično življenje, nam je jasno, kako v tej državi nič ne funkcionira...
Na novogradnji so mi ukradli bakrene žlebove.Kljub temu,da so sosedi na parceli videli poltovornjak z dvema Romoma (znana je registr.) JIM NE MOREM NIČ!
In sedaj naj bom toleranten-ja seveda!
Žal so take naše izkušnje...
Če se kdo pripelje z glasno glasbo, je ta glasba gotovo turbo-folk! Imeti bližnje srečanje in konfrotirati z nekom iz bivše Juge je tako, kot bi prav iskal batine. Z besedami bore malo dosežeš. Splošno znano je in tudi dokazano, da Romi radi vlamljajo in odtujujejo stvari. Omenjena gospa verjetno ni imela bližnjih srečanj s tovrstno populacijo. Ne rečem, da so vsi slabi.... ampak ko južnim enkrat daš občuek enakovrednosti, te hitro naredijo za manjvrednega.
Če kdo, so na Rakovi Jelši slovenci tisti, ki so šikanirani.... ampak o tem se pa ne piše!
Kot je med temi namišljenimi strokovnjaki najti koga, ki resnično ve in ki resnično razume, kaj je diskriminacija, tako so tudi med komentatorji najde kdo, ki krši zapisana načela. Ampak to je stvar uredništva foruma, da deluje v skladu z zapisano uredniško politiko. In če se tega ne drži, imamo kazenski zakonik...
Ampak da si sedaj že vsak namišljen pomembnež v medijih pojavlja z ocenjevanjem komentatorjev, ki da pod anonimnostjo pišejo vse mogoče, celo sovražni govor, pač kaže na žalostno dejstvo, da mediji pišejo medijsko resnico, ki je daleč od resnične resnice.
Kako si kdo sploh dovoli kar takole povprek posploševati? Samo tako, ker si je vzel pravico, biti razsodnik...in kakšne ima reference, da lahko to govori? Kakšne? Naj pove, kdo je, da ga ocenimo....naj pove, kaj misli o teroriziranju Romov v naseljih, kjer si prebivalci zaman prizadevajo vzpostaviti tisto načelo, da smo pred zakonom vsi enaki? Tudi Romi. Naj pove o nenehnem medijskem izpostavljanju Balažica in njegovi "večni bitki" o gejih, ki da niso enakopravni, pa da so diskriminirani in podobne medijske neumnosti, čeprav iz vsakdanjega življenja gejev izvemo, da temu ni tako.
In predvsem, kam nas pelje vse to, če se namišljeni pomembneži, postavijo poklicane, soditi o nas, Slovencih in nam pripisovati vse te nesramne laži o tem, 'Nič nimam proti Romom, homoseksualcem, migrantom, vendar ne bi želel imeti opravka z njimi.'. če tako mislita sami, jim Slovenci nismo krivi. Sami sta definitivno v svojih izjavah pokazali ogromno mero nestrpnosti, saj z izjavami, v katerih prav nič ne drži, vzbujata "namišljeno sovraštvo" in "namišljeno diskriminacijo", ki da jo izjvajamo v Sloveniji.
Žalostna resnica pa je ta, da se vsi ti namišljeni poklicani strokovnjaki ne zavedajo, da zaradi njihoega slabega dela, zatiskanja oči, prikrivanja resničnih dejstev, še danes otroci Romov ne hodijo v šolo, se ne socializirajo, ravno zaradi tega, ker jim to ni potrebno....ker se takšni namišljeni pomembneži spravljajo na Slovence in jih obsojajo, čeprav ravno Slovenci opozarjajo na žalostno dejstvo, da "oproščanje" kaznivih dejanj pravzaprav vodi k temu, da ti otroci rastejo v prepričanju, da jim nihče nič ne more. In ravno zaradi tega non stop stopajo v konflikte, v katerih želijo vsiliti svoje mišljenje in svoj prav.
ko se bosta ti dve gospe ali gospodični aktivno vključili v to, da bosta razumeli romsko problematiko, no potem bosta lahko kaj več povedali. DOkler bosta pa kar takole počez razlagali svojo resnico, jima pač povem, da enostavno delujeta neustavno, saj sta postavili v neenakovreden položaj Slovence, ki opozarjajo, da ni res vse, kar se govori, da ni res vse, kar se piše....če kdo, se Romi v Sloveniji definitivno lahkoo prosto odločajo, kaj bodo...in če se odločijo za nomadsko življenje, smo temu krivi Slovenci? In če to njihovo nomadstvo razumejo tudi tako, da zanje zakoni države, kjer so, ne veljajo, smo temu krivi Slovenci? In če Slovenci želimo, da velja zakon za vse, torej tudi za Rome, smo potem nestrpni? In če Slovenci želimo, da se piše samo in edino resnica, smo potem nestrpni do medijev?
Problem diskriminacije delavcev iz nekdanje Jugoslavije...pa to ne moreš verjet, kakšne bedarije nam bosta natrosili....to je problem nesposobnosti slovenskih inšpekcij, da zaprejo in kaznujejo vse tiste gradbene direktorje, ki mislijo, da lahko izkoriščajo delavce....ampak z neplačilom za svoje delo so diskriminirani tudi slovenski delavci, pa nič besed o njih....
V glavnem, da mi ne pokvarijo cele nedelje....članek je dokaz, da je diskriminacija Slovencev v primerjavi z elitističnimi manjšinami v porastu in zagonu.