Slovenija
Poudarki
- LDS in SD sporazum pozdravila, SNS pa ne
- SDS: Referendum neizogiben
- Nezadovoljni tudi hrvaški ribiči
Ocena novice: 
Vaša ocena: 
Ocena 3,3 od 35 glasov
Ocenite to novico!
Vaša ocena:
Ocena 3,3 od 35 glasov
Ocenite to novico!
Predsednik republike je s podpisom zadovoljen, opozicija pa je že pred podpisom napovedovala referendum. Foto: EPA
Predsednik države Danilo Türk je podpis sporazuma pozdravil. Foto: EPA
| Po mnenju predsednika Zbora za republiko Gregorja Viranta pa arbitražni sporazum pomeni 'veliko tveganje za Sloveniji', kar naj bi pomenilo, da bo v najboljšem primeru sporazum pripeljal do nečesa, kar je malo slabše od sporazuma Drnovšek - Račan. Uporaba mednarodnega prava naj bi namreč lahko zelo hitro pripeljala do sredinske črte v Piranskem zalivu, 'tu pa lahko hitro izgubimo polovico Piranskega zaliva'. |
Radovan Žerjav je bil v torek zvečer v Odmevih neomajen: Če bo sporazum podpisan, bodo v SLS-u začeli zbirati podpise. Foto: MMC RTV SLO
VIDEO 
Pravniki in mnenjski vodi...
Sorodne novice
Digg
Facebook
Del.icio.us
Reddit
BlogPozdrav podpisu, ki vodi v referendum
Enostranskih izjav (še) ni bilo
4. november 2009 ob 12:28,
zadnji poseg: 4. november 2009 ob 16:42
Ljubljana/Umag - MMC RTV SLO
zadnji poseg: 4. november 2009 ob 16:42
Ljubljana/Umag - MMC RTV SLO
Podpisani sporazum je konstruktivni kompromis, ki bo onemogočil nadaljevanje konflikta, ki je obema državama jemal kredibilnost in mednarodni ugled, so sporočili z MZZ-ja.
Podpis je že pozdravil tudi predsednik države Danilo Türk. Kot so sporočili iz kabineta predsednika republike, je ta prepričan, da sta predsednika vlad Slovenije in Hrvaške z današnjim podpisom "opravila pomembno dejanje na poti reševanja mejnega vprašanja med državama". "Parlamenta obeh držav bosta tako dobila priložnost, da v postopku ratifikacije sporazuma dokončno odločita o arbitražnem sodišču in s tem tudi o rešitvi mejnega vprašanja," še pravi Türk.
MZZ je MMC-ju že posredoval POROČILO O POGAJANJIH ZA SKLENITEV ARBITRAŽNEGA SPORAZUMA MED VLADO REPUBLIKE SLOVENIJE IN VLADO REPUBLIKE HRVAŠKE, ki vsebuje tudi prevod arbitražnega sporazuma. Preberete si ga lahko tukaj. |
MZZ: Slovenija ima močnejše argumente od Hrvaške
Tako kot mnogi pred njim, med njimi evropski komisar za širitev Olli Rehn, je tudi uradni govorec MZZ-ja Milan Balažic sporazum označil za zgodovinskega in dejal, da ga je treba gledati v širšem kontekstu, saj za zdaj ni pričakovati, da bi katera izmed držav znova začela zaostrovanje odnosov z incidenti na meji.
Znova je zatrdil, da sporazum "ščiti vitalne interese Slovenije", zagotavlja stik z odprtim morjem, omogoča rešitev vprašanja meje in vstop Hrvaške v povezavo in pomaga pri stabilizaciji regije.
Naslednja "bistvena stvar" bo priprava referendumov, v katerih bosta državi "predstavili svoj prav", in prav tu naj bi imela Slovenija, po Balažicevih besedah, bistveno več in močnejše argumentov, zato naj ne bi bilo smiselno hiteti ne s pripravo memoranduma ne s siljenjem sodišča, naj čimprej razsodi.
(Še) brez enostranskih izjav
Balažic je še dejal, da sporazumu ni bila priložena nobena enostranska izjava, kar pa se lahko do konca ratifikacijskega procesa še vedno zgodi. Vendar pa je teža tovrstnih izjav predvsem politična in ne pravna, je dodal Balažic. Vlada bo sporazum v DZ poslala v prihodnjih dveh tednih.
LDS in SD podpis pozdravljata, SNS ne
Odzivajo pa se že tudi v parlamentarnih strankah. Iz SD-ja so tako sporočili, da podpis arbitražnega sporazuma štejejo "za zgodovinsko dejanje v urejanju odnosov med Slovenijo in Hrvaško". Predsednica LDS-a Katarina Kresal je dejala, da v vladi vsi ministri stojijo za predsednikom vlade: "Podpiramo smer, v katero so šla pogajanja, in tudi včeraj, ko smo se seznanili s končno vsebino sporazuma /.../ smo dali zeleno luč, da odide in podpiše ta sporazum."
Golobič: Nič še ni končano
Po mnenju prvaka Zaresa Gregorja Golobiča se s podpisom sporazuma za Hrvaško in Slovenijo ni nič končalo, ampak se šele začenja, vendar tako, "da obstaja možnost priti do cilja". Po njegovem mnenju je ključen dosežek sporazuma ta, "da se stvari premakne z mrtve točke", in dodal, da sporazum čaka še ratifikacija. Dodal je, da zagovarja predlog, da se o tem povpraša tudi slovenske državljane.
Golobič je o možnosti, da lahko zaradi podpisa arbitražnega sporazuma sledi interpelacija posameznih članov vlade ali vlade v celoti, dejal, da te možnosti ni mogoče izključiti, a da "koalicija ostaja trdno ob tem projektu".
Zmago Jelinčič iz opozicijskega SNS-a je prepričan, da je "gospod Pahor izdal Slovenijo". Po njegovem mnenju je Pahor z odločitvijo za podpis arbitražnega sporazuma popustil pod pritiski, pri čemer "je bil pripravljen pozabiti, da je Slovenec".
Vodja poslanske skupine DeSUS-a Franc Žnidaršič pa meni, "da je treba ta spor slej ko prej rešiti". Podpis sporazuma podpira, o očitkih opozicije pa pravi, da skuša ta s kritikami le "nabirati poceni politične točke". "Če bi sledili nasprotnikom sporazuma, ne bi nikoli prišlo do sporazuma."
SDS: Referendum neizogiben
Kot je znano, sta opozicijski stranki SLS in SNS napovedali zbiranje podpisov za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma s ciljem, "da se arbitražni sporazum zavrne in preprečijo njegove škodljive posledice". Zbrati morajo najmanj 30 podpisov poslancev, zato nas je zanimalo, ali bo referendum podprla tudi največja opozicijska stranka.
Iz poslanske skupine SDS-a so za MMC dejali: "Referendum je neizogiben, saj se bo - tudi če ga nobena od opozicijskih strank ne bi zahtevala s podpisi poslancev - civilna družba organizirala in bo zbrala podpise. Verjetno bo poslanska skupina SDS-a prispevela podpise, s čimer bomo skušali to zgodbo čim bolj skrajšati."
Predsednik SLS-a Radovan Žerjav ob tem še pravi, da bodo, če ne dobijo zadostne podpore, začeli zbirati 40.000 podpisov podpore.
Prijavi napakoKomentarji
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Komentarji ne odražajo stališča uredniške politike RTV Slovenija.
Prosimo, da se pri komentiranju držite teme, ne uporabljate sovražnega govora in upoštevate pravila.
Prosimo, da se pri komentiranju držite teme, ne uporabljate sovražnega govora in upoštevate pravila.
Slovenija
Nove skrivnosti "prijateljev": Na pot do milijonov s stanovanji?
17. marec 2010 ob 20:10
Na dan prihajajo nove podrobnosti o poslovnih navezah Srečka Prijatelja in Marjana Mikuža. Gre za njuna domnevno skupna projekta samski dom v Luciji in gradnja Sončne hiše.
6. november 2009 ob 11:49
strinjam se, kar praviš, bilo bi pa tudi dobro, če bi se slovenska politika in drugi merodajni dejavniki začeli ukvarjati bolj s slovenskimi interesi, kot pa z interesi drugih.
6. november 2009 ob 11:16
vse drugo kot življenje. Zakaj nebi rekli : Bobu bob, zakaj se ne soočimo z dejstvi ? Meja naj poteka tam kjer si želijo prebivalci obeh strani ! Seveda živeči na meji, ne pa tisti, kateri si nabirate politične točke v Slovenskem varnem zaplotkarstvo.
Meja se naj reši čim prej !!! Že itak Slovenci zamujamo, Hrvati pa toliko bolj.
6. november 2009 ob 10:24
Glede na tvoje predhodne komentarje, me preseneča to, kar si napisal. Meja na kopnem (v našem primeru v Slovenski Istri) namreč še kako vpliva na določitev meje na morju. S predpostavko, da Slovenija doseže oziroma pridobi ponovni nadzor nad ozemljem na levem bregu reke Dragonje (torej ozemlje, ki ga je Hrvaška po datumu osamosvojitve samovoljno okupirala in protipravno odvzela Sloveniji) to ne bi pomenilo le premik kopenske mejne črte - kot pravilno ugotavlja tudi Jethros - za nekaj 100 metrov južneje navzgor (na Plovanijski hrib, kjer se Savudrijski polotok začne), ampak tudi določitev kopenske meje vzdolž celotne (severne) obale tega polotoka. In v tem primeru je popolnoma jasno, da Hrvaška niti slučajno nima pravice do kakršne koli razmejitve v Piranskem zalivu. Še več: v tem primeru ima ali dobi Slovenija, ne samo fiktivni, ampak tudi in predvsem suveren stik (junction) z mednarodnimi vodami.
6. november 2009 ob 10:01
Mateju in Janši je bilo tudi vseeno, ko so specialci na mostu nad Dragonjo našo rajo, ki je podpirala Jorasa odrinili stran, čeprav nimajo tam jurisdikcije, kaj ni to lepo? Našim so dali komando, da se ne smejo premaknit niti do mosta, tako so le gledali in ti boš sedaj očitala ne vem, levici, da je vse to storila? Ko so postavljali barikade na most nad Dragonjo namesto na hrib...kdo je bil takratni obrambni minister, notranji minister in zunanji minister, pa še predsednik vlade in državnega zbora? Glej ti zlomka, Janša, Bavčar, Rupel, Peterle in Bučar, ki so tako dovolili spust meje s hriba in celo postavljanje Alcatraza imenovanega Plovanija! In poglej še eno podrobnost: Razen Bavčarja, ki je danes tajkun inga itak nič ne briga o teh zadeva, ker ima posla z marksizmom, so vsi našteti proti sporazumu. Čemu? A se bojijo, da se obelodani kdo vse je kriv za 18 let trajajoči spor? VSI so hoteli arbitražo, pa jo imamo, VSI so hoteli, da se rešuje v paketu kopenska in morska meja, VSI so hoteli, da se rešuje stik z morjem, po načelu pravičnosti, VSI so hoteli mimo Haaga, VSI so hoteli pošteno določanje arbitrov...smo to dobili, smo! Torej, razen nabiranja točk, imajo ti osli iz opozicije še kakšen argument, s katerim bi me lahko prepričali, da ne podprem sporazum na referendumu? Če imajo argumente, potem imajo tudi rešitve, ampak...kako to, da niso naredili pol koraka do danes, da bi Pahorja prehiteli?
6. november 2009 ob 09:47
6. november 2009 ob 09:43
Prihajam z obale in verjemi, ne gre le za nekaj deset metrov :)
Meja po katastru zleze na hrib in to je nekaj 100 metrov, mogoče že kak kilometer. To pa dejansko že premakne tudi morsko mejo, ker ne more več po sredini, razen če mednarodno pravo deli morsko mejo ne glede na delež ozemlja, ki steka v morje. Potem pa sploh ne vem, kaj se imamo za sekirat, če gre zaliv v vsakem primeru na pol.
Praviš, da ni pomembno, da se reši eja na kopnem? Čemu jo potem rešujemo in mahamo s katastri, ki govorijo nam vprid, če je to nepomembno?
Načelo pravičnosti, je Slovenija zahtevala pri reševanju stika z mednarodnim morjem, ker v primeru, da gre zaliv na pol, na 2/3 ali 17/20, nam to ne zagotavlja, da bi stik dobili, slika, kjer je narisan koridor, pa ti vse pove, da se take ovinke ne more narediti, ne samo po pravu in zato je pomembno, da je v prvi vrsti pri reševanju stika upoštevano načelo pravičnosti, kjer bomo z zgodovinskimi dejstvi ta stik verjetno dobili.
Čakali smo na tak sporazum 18 let, sedaj pa ga hočejo pokopati. Očitno je nekaterim večji interes nereševanje meje, kot pa vložit maksimalni trud že danes in z arbitri dokazat, da imamo prav! Če sporazum na referendumu pade....potem upam, da bo g.Janša, g.Jelinčič, g.Žerjav in vsi podpisniki referenduma nemudoma razrešili problem, a kaj ko ga niso znali v 18 letih, še manj pa v zadnjih 4.ih, ko sta Janša in Žerjav vladala državi. Ni kaj, enim so točke bolj pomembne, kot pa mir v hiši.
LP
6. november 2009 ob 09:42
5. november 2009 ob 20:17
5. november 2009 ob 18:42
Menda bo pa ja sedaj Pahor predstavil svoj "super uspeh" javnosti in ga bomo na osnovi argumentov (pro et contra) in mnenj strokovnjakov sprejeli oz. zavrnili. Zakaj državljani ne bi smeli imeti te previce?
In še moje osebno mnenje, ta vlada s Pahorjem na čelu glede na pokazano ni vredna zaupanja in govoričenje in hvalisanje liederjev ni podkrepljeno z dejanji. Takim ni bi rad nasedel!
5. november 2009 ob 17:49
"Kako pa lahko trdiš, da bo šla meja po sredini zaliva, če TRDIJO, da imamo papirje, dokaze in ne vem kaj vse, da sega slovenski kataster na hrib?"
Pomemben je stik na obali. Na obali pa je razlike nekaj deset metrov. Namesto da bo meja izliv Dragonje, bo meja v kotu zaliva. Kar v delitvi zaliva nima nobenega pomena. Po mednarodnem pravu gre zaliv na polovico.
Torej Dragonja ne more biti meja, nikakor, kot ne more potem piranski zaliv na pol. Že hiša od Jorasa je dokaz, da Dragonja nikakor ni meja, če pa spada pod piransko občino, nahaja pa se direkt po hrvaškim mejnim prehodom, torej?
Ni pomembno kako se meja na kopnem reši. Kje bo, ali bo na Dragonji ali bo na katastru? Razlika je minimalna. Kar je za delitev na morju slabo.
Načela v mednarodnem pravu pa zajemajo tudi načelo pravičnosti
Zakaj pa je potem Slovenija vedno zahtevala, da se načelo pravičnosti dodatno zapiše v vsak sporazum? Če je že upoštevano. Mislim da se tu zelo motiš.
Je pa to načelo pomembno, da dobimo željeni stik, kajti še vedno, kljub premiku meje na hrib, kamor bi morala danes meja stati, pa ni nujno, da bi avtomatsko Slovenija dobila svoj pas do mednarodnih voda, torej v tej točki, ko je v času Juge Slovenija stik že imela, ji taisti stik danes še vedno pripada, ker tisti del morja, ni bil nikoli Hrvaški.
Meja na kopnem, nima nobenega vpliva na mejo na morju. Stik se lahko uredi na veliko različnih načinov, ni nujno da ga Slovenija sploh dobi, ampak da arbitraža določi, da stika nima in se potem dostop ladij določi v režimu plovbe.
Meni se zdi sporazum čisto na mestu, nikjer ne vidim nevarnosti, da bi ena stran dobila vse, druga pa nič. Slovenija mora sedaj pokazati vse karte, s katerimi 18 let trdi, da je to pa to, pa tisto, njeno. Če tega naši politki iz koaliciji in opozicije ne bodo zmogli pokazati, potem so 18 let nabijali laži, VSI!
Js pač mislim, da je sporazum slab za Slovenijo. Da bo Slovenija izgubila veliko. Drugače pa bomo to videli ko bo zgodba zaklučena.
5. november 2009 ob 16:23
Kako pa lahko trdiš, da bo šla meja po sredini zaliva, če TRDIJO, da imamo papirje, dokaze in ne vem kaj vse, da sega slovenski kataster na hrib? Torej Dragonja ne more biti meja, nikakor, kot ne more potem piranski zaliv na pol. Že hiša od Jorasa je dokaz, da Dragonja nikakor ni meja, če pa spada pod piransko občino, nahaja pa se direkt po hrvaškim mejnim prehodom, torej? Načela v mednarodnem pravu pa zajemajo tudi načelo pravičnosti. Je pa to načelo pomembno, da dobimo željeni stik, kajti še vedno, kljub premiku meje na hrib, kamor bi morala danes meja stati, pa ni nujno, da bi avtomatsko Slovenija dobila svoj pas do mednarodnih voda, torej v tej točki, ko je v času Juge Slovenija stik že imela, ji taisti stik danes še vedno pripada, ker tisti del morja, ni bil nikoli Hrvaški. Meni se zdi sporazum čisto na mestu, nikjer ne vidim nevarnosti, da bi ena stran dobila vse, druga pa nič. Slovenija mora sedaj pokazati vse karte, s katerimi 18 let trdi, da je to pa to, pa tisto, njeno. Če tega naši politki iz koaliciji in opozicije ne bodo zmogli pokazati, potem so 18 let nabijali laži, VSI!
5. november 2009 ob 15:03
Torej.
Arbitražno sodišče uporablja:
(a) pravila in načela mednarodnega prava za odločitve iz točke (a) prvega odstavka 3. člena;
Če to prav razumem, se bo za določanje meje uporabljalo izklučno mednarodno pravo.
Načelo pravičnosti in dobrososedskih odnosov, pa se bo uporabljalo, za določanje stika, ter režima plovbe.
Po mednarodnem pravu, pa lahko morska meja gre samo po sredini Piranskega zaliva. Bravo vlada.
5. november 2009 ob 13:00
5. november 2009 ob 12:17
Če vam to nič ne pove o 'kvaliteti' sporazuma, vam ni pomoči.
Pahor go home.
5. november 2009 ob 12:08
naj ti povem, da imam dovolj znanja in izkušenj, da lahko brez problema in povsem neobremenjeno razmišljam samo s svojo glavo, in ne za glavo kakšnega zdraharskega ali kakšnega drugega politika. Pa to le mimogrede.
Kar pa zadeva tvojo trditev, češ da arbitažni sporazum oziroma 3.člen tega sporazuma zagotavlja pravično določanje (kopenske in morske) meje med državama, ti svetujem, da si ta člen še enkrat in pozorno prebereš. V njem namreč jasno piše, da se kopenska in morska meja določi (zgolj) na podlagi mednarodnega prava (a alineja), stik (junction) Slovenije z mednarodnimi vodami in režim oziroma razmejitev morskih pasov med državama (b in c alineja) pa tudi (torej poleg načel medanrodnega prava) z upoštevanjem načela pravičnosti, zgodovinskih okoliščin in dobrososedskih odnosov.
5. november 2009 ob 12:05
Glede vseh stroškov, ki jih naštevaš, se strinjam, niso prijetni, ampak nekje potrebuje država sredstva, da krpa luknjo in vzporedno vzdržuje teh skoraj 100.000 brezposelnih, žal je tako, čeprav mi ni všeč, da se je res vse podražalo. Verjemi, da bi tudi Janševa vlada storila tako, morala bi, ker nimamo kje drugje tako hitro vzeti nove prihodke. Zaenkrat je gledanje na te "uspehe" malo rečeno brezvezno, ker se Slovenija nahaja v najhušj gospodarski krizi svojega obstoja. Šele drugo leto bo pokazalo, koliko so naredili, saj nas je točno leto dni kriza bombardirala in sam veš, da se je v vseh državah po svetu tako zgodilo, pri nas pač z nekim zamikom, zato pa drugi že okrevajo, mi pa še ne.
Tudi sam upam, da moje tolmačenje bo takšno kot je, ker druge ni. Če si začnejo arbitri razlagati vsak po svoje, potem bo več kot očitno, da nimamo niti argumentov za tak stik, kaj šele, da bo Piranski zaliv naš, pa Plovanija odstranjena itd. Takrat pa bomo lahko zahtevali umik iz političnega prostora od vseh, ki so tista ključna leta osamoosvajanja to krivico Sloveniji naredili.
Verjamem, da so naši pogledi različni in prav je tako, to pomeni, da enoumja ni in si vsak med nami ustvari svoj pogled na zadevo, vsi pa se strinjamo s tem, da hočemo državi le najbolje ,s tem sporazumom pa smo naredili velik korak proti rešitvi, pa naj bo ugodnejša za nas, za sosede ali pa enakopravno razdeljena rešitev. Dovolj je bilo spogledovanja med narodoma zaradi politično ustvarjenega spora, upam da se tukaj strinjava.
Pa lep pozdrav trihermes
5. november 2009 ob 12:01
Poglej si v slovar kaj pomeni junction,
boš videl da sta na prvem mestu stik in spoj, kar pa pomeni povezava med zadevo A in zadevo B,
brez vmesnih zadev, ( brez vmesnikov ?)
torej...zadeva A = Slovensko teritorialno morje,
zadeva B = mednarodne vode,
vmesni člen = stik in ne hrvaško morje. (stik in ne hrvaško morje,kako če pa ni vmesnih členov??)
5. november 2009 ob 11:56
Ampak počakajmo pa bomo videli a ne. Tko kot so rekli počakajmo da vidimo kako Pahor vlada in kako?? Šlamparije vsepovso. Za primer si vzemi le dejstvo da je vojska samo s čakanjem na avion zapravila čez 100k evrov. Ko vendar so vedeli kdaj se misija izteče in so imeli čas da se zmenijo z ameri da jih peljejo, ker naš falko, čeprav kupljen tudi zaradi vojaških namenov ni več Slovenski samo račun smo pa plačali in kdo je falcota kupil ja pokojni mirovnik in frajerji z njim.
Tako vidši kaj pomeni čakanje na Pahorjevo oblast in Slovenijo je možno voditi boljše. Ali pa. Odgovornost za spremembe. Kakšne spremembe??? V draginjo glede davkov komunale bencina, socjala???
Jethros tako se ne strinjava kdo je sposoben. Upam pa da tvoje tolmačenje stika bo prevladalo in bomo obdržali suvereno morje.
5. november 2009 ob 11:43
Poglej si v slovar kaj pomeni junction, boš videl da sta na prvem mestu stik in spoj, kar pa pomeni povezava med zadevo A in zadevo B, brez vmesnih zadev, torej...zadeva A = Slovensko teritorialno morje, zadeva B = mednarodne vode, vmesni člen = stik in ne hrvaško morje.
Razlagajte si kakor hočete, sosedje se s temi definiciajmi tolažijo, ker dobro vedo, kaj dejansko to pomeni, zato pa so tako živčni, ker smatrajo, da bodo zgubili "njihovo morje". Torej junction pomeni točno to kar Slovenija zahteva - spoj med našim in mednarodnim morjem, to kar danes baje nima, ker ima le dostop (acces).
5. november 2009 ob 11:32
Motiš se in to ve tudi Janša, ki je to izjavil. Če bi pristali na Haag, ko je na Bledu Sanaderju položil v roke to upanje, bi se takrat odrekli načelu pravičnosti in pristali LE mednarodnem pravu, zato pa so bili VSI proti Haagu in to ponavljali celo leto. Arbitraža zajema v paketu tud načelo pravičnosti, zgodovinske dogodke, vse kar so tolikokart omenjali naši "strokovnjaki". Sedaj imamo zlato priložnost, dosegli smo točno to, kar smo cel čas želeli - arbitražo, ki bo urejala kopensko in morsko mejo ter stik z mednarodnimi vodami. Če so tako pogumno mahali z vsemi katastri, ki so nesporno slovenski in kjer se danes nahajajo hrvati, potem nas ne sme biti ničesar strah, ni rečeno, da s ene bo meja preoblikovala po katastru in bo morala Plovanija romati višej na hrib. Če so nas pa s temi katastri razni Jelinčič in Podobniki zavajali, potem pa je bolje, da se oni odstranijo iz slovenske politike, kot je to dejal Plemeniti za Pahorja.
Zagotovila ni, to je jasno, zato pa se sedaj vsi tresejo kaj bo, reševanje v Haagu pa je bilo že jasno povedano, da bi bilo bolj nagnjeno na hrvaško stran. Arbitraža pa le prinaša 50/50 možnosti. Torej, dosegli smo končno sporazum, ki daje enake možnosti obema stranema in naloga VSEH politikov v DZ je ta, da se potrudijo in s pomočjo vseh strokonvjakov, zgodovinarjev, pravnikov in gradivom predložijo arbitrom čim boljše argumente, da bo Slovenija dobila nazaj tisto kar ji pripada. Če temu ne bo tako,potem bo jasno, da se je vse skušaj že zdavnaj zafuralo. Je pa jasno, da morajo sedaj obe opoziciji na ta račun nabirati poceni politične točke, čeprav vedo sami, da drugega izhoda ni. Najlažje bo pa sedaj vreči referendum, kjer se bo pokazalo, koliko je ljudem do rešitve spora oz. koliko podpirajo ta nacionalizem, ki ne prinaša nobeni strani ničesar razen kreganja.
5. november 2009 ob 11:29
Junction (Verbindung, Anschluss, Knoten, prikljucek, vozlisce, cvoriste, dodir) sicer ni CONNECTION. Je malo sirsi pojem. Tu so si pac pustil malo maneverskega prostora, ki dopusca tudi kompromisno varijanto recimo t.i. dimnik.
Ce bi pisalo CONJUNCTION (izhod) al pa celo ACCESS bi blo to bolj kriticno, saj bi pod ta dva pojma lahko smatrali tudi hrvasko namero prostega prehoda preko hrvaskega terit. morja.
Junction lahko pomeni samo stik (in nikakor ne samo dostop), ki pa ni nujno da je neposreden, torej je lahko tudi posreden stik nekega pasu, kondominija z odprtim morjem, a ima pravno enako tezo kot neposreden stik. Hrvat v tem kondominiju ohrani mejo z italijo in osimski sporazum, slovenec pa stik z odprtim morjem in status pomorske drzave.
Putka sita in hrcek cel.
Ali res ali pa bodo hrvati v tem kondominiju terorizirali ladje in jih preusmerjali na svoje pristanišče, saj tako 2 tir še ni pripravljen.
Sporazum pomeni preveč nevarnosti za našo izgubo. Zgodovinsko gledano smo v dobrih 50 letih izgubili ne tako majhen del ozemlja, ki ga ne moremo nikakor nadoknaditi. Če pa nam še morje solijo potem bo to nepopisna izguba
5. november 2009 ob 11:25
Zato več tisoč ljudi misli samo z enimi možgani.
Ta sijajni sporazum je produkt tega velikega prihranka.
Kot je zaznati nismo na razprodaji, ampak se ponujamo,
če nas še kdo hoče.
5. november 2009 ob 11:19
problem in preveliko tveganje je v tem, da se bo kopenska in morska meja določala samo na podlagi mednarodnega prava in brez načela (zunanje) pravičnosti. Kljub dokazovanju dejstev pred osamosvojitvijo in na dan osamosvojitve Slovenije, ni nikakšnega zagotovila, da bo arbitražno sodišče te dokaze upoštevalo, temveč bo sledilo le togim določilom mednarodnega prava ...
5. november 2009 ob 10:47
O tveganju se je govorilo že zdavnaj, zato pa tudi hvrati niso hoteli v saboru takega sporazuma sprejeti in tulili le Haag, Haag, Haag...sedaj imamo arbitražo, ki smo si jo želeli predvsem doma. Pa spet ni prav, kljub temu, da se bo odločalo po stanju 25.6.1991, kljub temu, da se bo odločalo tako o kopenski kot morski meji, potem pa še stik z odprtim morjem, torej ne razumem, kjer vidite problem, če imamo vse potrebne argumente, papirje, zemljevide, dokumente inne vem kaj še vse potrebno, da dokažemo, kaj je nesporno slovensko ozemlje in slovensko morje!
Če pa so nas razni Jelinčiči, Podobniki, Starmani, Jorasi in na koncu tudi Žerjavi in Janše dribljali vsa ta leta, brez enega konkretnega papirja, potem je jasno, da jim do rešitve tega spora niti slučajno ni!
Ko se spomnem posnetke Jelinčiča na youtube, ko je s puško v roki snemalcu podelil slavni nasmešek, se sedaj sprašujem, zakaj n bil s puško v roki na mostu nad Dragonjo, glede na to, da je dobro vedel, da se postavljajo barikad en most in ne na hrib, kamor bi morale biti v obdobju osamoosvajanja. Torej, največji nergač Jelinčič pa bi danes govoril in obtoževal o izdajstvu in ne vem čemu, ko je stal na napačni meji ,s cigani in vem kom (mogoče pazil na šverc orožja), ko pa sam v ključnih letih, ki so ustvarile spor ni naredil nič?
Gremo na referendum, z veseljem bom sporazum podprl, pa da vidimo kaj so naši počeli zadnjih 20 let!
5. november 2009 ob 10:40
Osebno jaz podpiram reševanje, ker se mi nereševanje (po 18ih letih) zdi povsem nesprejemljivo in neodgovorno. Skratka, ta ponovni razmislek ki ga omenjaš, je popoloma nesmiselen, saj nimamo več o čem razmišljat več. Arbitražni sporazum je edini možni način reševanja in drugačnih korakov ne moremo narediti.
Strinjam se s trditvijo, da bi bil že skrajni čas, da se mejni spor med državama dokončno reši, problem pa je v tem, da je ponujena rešitev reševanja omenjenega spora povezana s prevelikim tveganjem. To tveganje se kaže predvsem v 3.členu arbitražnega sporazuma. Če bi bil ta člen sporazuma drugače formuliran oziroma predpostavljal določanje (kopenske in morske) meje med državama na podlagi mednarodnega prava in načela (zunanje) pravičnosti v vseh alinejah (v a, b in c alineji), ne bi imel nikakršnih pomislekov za podporo temu sporazumu. Res je sicer, da je pri reševanju vsakega spora potreben kompromis in določeno tveganje, vendar je nesprejemljivo, da Slovenija s ponujenim arbitražnim sporazumom tvega veliko več kot Hrvaška. In ker je temu tako, je potreben referendum, ki bi preveliko tveganje (vsaj začasno) preprečil in omogočil Sloveniji možnost, da razmisli in svoje zahteve reformulira oziroma postavi drugačna izhodišča pri reševanju mejnega spora s Hrvaško, bodisi na bilateralni ravni, ali pa z novim arbitražnim sporazumom oziroma s kakšnim drugim sporazumom o reševanju spora. Če se državi ne bi dogovorili za bilateralno reševanje spora, ali pa za nov arbitražni sporazum, obstaja - kot sta ti in izo že omenila - tudi (še) možnost sporazuma o mediaciji. Do ponovnega dogovora o načinu razreševanju spora oziroma do dokončne določitve meje med državama pa naj bi se - tako kot sem že nekje drugje napisal - uporabljali obstoječi sporazumi med državama (denimo SOPS, Brionska deklaracija, itd.), ki sicer delno in začasno, pa vendarle v zadostni meri in že sedaj urejajo tisto, kar naj bi se državi (še) dokončno dogovorili.
5. november 2009 ob 10:35
5. november 2009 ob 10:07
to mora biti jasno in glasno naznačeno v referendumskem vprašanju, kajti problem je le, da bi hoteli Hrvati PREJ vstopiti v EU preden bi uskladili in parafirali mejni spor-..... "o jok brate tako pa ne sme iti naprej" tudi zato, ker Hrvatje so že prelomili v preteklosti-dogovore t.j. (dr.Drnovšek -Račan) in res je in saj se zna ...."gre samo enkrat -osel na led"-so djali naši dedje-kajne zato je ustrajnost, da se mejni spori defenitivno rešijo- PRED vstopov sosedov v EU- to je potrebno esplcitirati-jasno in glasn ona referendumskih lističih, čeprav spoštujem delo, ki ga je obavil g. predsednik Vlade RS a kljub temu Hrvati isiljujejo Slovenijo ki je v Europi in kaj bi bilo za pričakovati, ko bi bila ekvivalentnost-NEuspeh za le dvomilijonsko Slovenijo in srečno SLOVENIJA in njeni adlatusi in adjutorji vred v pogajanjih in Lp
5. november 2009 ob 10:02
Kakšnemu zakonu? Verjetno misliš na sporazum o arbitražni rešitvi mejnega vprašanja; to ni zakon. Tisti, ki zahtevajo referendum, pa naj predlagajo alternativo za rešitev mejnega vprašanja; saj ga nimajo, razen nekih fantastičnih idej o Sloveniji do reke Mirne, za kar je vsem razumnim jasno, da se nikoli ne bo zgodilo, ker za vsako rešitev rabimo soglasje Hrvaške (in tudi EU). Vendar se mi zdi, da bi kar velik del politike in tudi dr. Bučar raje pustil stvari, take kot so, ko torej nadzorujemo pol zaliva in nimamo zagotovljenega teritorialnega stika z odprtim morjem. A se ti mislijo čez dvajset let sklicevali na neko takrat 40 let staro stanje (iz leta 1991)? Kdo bo nas pa takrat še jemal resno?
5. november 2009 ob 09:57
Dejstvo je, da bodo naši južni prijatelji na ta sporazum pozabili takoj ko dosežejo svoje- (ni jim važen vstop v EU ampak vidijo samo EVROPSKA SREDSTVA, in miljarde evrov, ki jih letno ˝izguljajo˝)
Hrvat je pač hrvat je bil in bo.
5. november 2009 ob 09:49
S tokratnim sporazumom si ne Slovenija ne Hrvaška ne moreta "obrisati zadnjice", kot si napisal. Če bi to naredila katera koli od strani, tvega mednarodno izolacijo, ki bi bila, če malo pretiravam, podobno srbski izolaciji v času Miloševiča.
5. november 2009 ob 09:45
Podpis tega sporazumi nima dosti večje veljave od podpisa Drnovšek-Račan, s katerim so si Hrvati obrisali ri-ti.
LOL
5. november 2009 ob 09:32
Veljaven je vsak referendum in vsake volitve, kjer je udeležen vsaj en volilec.
In prav je tako!
Kdor je brezbrižen do stanja v državi je to pač njegov problem in s svojo brezbrižnostjo nima pravice jemati ustavno določene volilne pravice tistemu, ki mu ni vseeno!
5. november 2009 ob 09:27
Referendum o zdravljenju neplodnosti...
Tega referenduma pa nikoli ni bilo! Pozanimaj se o čem pišeš
Kaj je naredila Drnovškova&Ropova vlada v 12 letih?
Argument - končno se je vsaj nekaj premaknilo - je to res dober argument dober za Slovenijo?
5. november 2009 ob 07:55
upam da bodo vsi (tudi nasprotniki sporazuma) spoznali da referedumska metanja denarja skozi okno ne rešujejo nič(za osvežitev spomina:trgovine,pokrajine,tet itd.)
referenum je bil verodostojen samo ob osamosvojitvi z 90% udeležbo in 95% podporo osamosvojitvi)
toliko v razmislek jurišnikom in "plemenitim"
5. november 2009 ob 06:45
5. november 2009 ob 01:37
5. november 2009 ob 01:24
to ni čisto res. v mediaciji se ob spremstvu tretjega (ki nastopa kot neke vrste mentor obem) obe strani sporazumeta o rešitvi. ponavadi se prek nje dosti hitreje reši spor in z dosti manj stroški (ampak recimo da gre za civilne spore). kar hočem povedat, da obe strani nista izločeni (kakor v arbitraži ne, le da je način interakcije malce drugačen, mnenja se da le enkrat preko memoranduma).
in slovenija je nekaj v smislu mediacije vedno bolj zagovarjala kot arbitražo, ki je bila za nas bolj izhod v sili. za arbitražo so ves čas hrvati navijali, ko smo bili končno za, so spet obrnili ploščo, da le-ta ni dobra ipd, ampka pustimo to, da se ne začnem spominjat vsega tistega, upam samo, da bodo tokrat resen partner..
5. november 2009 ob 00:59
Če bo prišlo na referendumu do zavrnitve arbitražnega sporazuma (v kar skoraj ne dvomim), bo Slovenija s tem po eni strani dobila tehtni razlog pred evropsko in drugo javnostjo za odstop od tega sporazuma, po drugi strani pa pridobila na času za ponovni razmislek o prihodnjih korakih pri razreševanju mejnega spora s Hrvaško.
Slovenija je zadevo podpisala in dokler bo sedanja vlada v sedlu, dovomim da bo od tega odstopila. Prej se mi zdi verjetno da bo temu referendumu sledil še eden z istim vprašanjem, ali se bo zadeva ratificirala brez referenduma po poteku enega leta dni (ki je čas v katerem se ne sme delovati proti referendumski odločitvi). Zakaj taka odločnost?
Enostavno zato ker drugih, boljših načinov za rešit ta spor enostavno ni. Edina še ne preizkušena zadeva je mediacija, ki pa spet zahteva sodelovanje obeh partnerjev v neposrednem medsebojnem pogajanju (le tokrat s pomočjo tretjega, mediatorja), kar pomeni, da je slabša odločitev kot pa arbitražni proces, kjer sta iz določanja meje obe državi izločeni in zato pooblastita nekoga tretjega. Skratka imamo samo dve možnosti: ali sprejmemo ta sporazum, ali pa imamo še naprej ta problem za nedefiniran čas (kar pomeni nadaljevanje prejudiciranja, nove incidente, nove napetosti). Drugih šans sploh ni. Vse ostalo se je ali v preteklosti izkazalo kot neučinkovito ali je pa za eno ali drugo stran nesprejemljivo. Torej arbitraža je edina realna šansa, ki lahko kadarkoli reši zadevo, alternativa je nereševanje.
Seveda pa mnogim nereševanje koristi, saj je to enostavna možnost metanja populističnih izjav in nabiranja poceni političnih točk t.i. ''domoljubov''. Osebno jaz podpiram reševanje, ker se mi nereševanje (po 18ih letih) zdi povsem nesprejemljivo in neodgovorno. Skratka, ta ponovni razmislek ki ga omenjaš, je popoloma nesmiselen, saj nimamo več o čem razmišljat več. Arbitražni sporazum je edini možni način reševanja in drugačnih korakov ne moremo narediti.
P.S. Aja seveda lahko še razmislimo o zasedbi odvzetih ozemelj in morja in se tako s Hrvaško preizkusimo v oboroženem spopadu. Upam da nisi to mislil kot ''razmislek o prihodnjih korakih''
5. november 2009 ob 00:44
5. november 2009 ob 00:29
Sicer meni se zdijo najpomembnejši Piranski zaliv in kopenska meja, dostop na odprto morje je drugotnega pomena. Hvala bogu je Piranski zaliv ''zgodovinski zaliv'' in zaradi tega nam je mednarodno pravo v korist. Za kopno mejo pa upam, da se bodo upoštevale vse relevantne okoliščine za določanje, čeprav to v sporazumu eksplicitno ne piše. Saj kako naj se določa meja na kopnem drugače ko s tem da vidiš situacijo na terenu preko dejanskih dokazov, kopnega UNCLOS-a itak ni. Pač tveganje obstaja, ampak brez tveganja nebi zadeve nikakor rešili.
4. november 2009 ob 23:57
4. november 2009 ob 22:28
4. november 2009 ob 22:17
ps.Po mnenju mednarodnega pravnika Pogačnika ima Slovenija z odprtim morjem lahko telefonski STIK oz.ljubezenski STIK...
4. november 2009 ob 21:55
Bled: Janša je šel na pogovore z dejstvi, katera so bila predstavljena takratni opoziciji in s katerimi se je opozicija tudi strinjala. Res je, da je dogovor vseboval Haag kot eno izmed možnosti rešitve, kar je slabo, po drugi strani pa je bila v dogovoru neposredno izražena zahteva načelo pravičnosti.
Ljubljana, Zagreb: Pahor je dosegel dogovor, ki je bil skoraj do konca znan samo ožjemu vladnemu krogu. Vsebuje arbitražo pri kateri lahko ali izgubimo ali pridobimo. V dogovoru ni načela pravičnosti ampak je to načelo zajeto v samem pravilniku arbitražnega sodišča. Mimogrede, tudi v pravilniku Haaškega sodišča lahko najdete to načelo.
PRESODITE SAMI.
Potrebno je upoštevati, da je trenutek podpisa Janša-Sanader bil drugačen kot trenutek podpisa Pahor-Kosar. Hrvatom vsekakor teče voda v grlo – zaradi česar bi z nekim pametnim pristopom, v tem trenutku lahko iztržilo mnogo.
4. november 2009 ob 20:39
4. november 2009 ob 19:32
Državi se bosta pogajali. Vmes bo Hrvaška vstopila v EU. Nato bodo odstopili od arbitraže. Hrvaška bo v EU, mi pa bomo stali z nekimi papirji pod kapom.
4. november 2009 ob 18:50
4. november 2009 ob 18:44
Tako je. Vsekakor je zdaj dokazal, da ima "jajca". Je pa normalno da to kvazi desničarjem ni všeč, še posebej Žerjavu, Jelinčiču, kajti če se bo izkazalo, da je to bila zelo modra poteza Pahorja, osebki, ki sem jih naštel, nimajo več prihodnosti v SLO-politiki.
4. november 2009 ob 17:00
4. november 2009 ob 16:24
4. november 2009 ob 16:12
sploh pa, kaj je koalicija v kateri sta bili obe stranki (SLS, SDS) dogovorila na Bledu? Haag! naše možnosti za stik z odrptim morjem na sodišču v Haagu bi bile nične!
Bravo Pahor, sicer luzer, a v tej temi čista desetka!
od sedaj naprej je vse skupaj le še test inteligence naroda. upam, da uspe. v kolikor ne uspe, si pa itak ne zaslužimo. če bo narod tok butast, da prepreči sporazum, potem je prav, da za vedno izgubi možnosti za stik z odprtim morjem, saj si ga ne zasluži!
4. november 2009 ob 15:46
Sami so si prišli gor, da je sporazum zelo zanič.
4. november 2009 ob 15:39
4. november 2009 ob 15:36
Mesić že razmišlja o seznamu arbitrov
Slovenci:
Na Švedskem evforija, doma brušenje nožev
Zanimiva naslova za spodbujanje sovraštva med Slovenci in za dajanje duška tujcem, da zlahka hodijo po slovenski morali:
Slovenec že 19 let, vsak dan mori slovenca. če ne drugače pa z naslovi:
doma brušenje nožev
Zdaj bi bilo tega lahko že zadosti.
Dajte nekaj novinarjev na Zavod RS
4. november 2009 ob 15:35
Res da je highlander ampak....a misliš, da bi Rupsi dočakal to letnico? :P
4. november 2009 ob 15:31
4. november 2009 ob 15:29
4. november 2009 ob 15:25
4. november 2009 ob 15:23
Nestrpneži? Če kdo tukaj tuli z nestrpnostjo čez Pahorja, da je izdal državo ,to niso levičarji. Nič bat glede argumentov praviš...argumente bomo dobili na referendumu? A ti jih pa nimaš ali kako???
4. november 2009 ob 15:17
4. november 2009 ob 15:14
4. november 2009 ob 15:12
Motijo se.
Janša je na Bledu pristal na maksimalne hrvaške zahteve - določitev meje v Haagu, in odpoved sporazumu Drni-Rača.
4. november 2009 ob 15:10
Če ga nimate in ste proti samo kar tako, brez ponuenega izhoda, pa utihnita.Oba.
Ljudje pa, dobro premislite, kdo rabi preusmeritev pozornosti s sebe na takšne populistične zadeve. Komu dihajo za ovratnik kriminalisti, pa niti ne slovenski, interpol.
4. november 2009 ob 15:05
No, čakam na argumente, čemu je ta sporazum tako strupen za Slovenijo.
Hvala.
4. november 2009 ob 15:00
4. november 2009 ob 14:48
Če bo domača opozicija (ali referendum) dosegla, da sporazum ne bo obveljal, bo to samo dokaz, kako omejen narod smo Slovenci.
4. november 2009 ob 14:41
Je JJ s svojim kameleonom Rupsijem kaj naredil za rešitev meje s Hrvaško?
Odgovor je na dlani: NE.
Rupel bi se samo pogajal in bluzil, v Sloveniji je za prodajanje megle zaslužil toliko, da mu lahko postavimo spomenik in napišemo nanj: Dimitrij Rupel: Prodajalec megle za vse čase
Če pa JJ-jevi privrženci pozitivno ocenjujete potezo JJ-ja, da je vzel Rupla v stranko in ga postavil na mesto zunanjega ministra - potem pa ste žal zreli za zdravljenje.
4. november 2009 ob 14:36
sicer pa vsem, ki mislijo, da je to IZDAJA ( raznim janšoidom, žerjavčkom, KVAZIPLEMENITEŽEM...) sporočam da so ravno zgoraj našteti( moramo dodat DIMSIRUPSIJA in BAVČARITETA) storili IZDAJO že leta 91, ko jih je bolj skrbelo kako bodo prodajali orožje hrvatom, kot pa reševali mejo.
sicer kdo pa je dal ukaz, da se slo policija umakne z rta saudrije?????
ZGORAJ NAŠTETI IZDAJALCI KI SO TAKRAT VLADALI( Z VSO DEMOSOVO VLADO) "
Dej še malo zavvrti film nazaj v leta takoj po II. svetovni, ko je takratna slovenska oblast (beri - komunisti a.k.a. levičarji a.k.a. rdeči revolucionarji) zavozila vse kar se je dalo, med drugim tudi takratno zarisovanje meje med Slovenijo in Hrvaško, ki bi morala - če bi znali zadevo izpeljati tako kot je treba - potekati po reki Mirni. Zatorej ne mi o nakladat o 'izdajalcih' iz 1991. Slovenski komunisti so takrat za****l situacijo, katere posledice živimo vsi še danes, tako levi, kot desni, kot tudi tisti, ki se nam j**e za politiko.
4. november 2009 ob 14:32
4. november 2009 ob 14:31
4. november 2009 ob 13:58
Prijavi neprimerno vsebinoOPOZICIJA je za to tuki da je nezadovoljna še posebaj SLS , SDS , SNS , ... pa še kdo bi se našel ...
To je dobra prilika za njih. Če bi sedaj dali predloge za boj proti krizi , bi lahko pokazali, da se trenutno vodilni ukvarjajo z napačno temo in bi se s tem pripravili na naslednje volitve. Lahko bi bili celo moralni zmagovalci. Po zmagi na volitvah pa bi spet določali politiko do sosedov. Prebrisano, kaj ?
4. november 2009 ob 14:29
in vsi demokratični vzvodi so še vedno tu, da se prepreči ratifikacija. če bo referendum, pa naj bo, če je takšna volj ljudstva in se bo tam pokazalo, kaj slovenci mislimo o zadevi.
vse druga je samo neko nacionlano paljenje na prvo žogo, da povem pod domače kruha in iger za narod in plus točke za politke.
4. november 2009 ob 14:24
4. november 2009 ob 14:21
4. november 2009 ob 14:15
4. november 2009 ob 14:07
Hočemo referendum!
4. november 2009 ob 14:07
4. november 2009 ob 14:06
4. november 2009 ob 14:06
če se recimo distanciramo od naše države, kjer 90% ljudi ne loči kaj je levo in desno v politični terminologiji oz ne ve, da prave levice ind esnice pri nas ni:
a ni ravno levičarsko gibanje (z revolucijami ipd) v zgodovini osvobodilo narod izpoda jarma diktatur ipd. v kaj se pa potem spremeni oblast, pa je druga zadeva, ampek tukaj ni več govora o levičarski ideologiji tolk..
4. november 2009 ob 14:05
Že samo če pogledate volilno udeležbo (in rezultate), je kaj hitro jasno, da so udeleženci večinoma njihova volilna baza. Torej bo zopet 20-30% volilnih upravičencev odločalo o usodi arbitražnega sporazuma, ki je, kot je lahko vsakomur jasno, ki ne naseda na floskule, temveč zna tudi pretehtati razloge za in proti, samo pozitiven, z vsem spoštovanjem do J. Stanovnika. Pokažite ali dokažite nasprotno, oz. prepričajte me, da je desnica, ko je bila na oblasti dejansko naredila kaj v katerikoli smeri reševanja kakršnihkoli odprtih vprašanj, v okviru zunanje ali notranje politike.
Pa ne mi prodajat megle, da je Janez kaj rešil med papcanjem kremšnit z Ivotom....
4. november 2009 ob 14:01
4. november 2009 ob 14:00
jelinčič pada ne mlajše, hehe, katera starejša pa bi ga resno vzela, lepo te prosim,hehe..
4. november 2009 ob 13:58
4. november 2009 ob 13:56
4. november 2009 ob 13:56
Hrvati naj bi se pa prilagajali situaciji v kateri so bili.
Katastrofa je bila, da je naš predsednik vlade šel prepričevat hrvaško opozicijo namesto, da bi Jadranka prišla s svojimi čari osvajat Jelinčiča.
4. november 2009 ob 13:56
sier pa vedno pozabljam, kdo vodi mmc..
4. november 2009 ob 13:56
4. november 2009 ob 13:55
4. november 2009 ob 13:45
Prijavi neprimerno vsebinoI
IZDAJA
Ne skrbi meri.m bo že JJ vse poštimal z interpelacijami referendumi in podobno !
Idealna predvolilna municija a nisi zadovoljna ?
4. november 2009 ob 13:53
od kje ti to?
Ali smo Slovenci kaj izgubili? Polovico piranskega zaliva.
od kje ti to?
Ali so hrvati kaj pridobili? Polovico piranskega zaliva.
od kje ti to?
Ali so hrvati kaj izgubili? NIČ
od kje ti to?
poleg tega, očitno folk ne zna več brat. podpisan je sporazum, da stopni na veljavo, ga je potrebno retificirat v obeh vladah, računajo tam do konca leta. torej, tudi opozicije na obe straneh boste imeli dovolj časa in možnosti, da naord prepriča v nasprotno. torej, po demokratični poti in ne z noži. bo dovolj?
4. november 2009 ob 13:51
4. november 2009 ob 13:48
Referendum pa itak ne bo uspel, ker je v drzavi veliko vec ljudi, ki razmisljajo s svojo glavo, kot pa tistih, ki se pustijo vodit raznim populistom in nacionalistom.
4. november 2009 ob 13:47
4. november 2009 ob 13:44
in edino le referendum vam gre na roko! v primeru uspele arbitraze, bi se za kar nekaj casa poslovili od stolcka! a ne?
imeli ste svojo priliko, zakaj takrat niste nicesar ukrenili?
4. november 2009 ob 13:43
Ali smo Slovenci kaj izgubili? Polovico piranskega zaliva.
Ali so hrvati kaj pridobili? Polovico piranskega zaliva.
Ali so hrvati kaj izgubili? NIČ
Popolna win-win situacija... ni kaj.
4. november 2009 ob 13:42
Drugače pa z eno besedo IZDAJA.
4. november 2009 ob 13:41
4. november 2009 ob 13:28
žalostno
4. november 2009 ob 13:13
Sedaj bomo pa lizali solze vsem zafrustrirancem, ki živijo v iluzijah včerajšnjega dne.