Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 1.7 od 62 glasov Ocenite to novico!
Vprašanje financiranja razširjenega programa v zasebnih šolah buri duhove v koaliciji in tudi v sami stranki SMC. Foto: BoBo
VIDEO
SMC o financiranju šolstva

Dodaj v

SMC predlaga 65-odstotno financiranje razširjenega programa zasebnih šol

Neenotni v koaliciji in v samem SMC-ju
6. december 2017 ob 17:02
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Potem ko sta SMC in DeSUS na seji odbora DZ-ja podprla rešitev, da država obvezni del javnega programa v zasebnih osnovnih šolah financira 100-odstotno, razširjenega pa ne, je skupina poslancev SMC-ja vložila dopolnilo, s katerim predlaga 65-odstotno financiranje razširjenega programa.

S tem želijo zagotoviti ohranitev že pridobljenih pravic.

Pod dopolnilom k noveli zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja je podpisanih 12 poslancev SMC-ja, med drugim tudi vodja poslanske skupine Simona Kustec Lipicer, ki bo takšno odločitev predvidoma predstavila na sredni novinarski konferenci.

Pristojni parlamentarni odbor je v četrtek za DZ pripravil novelo zakona, s katero bi uresničil ustavno odločbo. Pri tem je rešitev, da država obvezni del javnega programa v zasebnih šolah financira 100-odstotno, razširjenega dela javnega programa, ki ga morajo sicer ponuditi tudi zasebne šole, pa ne, podprl kljub nekaterim opozorilom, da bi bilo lahko to ustavno sporno.

Zakonodajno-pravna služba DZ-ja je na seji odbora opozorila na vidik načela varstva zaupanja v pravo iz 2. člena ustave, "ki posamezniku zagotavlja, da mu država pravnega položaja ne bo arbitrarno poslabšala". Predstavniki zasebnih osnovnih šol so namreč opozorili, da bi takšen način financiranja pomenil, da bi se jim sredstva zmanjšala, čeprav bi se jim morala glede na ustavno odločbo povečati.

Ustavno sodišče je odločilo, da mora država javni program (ta se deli na obvezni in razširjeni) v zasebnih osnovnih šolah, ki ga trenutno financira v višini 85-odstotkov, financirati enako kot v javnih šolah, to je v celoti.

V koaliciji in tudi samem SMC-ju neenotni glede financiranja zasebnega šolstva
Skupina poslancev SMC-ja je v obrazložitvi danes vloženega dopolnila tudi navedla, da s predlagano rešitvijo, torej 65-odstotnim financiranjem razširjenega programa, ne bi posegali v že pridobljene pravice, ki izhajajo iz obstoječega sistema financiranja zasebnih šol.

V SMC-ju je bilo sicer že ves čas čutiti različna mnenja o rešitvi, ki jo je podprl odbor, in nekateri so namignili, da utegnejo v drugi obravnavi zakona na plenarni seji DZ-ja to spremeniti.

Nenaklonjenost predlogu, ki ga je za sejo DZ-ja pripravil odbor, je že izkazal predsednik DZ-ja in podpredsednik SMC-ja Miran Brglez. Zatrdil je, da ne bo nikoli podprl katerega koli zakona, ki bi bil protiustaven ali bi nasprotoval odločitvam ustavnega sodišča. Tudi premier in predsednik SMC-ja Miro Cerar je opozoril, da mora biti rešitev skladna z ustavo.

Kakšna bo podpora dopolnilu SMC-ja in kaj to pomeni za podporo celotnemu zakonu, je težko napovedati. V poslanskih skupinah je namreč veliko različnih stališč in predlaganih rešitev, zato bo novela verjetno lahko uspešna le z morebitnim kompromisom.

DZ bo drugo branje o noveli zakona opravil predvidoma na decembrski seji.

Odzivi strank na predlog SMC-ja
Predlog, da država razširjenega programa ne financira, so dali v DeSUS-u. Vodja njihovih poslancev Franc Jurša je pojasnil, da se bodo o dopolnilu SMC-ja odločali po svoji vesti. A tudi če bo dopolnilo sprejeto, bodo po njegovih navedbah verjetno podprli predlog novele.

Na drugi strani pa SDS in NSi vztrajata pri 100-odstotnem financiranju javno veljavnega programa v zasebnih osnovnih šolah, saj je to zelo jasno naložilo ustavno sodišče. Zato sta stranki takšno rešitev predlagali vsaka s svojim dopolnilom.

"Poleg tega, da SMC ne spoštuje in ne pozna pravnih zadev, ima očitno tudi težave z matematičnimi izračuni. Kako je namreč lahko 65 odstotkov več kot 85 odstotkov? In kako je lahko 65 odstotkov več kot 100 odstotkov? Skratka, namesto vsebinskega približevanja in izenačenja zakonodajalca k temu, kar nam je določilo ustavno sodišče, imamo zaradi ideološkega boja na levem političnem polu popolnoma brezpredmetno razpravo," je danes dejal poslanec SDS-a Tomaž Lisec.

Po mnenju predsednice NSi-ja Ljudmile Novak pa je "to licitiranje - 65 odstotkov, nič odstotkov, 85 odstotkov - enostavno nesprejemljivo".

Medtem pa novele v nobeni od teh oblik ne podpirajo v SD, Levici in Stranki Alenke Bratušek.

V SD-ju ugotavljajo, da je novela bolj kot vsebina strokovne presoje postala materija političnega barantanja. "Ob tem ne moremo biti popolnoma prepričani, da je amandma poslank in poslancev SMC-ja res zadnji predlog spremembe predloga zakona, glede na to, čemu vse smo bili ob zakonodajni poti slednjega priča," so navedli.

To je po njihovem mnenju le še dokaz več, da je le sprememba ustave prava pot, da financiranju javnega šolstva postavijo jasne temelje, "ki jih tovrstno obračanje zakonodajalca po vetru ne bo moglo omajati".

Poslanec Levice Matej T. Vatovec je dejal, da smo bili danes priča še eni v vrsti "načelnih" potez SMC-ja. "Poslanci SMC-ja so se praktično čez noč spremenili iz 100 odstotnih v 65-odstotne podpornike javnega šolstva," je dejal.

V Levici sicer prizadevanja za večje financiranje zasebnih šol razumejo kot napad na javno šolo, saj je "vsak evro več za zasebne šole evro manj za javno šolo". Vatovec meni, da bi morali financiranje zasebnega šolstva temeljito prenoviti, kar je bil namen spremembe ustave.

V Stranki Alenke Bratušek so poudarili, da je barantanje z odstotki financiranja nedopustno. Po njihovem mnenju gre pri dopolnilu SMC-ja za poskus ohraniti obraz pred volivci, ki so mislili, da so volili levo stranko.

B. R.
Prijavi napako
Komentarji
PikiMiki
# 06.12.2017 ob 17:07
Mislim da država nebi smela pristaviti niti fička zasebnim šolam. Davkoplačevalci plačujemo, da bodo imeli vsi otroci kvalitetno javno šolstvo (bogati in revni), če pa komu ne paše naj pa starši sami plačajo vse stroške, ki jih imajo če želijo imeti otroke v zasebnih šolah.
m72
# 06.12.2017 ob 17:08
Če so ZASEBNE, menda pomeni, da same skrbijo za finance in same skasirajo dobiček ali izgubo.
Homer.
# 06.12.2017 ob 17:06
Proti!
chiron
# 06.12.2017 ob 17:30
Ravno s tem, ko morajo starši plačati programe,taka šola postane dostopna samo premožnejšim.
semaino
# 06.12.2017 ob 17:25
Najvecja laz je to, da govorijo, da so to zasebne sole.

Zasebne sole se financirajo s starani velikih donatorjev, velikih solnin itn.


Sole v katerih se izvaja javni program pa naj placa drzava in to 100%, ne glede na to ali je stavba javna ali zasebna last. Pogovarjamo se samo o javnem programu brez verskih ali kaksnih drugih xy vsebin!


Torej, v Sloveniji nimamo zasebnih sol, kot hoce prikazati koalicija.

Ce bi otroci v teh slovenskih javnih solah morali doplacati za dodaten program je isto, kot bi sli k zdravniku, ki je zasebnik in bi morali doplacati ker kartica ne bi pokrila vsega, ker je zasebnik.

Bedasto.
Arndovia
# 06.12.2017 ob 17:35
Obvezni del = 100 odstotkov (tako veleva US!)

Razsirjeni del = 0 odstotkov (saj so zasebna sola ... razen ce bo US to interpretiralo kot del obveznega kurikuluma ... ampak ce gre to skozi, potem ne vem zakaj bi to naj bila "zasebna" sola, ce je v bistvu placana komplet iz proracuna?)

Ce bo vse sfinancirano na koncu iz proracuna potem nekako ne razumem v cem je finta zasebne sole?
SamoRes
# 06.12.2017 ob 18:19
opozorila na vidik načela varstva zaupanja v pravo iz 2. člena ustave, "ki posamezniku zagotavlja, da mu država pravnega položaja ne bo arbitrarno poslabšala".

Starim ženicam se je pa država usedla na premoženje, če so prejemale varstveni dodatek, prav tako če se ne motim socialne pomoči. Kje je zdaj ustavno sodišče?
dStroj
# 06.12.2017 ob 17:37
@chiron
Ravno s tem, ko morajo starši plačati programe,taka šola postane dostopna samo premožnejšim.

Ne se trudit z argumenti. Gre za čisto ideološko nasprotovanje brez vsake argumentacije. To kar se dogaja v parlamentu je balkanizacija pravne države najvišjega reda. Od takih sramot si narod ne opomore od danes na jutri.
dStroj
# 06.12.2017 ob 17:28
@SamoRes
7. člen ustave. Država in verske skupnosti so ločene.

Kako torej lahko država financira in celo dovoli javno šolstvo v zasebnih šolah verskega tipa?


Samo boljševiki in komunisti ste nad ustavo oz. jo znate bolje interpretirat kot ustavno sodišče. To že vemo.
SamoRes
# 06.12.2017 ob 17:18
7. člen ustave. Država in verske skupnosti so ločene.

Kako torej lahko država financira in celo dovoli javno šolstvo v zasebnih šolah verskega tipa?
veza
# 06.12.2017 ob 18:18
Marija Terezija, pridi in reši ljudsko šolo, ki si jo ti ustanovila, da ne gre vse v maloro, ko se ne bo vedelo, kdo pije in kdo plača.
makoshark
# 06.12.2017 ob 18:16
drg
"2.) Država z obveznimi programi in tudi sicer bdi nad temi šolami. Če bi bile povsem zasebne, bi
lahko na teh šolah predavali tudi stvari, ki so v nasprotju z veljavnimi vrednotami, standardi,
razvojem znanosti.... Tako si država na nek način tudi kupi pravico do poseganje v zasebne
oblike šolanja."

In to je tudi glavni razlog, zakaj islamske zasebne šole pri nas ne more biti. ;) Pa čeprav nas, pozor, levica, svari pred njimi. ;)


Bi lahko to malo bolj razložil, zakaj islamskih zasebnih šol ne more biti?
Je mar krščansko stvarjenje in ostala krščanska indoktrinacija v skladu z razvojem znanosti.
SamoRes
# 06.12.2017 ob 17:09
Kdo bo otrokom, ki si ne morejo privoščiti zasebne šole branil ustavne pravice po enakosti?
Zasebne šole ukinit, saj imajo pravzaprav javni program, dodatni program pa naj bo v okviru interesnih dejavnosti. Pri teh zasebnih šolah gre zgolj za ideologijo. Katoliške, islamske, ne vem kakšne še.
Janko Jazbec
# 06.12.2017 ob 20:18
Financiranje obveznega programa ne bi smelo biti vprašanje. Jaz kot zaposlen plačujem davke, iz katerih se financira šolstvo. In imam pravico izbirati, v kateri šoli bo MOJ denar porabljen za MOJEGA otroka za poučevanje tistega dela programa, ki je enak ne glede na to, ali je šola državna ali ne.
To o razširjenem programu (popoldansko in jutranje varstvo), ki ga šola mora nuditi, je bullshit. Če ga šola mora ponuditi, je obvezen (pa čeprav ni obvezen za učenca). Saj šola (državna) ne dobi plaččanega varstva za vse učence, ampak samo za tiste, ki to storistev koristijo. Torej kot davkoplačevalec spet lahko izbiram, kdo bo za MOJ denar pazil na MOJEGA otroka.
Kar pa se tiče predmetov, ki jih ni v javnih šolah oz. so v manjšem obsegu, pa ne vidim nobene potrebe, da država primakne karkoli. Konec koncev govorimo o nekaj deset evrih, verjetno primerljivo z dvakrat-na-teden plesnimi vajami ali karatejem. Kdor misli, da bo njegov otrok dobil v katoliški (waldorfski, montesori itd) šoli boljšo izobrazbo, mu ta denar ne sme predstavljati neke ovire. Tudi tistim z nižjimi prihodki ne.
ajvard
# 06.12.2017 ob 19:02
seveda je dilema javna/zasebna šola neumnost.

javne osnovne šole so:
- državne šole, ki izvajajo javno priznan program;
- zasebne šole, ki izvajajo javno priznan program.
SamoRes
# 06.12.2017 ob 18:28
Osnovna šola Alojzija Šuštarja je prva zasebna rimskokatoliška osnovna šola v Sloveniji, ki jo je ustanovila Nadškofija Ljubljana. Predmet vera in kultura.

Po ustavi je država ločena od Cerkve, očitno pa Cerkev ni ločena od države, če ji država financira del programa.
Država ne bi smela z javnim denarjem podpirati financiranja zasebnih šol. Neustavno.
veza
# 06.12.2017 ob 18:22
drg
# 06.12.2017 ob 18:16

z uvedbo privat osnovnih šol tega ne boš rešil, enako je s privat fakultetami in privat zdravstvom, samo ničvredne diplome in daljše čakalne vrste imamo.

Privat fakultete? So pri nas slabe .. ampak .. zakaj to tebe moti? Za njihove diplomante bo poskrbel trg. ;)


vsaj nekaj priznaš, zakaj misliš, da bodo privat osnovne šole izboljšale stanje v naši družbi, po moje, se bo poslabšalo, otroci bi morali biti do 15. leta skupaj v izobraževalnem procesu.
Ples
# 06.12.2017 ob 18:21
@SamoRes
Ja, dober primer.
Ali pa tisto plačevanje za pokojninsko dobo ... Tudi to se je US zdelo ok.
Mah ...
veza
# 06.12.2017 ob 18:16
Frodoš
# 06.12.2017 ob 18:12

ja, starši z denarnicami bodo ocenjevali, ko pride en bahatež in grozi vsem po spisku, če njegov nadobudnež dobi cvek.
veza
# 06.12.2017 ob 18:14
Tile SMC ne vedo, kaj bi radi...
cairns
# 06.12.2017 ob 18:09
SMC predlaga 65-odstotno financiranje razširjenega programa zasebnih šol

Proti.
Vse kar je izven kurikuluma ki ga izvajajo javne šole naj plačajo starši.
makoshark
# 06.12.2017 ob 23:58
BarakOrkbama

Pa drugače vprašano, kdo bi potrjeval programe šol?
makoshark
# 06.12.2017 ob 18:24
drg
Še enkrat preberi komentar in moj odgovor in ti bo jasno. Če še vedno ne bo šlo, preberi še enkrat, ... ;)

Vzel na znanje, da ne znaš razložiti.
veza
# 06.12.2017 ob 18:13
Frodoš
# 06.12.2017 ob 18:07

@veza

Vse se sedaj vrti okrog denarja
Še posebej je to razvidno iz državnih šol, v katerih učitelji stavkajo praktično vsako leto in vedno zahtevajo višje plače, in morda še tarnajo kako jih je premalo.


z uvedbo privat osnovnih šol tega ne boš rešil, enako je s privat fakultetami in privat zdravstvom, samo ničvredne diplome in daljše čakalne vrste imamo.
Partizan Miha
# 06.12.2017 ob 17:24
Privatne šole samo večajo razlike med otroki, zato sem proti 65% financiranjju s strani države, sem za 0% finaciranja z strani države. Sami si plačajte elitizem.
democenzus
# 06.12.2017 ob 23:45
proti zasebnim solam islama in sorosa in raznih zahodnih ......proti campusom tudi
makoshark
# 06.12.2017 ob 23:32
BarakOrkbama

Kdo pa naj bi po tvoje določal javno veljavni izobraževalni program?
brehme
# 06.12.2017 ob 21:13
Če kdo goni ideologijo, so to javne šole. V ti dve katološki šoli in walfdorski se pa vpisujejo otroci staršev, ki še imajoi neke vrednoste, bi rekel da je višja discipliba na teh šolah. Medtem ko so na javnih učitelji prepuščeni na milost in nemilost staršem otrok, slišimo vse živo kaj se dogaja...tule gre za nekaj stotisoč evrov v par letih, medtem novica zraven te, Kolektor bo spet kasiral od države, Forum 21 obvlada.
lavrica98
# 06.12.2017 ob 19:56
Partizan Miha
# 06.12.2017 ob 17:24

Privatne šole samo večajo razlike med otroki, zato sem proti 65% financiranjju s strani države, sem za 0% finaciranja z strani države. Sami si plačajte elitizem.

Pa saj ne morem verjeti kakšne budalaštine pišete levičarji. Na glas si preberi svoj komentar in poskusi narediti logičen razmislek: Če država 100% sofinancira javne IN zasebne šole se lahko v zasebno vpišejo VSI otroci ne samo elita. Če ostanejo 100% financirane samo JAVNE šole in 0% ZASEBNE, se lahko v ZASEBNE vpišejo samo otroci iz PREMOŽNIH družin. Če ni to ni prevelika obremenitev tvojih možganov lahko ugotoviš da sam zagovarjaš elitizem...
pinto55
# 06.12.2017 ob 19:36
Se vidi, da ne razumete bistva. Zasebne šole ponujajo pedagogiko, ki je javne ne. Učijo za življenje in praktične veščine in ne reševanje delovnih zvezkov do nezavesti.

Celotna zgodba je popolnoma spolitizirana. 4 ali 5 zasebnih OŠ ne more podreti sistema 450 javnih OŠ, ali pač?
makoshark
# 06.12.2017 ob 19:02
dego47
Če učenci javnih šol mislijo,da je Sovenija nastala v Jajcu,ni nič narobe če imajo drugi,ki razmišljajo drugače verski program,pa naj obe ideologiji financiramo mi,če smo v demokraciji.

Javna šola je nevtralna šola. Tu ni ideologije.

Če je v javno veljavnem programu zapisano, da je Slovenija nastala v Jajcu (tu boš ti pomagal z navedbo vira), potem to isto učijo tudi na zasebni šoli, ki izvaja javno veljavni program.
g1n3k
# 06.12.2017 ob 19:00
Precej vas govori na pamet.
Montessori je recimo privat šola, ki ni povezana s cerkvijo. Torej odpade argument verske indoktrinacije.
In tudi cenik imajo prilagojen glede na zmožnost staršev, eni lahko plačajo pol manj od drugih. Torej odpade argument o večanju socialnih razlik in ustvarjanju novih elit.
V njej poučujejo javni program, drugače ne bi mogli otroci niti javno na srednjo šolo it.
Bistvena razlika pa je, da ga poučujejo na drugačen način.
.
Vse je lahko preverljivo, samo ne, je potrebno govorit na pamet nekaj in izpasti bedak.
SamoRes
# 06.12.2017 ob 18:18
Po ustavi ima tudi oblast ljudstvo. To pa pomeni naši predstavniki v parlamentu. Ki lahko tudi spremenijo ustavo. Ustavni sodniki samo poizkušajo razlagati ustavo (kot vemo ima vsak svoje mnenje, kot vidimo večkrat povsem nasprotno od kolegov, ko se glasuje 5.4), torej se naj ustava spremeni, pa bodo zadovoljni.
car1991
# 06.12.2017 ob 18:10
Kolikor je javnega, z državnimi zakoni predpisanega programa naj izvajanje tegaplača država, višek, kar je izven tega programa naj si uporabniki zasebenga šolstva plačajo sami. Druge logike ne vidim.
veza
# 06.12.2017 ob 18:01
Vse se sedaj vrti okrog denarja, a poglejmo naprej, kdo bo izvajal kontrolo nad izvajanjem programov, kdo bo zagotavljal strokovni nivo zaposlenih učiteljev, kdo bo bdel nad otroci, za debelimi zidovi se marsikaj lahko dogaja.
To se ne bo dobro končalo.
Partizan Miha
# 06.12.2017 ob 17:33
Ne vidim zakaj bi morala večina prispevati za šole, ki se jih ta ista večina ne more privoščiti. To ni niti demokratično, niti pošteno.
povratnik12
# 07.12.2017 ob 04:40
ali ne pove ime "zasebne" dovolj??? če so se moji otroci lahko šolali v javnih , ali so nekateri boljši, da ta ni dobra za njih? no res pa je da v javnih ni vsako uro bog in krščanstvo na urniku....
makoshark
# 07.12.2017 ob 01:21
BarakOrkbama

To je bolj za lase privlečena logika. Mimogrede, piše se delovna sila in ne delavna. Opozarjam, ker se ti napaka vztrajno ponavlja. Očitno si sam sebi potrjeval izobraževalni program ;)

Šole same.

Neoliberalna alternativa. A trg ni vsemogočen, da bi uredil vse anomalije. Dodatno imaš težave, ker padejo šolski okoliši, dobiš vožnjo otrok ...
Haso
# 06.12.2017 ob 23:14
100 %, javni in razširjeni program, 0 % druge vsebine, vse drugo je pobalinsko izigravanje sodbe US.
makoshark
# 06.12.2017 ob 22:42
BarakOrkbama
Primer?
Recimo, ko se govori o industrijski revoluciji. Vsak učitelj pove kako so razne države po Evropi herojsko sprejemale zakone o prepovedi otroške delavne sile (mimogrede glavna posledica teh prepovedi je bila, da so revne družine, ki so bile zaradi revščine prisiljene pošiljati svoje otroke v rudnike pahnjene v še večjo revščino), pozabijo pa omeniti koliko milijonov ljudi je prišlo v srednji sloj zaradi prostega trga. Ali pa ko razlagajo, kako so bili vsi ljudje neizobraženi dokler nam ni Marija Terezija milostno uvedla javni šolski sistem.


Snov in standardi znanja so odvisni od stroke, ki je zadolžena za program. In ta isti program imajo vse šole, ki izjavajo javno veljavne izobraževalne programa. Snove se podaja pa seveda različno, saj ima učitelj avtonomijo. Tudi učbeniki niso vsi enaki.

Mi je pa povedno, da zagovarjaš otroško delovno silo in neobvezno šolanje ;)
xerces8
# 06.12.2017 ob 22:10
Torej javna šola ne sme kupiti kruha za malico pri zasebnem peku?
Ker potem ni več 100% javna poraba javnih sredstev?
rudes
# 06.12.2017 ob 21:59
Ajvard@, verjetno nisi razumel poante mojega posta.

Da poenostavim. Zasebno je zasebno. Zasebno, ki se financira z javnim, pa ni zasebno. Pa naj US še tako "jasno" odloči.
xerces8
# 06.12.2017 ob 21:42
Tudi premier in predsednik SMC-ja Miro Cerar je opozoril, da mora biti rešitev skladna z ustavo.

A niso ta problemček hoteli rešiti s spremembo ustave?
peglezn
# 06.12.2017 ob 20:41
Denimo, da je tole pri meni zadnji žebelj v krsto SMC.
Homer.
# 06.12.2017 ob 20:35
@Frodoš
In kaj bi še radi?
Da se naredi revizija zgodovine in postavi izdajalce v vlogo osvoboditeljev?

Najbolj "nevtralni" so pa dobili še zastonj stanovanja.
Nič ne vem o kakšnih "nevtralnih", ki bi dobili stanovanja....
Vem pa da so več ali manj vse firme poskrbele za to, da so delavci dobili stanovanja.
Pa je popolnoma vseeno kje si. Poglej si bloke, ki so bili grajeni tedaj in kdo tam stanuje.
Brez ideološkega bulšita zgleda res ne morete.
makoshark
# 06.12.2017 ob 20:23
camilion

O tem odloča družba, torej konsenz v družbi. Recimo Evropa je sprejela deklaracijo o človekovih pravicah. In imamo razsodnika, ESČP. To je recimo v Evropi nevtralno.

Gre za javno veljavne izobraževalne programe, ki so nevtralni. Šola otroke usmerja k znanstvenemu pristopu do reševanja problemov. To je recimo nevtralno.

Od kje ti, da naša javna šola forsira nered in neodgovornost.
makoshark
# 06.12.2017 ob 19:50
camilion
Argumenti, da so javne šole nevtralne seveda ne vzdržijo niti malo kritike in so za lase privlečeni. Pri nas se lepo vidi, da šole delujejo po diktatu leve politične miselnosti oz. forsirajo levo ideologijo. Ta problem je še iz bivšega sistema in trenutno imamo levo vlado.Če bi bila desna vlada, bi seveda forsirali desno ideologijo. Toliko o nevtralnosti javnih šol.

Javne šole v sekularni državi morajo biti svetovno nazorsko nevtralne. Šolski programi, pedagogika in podobno se ne zamenjajo z menjavo leve/desne vlade. Katero levo ideologijo forsirajo trenutno javno veljavni izobraževalni programi?
makoshark
# 06.12.2017 ob 19:13
Frodoš

Če javno veljavni izobraževalni program po tvojem prepričanju ni nevtralen, moraš vedeti, da ta isti program morajo izvajati omenjene zasebne šole, zaradi katerih je potrebno uveljaviti odločbo US.
makoshark
# 06.12.2017 ob 19:09
ajvard
javne osnovne šole so:
- državne šole, ki izvajajo javno priznan program;
- zasebne šole, ki izvajajo javno priznan program.


Tukaj imaš to drugeče definirano:
Javne šole in zasebne šole, ki izvajajo javno veljavne izobraževalne programe.
ajvard
# 06.12.2017 ob 19:04
Po mnenju predsednice NSi-ja Ljudmile Novak pa je "to licitiranje - 65 odstotkov, nič odstotkov, 85 odstotkov - enostavno nesprejemljivo".

se strinjam, to licitiranje s povsem nedvoumno ustavno odločbo, je nesprejemljivo in absurdno!
Kazalo