Vaša ocena: 
Ocena 2,5 od 8 glasov
Ocenite to novico!
Hrvaška premierka Jadranka Kosor je znova zanikala, da naj bi se z Borutom Pahorjem dogovorila o teritorialnem izhodu Slovenije na odprto morje.
Kosorjeva je poslancem v saboru zagotovila, da se s slovenskim premierjem nista zmenila nič, kar bi bilo zunaj besedila arbitražnega sporazuma o načinu reševanja spora o meji.
"Dogovorila sva se o tistem, kar je zapisano v arbitražnem sporazumu. O tem sva se pogovarjala s premierjem Pahorjem. Nisva se pogovarjala o ničemer drugem, ne javno, ne tajno, niti o domnevah, da sem Sloveniji dala izhod na odprto morje. To so dejstva," je dejala Kosorjeva ob začetku današnje seje sabora, ko poslanci zastavljajo vprašanja vladi.
Premierko je z vprašanjem o arbitražnem sporazumu izzval poslanec Istrske demokratske skupščine (IDS) Damir Kajin, ki ga je zanimalo, kaj sta se Kosorjeva in Pahor dogovorila glede na izjave slovenskega premierja v nedavnem televizijskem soočenju s prvakom slovenske opozicije Janezom Janšo.
Kosorjeva je Kajinu predlagala, da sporazum prebere brez slabih namenov, na srce pa mu je položila, naj bolj verjame njej, hrvaški premierki, kot pa predsedniku vlade katere izmed drugih držav.
Ponovila je, da je sabor potrdil arbitražni sporazum v katerem je zapisano, da bo sporna vprašanja o meji med Hrvaško in Slovenijo reševalo arbitražno sodišče, ter da bodo vsi postopki stekli potem, ko bo Hrvaška podpisala pristopno pogodbo o vstopu v Evropsko unijo.
Hrvaška ima 4,5 mil ljudi in še dvakrat toliko v tujini,v trenutku lahko zmobilzirajo pravo orožarno vsak Hrvat je ne le domoljub ampak se nagibajo k fanatizmu.Toliko o vojni.
Diplomacija?
20let je bilo dovolj blokada je bila vzvod pa kaj se je zgodilo počasna osamitev.
Ekonomski?Strel v koleno Hrvaška ni tako izvozno naravnana.Slovenija veliko več izvozi na Hrvaško kot obratno,ni ga vzvoda vsa municija je istreljena.Ostane samo arbitraža in slovenski interesi bodo pokriti,ekonomsko koristni,življenje se normalizira.
Status quo pomeni da se stanje podaljša,potem ta stik ki je opisan v sporazumu lahko pozabiš.
Šah mat.
1. po mednarodnem pravu
2. diplomatsko
3. vojna
Kakršen koli način reševanja, ki ima vmešano mednarodno pravo bo za nas slaba. Zato nam ostaneta drugi dve. O vojni raje ne bi razpravljal, ker vsi vemo, da se na dolgi rok z njo nič ne doseže, zato nam ostane diplomacija. Najti moramo vzvod s katerim bomo lahko pritisnili na Hrvaško in mednarodno podporo pri naših dejanjih, potem se bo tudi spor hitro rešil.
Pravno formalno morda ne pa vendarle so še ostale stvari v sporazumu navedene kot dobrososedstvo,zgodovina opis zunanje pravičnosti etc...torej maksimum kar lahko argumentiraš mimo mednarodnega prava ,največji maksimum je seveda da kar vzameš ali drugače ukradeš,okupiraš-žal potem agresor po navadi potegne ta kratko.
Politični dogovor je nemogoč kajti Hrvaška nikoli ne bo pristala na več kot ta sporazum.
Torej če zahtevaš v realnem življenju od soseda kos ozemlja mimo zakona,dvomim da ti bo sosed to dal, ga boš potem izsiljeval in grozil?Če je odgovor pritrdilen,postaneši bad guy in greš v zapor podobno je v mednarodnih odnosih.
Po načelu zunanje pravičnosti je bilo v zgodovini sojeno samo dva krat in to v trgovinskih sporih,nikoli v meddržavnih obmejnih sporih,sodišča se temu eksplecitno izogibajo razen če obe strani na to pristaneta,iluzorno je pričakovati da bo Hrvaška pristala na tako sojenje.
Pravno formalno mi ne moremo upravičiti našega dostopa do odprtega morej, saj bi za to potrebovali mejo vsaj na savudriskem svetilniku! Zato je za nas koristna rešitev tega spora lahko samo politični dogovor.
Skippy Prosim, da mi pokažeš ta tvoj zemljevid, ki prikazuje to kar trdiš. Poleg tega si pa preberi status Sueškega prekopa in Giblartarske ožine, mimogrede velja isto tudi za Panamski prekop.
Fazi
Če bi se o teh svareh odločalo skupaj po na čaelu zunanje pravičnosti bi teoretično lahko dosegli svoje. Ker pa se odloča ločeno, pa to pomeni, da se zariše meja po mednarodnem pravu pri ostalem, pa se upošteva še druge pojme (ki jih ne bom več našteval). To pomeni, da je najprej sredinska črta piranskega zaliva določena za mejo, nato pa bodo razmišljali o stiku, saj bi hkratno odločanje o teritorialnem stiku pomenili kontradikcijo, saj po mendarodnem pravu le ta ni mogoč!
vsi ki pravite, da v tretjem členu najprej določijo meje pa potem stik...
A vas lohka neki vprašam? A je to edini argument proti?
Kje mate dokaz, da so točke a) b) c) naveden po vrstnem redu. Če bi to bilo tko, bi pisalo, da v tem vrstnem redu. Zakaj ne hkrati?
Kupi:
a) kruh
b) mleko
c) jajca
In potem greš v trgovino in greš mimo jajc in rečeš, opa! ne, najprej kruh!
halo?
ZA
Že večkrat je bil objavljen zemljevid, ki lepo kaže, da to ni mogoče. Obtoževat druge nevednosti, sam pa ne veš pogledat niti preproste slike.
Po jadranskem morju pa lahko po mednarodnih vodah pripljuješ vse do točke T5.
In pri tem moraš obvezno prečkati hrvaške vode.
Poznaš rek tujega nočemo svojega ne damo?
Torej po tvojem oziroma Pavlihinem izlaganju, želimo tuje čeprav je v sporazumu napisano mednarodno pravo,pravičnost in zgodovinska dejstva ter stik si oziroma sta še vedno prepričana da Slovenija ne bo imela tega terit.stika.Očitno si ga potem Slovenija tudi ne zasluži ker je dejansko formalno pravno Hrvaški-če pa je res tako dejstvo in bi Slovenija zahtevala še naprej tisto kar ji ne pripada je pa to že agresija-kako pa mali agresorji končajo pa kaže novejša zgodovina.
Gibraltarska vrata in Sueški prekop sta z mednarodnimi pogadbami obvezana, da spuščate čez vse ladje. Po jadranskem morju pa lahko po mednarodnih vodah pripljuješ vse do točke T5. Tako, da nikar ne robanti iz nevednosti. Upam tudi da se zavedate, da je teritorialni izhod na odprto morje predvsem simboličnega pomena za prihodnost, saj EU ni večna zato moramo meti zagotovljene trdne meje za čas, ko bodo le te pomembne!
Vzami zemljevid v roke, preden pišeš takšne neumnosti. Iz Sredozemlja lahko do odprtega morja prideš na samo DVA načina. Eno je preko Sueškega prekopa in egiptovskih voda ali mimo Gibraltarja in preko maroško/angleških voda, še prej pa MORAŠ prečkati tuje vode na Jadranu. Torej če bi ta stik imel kakšenkoli praktični pomen, bi se vse naše ladje morale vstavit že 300 km južneje.
))))))))))))))))))))))))))
Tudi če dobimo 10 km širok dostop do mednarodnih voda, to nima nikakšnega vpliva na nič, ker v Jadranu ni kontinuuiranega pasu mednarodnih voda zaradi pozicije hrvaških otokov. Vedno moraš prečkati ali italijanske ali hrvaške vode.
V tretjem členu vidimo, da arbitražno sodišče najprej določi mejo med rep. Slovenijo in rep. Hrvaško, nato stik Slovenije z odprtim morjem in nazadnje še režim plovbe. Vendar v 4. členu opazimo, da se meja med Slovenijo in Hrvaško določa po pravilih mednarodnega prava. Zato sem za mnenje vprašal mednarodnega pomorskega pravnika dr. Marka Pvaliho, on mi je zatrdil, da v noben primeru po mednarodnem pravu ne moremo doseči teritorialnega stika z odprtim morjem, saj mednarodno pravo vleče samo ravne linije po morju. Torej, iz iziliva Drgaonije ni nikakor mogoče potegniti ravne črte do točke T5. Zato je jasno, da je edini možni stik, služnostna pot preko hrvaških teritorialnih voda. V točki 3 b, ki zahtva stik Slovenije z odprtim morjem, se bo poleg mednarodnega prava upoštevalo še zgodovinske okoliščine, pravičnost in doborsosedske odnose. Vendar moramo vedeti, da je edini pravno definiran pojem mednarodno pravo vsi ostali pa so zelo relativni. To nas pripelje do tega, da brez jasne podpore Hrvaške ne bo mogoče doseči teritorialnega stika z odprtim morjem. Le ta pa seveda ni v hrvaške interesu. Zato sem absolutno proti arbitražnemu sporazumu!
Pametno se odločite!
Peter
Angleško TV serijo "Konji in bedaki " !
Ne vem ,kaj bi radi prepričali ali komu vtepli v glavo ,da potrdi vaš veleum ?
Mi navadni smrtniki imamo toliko IQ - ja ,da ločimo barve in vemo,kaj prečitamo !!!
V parlamentu ,ko vas gleda človek in posluša vaša dognanja in ugotovitve ,da se o retoriki ne menimo mi grete na kozlanje !!!