Vaša ocena: 
Ocena 3,2 od 20 glasov
Ocenite to novico!
Papež Benedikt XVI. deli "ogorčenje, občutek izdaje in sramote" s prebivalci Irske, kjer so cerkveni voditelji prikrivali spolne zlorabe otrok v katoliških šolah in sirotišnicah.
Prejšnji mesec je irska vlada v posebnem poročilu razkrila, da so dublinska nadškofija in drugi odgovorni prikrivali spolne zlorabe otrok, ki so se dogajale v preteklih 30 letih. Po srečanju z irskimi cerkvenimi voditelji v Vatikanu je papež dejal, da je zbegan in užaloščen zaradi razkritij v vladnem poročilu. S papežem sta se v Vatikanu srečala irski kardinal in vodja irske škofovske konference Sean Brady ter dublinski nadškof Diarmuid Martin.
V izjavi po srečanju so Vatikanu zapisali, da bo papež irskemu ljudstvu poslal pastoralno pismo glede zlorab na Irskem in odzivov cerkvenega vrha. "Papež je z irskim ljudstvom združen v molitvi v teh težkih časih v življenju Cerkve," piše v izjavi, kjer papež še globoko obžaluje dejanja nekaterih predstavnikov duhovništva, ki so prelomili svojo obljubo Bogu kot tudi zaupanje njihovih žrtev ter družbe.
Papež je sporočil, da Vatikan zelo resno jemlje poročilo in prosi za molitev za žrtve teh gnusnih zločinov. V prihodnje Benedikt XVI. obljublja učinkovito in varno strategijo, da se taki dogodki ne bi več ponovili. Po poročanju irskih medijev, naj bi vsaj eden izmed irskih škofov, ki je v preteklosti deloval v Dublinu, podal svoj odstop zaradi obnašanja Cerkve do zlorab otrok sploh.
Pri tem ne gre pozabiti, da je zdajšnji papež Bendikt XVI. leta 2001, ko je vodil kongregacijo za doktrino vere, škofom poslal pismo, v katerem je dal navodilo, da se preiskave o zlorabah otrok urejajo v tajnosti, pri tem pa se je skliceval tudi na dokument Crimen Sollicitationis iz leta 1962.
Nadškofi vedeli, a skrbeli za ugled Cerkve
Irsko vladno poročilo navaja, da so vsi dublinski nadškofi v obdobju spolnih zlorab vedeli za te, vendar so bili obsedeni s prikrivanjem in so ubrali politiko "Ne sprašuj, ne pripoveduj". Namesto da bi se Cerkev ukvarjala z zaščito otrok, je vsa svoja prizadevanja usmerila v zaščito njenega ugleda.
Predvsem velika vloga Cerkve v irskem življenju naj bi bila kriva, da so spolne zlorabe otrok, ki jih je zakrivila peščica duhovnikov, tako dolgo časa ostale prikrite. Eden izmed duhovnikov je priznal, da je zlorabil več kot sto otrok, medtem ko je drugi povedal, da je 25 let vsake dva tedna zlorabljal otroke.
Kar se mene tiče bo ta papeževa izjava verodostojna takrat, ko bo spremenjeno sedanje navodilo, da je treba primere suma predofilije javiti v Vatikan, in bo namesto tega treba obvestiti lokalne oblasti, primer prepustiti kriminalistim ter sodelovati v kriminalistični preiskavi. Tako kot to velja za vse državljane. Vse ostalo je samo ustvarjanje megle za lahkoverne.
Da je navodilo res takšno je povedal tudi nadškof Stres v svojem zadnjem intervjuju. In verjetno pri tem ni niti trenil z očmi.
Taksne cerkve ne rabimo.
Taksne cerkve ne rabimo.
Tudi reagirajo enako, ko se nekdo spravi na njihov klub. Z agresijo!!!!!!!
Besede v svetem pismu pa so jim itak totalna neznanka....
po drugi strani pa so verejtno ugotovili, da je molitev in izjava za tisk zastonj, istočasno pa neko kao moralno dejanje. vse ostalo je celo RKC ugotovila, da jo pelje samo še bolj na dno.
ampak,... ker o tudi jutri nov dan, me samo zanima, če bo RKC s svojo dosedanjo prakso nehala ali bo samo nekaj prosila in molila?
RKC je zagrešila vse vrste zloćinov kar jih človeštvo premore. Je najhujše zlo, ki mu je uspelo človeštvo prepričati, da to ni. Tudi to se bo spremenilo.
Ni res, da bi raje videl, da karitativne dejavnosti ne bi bilo, je pa res, da bi namesto cerkvenega karitasa raje videl humanitarno dejavnost, ki ne indoktrinira tistih, ki jim materialno pomaga. In nikoli nisem rekel, da karitas pogojuje svojo pomoč s sprejemom vere tistih, ki so pomoči potrebni. Ni lepo od tebe, da mi to podtikaš. Prav tako mi podtikaš to, da mi ni mar za tiste, ki so pomoči potrebni. Sploh ni res, v preteklosti sem se že večkrat osebno angažiral pri humanitarnih dejavnostih, nekajkrat tudi neposredno. Tudi finančno sem podpiral pomoči potrebne, nekajkrat celo neposredno (to pomeni, da sem odprl denarnico in podaril denar nekomu, ki je bil pomoči potreben). Tudi to mi podtikaš, da mi gre samo zato, da bi bilo čim manj vernikov. Tudi to ni res, prav vseeno mi je, koliko je vernikov, dokler me s svojo vero ne posiljujejo in dokler njihovi šefi, katerih moč s ševilom vernikov raste, ne počnejo svinjarij, kot je na primer skrivanje pedofilov po misijonih in podobno.
Trdiš tudi, da ni levičarskih humanitarnih organizacij. Jaz jih poznam kar nekaj, pri nekaterih sem celo sodeloval. Ampak tudi levičarske organizacije, ki humanitarno dejavnost izkoriščajo za indoktrinacijo, se mi zdijo podle. Kot sem rekel, jaz bi raje videl neideološke humanitarne organizacije, ki tistih, ki so pomoči potrebni ne posiljujejo s svojo ideologijo in jih ne indoktrinirajo.
Svetujem ti, da nehaš uporabljati dihotomije levičar=nevernik/desničar=vernik. V svojih izjavah boš veliko bolj kredibilen. Ta kategorizacija samo uničuje vse, kar napišeš.
Čeprav je mogoče med t. i. "levičarji" več nevernikov, je med njimi vseeno veliko vernikov in obratno. In ko "levemu" verniku pripisuješ "slabosti" "levice", ga diskreditiraš in ga skorajda ponižuješ. Ne verjamem, da v Bibliji piše, da vernik ne sme biti "levo" politično opredeljen.
"Levico" in "desnico" pišem v navednicah, ker se ne strinjam s to opredeljitvijo. Slovenska "levica" je v marsikaterem prepričanju bolj "desna" in "desnice" in obratno (vsaj če upoštevamo tradicionalno opredeljevanje levice in desnice, ki izhaja iz angleškega parlamenta in tako obliko ohranja v zahodni Evropi)
Nobene tople vode nisi odkril, ko si zapisal, "da si uradna cerkvena politika želi čim več vernikov". Njen ustanovitelj Jezus Kristus je pred odhodom v nebesa naročil svojim učencem naj gredo v svet in naredijo vse narode za njegove učence. Širjenje in ohranjenje že pridobljene vere vanj pa je tudi razlog obstoja katoliške cerkve in drugih krščanskih cerkva.
Praviš, da je karitativna dejavnost del te cerkvene strategije pridobiti več vernikov. Tudi tu imaš deloma prav (ne v smislu pogojevanja nudenja dobrih del s sprejemom vere vanj, ampak zaradi dajanja dobrega zgleda, ki bi ljudi prepričal k pridružitvi k njegovi skupnosti vernikov-Cerkvi), ampak kaj je narobe v pridobivanju novih vernikov in kaj je narobe v tem motivu. Od karitativne dejavnosti imajo ljudje korist, in tako so motivi, ki vodijo karitativce sekundarni. Ti bi očitno raje videl, da karitativne dejavnosti ne bi bilo, za ljudi, ki jim ta dejavnost pomaga ti očitno ni mar, le, da bi bilo čimmanj vernikov.
Tu bi se veljalo vprašati, zakaj se levičarji ne ukvarjate s karitativno dejavnostjo. Zakaj vso socialo obešate na pleča državnih birokratov in breme davkoplačevalcev s čimer se duši samoiniciativnost, prostovoljnost in pristno človekoljubje? Morda zato, ker ni volje za pomoč sočloveku v stiski? Tudi če bi bil motiv levičarjev pri njihovi dobrodelnosti pridobivanje novih privržencev in volilcev, bi bila taka njihova dobrodelnost hvalevredna. Škoda, da ne storijo na tem področju nič, ampak svojo energijo namesto tega uporabljajo za kritiko tistih, ki se neposredno angažirajo na socialnem področju.
Zdaj jim bo pa še eno pismo napisal,da jih bo umil in gremo dalje šišat ovčke dokler jih je še kaj v hlevu.
Še najbolj žalostno pri vsem tem je, da je nalogodajalec tajnosti obravnave, danes papež.
Ja, strinjam se, da dobre ljudi ne glede na njihovo ideološko usmerjenost razni manipulanti radi izkoriščajo in da so dobri ljudje prav zaradi svoje dobrote velikokrat precej naivni in se hitro pustijo izkoristiti.
Glede domnevnosti moje izjave zgoraj pa takole:
Ne moreš oporekati temu, da si uradna cerkev želi pridobiti čim več vernikov. Taka je bila njihova politika že od nekdaj in taka je še danes. Tega sploh ne skrivajo, javno govorijo, da delajo na tem, da bi pridobili čim več vernikov in da bi obdržali obstoječe.
Ne moreš oporekati niti temu, da jim aktivnosti karitasa pri pridobivanju vernikov pomagajo. Nekdo, ki mu karitas pomaga, bo karitas poslušal tudi glede vere. In sirota, ki ji religiozni ljudje pomagajo preživeti, in ki je ideologiji teh ljudi, ki jih že tako ali tako vidi v pozitivni luči, izpostavljena dolgo časa, bo tej ideologiji prav gotovo naklonjena. Po vsej verjetnosti bo sirota, ki ji karitas pomaga nekaj let, prevzela vero.
Torej, uradna cerkveno politika želi čim več vernikov. To je neizpodbitno dejstvo. Karitativna dejavnost pomaga pri pridobivanju vernikov. Tudi to je neizpodbitno dejstvo. Jaz pravim, da je karitativna dejavnost del cerkvene strategije kako pridobiti čim več vernikov. Ti praviš, da je to zgolj moja domneva in strinjam se, tehnično gledano je res samo moja domneva, vendar če vzameš v obzir obe zgoraj navedeni neizpodbitni dejstvi, ali je ta domneva res iz trte izvita?
vsi verniki smo rkc. ne zagovarjamo "neke" ustanove ampak sami sebe. če pozorno prebereš ne boš našel nobenega ki bi trdil da je prav da se je pedofilija na irskem dogajala ali da je prav da se krivcev ne kaznuje. ampak celotno Cerkev obkladat s pedofili, ko sem not tudi jaz, pa moja družina pa še kakšna miljarda normalnih ljudi pa je bolno. in zaradi gnilega jabolka trditi da je cela gajba gnila? malo si pospravi podstrešje, pa ne klati več takih neumnosti.
http://forumi.rkc.si/viewtopic.php?p=567
318&highlight=#567318
naj citiram samo Križarja:
Matjaž
Irska mi je zelo všeč, majhen in pokončen narod, ki ni klecnil pred številčnejšimi. Irci so nam lahko za vzgled ne pa neki vikingi.
Mimogrede je pedofilija pravi mačji kašelj napram pobijanju nerojenih otrok.
Zelo bolan človek, ki nujno rabi psihiatrično pomoč, saj ima močno popačene in izkrivljene poglede na svet ter na fiziologijo človeka. In kateri strup je kriv, da je omračil um - preprosto - vera in lojalnost v to vero.
Glej, tvoja domneva o takšnem planu je samo - domneva. Kot če bi jaz rekel, da imajo zdravniki od določenega ranga dalje načrt, da sabotirajo zdravljenje določenega procenta bolnikov, da jim ne bi zmanjkalo dela... jaz v to pač ne verjamem.
Glede prostovoljcev pa tako: dobrodušne naivneže vedno kdo izkorišča, še najraje politiki, in ti povsem verjamem, da je bilo tako. Človek pač pomaga tistim, katerim verjame in jim je ideološko ali kako drugače blizu. Tudi sam poznam primer, kako ena od levih strank na lokalnem nivoju novači volilne delavce, pa tudi kandidate, med prostovoljci zveze prijateljev mladine. Lahko ti vrnem vprašanje...
dober komentar
Torej če nisem veren, sem komunist?
Po moje obstajajo normalni ljudje in taki kot si ti, torej nenormalni ;)
Heh, med tistimi visoko po cerkveni hierarhiji prav gotovo obstaja tak plan. Pomojem vsi od ranga škofa naprej razumejo in izvajajo cerkveno strategijo pridobivanja novih vernikov in molzenja obstoječih.
Tale debata me je sedaj spomnila na dogodek, ko se je NSI odcepila od ljudske stranke. Takrat smo bili ravno nekje proti koncu srednje šole sva z enim prijateljem je šla na sedež NSI, ki je bil tedaj na Kogojevi v Ljubljani vprašat, če potrebujejo kaj delavcev za volilno kampanjo, kajti prijatelj je ravno takrat iskal delo. No, na stranki NSI so se nama smejali, rekoč, da ne bodo najemali nobenih delavcev, da za njih delajo karitasovi prostovoljci. Me prav zanima, če so tisti prostovoljci mislili, da opravljajo humanitarno delo.
Na grmado z njimi
Ne pa opravičila
Ja kje pa živite?
Ali ga pribijte na križ. Saj vam je to znano
Lepo, da ceniš trud prostovoljcev, vendar je tudi med "poklicnimi" člani Cerkve veliko takih, ki delajo s srcem in brez preračunljivosti,ki jo omenjaš. Dvomim, da obstaja tak "masterplan", kako se bo dobrodelnost na koncu izplačala in celo povrnila...
Jaz debatiram o Cerkveni dobrodelnosti samo zato, ker jo nekateri dajejo v nič, kar ni pošteno. Pedofiliji, ki se mi gnusi v dno duše, navkljub.
Poglej, nisem rekel, da v cerkvenih ustanovah ni dobrih ljudi, ki pomagajo s srcem in ki naredijo res veliko za tiste nesrečnike, ki so pomoči potrebni. Verjamem, da je velika večina ljudi, ki delajo v cerkvenih humanitarnih ustanovah, dobrih duš, ki jim v življenju veliko pomeni to, da lahko pomagajo drugim ljudem. S svojim komentarjem nisem želel dajati v nič njihovega dobrega dela.
Vendar če pogledamo strateško, je humanitarna dejavnost zelo učinkovita strategija pridobivanja vernikov z majhnimi stroški. Ker je dejavnost humanitarna, jo bodo financirali dobri ljudje, ker je dejavnost humanitarna, bodo večino dela opravili dobri ljudje na prostovoljni bazi, vse kar mora cerkev dodati je indoktrinacija. In sirota, ki je prepričana, da ji je cerkev pomagala v mladosti, ko so jo vsi zapustili (čeprav so ji v resnici pomagali dobri ljudje pri karitasu ob finančni pomoči dobrih donatorjev), bo kot odrasla oseba pripravljena dajati denar cerkvi, poleg tega pa bo tak človek, ki je bil vso mladost izpostavljen ortodoksni cerkveni indoktrinaciji, res močno prepričan vernik, ki cerkve nikoli ne bo zapustil. In če sešteješ stroške cerkve za skrb za tega posameznika in jih primerjaš z njegovimi vplačili v odraslem času, hitro vidiš, da se je naložba cerkvi še kako izplačala.
Pa še enkrat ponavljam, prostovoljno delo ljudi, ki pomagajo ljudem v stiski in donacije donatorjev niso zato čisto nič manj vredni in jih s tem svojim komentarjem ne dajem v nič.
Prav tako v primeru pedofilije ne bi smeli omenjati sicer dobrih del določene ustanove, v kateri se je pedofilija zgodila. Vsaka ustanova in družbena ureditev ima dobre in slabe plati. Osebno se zavedam dobrih dejanj Cerkve in jih ne zanikam oziroma jih ne poskušam izničiti z omembo njenih slabih dejanj. Nedvomno spoštujem vernike, njihove vere ne blatim in niti se vanjo ne vtikam. V tem primeru Cerkvi ne zamerim, da so v njej bili pedofili, zamerim pa ji, da jih je ščitila in zločine pometala pod preprogo, da bi zaščitila svoj ugled. Kratkoročno je s tem seveda obdržala svoj ugled, dolgoročno pa si ga je precej uničila.
Žal mi je vseh poštenih vernikov, ki morajo zaradi takih dejanj Cerkve (zaščita pedofilov), braniti svojo vero v Boga in se boriti proti blatenju Cerkve.
Diego, glede na to da govoriš da homoseksualnost ni naravna, mislim da je več kot očitno kdo ima tu predsodke in je nestrpen.
Ne, nisem tega rekel. Nekomu sem želel le ponazoriti, kako neumno je govoriti o "naravnosti" pojavov, konkretno celibata, in sem to uporabil le za primerjavo. Bolje preberi...
Če veš za pranje denarja v dobrodelnih ustanovah, pa si kot vzoren državljan dolžan zadevo prijaviti pristojnim organom. Razen če samo blebetaš nekaj na pamet.
Če ne bi bilo pedofilije, bi našel pa kak drug razlog, da bi Cerkev pribil na križ, kajne?
Sicer si pa prej nekaj pametoval o celibatu in "naravnosti", potem si paspremenil temo...
Dobili bi bolj svobodne duhovnike,ne pa take,ki so ujeti sami v svojem telesu in morajo zavirati v sebi svoje biološke potrebe in želje.
So pa zame vse 3 zgoraj naštete organizacije le ustanove za pranje denarja za posamezne politične struje, ali določene skupine ljudi. In verjemi, dobro poznam zadevo...
Žalostno pa je tudi, da so na Irskem klerikalci dosegli tudi to, da se teh zločincev ne bo dalo preganjati.
Celibat ni nekaj naravnega za večino ljudi, za duhovnike pa je to velik dar. Vsekakor ni nič manj nenaraven kot homoseksualnost. Čeprav ni dogmatično zapovedan, pa je katoliška cerkev naredila prav, ko ga je uvedla in bi bila napravila napako, če bi ga odpravila. S tem ne bi dobila niti več, niti boljše duhovnike.
@rea
Prav objektivni, to je relativno izraženi kazalci, ki omogočajo primerljivost, lahko edini dajo odgovor na vprašanje ali je pedofilije nekje (v neki ustanovi, neki državi, v neki poklicni skupini) veliko ali malo. Vsekakor nekdo, ki z otroci nima opravka, jih tudi ne more zlorabiti, tistemu, ki pa se ukvarja z njimi pa se to lahko zgodi. In s tem, ko se je katoliška cerkev odločila pomagati ogroženim, je že bilo vnaprej jasno, da se bodo v njenih ustanovah zgodile tudi nepravilnosti, ki se po statistični verjetnosti morajo zgoditi in se v vseh ustanovah dogajajo, ker ljudje, tudi duhovniki, pač nismo popolni. Prav zato je potrebno imeti objektivne kazalce, da lahko ugotovimo, ali je napak preveč, ali so v še tolerantnem obsegu, čeprav je seveda treba stremeti, da jih ne bi bilo nič.
Nisem prepričan, da so komunisti preteklost, levičarji pa vsekor niso. In z malo grobosti se jim lahko tudi reče "rdečkarji", ker je še vedno kot simbol uporabljajo rdečo barvo (na primer, logotip SD, pa tudi zadnje demonstracije v Ljubljani). Pa jih s tem prav nič ne demoniziram, nasprotno, politična levica je legitimen in nepogrešljiv del demokratičnega političnega prostora. Ti levičarji so tudi najglasnejši kritiki katoliške cerkve, ne samo ko gre za pedofilijo. Na njih sem mislil, ko sem pozval "rdečkarje" naj samoiniciativno kaj napravijo na socialnem področju, namesto, da zahtevajo naj vse postori država, izžemajoč davkoplačevalce. In to ne le v Afriki, ampak lahko tudi pri nas. Mislim, da bi bile njihove sirotišnice, šole in druge socialne ustanove dobrodošla konkurenca katoliškim socialnim dobrodelnim ustanovam, morda bi tudi prisilili katoliške ustanove, da bi bilo v njih manj pedofilije. S tem ko pa sami neposredno ne storijo nič na socialnem področju, pa levičarski kritiki pedofilije in drugih katoliških napak v socialnem delu enostavno niso prepričljivi.
"Prejšnji mesec je irska vlada v posebnem poročilu razkrila, da so dublinska nadškofija in drugi odgovorni prikrivali spolne zlorabe otrok, ki so se dogajale v preteklih 30 letih."
Dragi moj preberi si:irska vlada je odkrila,a bi že prej ,če ne bi posredniki med ovčicami in bogom zlorabljali svoj položaj in tapkali.Ni kriv samo tisti,ki je naredil ta gnusna dejanja.Zame je cerkev kot institucija v tem primeru glavni krivec in jo je potrebno upravičeno pribiti na križ.Zdaj opravičevat ta gnusna dejanja vizavi karitasa in podobnih dejanj je pa res malo privlečeno za lase.
Sicer vidim, da si en hudo nestrpen model, zato ne vem, če ima kaj smisla, da ti repliciram, ampak recimo: primerjava dobrodelnih organizacij je že večkrat dokazala, da Karitas najmanj porabi za lastno delovanje, pod 20 %. Rdeči križ malce več, največ pa Unicef, kolikor se spomnim... pa nočem reči, da je nepotreben, samo ni najbolj racionalen. Toliko o tem, ampak v tvoji glavi je najbrž že vse zabetonirano, zato bo naletelo na zid...
Tudi js bi bil dobrodelen, že bi imel ogromno denarja in nekaj malega dejal ljudem nazaj.
In ja, homoseksualnost JE naravna. Glede na to da obstaja dokumentiranih več kot 10.000 živalskih vrst z nekim minimalnim procentom homoseksualcev, je verjamem da to naravno. Razen če se je Noe zmotil pa ni poparčkal prav vseh živali... :DD
"Prejšnji mesec je irska vlada v posebnem poročilu razkrila, da so dublinska nadškofija in drugi odgovorni prikrivali spolne zlorabe otrok, ki so se dogajale v preteklih 30 letih."
To je problem ne pa število ali posameznik.Pa ,če je eden otrok trpel je preveč!
Katoliški cerkvi se skrb za sirote in druge otroke kratko malo izplača, to je za njih odlična naložba.
Prej sva se malo "udarila" pri pokrajinah,ampak tukaj ga pa res biksaš! Takšen očitek Cerkvi, ki na humanitarnem področju naredi OGROMNO, enostavno ni pošten. očitno premalo poznaš zadeve oz. jih ne poznaš konkretno,ker sicer ne bi tako pisal.
Dragi moj prvo se je potrebno vprašat ali je celibat nekaj naravnega.
A je homoseksualnost nekaj naravnega? Vidiš, s takšnimi vprašanji ne bomo daleč prišli.
Problem ni v celibatu. Med celibaterji statistično gledano ni prav nič več pedofilov kot med necelibaterji. Kot je napisal že pozitiva, med več sto primeri letno medijsko pozornost in javno obravnavo dobi samo tistih par primerov, v katerih so osumljeni duhovniki, to že nekaj pove. še nikjer nisem zasledil debate o pedofilih med učitelji,denimo, pa tudi poznamo primere.
Vendar v Cerkvi takih primerov SPLOH ne bi smelo biti, s tem se strinjamo vsi, ki čutimo pripadnost do nje in nas vsak primer boli v dušo, kaj šele toliko, kot jih je bilo na Irskem. Zato resnično upam, da bo papež res naredil nekaj v tej smeri, za njim pa tudi škofje in ostali odgovorni. Sicer se resnično bojim za njeno prihodnost...
Vse "humanitarne" dejavnosti cerkve so v bistvu indoktrinacijske institucije. Cerkev naredi sirotišnico, z minimalnimi stroški materialno poskrbi za sirote, zraven pa jih naredi za dobre katolike, jim pod kožo vcepi svoje dogme in potem, ko bodo odrasli in služili denar, bodo vse življenje plačevali cerkvi svoje "prispevke". Katoliški cerkvi se skrb za sirote in druge otroke kratko malo izplača, to je za njih odlična naložba.
Poleg tega pa si upam trditi, da bi bilo v komunistični sirotišnici dejansko manj pedofilije, ker komunistični vzgojitelji in vzgojiteljice bi lahko bili poročeni in bi lahko svoje spolne potrebe sproščali s svojimi ženami in možmi.
Ti si pa pravo nasprotje temu. Pedofilija ne sodi med "napake, ki nastanejo pri delu", pri njej ne moreš relativizirati števila žrtev in iskati objektivnih kazalcev. Človek božji, kakih objektivnih kazalcev??? Pa na koncu še domnevne nepravilnosti in šikaniranja v vojski - ali so v njej zaposleni in zlorabljeni otroci???
Še to: živimo v 21. stoletju, komunisti in rdečkarji so preteklost (razen na Kubi in S. Koreji) in nimajo nobene veze pri kritiki kakršnekoli pedofilije!
Dragi moj prvo se je potrebno vprašat ali je celibat nekaj naravnega.
Nad cerkveno pedofilijo se najhuje zgražajo tisti, ki niso za uboge storili nič in bi vso socialo obesili na pleča državne birokracije, ker njim smrdi, da bi se sami neposredno angažirali v pomoči socialno ogroženim. Katoliška cerkev pa se je s skrbjo za uboge ukvarjala še pred nastankom socialne države in v številnih nerazvitih državah še vedno zagotavlja največji del socialnih uslug. In seveda tudi počenja napake. Pač, kdor dela, dela tudi napake, lenuh pa jih seveda ne more napraviti in mu preostane le da kritizira pridne, kadar jim spodleti. Na Irskem so katoliški cerkvi zaupali sirote prav zato, ker ni bilo nikogar drugega, ki je bil pripravljen skrbeti zanje. In ljudje jim jih ne bi zaupali, če bi bilo v teh ustanovah tako grozno kot to prikazujejo dežurni kritiki Cerkve.
Veliko,preveč je packarij,ki si jih privošči cerkev in to v imenu vere.
Žalostno,da je tak dvoličnež na vrhu cerkve,veliko je kritik na njegovo trošenje za draga oblačila in obutev,vsem znano je,da ima dolgoletnega partnerja,ki ga ima sedaj v Vatikanu ob sebi.
Sploh se ne hecam. Nekje je treba začeti spreminjati svet. Najbolje pri največjem zlu človeštva.
Replike zagovornikov me seveda ne zanimajo. Zbogom!
Pa povečajmo nadzor nad njenim organiziranjem, ali pa naj vsaj ukinejo celibat, saj so tudi duhovniki le ljudje! Vendar vsekakor ne smemo biti preveč optimistični do tako ortodoksne organizacije, zaradi katere na leto umre več 100 tisoč ljudi...
Je pa res tudi to, da se cerkev v medijih omenja samo v sklopu "pedofilije" in se s tem ustvarja neko nevarno javno mnenje, ki lahko čez čas pripelje do novih "hudih jam" in "kočevskih rogov." Vse številke kažejo, da je letno ovadenih povprečno 300 ljudi zaradi pedofilije (govorim za Slovenijo), od tega sta 2 duhovnika. Celo večkrat so se tožniki zvili in izrekli opravičilo ter priznali laganje, češ, da so samo hoteli/e denar (nedavno se je zgodilo v MB, ko je mama ščuvala hčero). Ampak tega ni v medijih.
Ko je nastopil novi nadškov so bila prva vprašanja: homoseksualci, kondomi in pedofilija. Sploh ne cerkev, vera, škofija, humanitarizem ...
Glejte, ne branim cerkve, niti malo ne. Gre zgolj za vprašanje medijske manipulacije... Kar se v cerkvi grdega dogaja je nujno treba izkoreninit krivce pa kaznovati... tu ni debate. Samo opozarjam na krivično ustvarjanje javnega mnenja, ki meče obupno grdo luč tudi na vse verujoče, ki pa s tem nimajo/mo prav nikakršne veze. Ampak, kaj čmo.
to je pa nekaj novega