Gospodarstvo
Turško gradbeno podjetje je prepričano, da so še vedno v igri za gradnjo predora. Foto: Radio Koper
Na Darsu so pojasnili, da s stališčem podjetja Cengiz še niso seznanjeni, zato ga ne morejo komentirati. Foto: BoBo

Dodaj v

Turški gradbinec Cengiz: Še smo v igri za gradnjo karavanškega predora

Dars za zdaj trditev Cengiza ne komentira
4. december 2018 ob 20:44
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

V turškem podjetju Cengiz Insaat Sanayi ve Ticaret poudarjajo, da niso bili izločeni iz postopka javnega naročila za gradnjo druge cevi karavanškega predora. Poročanje nekaterih slovenskih medijev je bilo napačno, so še navedli.

Državna revizijska komisija ni niti razveljavila razpisa niti podjetja Cengiz izločila iz nadaljnjega postopka, so sporočili iz turškega podjetja. Celotna odločitev komisije se po njihovih navedbah ukvarja le z vprašanjem, ali je bilo sprejemljivo, da je Cengiz ob oddaji ponudbe oddal nejasno izpolnjene priloge, ki vsebujejo podatke o opremi, sredstvih in materialih, uporabljenih pri izračunu ponudbene cene, nato pa jih na podlagi Darsovega poziva dopolnil, pri čemer se kljub dopolnitvi končna ponudbena cena družbe Cengiz ni spremenila.

"Državna revizijska komisija v odločbi obrazloži, da so take dopolnitve načeloma dopustne, a le pod pogojem, da so popravki neskladnosti izvedeni zaradi nejasnosti, ki je razvidna na prvi pogled, in da je mogoče objektivno dokazati, da je ponudnik pravilne podatke uporabil že pri formiranju ponudbene cene ob oddaji prvotne ponudbe," so zapisali.

Glede prvega pogoja je komisija po njihovih navedbah na več mestih v odločbi potrdila, da so zasledili neskladnosti med prvotnimi prilogami in ponudbenim predračunom. Navaja, da so neskladnosti očitne, kot take pa jih je opazil tudi Dars in zato Cengiz pozval k razjasnitvi neskladnosti. Ker sta tako revizijska komisija kot tudi Dars sama ugotovila očitne neskladnosti, je mogoče sklepati, da gre za očitne napake, ki jih je bilo mogoče odkriti brez pretiranega truda, so poudarili v turškem podjetju.

Neutemeljeni pomisleki revizijske komisije?
Glede drugega pogoja pa je revizijska komisija po njihovih navedbah sklenila, da ni mogoče objektivno preveriti, ali je Cengiz podatke iz popravljenih dokumentov uporabil že pri sestavi prvotne ponudbene cene oz. ali so bile cene iz popravljenih prilog oblikovane že pred sestavo prvotne ponudbe. "Posledično je komisija zaključila, da Dars ponudbe Cengiza ne bi smel sprejeti oz. da je s sprejetjem takšne ponudbe kršil zakon o javnem naročanju," so navedli.

Poudarjajo, da je ta pomislek revizijske komisije neutemeljen, saj so Darsu pojasnili in predstavili več primerov, iz katerih izhaja, da so bile v prvotni ponudbi dejansko uporabljene cene in podatki iz dopolnjenih prilog.

"Tako je Cengiz iz pogodbenega predračuna izpostavil na primer postavko, ki vključuje opremo (valjar), ki v prvotnih prilogah po pomoti sploh ni bila zajeta, čeprav je bila v ponudbenem predračunu pravilno upoštevana in tudi pravilno obračunana. To dokazuje, da so bile pri sestavi ponudbenega predračuna že v izhodišču upoštevane postavke, kakršne je Cengiz predstavil v dopolnjenih prilogah. Iz sklepa državne revizijske komisije ne izhaja, zakaj se komisija do takšnega konkretnega primera ni opredelila, čeprav ji je bil primer znan," so povedali v podjetju.

Bo moral Dars še enkrat presojati?
Pri ponovnem odločanju bo moral Dars po njihovem mnenju torej še enkrat presojati o dopustnosti in ustreznosti prejetih ponudb, vključno s ponudbo podjetja Cengiz, pri čemer bo moral upoštevati tudi napotke revizijske komisije iz izdanega sklepa.

Komisija se do drugih očitanih nepravilnosti, o katerih so poročali mediji – na primer kaznovanost članov uprave in nepredložitev dokazil za odgovornega vodjo gradbišča – v svoji odločitvi ni opredeljevala in o njih prav tako ni odločala, so še poudarili v turškem podjetju.

Dars s stališčem turškega podjetja še ni seznanjen
Na Darsu so pojasnili, da s stališčem podjetja Cengiz še niso seznanjeni, zato ga ne morejo komentirati. Poudarili so, da je obravnava ponudb sicer v pristojnosti strokovne komisije za izvedbo javnega naročila za gradnjo druge cevi karavanškega predora. Kot so dodali, lahko glede na dosedanje ugotovitve trdijo, da je ključna ugotovitev državne revizijske komisije to, da je turško podjetje pomanjkljivosti v ponudbi odpravilo na način, da je po poteku roka za predložitev ponudb v prilogah ponudbene dokumentacije dopolnjevalo in spreminjalo podatke, ki so podlaga oz. osnova za oblikovanje in utemeljitev cene na enoto.

Čeprav cene, ki so določene v teh prilogah, ne predstavljajo cene na enoto in je tudi v ničemer ne spreminjajo, prav tako pa se v posledici niti ne spremeni končna ponudbena cena, ki v celoti ostaja ista, pa je državna revizijska komisija zaključila, da odsotnost podatkov in navedba neustreznih podatkov v teh prilogah onemogoča izdelavo analize cene.

Naročnikovih, torej Darsovih navedb, da so podatki o kalkulacijskih elementih na cene na enoto, ki izhajajo iz spornih prilog, v fazi izvedbe javnega naročila relevantni za oblikovanje oz. določitev cene za morebitna dodatna dela, revizijska komisija tako ni v ničemer upoštevala. Dopolnjevanje ponudbe sicer ni nezakonito, vendar je bila ta sprememba po ugotovitvi komisije prevelika in zato pomeni kršitev naročnikove razpisne dokumentacije in določil področnega zakona, so še pojasnili.

G. K.
Prijavi napako
Komentarji
rozinko
# 04.12.2018 ob 21:14
Javite Turkom, naj dvignejo ceno za deset procentov in jim javite kateremu članu komisije naj nakažejo nagrado in koliko, pa bo vse v redu!
johann
# 04.12.2018 ob 22:01
Novinarje pozivam, naj navedejo, kdo je bil v revizijski komisiji.
pobalin
# 04.12.2018 ob 21:04
A se je že kdaj zgodilo, da so koga izločili iz postopka izbire in mu tudi prepovedali ponovno sodelovanje?
Kakšne napake točno so bile, ampak tole vse skupaj smrdi bolj kot pa iz moje kuhinje...
SFRJJNA
# 04.12.2018 ob 22:06
Cengiz je podjetje z moderno tehnologijo in znanjem za gradnjo predorov. Na avtocesti v BiH so končali 2 predora in del avtoceste na izjemno težkem predelu. Predlagam, da gre naša komisija, odgovorni v DARS-u, ministrica, Stojan Petrič, na ekskurzijo v BiH. Si zadevo ogledajo in naj kar ostanejo tam, da se v miru naredi naš del druge cevi! Mi smo slabši od slabše mafijske združbe. Strašno kaj se dogaja...
Janez23
# 04.12.2018 ob 22:51
Ti Turki so pa res smešni, očitno niso nič podmazali, sedaj se pa čudijo, zakaj se je ustavilo. Na suho ne gre.......
freelander1
# 04.12.2018 ob 21:52
Vceraj se je Petric nasmihal, ker bo prav gotovo izbran z najdrazjo ponudbo. Pred tem bo umaknil oz. dokazal, da sta druga in tretja (sicer njegovi ponudbi preko poslovno povezanih firm neustrezni). Dars ima dovolj eno investicijo, ki se je zakljucila z nizjo ceno od predvidene.
wax
# 05.12.2018 ob 06:35
Kolektor nam jemlje kruh iz ust očitno in diktira tempo oz. cene gradbene srenje v naši državi..kot naslednik Zidarja..lopata je še vedno lopata...če je čista pomeni da smo jo preplačali..
fux
# 05.12.2018 ob 05:39
Sram nas je lahko. Avstrijci so že zelo napredovali z vrtanjem, pri nas pa se gospoda še ni dogovorila, kdo bo več denarja pobasal v žep. Kolektor se bo toliko časa pritoževal, da bo dobil licenco za izgradnjo tunelov, pol bo popustil in lahko bodo delali 2. tir. Res smo eni kekci. Avstrijci bodo svoj del že dokončali, ko bomo mi še vedno iskali primerne svedre. A bo kdaj temu sranju v naši državi konec ali ne.
konkec
# 04.12.2018 ob 23:08
Avstrijci že od septembra vrtajo svoj del druge cevi in očitno bodo mogli čakat naše butalce.
deželan
# 05.12.2018 ob 08:36
Gledano na ponudbo Turkov so ostali dražji za minimalno 16% maksimalno za 56%. Normalne cenovne razlike so mer 5 in 10% in kaže, da bom o dela preplačali preko 5 milijonov. Tu se zgodba ne konča. Ker je investitor začel z akcijo razpisov pozno, lahko sedanje pritožbe ogrozijo rok izgradnje a to ni kriva možnost pritožb , ki mora obstajati, kriv je investitor, ki očitno želel povzročiti časovno stisko, ki nam lahko z zamudo roka naprti dodatne obveznosti.
Gapa
# 05.12.2018 ob 00:37
Kaj se grejo tukaj, to ni več niti tragikomedija.
To so razni “komi”, udboelitniki, golobiči, petriči, že novo zvrst izumili.
Se lahko smejijo neumnosti davkoplačevalcev.
Ha ha ha

Ampak spet del komentariata napada opozicijo in podobno.
Ha ha ha

Pozitivno je nekaj, to, da se vsaj Avstrijcem smilimo, ko malo pogledajo prek Karavank.
Toming
# 05.12.2018 ob 12:40
A moramo res še enega tajkuna vzrediti, kot da se eni niso ničesar naučili iz preteklih mučnih zgodb. Ne vem v Parizu protestirajo že zaradi manjših svinjarij, kot je tale.
Radoveden
# 05.12.2018 ob 10:06
Ta novica je hitro izginila iz prve strani. Očitno je članek o Fištravčevem zaposlovanje 4 extra oseb OD VČERAJ bolj pomembno vprašanje kot mnogo več milijonov, ki kanijo odteči preko Karavank in nato 2. tira. Da vas ni sram MMC.
Radoveden
# 05.12.2018 ob 07:51
"A bo kdaj temu sranju v naši državi konec ali ne."

Ko imajo ljudje priliko in v rokah dejansko moč narediti konec, se izkažejo za popolne ovce.
Radoveden
# 05.12.2018 ob 07:41
"Kakšne napake točno so bile..."

Tale članek razkriva vse:


Napake so bile tehnikalije in brezveznosti zato da se izloči konkurenta in omogoči Petriču prevzem posla, hkrati tudi zato da bo imel reference za jackpot posel - 2. tir, ki pa je v bistvu končni cilj te igre. Za to naj bi preplačali prvič Karavanke, za koliko pa naj bi se preplačal še 2. tir pa... verjetno, če bi imeli na voljo referendum še za Karavanke, bi ljudje izbrali korupcijo.

Upam da jim Turek pokaže koliko je ura.
alex961
# 04.12.2018 ob 23:43
Problem dampiških cen v ponudbah se da zelo enostavno rešiti. Ko prispejo ponudbe, po pravilu izločiš najdražjega in najcenejšega ponudnika. Med ostalimi nato izbereš najugodnejšega, ali narediš drugi krog. Enostavno, mar ne?
Hrk hrk
# 04.12.2018 ob 23:40
Koliko časa še?
--
Dokler ne dobimo inteligentne opozicije.
Gepard007
# 04.12.2018 ob 22:58
Namen vsega je, da bi bil izvajalec slovensko podjetje, da se lahko krade denar. Tolk o transparentnosti o kateri tako radi kričijo...
Opciji, ki jih jaz vidim so dve. Naj Avstrijci naredijo cel predor ali pa da odpovemo projekt. Samo tako ne bo prišlo do korupcije!!
DamonDash
# 04.12.2018 ob 22:37
Seveda porocanje medijev napacno. To ni nic novega. Mediji radi lazejo in zavajajo. In to tudi 24ur in drugi.
cvirn1
# 04.12.2018 ob 22:28
Tile Turki pa očitno dobro znajo slovensko, da dsjo tako natančne izjave
vrtojb56
# 04.12.2018 ob 22:07
Upam da nas turki tožijo in da potem na darsu odgovorna oseba odgovarja. Zadosti je igric. Dajte projekt turkom.
amigo
# 05.12.2018 ob 12:44
Komisija se do drugih očitanih nepravilnosti, o katerih so poročali mediji – na primer kaznovanost članov uprave in nepredložitev dokazil za odgovornega vodjo gradbišča – v svoji odločitvi ni opredeljevala in o njih prav tako ni odločala, so še poudarili v turškem podjetju.

Pri nas mediji služijo za zavajanje državljanov Slovenije. Brez sramu lažejo in potvarjajo resnico. Po novi teoriji in praksi "politične korektnosti" se resnica ne sme objaviti, če bi lahko koga objava hudo prizadela.
socrates
# 05.12.2018 ob 10:00
@johann: v senatu so bili dr. Mateja Škabar, kot predsednice senata, ter Tadeja Pušnar in mag. Gregor Šebenik, odločba je na http://www.dkom.si/odlocitve_DKOM/201812
0409174750/. Nič ni tajno, samo mediji pa kažejo relativno malo zanimanja (kar ni čudno, saj so vsi kontrolirani s strani tistih, ki naj bi na koncu ta posel dobili ....)
LosAlamos
# 05.12.2018 ob 08:14
In spet bo DARS stalo dodatnih 20 milijonov gor al dol. No če izberejo naslednjega ponudnika po ceni.
Radoveden
# 05.12.2018 ob 07:49
"Koliko časa še?"

Do novih volitev. Potem pa dalje. Važno je kako kdo pred kamero izgleda in govori. Važeb je izgled, ne vsebina. To smo dokazali na referendumu za 2. tir in to dokazujemo tudi na volitvah v državni zbor. Presenečeni? Volilno telo je v glavnem preprosto misleče. Poglejte Britance. Poglejte Amerose, poglejte kamorkoli. In sile moči to dobro vedo. Kje se jim kdaj ne posreči, v glavnem pa gre skozi - ker so ljudje večinoma preprosto misleči.
Radoveden
# 05.12.2018 ob 07:44
"Tile Turki pa očitno dobro znajo slovensko, da dsjo tako natančne izjave"

Eni... A ker v Sloveniji ni nikogar ki bi znal slovensko in bi ga Turki ne najeli za svetovalca?
Franc Jožef I.
# 04.12.2018 ob 22:10
@rozinko

Ha, točno to.
Lunatix
# 05.12.2018 ob 22:03
Pa so turki naleteli še na večje lopove, kot so oni sami.. ;-)
slavec
# 05.12.2018 ob 16:14
Ali bo že gdo enkrat naredil konec z tem nategovanju podjetij in z pritoževanju sem in tja, če je po dolčenem postopku izbrano eno podjetje naj začne delat ne pa da sledijo pritožbe in revizije brez konca in kraja, tako ne bomo prišli nikamor !
Černibog
# 05.12.2018 ob 14:51
Turki še ne poznajo naših lopovov.
amigo
# 05.12.2018 ob 12:39
Smelt, SCT, Elekta, NLB, Kolektor so firme prek katerih nam pijejo kri. Da bo to Šarec zaustavil je pa nemogoče.
socrates
# 05.12.2018 ob 09:55
Cengiz naj toži državo in DRK pred našim krivosodstvom in ker bodo zagotovo izgubili, naj gredo takoj na evropsko sodišče (recimo tožba zaradi nelojalne konkurence), kjer pa bodo zagotovo dobili. In škodo bomo zopet plačevali davkoplačevalci tako kot smo za TEŠ 6, avtocestni križ, Onkološki institut, .... . Sicer smo si sami krivi, da dovoljujemo sistematično ropanje s strani naše "elite". Mazonacija, ni zdravila!
RJSlo
# 05.12.2018 ob 07:38
P. S. Tono pujfra, razstrelim Karavanke in predori odpadejo.
RJSlo
# 05.12.2018 ob 07:37
No ja. Najprej se dogovorite zgoraj, potem pa javite nam spodaj.
MZ
# 05.12.2018 ob 06:48
Hja..."dvornih dobaviteljev" ni več, ker so jih nastavljenci z blagoslovom države uničili, tuji ponudniki pa se očitno nočejo podrediti korupciji v Slovenistanu. Navsezadnje - zakaj bi zaradi mafijske politike neke tretjerazredne države tvegali svoj ugled (in še kakšno preiskavo) zato, da bodo nekateri privilegiranci dobili proste roke za prestavljanje davkoplačevalskega denarja iz levega v desni žep?

Drugače so pa taka zavlačevanja samo v škodo Slovenije. Od tega, kakšen je naš renome v tujini glede zanesljivosti in držanja besede, je namreč odvisno še vse kaj drugega, kot zgolj neka predorska cev ali drugi tir. Naprimer: na mestu tujega kreditodajalca bi se mi zdelo precej bedasto posojati denar nekomu, za katerega vem, da bo lep del denarja končal po privatnih žepih (zaradi podobnega razloga so tudi mednarodne človekoljubne organizacije izgubile precej veljave, pa so precej večje, kot neka Slovenija).
Kazalo