Vaša ocena: 
Ocena 4,2 od 21 glasov
Ocenite to novico!
Neposrečen postopek nastajanja in sprejemanja arbitražnega sporazuma in določitev meje brez uporabe načela pravičnosti sta dva izmed razlogov, zaradi katerih bo Marko Pavliha glasoval proti.
Po njegovem mnenju je "izvirni greh" pri postopku nastajanja sporazuma v premierjevi odločitvi, da bo probleme s sosedo razvozlal sam s svojo ekipo in v imenu tihe diplomacije, namesto da bi več napora vložil v poenotenje celotne slovenske stroke in politike, kar bi omogočilo dvetretjinsko izglasovanje boljšega, večinsko usklajenega sporazuma.
Predstojnik katedre na Fakulteti za pomorstvo in promet Univerze v Ljubljani, ki sodeluje tudi v neformalni posvetovalni skupini za pripravo slovenske argumentacije za arbitražno sodišče, navaja še, da ga poleg omenjenega motita nedorečenost izraza "stik" in negotova izvršitev morebitne arbitražne odločbe. Sporno je, da bosta tako kopenska kot morska meja določeni le z uporabo pravil in načel mednarodnega prava, odločitev pa ne bo vezana na pravičnost in načelo dobrososedskih odnosov, kar je sicer izrecno predvideno za določanje stika z odprtim morjem in za določitev režima za uporabo ustreznih morskih območij, še meni.
Brez načela zunanje pravičnosti (ex aequo et bono) bo arbitraža najverjetneje zarisala le nekoliko odklonjeno sredinsko črto v Piranskem zalivu, opozarja Pavliha.
Tudi formulacija "stik Slovenije z odprtim morjem" je slabo izbrana, saj bi bilo bistveno bolje govoriti o "teritorialnem stiku" ali "teritorialnem dostopu do odprtega morja". "Stik" namreč po njegovem pomeni le nekakšno prosto plovbo do odprtega morja, ne pa tudi dejanskega teritorialnega dostopa.
Pavliha je v sporočilu za javnost poudaril še, da je njegovo mnenje subjektivno in ni nujno, da je pravilno, čeprav temelji na znanju in izkušnjah.
Zavod 25. junij: S sporazumom do postopnega propada Luke Koper
Argumente za zavrnitev sporazuma pojasnjujejo tudi v Zavodu 25. junij, kjer opozarjajo, da ta v ničemer ne jamči, da bo naša država obdržala teritorialni stik z mednarodnimi vodami. Arbitražno sodišče, tako Zavod, bo namreč najprej določilo mejo na kopnem in morju po načelih mednarodnega prava, šele nato pa bo poiskalo rešitev, opredeljeno z angleško besedo "junction", zaradi česar je ohranitev teritorialnega stika za nas praktično izgubljena, menijo.
Verjamejo tudi, da bi bila Luka Koper zaradi tega obsojena na postopen propad, z njo pa bi velike negativne posledice občutilo tudi slovensko gospodarstvo.
V Zavodu 25. junij niso zadovoljni niti z 2. točko 9. člena sporazuma, ki arbitražno sodišče pooblašča, da odredi kakršne koli začasne ukrepe, za katere meni, da so potrebni za ohranitev sedanjega stanja. Na ta način se namreč uzakonja in s slovenske strani legalizira hrvaška zasedba našega ozemlja in morja, menijo.
"Izgubili bomo možnost pritiska na Hrvaško"
Moti jih še, da naj bi sodišče začelo presojati šele po sklenitvi pristopnega sporazuma med Hrvaško in Evropsko unijo. Tako bo naša država izgubila možnost pritiska na Hrvaško, so prepričani. Tudi sicer naj bi bila pogajanja s slovenske strani že od začetka napačno zastavljena, saj bi morala Slovenija kot izhodišče postaviti najmanj zahtevo po ponovni vzpostavitvi celovite občine Piran, torej s Savudrijo in Kaštelom, pravijo.
Predlagajo tudi alternativo sporazumu, ki predvideva, da bi po zavrnitvi le-tega na referendumu Evropski parlament, Evropsko komisijo in vplivne države sveta takoj seznanili z zahtevo Slovenije, da se Hrvaška umakne z delov nesporno našega ozemlja in morja, ki so bili ob osamosvojitvi pod slovensko suverenostjo. Obenem bi se Slovenija pripravila na mednarodno konferenco, na kateri bi razrešili vsa vprašanja glede meje med Hrvaško in njenimi sosedami.
Ob tem bi Slovenija ostala odprta za kakršne koli dvo- ali večstranske sporazume, pa tudi za oblikovanje takega arbitražnega sporazuma, ki ne bi postavil pod vprašaj ohranitve nesporno našega ozemlja in morja ter teritorialnega stika z mednarodnimi vodami, navajajo.
Kot je nekdo napisal, sem tudi jaz enakega mnenja - človek svoje osebne zamere poračunava z javnimi napadi. Prav smili se mi, da ne zmore iti preko svojega lastnega ega! Pa celo profesor je!
In potem se cudite, ce vas Hrvati postrani gledajo...
1. Plačo si zaslužim sam.
2. Državi dajem 20% vseh dohodkov.
Ne ti meni evropskih evrov omenjat.
Poleg tega moramo paziti glede prevoda besede "junction". V angleščini ta beseda pomeni "povezava". Beseda "stik" ni tako zelo točen prevod. Kot primer, recimo da neko mesto nima železniške postaje, obstaja pa železniška proga, ki poteka 5 km stran. Če se potem zgradi kratka povezava iz mesta do železniške proge, se temu reče "junction". Torej, to je povezava do nečesa, česar določena entiteta (mesto v mojem primeru, oziroma država Slovenija v AS) v principu nima - se pa potem naknadno vzpostavi z neko ad hoc rešitvijo. Npr. služnost preko hrvaških voda bi bila tak "junction" Republike Slovenije do odprtega morja. "Junction" je pa lahko tudi teritorialni stik preko lastnega slovenskega morja. Le arbitri bodo vedeli, katero možnost bodo izbrali v praksi. Moja poanta je, da je lahko "junction" tudi zgolj služnost.
Teritorialni stik: stik do odprtega morja preko lastnega morja... torej morja, ki je v lasti Republike Slovenije, ali pa v solasti Slovenije in Hrvaške (kondominij)
Stik z odprtim morjem: to je lahko teritorialni stik kot je opisan zgoraj. Lahko je pa tudi zgolj "služnost", torej pravica do neškodljivega prehoda preko morja druge države (v tem primeru Hrvaške).
Pomagali so nam ukrivljat hrbtenico, in spet se bo zgodovina ponovila. Oškodovani bomo, Pahor pa bo lahko vehementno izjavil, ja kaj bi pa radi, sej ste podprli arbitražo.
PROTI.
Ali se bodo zavedli, da škodovati drugemu pomeni škodovati tudi sebi?
Ali mislite, da tako mlatenje po prsih komu kaj pomeni? Kakšno hlapčevsto? Hlapec je tisti, ki vsak mesec čaka na socialno pomoč, ki dela brezpravno na črno. Nacija, država ne more biti hlapec. So pametne in so nespametne države in takšni so tudi poltiiki. Trenutno imamo premeirja vlade, ki ravna zelo pamtno, v dobrobit vseh.
Videli smo kako ravna Janša. Samo zase in svojo stranko. Videli smo, da je pripavljen brezsramno škodovati slovenskemu narodu najsi gre za denar, stabilnost države ali ugled države v mednarodni skupnosti. Za vse to njemu ni mar. Zadnje dni, še posebej pa danes, to na ves glas razglaša. S tem, da si je pripravil privatno proslavo, kkot da je res on osamosvojil Slovenijo in v posmeh vsem vam, ki ga tako vneto podpirate, prejemate socialno pomoč, postavil za glavnega govornika lopovskega Bavčarja, vsi vemo kakšna je zgodba Istrabenza, kako se je Bavčar okoristil. Ko boste tudi brez te socialne pomoči, se zavedite, bodite si v poplni svesti, kdo vas je do tja privedel in da ste tudi sami tako hoteli.
Pri sestavi sedanjega sporazuma sta nam izdatno pomagali cela EU in ZDA, z veliko naklonjenostjo. Ne mislite, da lahko takšno asistenco nekaznovano zavrnete.
MartinEs, se podpišem pod tvoj celoten komentar, s tem delom pa se še posebej strinjam. Tudi sama poznam vsaj delček razmer v diplomaciji in nekaj diplomatov, ki bi (sicer zasebno) potrdili temu mnenju. Na žalost pa je konstruktivno sodelovanje z EU, ZDA, Hrvaško, Rusijo, Vatikanom, itd. za "zavedne" Slovence le oblika hlapčestva, popuščanja in izdaja slovenskega naroda (začuda pa niso nič proti vsaj 800 mio €, ki jih dobimo iz proračuna EU, vsaj 1,5 miljardi € izdelkov in tisočem delovnih mest, ki obstajajo na račun Hrvaške, vsaj 3,5 miljarde € in tisočem delovnih mest, ki obstajajo na račun Nemčije, ....)
Očitno tukaj ljudje marskdaj razumejo da bi mi morali postavit ultimativne zahteve in pričakovat da bodo te v celoti izpoljnjene. To je samo znak egoizma, trmoglavosti in ignorance. Tisti izmed naših ki bi radi da bi dobili mi na vseh frontah in da bi Hrvatje izgubili na vseh, so dejansko klasičen primer balkanskega mišljenja. Žal, tako je.
Janša je rekel, da se s Hrvati nebi nič pogajal in bi jih preprosto še naprej blokiral pri vstopu v EU! Razumem, da to izjavi človek, ki je v politiki, ki dopustuje doma, ki dobiva redno plačo katera ni odvisna od gospodarskih razmer, sploh pa od izvoza na tuje trge. Razumem, da to izjavi nek politik, ki si nabira točke s širjenjem sovraštva do sosednjih narodov in zaostrovanja odnosa z njimi. Razumem, tudi da takemu človeku slepo sledijo in ga ubogajo ljudje z IQ-jem debeline profila na letnih pnevmatikah, katerem se vsakič dvigne, ko Janša ali Jelinčič ali kdo iz zatežene desnice spregovori, ker njihov način govora in širjenja sovraštva in nestrpnosti odlično odraža mentalno stanje njihovih zakompleksanih volilcev.
Če bi hipotetično tudi Hrvati imeli enega Janšo in bi prišlo do nadaljne blokade s strani Slovenije pri pristopnih pogajanjih....kaj mislite, da bi hrvaški Janša naredil?
Rekel bi: "T5 se nahaja daleč južno od izoliranih slovenskih teritorialnih vod, severno od T5 so še vedno hrvaške teritorialne vode"
Hrvaški Janša bi zato poslal rušilce severno od T5 in blokiral pomorski promet v slovenske teritorialne vode, ravno tako kot blokira Slovenija Hrvaško, povzročal bi nam škodo iz čiste objestnosti, pri tem pa si nabijal še politične točke. "Mexican standoff" - po en Janša na vsaki strani meje!
Pavliha: Izvirni greh je Pahorjevo soliranje
Točno to je problem...dobil se je nekdo, ki se je končno nekaj zmenil, drugi ne bodo imeli nobenih zaslug, rešena bo ena glavnih tem na predvolilnih soočenjih, konec nabijanja političnih točk na račun sovraštva do sosedov. Še Srbom gremo na k*rac, ker se bojijo da jih bo zaradi nas doletela ista usoda, na k*rac gremo evropskim državam, na k*rac gremo svetovnim voditeljem,na k*rac gremo kompletni mednarodni skupnosti, samo večina Vas se tega niti ne zaveda...jaz pa vem, ker poznam kar nekaj uglednih diplomatov! Samo kreganje skozi in nobenega pametenga kompromisa. Skrajni čas je, da se ta problem že 1X reši! Je pa ta problem res voda na mlin ljudem, ki v življenju nimajo kaj bolj pametenga počet kot se skozi samo kregat in tistim, ki od tega kreganja živijo in iščejo pozornost! Pa saj ne bo Pahor risal meje in se pogajal za dostop do mednarodnih vod. Mednarodni strokovnjaki bodo to urejali in pri tem upoštevali tudi razne zgodovinske dokumente, ki pa itak govorijo Sloveniji v prid. Res ne vem kaj je tu problem in od kje tako sovraštvo do arbitražnega sporazuma? Končen rezultat bi moral bit sprejemljiv za obe strani! To je tudi glavni namen arbitraže!
In kako ti razumeš ta "stik"?
Stik je zame stik. Če se dva stikata, sta skupaj, če pa se, potem nista skupaj. Če se npr. moja in sosedova parcela stikata, potem lahko stopim na sosedovo parcelo direktno z moje parcele, če pa je vmes parcela nekoga drugega, ne morem na sosedovo parcelo (v bistvu mu nisem niti sosed) ne da bi stopil na parcelo na nekoga drugega.
To jw rekel tudi Kardelj (da je vse Jugoslavija) in šenkal Savudrijo Hrvatom...
V glavi Angleza je pojem junction nekaj cisto drugega kot je pa beseda stik v glavi Slovenca.
Posebej se,ce ta Slovenec na primer namerno tega nece tako razumeti.
Glavni argument zagovornikov sporazuma je, da je čas da se problem končno reši.
Razdvojenost Slovencev kaže na to, da stvar ni niti približno zrela da se reši. Kako naj sprejmemo sporazum o nečem o čemer sploh nimamo stališča.
Najprej pometimo pred svojim pragom, nato sklepajmo sporazume!!!!
ads/Novinarsko_sredisce/Sporocila_za_jav
nost/Sporazum-slo.pdf
A mi lahko kdo razloži razliko med "stik Slovenije z odprtim morjem" in "teritorialnem stiku"?
""""""PROTI"""""!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!
Tujega nočem - svojega ne dam!
Pomeni, pomeni.
Še bo zastonj jedel, le kavice si bo plačeval sam.
PROTI
Tujega nočemo - svojega ne damo!
Pri meni ste si za vedno zapravili ves ugled. Za vedno, pa še pri vsaj tridesetih ljudeh, ki smo sedaj zbrani tukaj in o tem debatiramo. In novica ... vsi sami intelektualci in vsi bomo ZA.
Zelo ZA.
Kako uspeva Antwerpnu pa nima nobena mednarodneg stika ?? Kako.
Kakšno nakladanje. Če kaj škodi Luki Koper so to lopovski direktorji, kot je bil prejšnjki Časar, če ji kaj škodi, so takšne cenene igrice na njen račun, ne pa stik.
Prav všeč mi je bila v enem sestavku trditev g.Dimnika, ki ppravi, da je govoril z nekom v tujini in jim govoril o vojni, ki bi lahko zakomplicirala življenje Luki Koper, pa so mu odgovorili, da v vojni tako ne veljajo ne nobeni zakoni, ne sporazumi, da vleja le zakon močnejšega. In s tem se lahko strinjam in to lahko podpišem.
Kako lahko nek pravnik in pomorski strokovnjak govoriči o "garancijah", ko greš pred tretjega, ker nimaš možnosti doseči dogovor??? Kako? G.Pavliha, brez zamere, vaše izvajanje mi deluje kot neko otroško trmoglavljenje _ a zato, ker so vas odstavili od kar velike vreče in vas k njej niso več pustili. Dejstvo je, da se take stvari rešujejo tiho,ne pa javno. Če trdite nasprotno, očitno nimate stvari razčiščenih.
Slovenske zemlje ne damo!