Vojislav Šešelj je v haaškem priporu že 11 let, sojenje pa še ni končano. Foto: EPA
Vojislav Šešelj je v haaškem priporu že 11 let, sojenje pa še ni končano. Foto: EPA
Na fotografiji so Vojislav Šešelj (v sredini), Tomislav Nikolić, sedanji srbski predsednik (na levi) in Aleksandar Vučić, aktualni premier Srbije (na desni). Slednja sta iz Srbske radikalne stranke izstopila leta 2008 in sta člana Srbske napredne stranke. Foto: EPA

Pred tem je sodišče zagotovila za Šešljevo vrnitev v Srbijo zahtevalo od srbske vlade. Srbski pravosodni minister Nikola Selaković je dejal, da je Haaško sodišče za Šešljevo začasno vrnitev domov od srbske vlade zahtevalo zagotovila kot še nikoli do zdaj - in sicer da Šešelj ne sme vplivati na priče. Selaković je opozoril, da to ni uspelo niti sodišču, ki je Šešlja nekajkrat kaznovalo ravno zaradi razkrivanja identitete zaščitenih prič in razžalitve sodišča. Zato je srbska vlada 1. julija Haagu sporočila, da je garancije pripravljena dati, če se Šešelj pisno obveže, da bo spoštoval zahteve sodišča.

Sodišče med drugim zahteva, da je Šešelj v hišnem priporu, kar pomeni, da bi za vsak odhod k zdravniku potreboval dovoljenje države in spremstvo. Odvzeli naj bi mu tudi potni list, prepovedali javne nastope in vpliv na priče v procesu. Šešelj je, še preden je dobil zagotovilo srbske vlade, sporočil, da ga ne želi, od zahtevanega pa je pripravljen zagotoviti le to, da ne bo zapuščal države.

V priporu od leta 2003, sojenja še ni konec
Šešelj, ki se je haaškemu sodišču leta 2003 predal sam, je zanikal, da bi bil odgovoren za zločine proti človečnosti ter kršenje zakonov in običajev vojskovanja med letoma 1991 in 1993 v Vojvodini, Bosni in Hercegovini in na Hrvaškem. Postopek proti njemu se je začel leta 2007, 2010 je predstavljanje obtožnice končalo tožilstvo, Šešelj, ki se je branil sam, obrambe ni želel predstaviti.

Tako so predstavniki tožilstva zaključne besede predstavili marca 2012, sodbo pa bi mu sodišče moralo izreči 30. oktobra lani, vendar je Šešelj zaradi pristranskosti zahteval izločitev enega od sodnikov in uspel. V začetku leta je zahteval, da ga izpustijo na svobodo in mu omogočijo novo sojenje, saj novi sodnik ni dovolj seznanjen s predmetom. Če v pogoje sodišča ne bo privolil, ostaja v haaškem priporu, kdaj bi mu lahko izrekli kazen, pa ni znano.