Svet

Poudarki

  • Rešitev bi bila legalizacija mamil in dekriminalizacija uporabnikov
  • "Vojna proti mamilom ne more biti dobljena"
  • Komisija še posebej okrcala ZDA
  • Med člani komisije tudi Kofi Annan
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.2 od 21 glasov Ocenite to novico!
Droge
Številni vplivni politiki so prepričani, da se države niso ustrezno spopadle z vprašanjem mamil. Foto: EPA
Kokain
Število uporabnikov kokaina se je med letoma 1998 in 2008 povečalo za 27 odstotkov. Foto: EPA

Dodaj v

"Svetovna vojna proti mamilom je propadla"

Število uporabnikov mamil se iz leta v leto povečuje
2. junij 2011 ob 07:50
Washington - MMC RTV SLO

Nekdanji svetovni voditelji in vplivni politiki so prepričani, da je svetovna vojna proti mamilom propadla in da svet potrebuje novo strategijo.

Svetovna komisija za politiko do mamil je izdala poročilo, kjer so pozvali k legalizaciji nekaterih mamil in k prekinitvi kriminalizacije, stigmatizacije in marginalizacije uporabnikov mamil, ki ne želijo škodovati drugim. V poročilu so zapisali, da svetovna politika proti mamilom ni dosegla svojega cilja, ampak je le spodbujala organizirani kriminal, stala davkoplačevalce na milijone dolarjev in pripomogla k na tisoče smrtnim žrtvam.

BBC na svoji spletni strani piše, da poročilo navaja številke Združenih narodov, da se je svetovna poraba opiatov od leta 1998 do leta 2008 povečala za 35 odstotkov, poraba kokaina je narasla za 27 odstotkov, poraba kanabisa pa za 8,5 odstotka.

"Vojna proti mamilom ne more biti dobljena"
Avtorji poročila ob tem kritizirajo svetovne vlade, ki so prepričane, da je trenutna vojna proti mamilom učinkovita. "Politični voditelji in javne osebnosti bi morali imeti dovolj poguma, da bi v javnosti povedali tisto, kar si mislijo, to pa je, da podatki kažejo, da represivna strategija ne bo rešila vprašanja mamil in da vojna proti njim ni in ne more biti dobljena," so zapisali.

"Namesto da bi kaznovali uporabnike mamil, ki nikomur ne škodijo, bo morale vlade ustaviti kriminalizacijo uporabe mamil, morale bi vpeljati modele, na podlagi katerih bi razbili organizirane kriminalne mreže in uporabnikom mamil omogočiti zdravljenje njihove odvisnosti. Odvisnike morajo obravnavati kot bolnike, ne kot zlobneže," so še zapisali v poročilu. Ob tem so pozvali k politiki, ki bi temeljila na metodah, ki so se že izkazale kot učinkovite pri zmanjševanju kriminala, ter na gospodarskem in socialnem razvoju.

Črna pika ZDA, te zavračajo poročilo
Komisija je bila še posebej kritična do ZDA in jih pozvala, da morajo opustiti svoj pristop, ki temelji izključno na preganjanju uporabnikov mamil in sprejeti nove metode, ki bodo temeljile na socialnih in človekovih pravicah. "Upamo, da bodo ZDA vsaj začele razmišljati o alternativah," je ob predstavitvi poročila dejal nekdanji kolumbijski predsednik Cesar Gaviria. "Mislimo, da se ZDA ne razvijajo tako, da bi bilo v skladu s svetovnimi interesi," je še dodal.

Bela hiša je ugotovitve komisije že zavrnila in dejala, da je poročilo zavajajoče. "Zasvojenost z mamili je bolezen, ki jo lahko uspešno preprečimo in pozdravimo," je povedal tiskovni predstavnik ameriške službe za nadzor nad mamili. "Če bomo mamila naredili še bolj dostopne, kot so predlagali v poročilu, bomo našo skupnost težje nadzirali in jo težje ohranjali zdravo in varno," je še dodal.

V komisiji številne vplivne osebnosti
19-člansko komisijo sestavljajo nekdanji generalni sekretar Združenih narodov Kofi Annan, nekdanji mehiški predsednik Ernesto Zedillo, nekdanji brazilski predsednik Fernando Henrique Cardoso, nekdanji kolumbijski predsednik Cesar Gaviria, nekdanji predsednik ameriške centralne banke (Fed) Paul Volcker, grški premier George Papandreou, podjetnik Richard Branson, vplivna latinskoameriška pisatelja Carlos Fuentes in Mario Vargas Llosa, nekdanji visoki predstavnik Evropske unije za zunanjo politiko Javier Solana in nekdanji ameriški zunanji minister George Schultz.

B. T.
Prijavi napako
Komentarji
oceanborn
# 02.06.2011 ob 08:24
Smo v letu 2011 in nekaterim še vedno ni jasno, da prohibicija ne reši NIČ ?!?!
Fakin' shotgun (to je itak absurd^10) lahk legalno kupiš, ne morš pa 1g kvalitetne trave kupit ?!?!
Sebastjan666
# 02.06.2011 ob 08:21
Glede na to, da se večino denarja pridobljenega s prodajo in predelavo drog opere na Wall Streetu in da so v to početje vpleteni najvplivnejši predstavniki na svetu, vemo kje je potrebno začeti delati red.
assange
# 02.06.2011 ob 08:37
Seveda v ZDA preganjajo uporabnike mamil in ne dilerje.

Uporabniki so reveži, preprodajalci pa so milijonarji, ki potem, kot je napisal sebastijan, denar investirajo, kupujejo hiše, avtomobile.....
Skratka, dilerji so finančno gledano, družbeno koristni.
Uporabniki drog pa kradejo, vlamlajo, se prodajajo, ali drugače povedano so družbeno škodljivi.
hudobni volk
# 02.06.2011 ob 09:39
"Nekdanji svetovni voditelji in vplivni politiki so prepričani, da je svetovna vojna proti mamilom propadla in da svet potrebuje novo strategijo."

Legalize marijuana!!!!!!!!!!
akulcravks
# 02.06.2011 ob 08:15
Lovec, tvoje ideje so čisti fašizem.
420
# 02.06.2011 ob 09:40
legalize freedom
Pataren
# 02.06.2011 ob 09:00
V poročilu so zapisali, da svetovna politika proti mamilom ni dosegla svojega cilja, ampak je le spodbujala organizirani kriminal, stala davkoplačevalce na milijone dolarjev in pripomogla k na tisoče smrtnim žrtvam.

Važno,da c.i.a obrača miljarde in si fila črni fond z mamili,ki jih prodaja po svetu!!!!Takoimenovana "vojna proti mamilom" služi le temu,da se američani znebijo konkurentov!!!
šmajser
# 02.06.2011 ob 09:33
Glavni diler je CIA.
Re
# 02.06.2011 ob 09:15
Vojna ne more propasti, vojno se lahko zmaga ali izgubi.
Proti mamilom je vojna zgolj navidezna, saj so ravno razpečevalci drog najbolj zainteresirani za prepoved, ker tako pokasirajo ves dobiček za katerega ne plačajo niti centa davka. Kaj lepšega.
MZ
# 02.06.2011 ob 09:31
Pataren
2. junij 2011 ob 09:00

Važno,da c.i.a obrača miljarde in si fila črni fond z mamili,ki jih prodaja po svetu!!!!Takoimenovana "vojna proti mamilom" služi le temu,da se američani znebijo konkurentov!!!


Točno tako. Vprašajmo se, zakaj je CIA v času vietnamske vojne ustanovila lastno letalsko družbo Air America, če ne za prevoz opija iz "zlatega trikotnika" med Mjanmarom, Laosom in Tajsko. Čemu ameriško vmešavanje v Kolumbiji, kjer po "naključju" dobro uspeva koka? Zakaj v Afganistanu ne preganjajo pridelovalcev maka, temveč se je po ameriški okupaciji leta 2001 proizvodnja opija cca. 10x povečala?
popaj16
# 02.06.2011 ob 08:53
Odrasel človek naj dela s svojim telesom kar hoče. Če se nekdo drogira ne škodi drugemu.
Itak je 90% kriminala povezanega z drogami.
Legalizirat je treba vse droge pa si naj tisti, ki si hočejo škodit, brizgajo to kemijo v žilo.

Na družbi je, da opozarja na škodljive posledice tega.
Edina stvar, ki jo država mora prepovedat je, da otroci do 21 (ja pr 21 smo še vsi otroci, ker smo butasti in naivni v veliki večini) ne pridejo v stik s tem.
gizmolinux
# 02.06.2011 ob 09:52
Meni se ne zdi nezanemarljiva tudi misel oz. razmišljanje, da pač amerika potrebuje vojne bodisi mamilarske ali pa kvazi protiteroristične. Enostavno še en izgovor za orožarsko industrijo.
NoClue
# 02.06.2011 ob 09:31
Še replika na Pataren, ki je zelo lepo povzel bistvo C.I.A. .

Ustanovitelji CIE in še kar nekaj kasnejših direktorjev, ter vodilnih članov te organizacije so ( bili ) odvetniki in predvsem borzni posredniki z Wall Streeta. Zakaj le ? Če kdo temu ne verjame, google dela čudeže.

lp
tomazsl
# 02.06.2011 ob 10:44
Centralna banka ZDA brez pranja denarja od mamil nebi preživela. Dokazano, raziskano...
RudeCorona
# 02.06.2011 ob 10:40
Konoplja je rastlina!
marjan_1
# 02.06.2011 ob 10:38
Konoplja ni mamilo!
Pataren
# 02.06.2011 ob 10:31
"Aja pa FARC ne pozabimo. Dobesedno narko-armada."

Ameriška propaganda!!
!Tako so trdili tudi za talibane,a ko so talibani skoraj istrebili makova polja v Afganu je sledila okupacija in potrojitev pridelka opija!!!!!!Narko armada je v Afganistanu in Iraku!!!
Kjerkoli na svetu stojijo ameriške baze se narkomanija in prekupčevanje dvigneta za 100%!!!
Skippy
# 02.06.2011 ob 12:09
Rad bi videl tvojo hčerkico pri 18.ih na tromostovju, no če se bo še tako visoko cenila ali pa tvojega sina.

Take izjave so ravno dokaz, kaj je narobe s sodobno družbo. Vsi se ukvarjate z drugimi, namesto s sabo in svojimi otroci in s tem, kako jih boste vzgojili. Kaj ima tebe za brigati, kaj počne moja hčerka?
Sebastjan666
# 02.06.2011 ob 10:54
schultz23
V ZDA so v zadnjih nekaj letih zgradili mnogo privat zaporov in to ljudje, ki so blizu administraciji in njih boli za državno blagajno. In sedaj te v ZDA zaprejo za vsako malenkost. Malo razišči te zadeve in ne piši na pamet, ker ti je @el Cartel povedal tako kot je. Imaš pa v ZDA za tiste, ki si lahko privoščijo tudi luksuzne zapore, ki so bolj podobni hotelom, samo da si zaprt, stanjo pa nekje od 70$ na dan, vsebuje pa razno dodatno opremo od Play Stationa itd.... Za $$$$ vse.
Skippy
# 02.06.2011 ob 11:59
Vse droge je potrebno legalizirati, vsak polnoletni državljan pa jih lahko kupuje in se uničuje, če tako želi. Potem pa se ali na droge uvede trošarina za morebitno zdravljenje, ali pa vse stroške nosi uporabnik sam.

Naloga države ne sme biti, da državljanom prepoveduje, kaj počnejo sami s sabo ali prepovedovati dejanja, ki ne škodujejo drugim; ampak mora njena vloga biti v ozaveščavanju, opozarjanju in zagotavljanju primerne, varne ponudbe izdelkov. Država bi za nadzor kakovosti nad drogo uvedla podobne mehanizme kot za hrano, zdravila itd.

Sicer pa ... za posledicami drog letno umre 30 Slovencev, za posledicami obsedenosti s hrano pa več kot 5000.
stewie
# 02.06.2011 ob 10:51
Se strinjam z naslovom. Bolje skadit kak đoint ali pa ruknit malo alkota, kot pa se vojskovat in streljat.
z0r4n
# 02.06.2011 ob 09:25
Lovec:

čeprav mi je jasno, da so droge za nekatere uporabnike škodljive, ne bi smele biti prepovedane. prepovedana bi morala niti neumnost. če je neumen politik, v arest. če je neumen igralec, v arest. če so policaji in vojaki neumni, v arest.

ne delajo samo droge neumne ljudi.
ecco
# 02.06.2011 ob 08:13
Legalizirati mehke droge in boj usmeriti na trde droge.
Binder Dandet
# 02.06.2011 ob 14:08
@Lovec:
Kot prvo, ko govorim o legalizaciji, imam v mislih dekriminalizacijo. Legalizirane droge dejansko nikjer niso.
Kot drugo, govorimo o dekriminalizaciji vseh znanih drog, ne samo marihuani.
Kot tretje, ne trdim, da bi s tem odpravili odvisnost. Trdim, da bi s tem obvarovali otroke pred stiki sproblematičnimi dilerji. Nizozemska ima pozitivno izkušnjo z dekriminalizacijo, ker se je število uporabnikov marihuane zmanjšalo. Imajo pa negativno izkušnjo z narko turizmom. Zato bodo ukinili kofišope.
Kot četrto, dekriminalizacija drog pomeni, da bi se nadzorovala proizvodnja in prodaja, da bi država to obdavčila, da bi posedovanje in uživanje postalo neproblematično, kar se prekrškovne zakonodaje tiče. Enako kot pri cigaretih in alkoholu. Mar zaradi vsesplošne dostopnosti vsi kadimo in pijemo?
Kot peto, če odvzameš delo ilegalnim preprodajalcem, s tem obvaruješ otroke, ker ne prihajajo v stik s sumljivimi ljudmi, niso izpostavljeni morebitnim pritiskom itd..
pandemia
# 02.06.2011 ob 12:02
Razne snovi, katerim elita reče droga so na zemljski obli od vedno in proihibicija jim ne pomaga. Če hočemo, da se jih rešimo za vedno jih moramo legalizirat, kot vsako stvar. ZDA ima en vzorec o proihibiciji alkohola kateri je spodletel že 100 let nazaj.

Tako imenovane droge niso legalizirane, ker samo tako lahko dobiš denar na črno-ker v primeru da se plača davek se bi točno vedelo koliko se je je prodalo in komu, kar pa ni v interesu raznim organizacijam, katere rušijo red in sisteme po svetu s tem denarjem.

Če vam statistični uradi povejo številke jih pomnožite za 100 da dobite cca. vrednost posla. To je čisti keš, kateri gre v blagajne raznih združb, katere delajo nered po svetu.

Legalizacija trenutno ni možno, čeprav si jo želi 90% ljudi, ker bi nekateri danes zelo pošteni ljudje(za take se imajo) zgubili volivce, sponzorje, vojsko...., kar čez noč.
rastko
# 02.06.2011 ob 12:01
johann, pomoje se je tako končalo, ker se je začelo s slabo družbo ali težavah pri vzgoji doma in ne ker se je začelo z marihuano. Veliko študentov po domovih začne kadit marihuano, pa normalno končajo fakse in postanejo celo profesorji.
Pataren
# 02.06.2011 ob 11:44
Ali veste,da so droge škodljive zaradi prohibicije!??!!

Namreč.Vsak preprodajalec se trudi prodati čim več po čim boljši ceni.V ta namen heroinu,kokainu.in podobnim primeševajo sladkor v prahu,puding,puder,zdrobljene tablete,strhnin..in podobno.zato so takšne droge veliko bolj škodljive za organizem kot bi bile,če bi imeli lekarniško čiste odmerke!
heroin,ki se prodaja na ulici je od5% do 7% čist..vse ostalo so primesi(strup) in te naredijo največ škode telesu uživalca!

PROHiBICIJA SLEPI!!!!
pamet.v.roke
# 02.06.2011 ob 11:15
Legalizirat vse niti ne bi bilo tako slabo, prohibicija ne pomaga nič. Že v raju je Bog dal prepoved uživanja (od prepovedanega drevesa), samo dva naslovnika prepovedi sta bila, pa vemo, kako se je končalo :) .
uroš27286
# 02.06.2011 ob 10:35
mislim, da vsi vemo kje se najvč droge proizvede, če bi vse sile usmerili ta, bi te kraje lahko zravnali z zemljo, ampak očitno neki veliki "živini" to ni v interesu. treba si bo naliti čistega vina
schultz23
# 02.06.2011 ob 14:23
lovec ... ne vem zakaj potem ljudje množično ne probavajo rastline z imenom datura, ki jo lahko naberemo na sosedovem vrtu in je povsem dovoljena? učinke pa bo google povedal....

ker mogoče malo razmislijo o tem.... tisti, ki pa ne pa mu ni pomoči....
Binder Dandet
# 02.06.2011 ob 13:37
@Lovec:
Edini odvisniki, ki so problematični za družbo v smislu nasilja, so heroinski odvisniki ali đankiji pogovorno. Ti so sposobni za keš, s katerim si kupijo šus, narediti pravzaprav vse, kar si lahko zamisliš.

Ostali pa družbi niso nevarni.

Se pa okoli šol sprehajajo dilerji (mehkih ali trdih drog), ki lahko nagovarjajo otroke oz. mladostnike. Dilerji običajno postanejo tisti problematični izmed otrok in vsekakor niso tip ljudi, s katerimi želiš, da se tvoj otrok zapleta. Če bi droge bi legalizirane kot cigareti in alkohol, bi ti dilerji ostali brez dela in bližine šol brez njihove navzočnosti.
schultz23
# 02.06.2011 ob 12:47
sovražim stavek ...
najprej marihuana, potem razne tabletke, v končni fazi pa kokain in heroin.oriji
zakaj se vedno začne z marihuano, ne bom nikoli razumel.... v končni fazi so to stopnice in odvisno od posameznika na kateri štengi bo obstal....samo še več pa je, da sta štengi tudi cigaret, alkohol, mogoče kava ( v teoriji pa mogoče tudi pršut (poizkusite cel mesec vsak dan jesti pršut potem pa odnehati...no sicer je res manj škode za telo in okolico)....

lovec...ena teorija še zate.... pridna punca gre na izpit na fakulteto....po izpitu se z avtomobilom vrača domov in se zamisli, če je vse napisala....spregleda kakšen predpis in se zaleti? kaj je bil kriv deček na kolesu? teorija dopušča marsikaj....

vse to je del vzgoje...kaj bo kdo počel in kaj ne...in kako bo gledal na okolico, da ji ne bi škodil....

p.s. še vedno pravim, da so zapori za državo škoda kot korist....pač boljše od nekoga dobit plačilo kazni...kot pa ga preživljati... aja pa sebastjan sej si sam odgovoril njih boli za državno blagajno
Skippy
# 02.06.2011 ob 12:08
@Lovec
razvite države zapravljajo na kupe denarja, ki bi lahko šel za šole, bolnišnice, oskrbo starejših, za boj z mlini na veter. Od katerega nimamo popolnoma nič, samo stroške. Že nekdanji direktor londonske policije je rekel, da je ta boj proti drogam poponoma nesmiseln, pri njem pa se vztraja izključno zaradi politike.
Binder Dandet
# 02.06.2011 ob 12:02
Normalno, da ZDA zavračajo poročilo. V obdobju 1998-2008 so ZDA okupirale Afganistan od skupaj 10 let 7 let. V istem času je svetovna poraba narastla za 35%, svetovna populacija pa za cca 15% (iz 6 milijard proti 7). Danes Afganistan proizvede preko 90% vseh opiatov.
Skippy
# 02.06.2011 ob 11:51
Edina stvar, ki jo država mora prepovedat je, da otroci do 21 (ja pr 21 smo še vsi otroci, ker smo butasti in naivni v veliki večini)

Kaj res morajo Slovenci vse skopirati iz ZDA?

Ženske spolno popolnoma dozorijo do 15.leta, ti pa jo boš imel za otroka do 21. leta? Moški dozorijo do 18.leta. Ljudje so še 2 desetletji nazaj imeli že družine pri 18-ih, danes pa so to nenadoma otroci?
popaj16
# 02.06.2011 ob 11:26
Lovec -> Po zaužiti vrečki Haribor medvedkov verjetno ne greš vozit z avtom po nasprotnem pasu :)
Pataren
# 02.06.2011 ob 10:48
"...ker zapor oz država ima s tem samo strošek.."

Ameriški zapori so privatna podjetja v rokah privilegirancev.Več kot je zapornikov več denarja dobijo iz proračuna!!!
70% obsojencev sedi dolgoletne kazni zaradi tako majhne količine marihuane,da bi si v evropi prislužili položnico za par sto evrov in nič več!
Tako je če skačeš ciji v zelje!!
popaj16
# 02.06.2011 ob 10:35
assange -> plačuješ dodatno zdravstevno zavarovanje? Potem ti krije tudi strošek zdravljenja odvisnosti.

Kar se tiče privezanega pasu -> zakaj je to obvezno? ČE si tak bedak, da se ne boš privezal pa rajši reskiral hujše poškodbe ob morebitni nesreči je to tvoja odločitev. Zakaj bi morala država o tem odločat?

Ravno družina je tista, ki te more vodit v pravo smer in način vzgoje je tisti, ki te usmeri na pravo življensko pot. Če pa te starš slabo vzgoji, te pretirano razvaja, potem pa bi se lahko to smatralo že za neke vrste zlorabo, če gremo v take detajle.

IMO!
popaj16
# 02.06.2011 ob 10:31
inteligenca <- ???

In ravno tak primer imamo v družini, sicer ne na drogah ampak z alkoholom, kar je enako. Nekateri se na srečo alhkoloa odvadijo in se ne vrnejo več k njemu, pri drogah je tega manj, ker je zadeva toliko hujša.

Očitno nisi razumel kaj sem hotel povedat s kriminalom. Najbrž si povezal to, da džankiji kradejo, da si lahko kupujejo drogo. Tega pa nisem hotel povedat. Govorim o preprodaji in bajnih zaslužkih dilerjev. Če drogo legaliziraš ni več smisla za obstoj dilerjev in tovrstnih združb.
Sebastjan666
# 02.06.2011 ob 10:26
Kejkoo
Ne se hecat.
Naj ti dam primer: Catherine Austin Fitts, ki je preučevala te zadeve in je bila tudi pomočnica v Beli hiši med Bushevim (mislim da starejšim) predsednikovanjem, je z raziskavami prišla do zaključka, da se na leto v ZDA opere med 100 in 260 milijard dolarjev. Glavni centri pranja so New York, Florida, Kalifornija in Teksas.Pri tem pa doda pomembno dejstvo, da 80% denarja za predsedniške volitve pride ravno iz teh centrov. In količina opranega denarja v ZDA je več kot polivica svetovnega.
Tudi pomemben podatek je, kot ugotovi Fittsova ( kot nekdanja investicijska bančnica na Wall Streetu), da se z investicijami ta denar pošesteri. Torej dobijo lahko na leto iz tega tudi čez 1 000 milijard dolarjev.
el CARTEL
# 02.06.2011 ob 10:24
ZDA preganajjo odvisnike, ker zapori s tem služijo.. več ljudi v zaporu, bolje je..

sicer pa vojna ne more biti dobljena, če tisti, ki se borijo proti tem, zahrbno podpirajo to.. konkretno ZDA opretivci CIE uvozijo velike količine belega praška v ZDA, da pa sploh ne govorim o podjetjih, ki odkrito podpirajo pranje denarja mamilarskih kartelov na wall streetu..

in nato se ZDA bori proti kolumbijskim kartelom (verjetno tistim, ki so ji obrnili hrbet)
unknown artist
# 02.06.2011 ob 08:50
A je zgolj naključje da v komisiji sedijo nekdanji mehiški, brazilski in kolumbijski predsedniki in nenazadnje tudi vsi ostali vplivni politiki, od Volckerja do Solane?
schultz23
# 02.06.2011 ob 15:21
mislim, da se šusek heroinčka primerja s tri deci viskija s 40odstotki alkohola....vsaj mislim....če bi bilo tako bi bilo po pol leta kar podobni rezultati....ni pa znanstveno dokazano :D

probaj lovec...viski lahko kupiš v vsaki bolje založeni trgovini...oziroma tudi v slabše založeni... :p ...pa čez pol leta povej rezultat....
Binder Dandet
# 02.06.2011 ob 15:16
@Lovec:
Zadnji stavek o pivu in heroini šele na po oddaji posta videl.

Jaz ne trdim, da je heroin isto ali manj škodljiv od alkohola. Seveda je bolj, je tudi bolj zasvoljiv itd.. Enako kot je alkohol bolj škodljiv in zasvoljiv od marihuane.
Binder Dandet
# 02.06.2011 ob 15:11
Pardon, motnje sem imel. Sem malce nerazumno napisal morda, pa ponavljal sem se.:)

Zdaj pa k odgovoru. Trenutno lahko tvoji otroci legalno kupijo drogo, ki trajno okvari jetra. Reče se ji alkohol. Uradno morajo bit stari 18 let, neuradno manj. Ko sem jaz bil najstnik, še ni bilo Kebra in smo prosto kupovali že v 8. razredu. Prodaja bi imela omejitve, podobno kot sedaj alkohol. Poanta je v tem, da ne moreš ljudi z ničemer prisilit, da si ne bodo škodovali. Lahko pa njihovo lastno škodovanje spraviš v obliko, ki najmanj škoduje družbi. Verjetno pa bi moral razširit misel o dekriminalizaciji vseh drog. Neka selekcija bi morala bit. HIV, hepatitis ipd. pa so med đankiji razširjeni ravno zaradi prepovedi, ki jih sili v ilegalo. Sicer se uvajajo tudi pri nas že varna mesta, kjer lahko posameznik varno zaužije drogo, ampak to so šele začetki. Če bi imel zadevo nadzorovano, ne bi bilo sposoje igel ipd. in bi s tem zajezil širjenje bolezni.
gisky
# 02.06.2011 ob 13:04
sem za legalizacijo vseh drog (pa lepo visoke davke in trošarine naj dajo na njih).

omejitve bi morale biti podobne kot so za alkohol in cigarete.

vsak zase pa naj se potem odloči, če je toliko neumen, da jih bo uporabljal (enako kot je sedaj pri cigaretih)
el CARTEL
# 02.06.2011 ob 12:56
Pred desettisočletji ali kaj je propadla svetovna vojna proti alkoholu

malo manj (prohibicija, ZDA, gangsterji, ring a bell)

schultz23 @ potem pa se glede zaporov pač ne bomo strinjali, ker ne vem ali ne razumeš, da je sistem v ameriki drugačen.. tam država nima stroškov z zaporniki, ampak so ti stroški v lasti korporacij (ampak tudi profit iz državnega proračuna)..pa tudi nek zasebni investitor ne bo postavil zapor, ki bo kasneje prazen, ker je to potem strošek..
el CARTEL
# 02.06.2011 ob 12:46
Lovec pa napačno predvideva, da če bodo ljudje kaznovani, da se ne bodo drogirali.. drogirali se bodo tako ali tako, če to hočejo.. tudi v zaporu, če je treba..

gre se za to, če je moralno kaznovati nekoga, ki škoduje sebi (nikomur drugemu) in še povrhu to hoče..
Bivši uporabnik
# 02.06.2011 ob 12:20
manj skode in ve ckoristi bi bilo ce bi prepovedali cigarete in legalizirali marihuano

se najboljsa politika do drog pa je da se jih legalizira, hkrati pobira davek, skoduje se tako samo mafiji (odvisnikov bi bilo enako ali celo manj kar dokazujejo neredki primeri drzav) in se iz dodatne takse na drogah bi drzavna blagajna mela za penzije recimo...pa se turizem bi mel...

seveda pa bi bilo vseskozi mlade ljudi ozavescat o skodljivosti drog...kajti noben zakon ni tako mocan kot je mocna zdrava pamet
Pataren
# 02.06.2011 ob 12:15
Kolikor jaz poznam odvisnike prisegajo vsak na svojo drogo!
Tistemu,ki mu je všeč heroin ga ne zamenja sto jointov ali kup kokaina!Na drugi strani so kadilci marihuane,ki jim sintetične droge ne pomenijo nič!Tako kot pijancu nič ne pomeni speed!
Sto ljudi sto čudi,,,

In ta zgodba,da se začne z marihuano in potem nadaljuje na trde droge ne drži vode!Marihuana je najbolj poceni in najlažje dostopna to je tudi razlog zakaj jo večina poskusi prvo.Tisti,ki mu marihuana ni všeč bo iskal dalje in pristal na tistemu kar mu bo všeč.
Vsak si sam izbira!
Kazalo