Črna kronika
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.9 od 33 glasov Ocenite to novico!
Milko Novič
Milko Novič prestaja 25-letno zaporno kazen zaradi umora nekdanjega direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika. Foto: BoBo
VIDEO
Novič sodnemu izvedencu o...

Dodaj v

Milko Novič zaradi krivega pričanja kazensko ovadil forenzika

Franc Sablič je v sodnem procesu zoper Milka Noviča pripravil izvedensko mnenje o delcih streljanja
21. maj 2018 ob 12:43,
zadnji poseg: 21. maj 2018 ob 12:44
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Milko Novič, ki prestaja kazen zapora zaradi umora nekdanjega direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika, je ovadil sodnega izvedenca Franca Sabliča, ker je na sodišču navajal, da ima forenzični inštitut ustrezne akreditacije, čeprav jih ni imel.

Franc Sablič je v sodnem procesu zoper Milka Noviča pripravil izvedensko mnenje o delcih streljanja, ki so jih po umoru našli na Noviču in njegovem plašču, pri čemer je Noviča močno obremenil, na njegovo mnenje pa se je nato oprlo tudi sodišče.

Po mnenju Novičeve obrambe Sablič ni govoril resnice. Eden izmed dveh Novičevih zagovornikov Žiga Podobnik je pojasnil, da je Sablič decembra 2015 dejal, da je Nacionalni forenzični laboratorij (NFL) akreditiran laboratorij, da je akreditiran s točno določenim postopkovnikom in da ima v postopkih in navodilu akreditirano, da jemlje vzorce tudi po 24 urah.

Pozneje se je po Podobnikovih besedah izkazalo, da to ne drži. NFL je namreč akreditacijo za opravljanje preiskav GSR delcev prejel šele 24. julija 2017, še danes pa nima akreditacije za odvzemanje vzorcev, je opozoril. Sabliču tudi očita, da je čas, v katerem naj bi NFL lahko jemal vzorce, namenoma raztegnil na 24 ur, da bi pokril čas, ko so bili vzorci odvzeti Noviču. Na odvzem vzorcev je prišel prostovoljno 23 ur po streljanju.

Kakšen motiv bi lahko imel Sablič za krivo pričanje, Novičev odvetnik Jože Hribernik natančno ne ve. "Lahko bi čisto preprosto naredili napako, ki so jo nato poskušali na vsak način opravičiti," je dejal. Kot je namreč spomnil, je bil Sablič v času, ko se je zgodil umor, direktor NFL-ja, nato pa je postal sodni izvedenec, ki je naredil izvedensko mnenje o tem primeru. To se zdi Hriberniku tudi sicer nehigienično in protipravno.

Obramba meni, da je Novič nedolžen
Novičeva obramba je tako trdno prepričana, da je Novič, ki je bil obsojen na 25 let zapora, nedolžen, ter da je treba krivce iskati drugje. Odvetniška kandidatka v Hribernikovi odvetniški pisarni Monika Poje je opozorila na mogočo povezavo s primerom libanonskega kemika Michela Stephana, ki mu na Okrožnem sodišču v Ljubljani sodijo zaradi suma napeljevanja k umoru enega izmed vodilnih na Kemijskem inštitutu Janeza Plavca. Opozorila je, da je bil način delovanja v obeh primerih identičen.

Hribernik je pri tem dodatno opozoril, da je bil Stephan med prvimi osumljenimi za umor Jamnika, a naj bi v času, ko bi moral na pregled, odšel v tujino. Spomnil je še na izjavo matere umorjenega Jamnika za medije, da se njen sin ni bal Noviča, ampak Stephana, ki naj bi mu tudi grozil.

G. C.
Prijavi napako
Komentarji
amigo
# 21.05.2018 ob 12:58
Hribernik je pri tem dodatno opozoril, da je bil Stephan med prvimi osumljeni za umor Jamnika, a naj bi v času, ko bi moral na pregled, odšel v tujino. Spomnil je še na izjavo matere umorjenega Jamnika za medije, da se njen sin ni bal Noviča, ampak Stephana, ki naj bi mu tudi grozil.

Neverjetno je delovanje slovenskih organov pregona. Osumljeni odide v tujino in se tako izogne preiskavi. Očitno se to slovenskim Cefizljem ne zdi niti malo sumljivo. Glavno je, da najdejo nekoga in mu nato s pomočjo nepoštenih izvedencev naprtijo krivdo.
kapljač
# 21.05.2018 ob 13:51
Sodni izvedenci pri nas so pa res raka rana. Večkrat bi se moralo končati z sodbami zoper to klijentelo. "Ta del sodstva bi se morala prećistit in počistit od zgoraj navzdol, levo in desno do nafte". Človek težko verjame kakšen kombinacije si gredo izvedenci z roko v roki z Državnimi tožilci in sodniki. Ni čudno da se zmanjšuje število nerešenih zadev, saj kot da "štancajo" sodbe" , in na račun kvalitete sojenja. Kar ne meji več samo na sodne zmote, temveč so že precej blizu sodnih goljufij.
PomisliSe1x
# 21.05.2018 ob 14:02
a niso imeli tudi akreditirane nemske izvedence, ki so imeli nasprotno mnenje od Sablica, ampak poslusalo se je pa samo Sablica?

In potem se Stephan...

bolje cim bolj stran od slovenskega sodstva, se ve, katere strani ne marajo, da bi pocistila...
nesreča
# 21.05.2018 ob 13:17
Janko Jamnik se je že dlje časa bal za svoje življenje. Njegova mama pravi, da se Milka Noviča nikoli ni bal.
Ustavno sodišče je odločilo, da treh ustavnih pritožb, ki jih je zoper več sklepov o podaljšanju in odpravi pripora Milku Noviču vložil njegov odvetnik Jože Hribernik, ne bo sprejelo v obravnavo. Ocenilo je, da so sodišča, ko so odločala o priporu zoper Noviča, svoje odločitve obrazložila primerno, kar je bil sicer glavni očitek Novičeve obrambe. Proti odločitvi sodišča pa se je postavil ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič, ki je preučil tudi sodni spis poskusa umora dr. Janeza Plavca, katerega je osumljen Libanonec in nekdanji uslužbenec Kemijskega inštituta Michel Stephan. “Po tem, kar sem v spisu videl, vključno z delom preiskovalnih in (pravo)sodnih organov do sedaj, mi vest ne dopušča, da bi, preden ti ne razjasnijo nekaterih očitnih in ključnih vprašanj glede povezanosti obeh zadev, sodeloval pri potrjevanju ustavne skladnosti kakršnihkoli odločitev, ki temeljijo na zame očitno nerazčiščenih oziroma špekulativnih predpostavkah (in s tem eo ipso očitno napačno ne/obrazloženih sklepih) o tem, kaj se je v primeru umora dr. Jamnika (direktorja Kemijskega inštituta) ter poskusu umora njemu neposredno podrejenega dr. Plavca (vodje NMR centra na Kemijskem inštitutu) v resnici zgodilo,” je zapisal Jaklič.

Ustavni sodniki so najprej odločili o dveh ustavnih pritožbah Novičeve obrambe na sklepe, s katerimi so sodišča (najprej prvostopenjsko, po pritožbi pa še višje) leta 2016 ugotavljala, ali še obstajajo priporni razlogi za Noviča, in sklepe, s katerimi so sodišča zavrnila Novičeve predloge za odpravo pripora. V sklepih so sodišča pripor utemeljevala s tem, da je podana ponovitvena nevarnost, da Novič svoje dejanje ponovi.

Imamo nov dokaz, da sta primera povezana? Dr. Michel Stephan je Janka Jamnika nameraval zastrupiti s cianidom, zato ga je slednji odpustil in izdal prepoved približevanja!

Novičev odvetnik Jože Hribernik je ustavni pritožbi vložil, ker je menil, da je bil pripor Noviču odrejen in podaljševan nezakonito. Sklepi naj bi bili med drugim premalo obrazloženi. Ustavni sodniki se s tem niso strinjali. V sklepu, s katerim so odločili, da obeh pritožb ne bodo obravnavali, so zapisali, da so sodišča obrazloženo odgovorila na Novičeve očitke, samim obrazložitvam pa da ni mogoče očitati nerazumnosti, prav tako ne očitne napačnosti. Sodišča so po oceni ustavnih sodnikov zadostila zahtevi po konkretizaciji svojih odločitev in zato niso kršila Novičevih pravic.

Primera kažeta na povezanost in še vedno nista razčiščena
Proti odločitvi sodišča pa se je postavil ustavni sodnik ddr. Klemen Jaklič, ki je preučil tudi sodni spis poskusa umora dr. Janeza Plavca, katerega je osumljen Libanonec in nekdanji uslužbenec Kemijskega inštituta Michel Stephan. “Po tem, kar sem v spisu videl, vključno z delom preiskovalnih in (pravo)sodnih organov do sedaj, mi vest ne dopušča, da bi, preden ti ne razjasnijo nekaterih očitnih in ključnih vprašanj glede povezanosti obeh zadev, sodeloval pri potrjevanju ustavne skladnosti kakršnihkoli odločitev, ki temeljijo na zame očitno nerazčiščenih oziroma špekulativnih predpostavkah (in s tem eo ipso očitno napačno ne/obrazloženih sklepih) o tem, kaj se je v primeru umora dr. Jamnika (direktorja Kemijskega inštituta) ter poskusu umora njemu neposredno podrejenega dr. Plavca (vodje NMR centra na Kemijskem inštitutu) v resnici zgodilo,” je zapisal Jaklič. Od sodnikov ustavnega sodišča je omenjeni spis edini preučil, zato bi kakršnokoli končno sklepanje o zadevi brez vpogleda v spis bilo sklepanje brez ustreznega temelja.

Milko Novič ostaja v zaporu

“Državljanke in državljani, predvsem pa družina in starša umorjenega, imajo pravico, da se vprašanja glede povezave obeh zločinov, ki bodejo v oči, v resnici raziščejo, in se ugotovi, kdo in kako je umoril njihovega sina oziroma moža in očeta. Prav tako si Slovenija, kot država, ki stremi k idealu pravne države, ne more privoščiti, da bi, zaradi ne dovolj temeljitega razčiščenja ključnih očitnih vprašanj, ki pa jih je mogoče preiskati in razčistiti, tako huda kazniva dejanja ostala nepojasnjena. Najhuje pri tem bi bilo, če bi se razčiščenje takšnih zločinov na kakršenkoli način – pa če še tako subtilen in blag – oviralo. Iz zadev med drugim izhaja nevarnost novih umorov, o čemer so se pojavili novi dokazi v spisu,” v svojem ločenem odklonilnem mnenju opozarja ustavni sodnik Jaklič.
Politkomisarka Mežnarjeva spisala pritrdilno ločeno mnenje
Ustavni sodniki so nato odločili tudi o Novičevi ustavni pritožbi na zavrnitev predloga za odpravo pripora, ki ga je Novič podal potem, ko mu je bila izrečena obsodilna sodba na prvi stopnji in mu je bil po nekaj mesecih na prostosti znova odrejen pripor. Novičeva obramba je v tej ustavni pritožbi med drugim menila, da sodišče zavrnitve predloga za odpravo pripora ne bi smelo opreti na utemeljen sum, ki naj bi ga dokazovala obsodilna sodba prvostopenjskega sodišča, ker da slednja še ni bila pravnomočna. Ustavni sodniki so bili tudi tu drugačnega mnenja. Takšno odločitev so ustavni sodniki sprejeli s sedmimi glasovi za proti enemu proti, poroča STA. Proti je bil sodnik Jaklič, ki je spisal odklonilno ločeno mnenje. Pozitivno ločeno mnenje pa je podala ustavna sodnica Špelca Mežnar. Ustavni sodnik Marko Šorli je bil tudi pri tem odločanju izločen.
rdečinavijač
# 21.05.2018 ob 14:05
Jazst2:

Tudi meni gre neverjetno na živce janševa Nova TV, ampak to še ne pomeni da je čisto vse pri njih zlagano. Jaz mislim, da ima tudi trenutna oblast veliko masla na glavi (pa sem v osnovi levo usmerjen) in je čisto mogoče da je v tem članku tudi marsikaj res.
rdečinavijač
# 21.05.2018 ob 13:38
Del resnico o kemijskem inštitutu je tudi v tem članku.
evaevi
# 21.05.2018 ob 14:35
...Dr. Michel Stephan je Janka Jamnika nameraval zastrupiti s cianidom, zato ga je slednji odpustil in izdal prepoved približevanja...
itd, itd, vsak stavek je bolj neverjeten od drugega,
ampak po tem neverjetnem scenariju se je zgodil umor čisto zares in nekoga so po tem zanič scenariju strpali v zapor tudi čisto zares! NEVERJETNO!
brehme
# 21.05.2018 ob 15:33
vtao3, ja kam smo prišli, ko nerkateri mečete ljudi v zapor, samo zato ker je član SDS, in ti že veš vse o umoru. Medtem ko je drugi osumljeni lako šel iz države, že prej pa grozil Jamniku. Primer smrdi od začetka, vendar stvari postajajo jasnejjše..razen za tiste, ki bi nedložnega kar tako poslali v zapor.
m5rich
# 21.05.2018 ob 14:59
Komentarji, ki vidite samo čalnstvo v SDS... menim, da je nepravično, da človeka ocenjujete smo glede na pripadnost stranki. Mislim, da vsak zasluži iskati pravico na sodišču ne glede na pripadnost stranki.
Glede na vse okoliščine, ki so se pokazale ob prijetju Stephana, mislim, da se lahko vsi strinjamo, da je obsodbo vredno vsaj še enkrat pregledati.
seven7
# 21.05.2018 ob 15:47
Kaj se te dogaja na tem inštitutu da se strelajo vse povprek...
semaino
# 21.05.2018 ob 15:06
Torej je krivo pricanje laznivih dokazov instituta nicvredno in je gospod nedolzen, kakor trdita tudi starsa umorjenega, da g. Milko ni kriv oz se ga njun sin ni bal. Bal pa se je drugih ljudi.

Krivosodje!!
ZETAC
# 21.05.2018 ob 20:33
Tao3In to ali je nek institut akreditiran ali ne, je presoja SODIŠČA,
Ojoj, od kod si se pa ti vzel, mi ni jasno ali se iz dolgočasja kar tako malo hecaš, ali resno tako misliš ..
BACK
# 21.05.2018 ob 15:01
A je na tem svetu sploh kje kaka pravica, da delajo vsi pošteno...vsi! .. Povejte mi kraj, jutr grem tja, lej ... če so uni rebeži bežal 4500km iz arabskih dežel k nam, bom tut jest uspel ;)
bud00
# 21.05.2018 ob 14:46
A potem lahko pade še kakšna sodba? Ne samo ta? Ha ha ha. Ker smeh.
KunteKinte
# 21.05.2018 ob 17:34
Članstvo v SDS G. Novica je stalo dobre obrambe.. politični somišljeniki so ga porinili v roke odvetnika Hribernika, ki ni dorasel takemu procesu.. Novič je strateško napako naredil pri izbiri odvetnika.. kdor koli ga je svetoval mu je naredil medvedjo uslugo.. za ta primer sta samo dva odvetnika v Sloveniji.. Krstič in Čeferin.. cena malenkost..80 000 EUR ;)
slovencsm
# 21.05.2018 ob 16:55
Homer, takšne obtožbe, kot jih beremo s tvoje strani, so škodoželjne in sovražne. Sam ima tudi svoje mnenje in pogled na svet ampak pravičnost mora biti pa za vse enaka. Ne glede na nazorsko prepričanje.
Za naše sodstvo je že dalj časa jasno, da se še do danes ni rešilo načina delovanja, ki je še iz prejšnjega političnega sistema. generacije sodnikov se še niso zamenjale. Problem se izrazito kaže na tej zgodbi. Malo poznam celotno zgodbo, ker sem nekaj časa delal na KI in sem nekatere ljudi osebno poznal. Ne bom nikogar obsojal in zagovarjal. Ampak Stephan je že takrat delal velike probleme in glede na njegovo poreklo ter pretekle dosjeje so se ga bali prenekateri zaposleni. Zato bi moralo sodišče glede na nova dejstva zadevo vsekakor še enkrat pregledati.
TAO3, sodišča pa ni pristojno zato, da lahko nekomu potrdi ali je akreditira ali ni. Če si akreditiran, imaš dovoljenje in papir. Če pa nisi, potem ga pa nimaš. In tukaj ga ta človek pač ni imel. Če bi bilo sodišče resno, bi vse njegove dokaze in pričanja zavrglo in najmanj razpisalo novo obravnavo. v tem primeru očitno nekdo na sodišču za nekoga nekaj dela. Drugače si tega ni mogoče razlagati.
AMFIBIJA
# 21.05.2018 ob 15:09
VNOVIČ IN ZNOVIČ

Jamo, ko zatrpal je agent,
ko predjamsko je opravil delo,
žalostno bilo je, ne veselo,
delo dokončal je eksponent.

Prvič ni bilo, bilo je vnovič,
procedura ista se ponavlja,
isti kup agentov v njej pojavlja,
ponovitvena rutina – znovič.

Kdo opravil delo je grobarsko,
treba zdaj samo je še zakriti,
in nič krivega prav obtožiti,
za dejanje kriv da je mesarsko.

Tu agent kot vedno se opira
na zakonov izvajalce vnovič,
ženske tu pomagajo mu znovič,
toda past nevarno se zapira.

»Drugemu skopati moraš jamo,«
šepnil mu je Janez Grobarič,
znan izkušen stari pridanič,
»živega potisniti v osamo.«

In agent je to opravil vnovič,
kot je ponovitvena rutina,
šteje »efikasnost« in »brzina«,
za seboj pospravil vse je znovič.

A nerodnost vsake je rutine,
da preveč postane predvidljiva,
stvar iz rok nazadnje izmuzljiva,
vsak učinek dela slednjič mine.

Ko je kópal jamo lopov znovič,
silno se uštel je bil pri merah,
se polomil ves je na ovirah,
ni bilo tako kot vsakič, znovič.

Pri kopanju plitvih znovič jam,
se zalomi slednjič barabija,
ne pomaga zlodej ne sodnija,
v jami znajdeš se nazadnje sam.

To poduk najboljši bo za mlade:
kjer je ponovitvena nevarnost,
barabinska skrajna malomarnost,
tam kopač sam vnovič v jamo pade.
Tao3
# 21.05.2018 ob 15:59
Glejte vi, popoldanski detektivi, ki se ne spoznate na kazensko pravo. Sploh ni pomembno KOGA SE JE JAMNIK bal, ampak kdo ga je umoril. In to ali je nek institut akreditiran ali ne, je presoja SODIŠČA, da ovrednsti dokaze. Ampak vi tega ne razumete. Novič je pravnomočno obsojen morilec na več stopnjah. In če nebi bil član SĐS-a se sploh nebi polemiziralo. Tudi ustavno sodišče je, ko je videlo dokaze, sprejelo odločitev, da primera NE BODO obravnavali. Se greste neke teorije zarote, spisa pa niste videli ... seveda bo obramba lagala, itak noben kriminalec ni kriv. Sploh če je iz SĐS.
maja kibira
# 21.05.2018 ob 14:18
Nedolten ?.. ja saj v zaporu so itak vsi nedolzni
Homer.
# 21.05.2018 ob 14:34
@rdečinavijač
Da na Nova24 ni vse zlagano?
.................
Kar ni zlagano, je prirejeno in zlepljeno skupaj .......

Sicer pa ta novička ne bi bila vredna več kot stavek nekje na koncu črne kronike.....,
ampak ker je tu v vprašanju SDS član, se zgodba napihuje čez vse meje
Tao3
# 21.05.2018 ob 13:55
Kam smo prišli, kriminalci podajajo ovadbe in obsojenci v politiki ... ni nam pomoči!
Kazalo