Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.0 od 89 glasov Ocenite to novico!
Klemen Jaklič, Rajko Knez, Matej Accetto, Marijan Pavčn
Accetto, Jaklič in Pavčnik bodo ustavnosodniško funkcijo nastopili v nedeljo, Knez pa 24. aprila. Foto: BoBo
Klemen Jaklič, Rajko Knez, Matej Accetto, Marijan Pavčnik
Glasovanje poslancev je bilo tajno, za izvolitev pa je bila potrebna večina glasov vseh poslancev. Foto: BoBo
VIDEO
Novi generalni državni to...
VIDEO
Novi ustavni sodniki potrjeni

Dodaj v

Acetto, Jaklič, Pavčnik in Knez postali novi ustavni sodniki

Šketa potrjen za Fišerjevega naslednika
22. marec 2017 ob 07:28,
zadnji poseg: 22. marec 2017 ob 21:32
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

DZ je potrdil štiri nove ustavne sodnike Mateja Acetta, Klemna Jakliča, Marijana Pavčnika in Rajka Kneza. Drago Šketa pa je postal novi generalni državni tožilec.

Glasovanje poslancev je bilo tajno, za izvolitev pa je bila potrebna večina glasov vseh poslancev.

Accetto je prejel 75 glasov (11 proti), Knez 71 (13 proti), Jaklič 57 (27 proti), Pavčnik pa 76 (8 proti). Vsi štirje novi ustavni sodniki so takoj po razglasitvi izidov glasovanja tudi prisegli.

Prve misli po imenovanju
Accetto se je zahvalil za zaupanje in napovedal, da se bo trudil, "da se s svojim delom na ustavnem sodišču ljudem ne bi izneveril".

Knez je dejal, da je prevzel breme, da zaradi svojih ustavnosodniških odločitev ne bo všečen ljudem, "ker bo vedno nekdo, ki mu moja odločitev ne bo všeč".

Tudi v odgovor na kritike na njegov račun je Jaklič poudaril, da "kdor vladavino ljudi jemlje resno, si ne želi izvolitve s 100-odstotno podporo".

Pavčnik je v svojem kratkem nagovoru navedel misel nemškega pravnega strokovnjaka Gustava Radbrucha, da "ne smemo reči, da vse, kar koristi ljudstvu, je pravo. Samo to, kar je pravo, namreč koristi ljudstvu".

Največ polemike o Jakličevi kandidaturi
Kandidate za nove ustavne sodnike je DZ-ju v imenovanje predlagal predsednik države Borut Pahor. Po njegovi presoji izpolnjujejo strokovna merila za položaj in vzbujajo zaupanje, po pogovorih s poslanskimi skupinami pa je bilo mogoče utemeljeno sklepati, da imajo potrebno podporo.

Predlog je v parlament poslal pred tednom dni, v vmesnem času pa so se Marijan Pavčnik, Matej Accetto, Rajko Knez in Klemen Jaklič tudi predstavili javnosti. Zeleno luč je kandidatom dala tudi mandatno-volilna komisija, kjer je bilo sicer največ polemike o Jakličevi kandidaturi. Združena levica mu je očitala, da je javno kritiziral postopke v aferi Patria in da je posledično naklonjen SDS-u. Jaklič je odvrnil, da ni povezan z nobeno politično stranko, v nasprotju s prejšnjimi ustavnimi sodniki, ki so strankam tudi pisali programe; kritika kršenja človekovih pravic pa je naloga vsakega ustavnega pravnika.

Kritike tudi v današnji razpravi
V današnji razpravi pred glasovanjem so se oglasili v opozicijskih poslanskih skupinah ZL in NP, ki so bili večinoma kritični na račun Jakliča. Večinoma so kritično izpostavljali stališča, ki jih je Jaklič objavljal na Twitterju. Na največji parlamentarni stranki so naslavljali tudi očitke o vezani trgovini med imenovanjem članov fiskalnega sveta ter ustavnih sodnikov.

Matej T. Vatovec (ZL) je izbor Jakliča ocenil kot škodljiv in nedopusten, Jaklič pa je po njegovem mnenju popolnoma neprimeren za ustavnega sodnika.

Vodja poslanske skupine nepovezanih poslancev Bojan Dobovšek je kritično ocenil celotno četverico, češ da naj bi ustavno sodišče sestavljali predstavniki sodnikov, zaposleni na fakultetah ter tisti, ki delujejo v pravni stroki in so se v svoji karieri izkazali, vsi štirje kandidati pa so predstavniki zaposlenih na fakultetah. Po njegovem prepričanju bomo z novo sestavo ustavnega sodišča "priča opravičevanju, prihajalo bo do konfliktov interesov".

Poslanec SDS-a Franc Breznik pa je izrazil prepričanje, da ima četverica kandidatov za ustavne sodnike pogum. "Ne gre za vaše in naše, ampak za meritokratska načela, za konsenz in ne politično trgovino. Za majhen premik iz tranzicijske pubertete, da najboljše ljudi začnemo postavljati na najvišja mesta," je dejal.

Redna marčevska seja do zdaj:
- Ponedeljek
- Torek

Potrjen tudi novi generalni državni tožilec
DZ je odločal tudi o kandidaturi vodje mariborskega okrožnega tožilstva Draga Škete za generalnega državnega tožilca, ki ga mora DZ imenovati, ker bo zdajšnjemu, Zvonku Fišerju, v začetku maja potekel mandat.

Državnotožilski svet se je Šketo odločil predlagati, ker so ga prepričale "utemeljena in pričakovana vizija ter dosedanje izkušnje kandidata". Med svoje prioritete je Šketa uvrstil predvsem gospodarski, korupcijski in organizirani kriminal, poudarek pa namerava dati tudi starejšim nerešenim zadevam, sovražnemu govoru ter kršitvam pravic delavcev in ranljivih skupin ljudi. Kot je napovedal, se namerava zavzemati tudi za večjo kakovost tožilskega odločanja in restriktivno politiko do storilcev povratnikov.

Za imenovanje je bila potrebna večina glasov navzočih poslancev, potrjen je bil z 51 glasovi za in 17 proti.

Z izjemo poslancev SDS-a se v razpravi pred glasovanjem o imenovanju Škete ni oglasil noben poslanec. V SDS-u pa so napovedovali, da ga ne bodo podprli. Poslanec Franc Breznik je dejal, da Šketa ne pomeni diskontinuitete sedanjega stanja, ampak gre za ideološko isto nadaljevanje poti.

Al. Ma., T. H.
Prijavi napako
Komentarji
Anar Hija
# 22.03.2017 ob 08:31
In SD-jevi jih bodo lepo podprli, v Dražgošah pa nagovarjali starostnike in zaslepljence, da so edina prava leva stranka.

Kdaj boste končno spoznali taktiko SD-jevih, da jim ni mar za ideje levice? Da jim je mar le, da so ves čas v vladi, da obvladujejo ministrstva in v njih nastavljajo svoje kadre?

Vsakemu je jasno, da je pri izbiri kandidatov za ustavne sodnike šlo za dogovor med Janšo in Cerarjem.
Pošteni in pravi levičar takih kandidatov nikoli ne bi podprl.

SMC, SDS in NSI sami nimajo dovolj glasov, da bi te kandidate potrdili.

Torej: KDO bo podprl te kandidate? SMC? SDS? NSi?

Nak... podprli jih bodo pri SD. In z njihovimi glasovi bodo ti kandidati potrjeni.

SD je zlo slovenske politike. Hinavščina v vsem svojem sijaju!
Knight Kant
# 22.03.2017 ob 09:10
ajvard --- 22.03.2017 ob 08:58
Anar Hija --- SMC, SDS in NSI sami nimajo dovolj glasov, da bi te kandidate potrdili.
seveda imajo dovolj glasov. potrebnih je 60 glasov.

-----------

Podatek "60 poslancev" ti je verjetno ostal v spominu od glasovanja za fiskalni svet. Ustavni sodnik za izvolitev potrebuje le 46 glasov.

Je pa glasovanje tajno, tako da poslanci lahko uidejo strankarski poslušnosti in glasujejo po svoji vesti.
garmond
# 22.03.2017 ob 08:54
@Anar Hija
Torej, po tem kar si zgoraj napisal, tudi pravih in poštenih desničarjev med našimi politiki ni.
Ta tvoj gnev samo proti SD-ju je premalo, včasih je bil usmerjen samo proti Janši, čas bi že bil, da ga razširiš proti večini naših politikih, ker vsem je malo mar za nas, skrbijo predvsem za svoje riti.
SamoRes
# 22.03.2017 ob 09:07
Ustavno sodišče bi moralo v javnosti vzbujati občutek strokovnosti in politične nevtralnosti, tu pa gre za navadno politično trgovino in Pahor je že zdavnaj izgubil težo moralne avtoritete, če jo je sploh kdaj imel, s svojimi potezami vračanja političnih uslug za izvolitev, prisilno uravnoteženostjo in načelom biti všečen vsem, ne pa delati in govoriti kaj je prav.
Kako bo javnost gledala na odločitev ustavnega sodišča, kjer bo sedel človek, ki na svetovnem spletu širi svoje nenavadne poglede na slovensko zgodovino si pa lahko predstavljamo. Razni papirji in diplome ne povedo nič o posamezniku, pomembno je njegovo delovanje.

"Zdaj je JJ dokončno največja osebnost slovenske zgodovine. Kdor se temu smeji, se mu bodo nekoč smejali naši otroci in otroci naših otrok."
Klemen Jaklič na Twitterju
ajvard
# 22.03.2017 ob 23:33
Pavčnik je bil pa Mirotov mentor doktorske disertacije.

pri njem je bil Miro asistent. še kot magister je sočasno postal svetovalec DZ za ustavna vprašanja. pa to sploh ni bilo njegovo področje. on je bil asistent za pravoznanstvo (Pavčnik) in za filozofijo prava.

vse je to zvezano in povezano. tadrugi mentor je bil pa Perenič. tisti, pri čigar sinu je dodatno delal Miro, ko je bil asistent in svetovalec državnega zbora. tepežkanje.

ena je to ista klika. od koga pa je Mirotov oče prevzel advokaturo? od očeta Barbare Brezigar. njena mati je še nekaj časa nato delala v pisarni Cerarja st.

tudi Peklar, ki se "skriva v Dubaju", je prijatelj iz teh let.

...........
vam pa gre v nos nek Jaklič?

pa vsak človek ima svoj svetovni nazor. če ga nekdo jasno izrazi, to ne pomeni, da bo bolj pristranski, kot tisti, ki tega ne pove na glas. nasprotno.

jaz veliko bolj zaupam posamezniku, ki je izobrazbo pridobil na nespornih svetovnih inštitucijah, ni iz neke pravniške elitne družine, sočasno pa ne skriva svojih svetovnih nazorov.

tu ljudje vrhunskega strokovnjaka vnaprej obsojajo političnosti? ker je govoril, da bo doba padla? kar tudi je. v življenju ne bi volil Janše, da bo tisto padlo, in da je prav tako, pa mi je bilo povsem jasno.
pa saj je ravno US potrdilo, da je imel prav.

faking Ribičič, nekdanji predsednik ZKS in SD in poslanec državnega zbora...je bil izvoljen za ustavnega sodnika..!!!

Ciril Ribičič! razumete? in vi o sedanji politizaciji US?
Micesar
# 22.03.2017 ob 16:06
Glede Jakliča je zelo dobro v Mladini pojasnil ustavni Andraž Teršek. Od kar sem prebral njegovo mišljenje proti Jakliču nimam nič proti. Je strokovnjak
ajvard
# 22.03.2017 ob 12:39
aktivist

Ciril Ribičič je s tem, da je bil predsednik ZKS, predsednik SD, poslanec v državnem zboru... jasno izkazal svojo politično usmerjenost, pa je vseeno bil izvoljen za ustavnega sodnika....
brehme
# 22.03.2017 ob 20:23
Jaklči je nadpovprečno brihten, razgledan, in še upa se ogasiti. Redkost v Sloveniji.
viisaus
# 23.03.2017 ob 01:54
Vsi tisti,kateri problematizirate jakličevo izvolitev,bi vprašal samo eno vprašanje.Večina vas se naslanjate na afero patria.Na ustavnem sodišču je afera patria padla z odločitvijo sodnikov 9-0,,ne 5-4 ali 6-3 ampak 9-0 s tem da je 5 ustavnih sodnikov pisalo ločeno mnenje v korist janše,s tem,da ne morete reči,da so sedanji ustavni sodniki desničarji.Jaklič je bil edini,kateri se je postavil na stran obtoženca in za razliko od nekdanjega ustavnega sodnika ribičiča,kateri je dal mnenje SMC,da mu po ustavni zakonodaji lahko odvzamejo poslanski mandat,kar je bilo v nasprotju z vsemi pravnimi normami.Zgodila se je afera magajna,ko nam je vsem jasno,da so mu to ,,naštimali,,in da je v zadevi moral sodelovat tudi režimski policaj, tožilec in sodnik,pa to ne problematizirate...kakšne osebe ste to.združena levica je nasprotovala-super,danes so se v državnem zboru pogovarjali o zmanjšani nataliteti slovencev in so bili proti vsemu in so izpostavili,še posebno violeta tomič in kordež,da zakaj se desničarji borijo za brezplačni vrtec,ko pa lahko uvozimo migrante,kateri imajo mnogo večjo nataliteto in bo problem slovenije rešen.In take izdajalce imamo v parlamentu,kateri zagovarjajo tuje interese namesto slovenskih.jaklič je profesor na 2 najbolj prestižbih univerzah na svetu in potem se nek kekec iz ZL komentira na to temo,daj ne moreš verjet.Jaklič in boškovič(sodnik za človekove pravice v eu) sta se edina,zoperstavila tej sodbi in edina imela prav in to je narobe??? noro,,, Nekateri problematizirate,da je jaklič profesor v zda,toda tam moraš pokazati znanje in širino,nakladanje v luno revolucionarne misli,poveličevanje venezurle,kot klasičen primer,kako iz uspešne države z demokratičnim socializmom v 10 letih državo spraviš na kolena,,vse to so dejstva,,časi partizanov in komunizma so mimo,toda kot vidim nekateri še kar živite v letu 1945.....
mark78
# 22.03.2017 ob 21:10
Če je nekdo vrhunski pravnik v svetovnem merilu, potem ne gradi kariero v Sloveniji, razen če mu to ni "partijska" naloga!!!!

Mislim pa, da ne gre za to. Ljudje smo različni. Tudi sam sem bil nekaj časa v tujini, pa sem z veseljem prišel nazaj v Slovenijo. Tudi domovina ima nekaj, kar ni zanemarljivo in včasih je kdo pripravljen stopiti tudi kakšen korak nazaj glede kariere, pa pride domov.
Mindmaster
# 22.03.2017 ob 20:21
Cestike Klemnu Jaklicu. Naj bo izvolitev vrhunskega pravnika v svetovnem merilu znanilec sprememb v Sloveniji, da bije zadnja ura Rezimu.
Anar Hija
# 22.03.2017 ob 16:13
@garmond; fokusiral sem se v tisto, kar ocenjujem, da je slabo. Sicer sem mnenja, da je čas za vsesplošni UPOR med slovenci ampak SD je dno vsega, kar je gnilega. Zato opozarjam na njih.

@ajvard; SMC nima več 36 glasov, so šli med nepovezane plus, da so med njimi taki, ki se jim vse skupaj že pošteno gravža.
ajvard
# 22.03.2017 ob 08:58
Anar Hija

SMC, SDS in NSI sami nimajo dovolj glasov, da bi te kandidate potrdili.


seveda imajo dovolj glasov. potrebnih je 60 glasov.
SMC: 36
SDS: 21
NSI: 5
skupaj: 62 glasov.
generusus
# 22.03.2017 ob 22:12
Edina sreča Slovenije je, da smo člani EUja in da se lahko oškodovanci pritožijo tudi na EU sodišča, če menijo, da sem je zgodila krivica. In mnogim se je. Možnost pritožbe na EU ustanove hkrati pomeni, da se naposled tudi naši ustavni sodniki izbirajo po kriteriju strokovnosti, ne pa po političnih kriterijih. Velik korak naprej bo narejen, ko se stranke ne bodo spraševale kdo je naš ali vaš, ampak kdo je dovolj strokoven.
mr. pp
# 22.03.2017 ob 21:59
Izbor Jakliča je pa nekaterim res pokvaril dan. Če bi znali stopiti korak nazaj in pogledati z razdalje, bi videli, da se on ni zavzel za Janeza Janšo osebno, ampak se je zavzel za človekove pravice in resnico. Ker je bil eden redkih, ki je imel jaj... povedat, da je obsodba nična in brezvezna. Veliko pravnih strokovnjakov je to vedelo, a so bili tiho, ker se niso hoteli boriti z mediji in pa ostanki bivšega režima, ki še kar harajo po Sloveniji. Jaklič pa je povedal, kar je videl, s čimer se je zameril polovici Slovenije. Čeprav je imel prav, pa če se na glavo postavite!!! ZL pa ga obsoja sodelovanja z Janezom Janšo, čeprav je samo jasno in glasno povedal, da bo sodba padla. In tudi je. Pa saj razumem: če ga podprejo, na nek način priznajo, da je bilo vse skupaj privlečeno za lase. In potem ne bo o čem govorit drugo leto pred volitvami...
V_n_u_k
# 22.03.2017 ob 16:38
Bodo v jeseni res volitve, kot pravi Cerar ? Je komu to že znano ?
semaino
# 22.03.2017 ob 21:46
Lepo.

Accetto je prejel 75 glasov (11 proti), Knez 71 (13 proti), Jaklič 57 (27 proti), Pavčnik pa 76 (8 proti).

Mislim, da smo dobili kar dobre sodnike. Samo ni cudno, da je Slovenija hlapec nesposobnih in pokvarjenih elit, ko ljudje najboljsemu ne dajo glasov, samo zaradi idoloskih prepricanj ali pa, ker se je tip zavzel za pravico v postopku.

Mi bi morali ceniti najboljse, cetudi igra v Barceloni, Atleticu ali Real Madridu. Ce je Ronaldo dober je dober, cetudi mi je Messi bog! To nam manjka.
veza
# 22.03.2017 ob 21:04
Od štirih novih bi lahko bila vsaj ena dama, škoda!
Mindmaster
# 22.03.2017 ob 10:29
Ne skrbite, zatiralci svobode govora. Klemen Jaklic bo kot ustavni sodnik branil tudi vase pravice, ceprav jih vi skusate jemati njemu in vsem ostalim, ki ne trobijo v vas rog. Vec let zapored najboljsi slovenski pravnik po izboru stanovskih kolegov in eden najpametnejsih Slovencev svoj poklic jemlje resno. Osvezujoca je misel, da bo en slovenski funkcionar koncno mednarodno primerljiv namesto rezimsko sprejemljiv.
komsomolec
# 22.03.2017 ob 11:49
Pahor dela vse narbe. slabših kandidatov za US ni mogel najti. Škandal.
sm0ve
# 22.03.2017 ob 22:26
»Bomo delali naprej, saj eno leto hitro mine. Vmes menjamo ustavne sodnike ustavnega sodišča«. (Jasna Murgel) Veliki načrti so se sfižili.
boroč
# 22.03.2017 ob 22:01
Ko je bil Ribičič predlagan in imenovan za ustavnega sodnika, ni bilo kaj dosti debate. Pa je bil član totalitaristične stranke, stranke, ki je enostavno kršila osnovne pravice državljanov. Bil je član stranke, ki je obvladovala zakonodajno, izvršilno in sodno oblast... Ti isti ljudje, ki zoper Ribičiča niso imeli nič proti, danes norijo zaradi Jakliča. Če ni to noro.
kapetano
# 22.03.2017 ob 19:34
Komedijant Pahor, ne razumem kako je ta lolo predsednik Slovenije
svabo
# 22.03.2017 ob 10:09
Morda najbolj sprevrueno politicno spletkarjenje v dosedanji politicni praksi samostojne Slovenske drzave. Najvecja panika je zajela stranko rumenega sonca po zadnjih volitvah. Kako prepreciti depolitizacijo ustavnega sodisca. Zanimivo postaja kako ima lahko nedotakljivi ljudi v sahu. Da je manekenov politicni obstoj ocitno odvisen od volje edinega nedolznega je vec kot ocitno ze nekaj let. Da pa je v tej igri moci ocitno tudi Cerar sibki clen pa kaze na ocitno sistematicno raziskovalno delo rumenosoncnih da so prisli do informacij s katerimi ga obvladujejo. Namrec sin zenske, ki jo je najbolj nedolzen bolestno sovrazil je danes njegov zaveznik in glede na razvoj dogodkov ocitno politicni sopotnik. Da pa je stranka SMC pripravljena slediti temu sodelovanju pa ni samo najvecji nateg volilcev zgodovini demokraticne Vukojebine. Je hkrati znak politicnega harikirija in dokoncnega odhodaSMCja proti smetiscu zgodovine. Kar daje vedeti samo eno. Edini zmagovalec v tej igri je edini nedolzen. Volilci pa lahko razmisljajo kjeje lezal ta catch 22, ki jih je spet presenetil. Brez korenite spremembe ustroja te druave in uvedbe modela direktne demokracije bomo propadli. Vsi zalujoci so posteni naivnezi. Zbogom in zastor pade nad iluzijo svobode.
123pepe321
# 22.03.2017 ob 21:15
"Je strokovnjak"
Morala, poštenost, pa itak ni več potrebna.
slovenkaaaa
# 22.03.2017 ob 20:27
tale pa nima niti dneva sodniške prakse. je politični nastavljenec, kot je bil ribičič.

fah-q - poglej mednarodne študije kvalitete sodnikov na Sodišču EU - profesorji so jasno boljši od sodnikov iz držav, ker so navajeni vse življenje brati tujo pravno literaturo, mednarodne sodbe itd., česar sodniki ne počnejo, oni samo delajo po šimlih sodnih odločb. Tako da ne kovati sodniške prakse v nebo, ko gre za ustavno sodišče, raje poglej, kaj ustavno sodišče dela, to ni običajno sodišče!!!
ajvard
# 22.03.2017 ob 09:38
Kako bo javnost gledala na odločitev ustavnega sodišča, kjer bo sedel človek, ki na svetovnem spletu širi svoje nenavadne poglede na slovensko zgodovino si pa lahko predstavljamo. Razni papirji in diplome ne povedo nič o posamezniku, pomembno je njegovo delovanje.

kako pa je javnost lahko gledala na delo ustavnega sodišča, ki je imel za člana nekoga, ki je bil prej predsednik politične stranke (Ciril Ribičič)?
božo1
# 22.03.2017 ob 21:57
popravek:
Ob svetovnih pravniških referencah, ki jih je našteval Breznik, pove še sam, posebej veliko iz kakšnega domačega testa je, s prebranim nagovorom dvojnega doktorja ob prisegi.
elGoyc
# 23.03.2017 ob 09:35
Dragi sokomentatorji, ko berem določene komentatorje, se mi zdi, da ne živite v Sloveniji oz. nikjer kjer je družbena ureditev bolj kompleksna, kot v kakšnem plemenu ali poglavarstvu.

Mi vsi smo politično opredeljeni, sam zase vem, da imam izdelan sistem vrednot, ki me uvrščajo v določen politični profil. To velja za slehernega razmišljujočega in nenaivnega volilca, ki ne voli določene stranke, ker je njen voditelj simpatičen, ker se bo le ta borila za določene parcialne interese ali, bog ne daj, ker verjame, da bodo novi obrazi dvignili Slovenijo na nivo Švice, ali vsaj Avstrije.

To velja tudi za ustavne sodnike in tovrstno "politično mešetarjenje" je zame zmaga demokracije in pluralizma, ne njen poraz. Konec koncev, politika je mešetarjenje, če s to slabšalno oznako razumemo dogovarjanje namesto preglasovanja. Ustavno sodišče mora biti zapolnjeno z sodniki, katerih svetovni nazori odražajo svetovne nazore družbe, ki naj bi se odražali v sestavi parlamenta. Sodnika brez politične opredeljenosti, ki mu jo določa njegov svetovni nazor ni, no vsaj upam, ker sicer je človek brez nazorov, kar je najslabše možno.

Vsi, ki zahtevajo depolitizacijo sodišča, za politične vedno označujejo kadre z drugega pola, nikoli s svojega.
Celotna debate, da ne bom slepomišil, se seveda vrti okrog Jakliča. Po strokovnostije zagotovo ne le primeren ampak naravnost idealen kader za ustavno sodišče z mednarodno izobrazbo ter veljavo in to ravno v sferi ustavnega prava. Težko bi rekel, da se sam osebno strinjam z njegovimi pravnimi stališči (common law proti civil law, stalnost in preprostost proti idealni pravičnosti), ampak definitivno je vedno zdravo imeti v določenem ogranu ljudi z svežimi idejami.
Najslabše kar se nam lahko glede ustavnega sodišča zgodi pri primerih, ki so jasno politično oz. ideološko obarvani je, da bomo začeli dobivati soglasne odločitve brez ločenih mnenj.
Ta debata, tukaj bom sicer uporabil razmišljanje stranke, ki je nisem nikoli volil in je sama v večji meri kriva za nastalo situacijo, je posledica nenormalnosti našega političnega prostora. V normalnem političnem prostoru je menjava oblasti v smislu leva-desna, normalna pričakovana in celo zaželjena, tam obstajajo normalne stranke, ne neki ad-hock jockerji iz rokava, zastopniki ozkih parcialnih interesob rez izdelanega resnega programa, doživljenski predsedniki strank. ki stagnirajo itd.
V normalnem političnem prostoru je normalno in pričakovano, da se ve kakšena so svetovno nazorska stališča kandidata, za tako pomembno funkcijo, kot je ustavni sodnik, in da se sestava tega organa nato zapolni uravnoteženo, kot odraz vrednot v družbi, ob predpostavki vrhunske strokovnosti.
Katalena
# 23.03.2017 ob 08:33
Sama drhal......sodstvo,policija,farmacija,za
varovalnice, politike.....sami lopovi kradlivci ko bomo tem ljudem porezali peruti in bodo za svoja dejanja odgovarjali takrat bo bolje.... ampak bojim se da bo prej konec sveta.
miran kač
# 23.03.2017 ob 07:36
Zarad enga (Jaklič) mnogi izmed vas imenujete US sds -ovsko....poudarjam eden od devetih...
mislil sem da je , bo MMC zbir pametnih ljudi in presek pametnih komentarjev , p a na žalost mnogokrat postaja smetišče nerazsodnih in navijaških komentarjev.

PS: že tako se malokrat oglašam , verjetno pa se bom še manj.. resno me zanima če bi ukinili "tajnost" in bi se morali predstaviti brez nekih nickov , ali bi še bili komentarji tako uničujoči , saj včasih pozivajo k linču , groza...
.LP M
Sandalovina
# 22.03.2017 ob 22:02
Veza

Alternativa je, da se ljudje zbudijo in rečejo ne zlorabam in manipulaciji v tej državi.
božo1
# 22.03.2017 ob 21:52
Ob svetovnih pravniških referencah, ki jih je našteval Breznik, pove iz kakšnega domačeše posebej veliko prebrani nagovor dvojnega doktorja ob prisegi še zelo veliko iz kakega testa je Jaklič
Jimmy123
# 22.03.2017 ob 20:39
Pavcnik je faca, poznam osebno ker sem pri njemu delal Pravoznanstvo v prvem letniku in vam povem, da je clovek in pol v primerjavi z nekimi samozvanimi pravoznalci na fakulteti v lj, ki se sopirijo kot fazani...
Kar se tice pa Fiserja, clovek ima predavanja, ki mejijo na komedijo, misljeno kot pohvalo in ne kritiko...
ZETAC
# 23.03.2017 ob 10:44
Združena levica mu je očitala, da je javno kritiziral postopke v aferi Patria in da je posledično naklonjen SDS-u..
Logika ZL pa takšna...če kritiziraš nepravilnosti v sodstvu, si avtomatsko pristaš SDS-a, torej isto velja za Krivica, ki je ravno tako kritiziral postopke sodišča v omenjeni aferi in je potem tudi on pristaš SDS-a?
Ples
# 22.03.2017 ob 21:34
@veza
Od štirih novih bi lahko bila vsaj ena dama, škoda!

Res je, lahko bi bila, kandidatke zagotovo obstajajo. Ampak Pahor zaznava samo miške male in jajota, pa je, kar je. Ko je ZL omenjala to, da ni nobene ženske med štirimi, so se samo hahljali.

Toliko vsem, ki zatrjujejo, da patriarhalni vzorci ne delujejo več ... Pa še kako delujejo.
urle
# 23.03.2017 ob 11:51
pazi admin, nekaj za brisat!

j____ ustavno, ki ga izbira politika!! to ni ustavno niti sodišče , to je gnojišče!

admin!!!
rocker08
# 23.03.2017 ob 10:49
Up-979/15-38
13. 3. 2017
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe mag. Andreja Širclja, Grosuplje, ter Anje Bah Žibert, Brezovica pri Ljubljani, in drugih, na seji 13. marca 2017
sklenilo:
1. Ustavna pritožba mag. Andreja Širclja zoper odredbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. IV Kpd 35412/2015 z dne 9. 12. 2015 se sprejme v obravnavo.
2. Ustavna pritožba Anje Bah Žibert in drugih pritožnikov zoper odredbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. IV Kpd 35412/2015 z dne 9. 12. 2015 se zavrže.
3. Do končne odločitve Ustavnega sodišča se zadrži izvrševanje odredbe iz 1. točke tega izreka.
4. Odločitev iz prejšnje točke se izvrši tako, da se do končne odločitve Ustavnega sodišča prepove opravljanje kakršnihkoli nadaljnjih preiskovalnih dejanj na podlagi odredbe iz 1. točke tega izreka. Listin, predmetov in elektronskih naprav oziroma njihovih kopij, ki so bile ob izvrševanju odredbe iz 1. točke izreka zasežene, ni dovoljeno pregledovati; Specializirano državno tožilstvo jih mora v roku 24 ur po prejemu tega sklepa ob navzočnosti predstavnika Državnega zbora zapečatiti. Če so bile ob morebitnem nadaljnjem pregledu nosilcev elektronskih podatkov narejene kopije vseh ali dela podatkov, je treba te nemudoma uničiti.

Ustavna sodnica Špelca Mežnar v odklonilnem ločenem mnenju: "ali naj za poslance, ki so osumljeni kaznivih dejanj, veljajo v zvezi z vlaganjem ustavnih pritožb posebna, ugodnejša pravila v primerjavi z drugimi osumljenci, ki morajo predhodno izčrpati vsa pravna sredstva? Iz naše Ustave in zakonodaje po mojem mnenju izhaja en sam odgovor: "Ne"."
bayernkini
# 23.03.2017 ob 07:50
Klemen Jaklič je kot US luxus za Slovenijo takšnega pravnika bi si želela marsikatera država EU ..
Slo omejenost tega pač ne prepozna oziroma vse kar prihaja iz tujine kapitalizem in demokracija je osovraženo... zunanji levičarski sovražnik ..
Socializem deluje ..
Flagellum Dei
# 22.03.2017 ob 22:47
"Boroč, ne, bizarno je da isti ljudje, ki penino zaradi ribicica, ne penijo zaradi jaklica..."

Ne bizrano je, da se vi niste obregnili v Ribiča in se sedaj penite nad Jaklicča, ki za razliko od vašega Ribiča ni član nobene stranke.
mr. pp
# 22.03.2017 ob 22:03
Vzhodnik, kdo pa je obsojen? Daj me poduči.
otto bizantiski
# 22.03.2017 ob 22:02
Mislim, da je predvsem predsednik Pahor tukaj pri izbiri ustavnih sodnikov naredil zares državniško gesto in končno vzpostavil politični konsenz, ki je nujno potreben v družbi. Logična poteza saj je v končni fazi je prav Pahor zmagal na volitvah s političnim konsenzom volivcev (volili so ga tako desni in levi pol). Naslednje volitve je pa tako ali tako že dobil tudi Pahor , mal čuden ampak naš bo na koncu odločilo.
Pogum za izbiro pogumnih. Klemen Jakič, ki je po mojem mnenju kot top pravnik ob boku Matej Avblju, Ernestu Petriču, Janu Zobcu, Barbari Zobec, konec koncev Matevžu Krivicu samo ti so bili res pogumni, ko je potrebno, pripravljeni stopiti iz črede in jo usmeriti na pravo pot.
Blejanja nezadovoljne črede pa vidimo sedaj kot komentatorske neargumentirane trole. (argument je samo ne nanaš)
apollo11
# 22.03.2017 ob 21:45
Ustavno sodišče je s svojim delovanjem v naši 25 letni državni tradiciji sigurno ena boljših institucij naše države in državnosti.

Čestitke vsem štirim novim izvoljenim ustavnim sodnikom. Pomembno je da v državi dobijo priložnost ljudje, ki so se izkazali na svojih področjih. Negativna selekcija vodi v mrak in nazadovanje, enako delitev na vaše in naše. V tradiciji Ustavnega sodišča je tudi da nikoli ni podleglo negativni selekciji. Ustavni sodniki so bili eminietni levo in desno usmerjeni sodniki, ki pa so se medsebojno strokovno spoštovali.
Ples
# 22.03.2017 ob 21:42
@Follow Me
To, kar govori moj želodec, ne smem napisati.
Follow Me
# 22.03.2017 ob 21:36
Brrrrr


veza
# 22.03.2017 ob 21:03
Sandalovina
# 22.03.2017 ob 20:51
Ker so kravje kupčije okužile kadrovanje tudi v najvišjo inštanco v državi, upanja za to državo ni. Nikoli ne bodo prenehali s političnim kadrovanjem.

res je, očitno so se zmenili za daj-dam, ampak, kaj pa je alternativa dogovarjanju oziroma kompromisu, večno nasprotovanje in blokade na vsakem koraku in tudi fizični napad, v končni fazi...
Kaj je bolje?
-mclaren-
# 22.03.2017 ob 21:02
Super izbira! Vse pohvale g. Pahorju za tako enotnost pri izbiri ustavnih sodnikov.
Sandalovina
# 22.03.2017 ob 20:51
Ker so kravje kupčije okužile kadrovanje tudi v najvišjo inštanco v državi, upanja za to državo ni. Nikoli ne bodo prenehali s političnim kadrovanjem. Kar se Janezek nauči, to Janez zna.
Knight Kant
# 22.03.2017 ob 09:25
SamoRes --- 22.03.2017 ob 09:07
"Zdaj je JJ dokončno največja osebnost slovenske zgodovine. Kdor se temu smeji, se mu bodo nekoč smejali naši otroci in otroci naših otrok."
Klemen Jaklič na Twitterju

-------------

Resnost kandidatov za Ustavnega sodnika bi po moje lahko presojali tudi po tem, kdo od njih ima odprt Twitter račun, oziroma kdo svoje sodbe na veliko razglaša preko tega medija.

Te dni se je Jaklič postavljal tudi s tem, da svojega ugleda ni zastavil le za Janšo v Patriji, ampak tudi za izbrisane. "Žal" nimam računa na Twitterju, zato mi je uspelo najti samo tole:
Klemen Jaklic‏
@kjaklic
Da odškodnine za izbrisane bodo ni NIKAKRŠNO presenečenje. Presenečenje bi bilo, če bi vaši vodje kdaj slišali tiste, ki so to vedeli.

Iz tegale tvita nikakor ne morem sklepati na Jakličevo podporo izbrisanim, je pa tvit povsem unison esdeesovemu agitpropu, ko je na ta način svaril in po uspehu izbrisanih na ESČP "Kresalino vlado" obsojal zaradi ukrepov, ki naj bi šli na roke izbrisanim.
stewie
# 23.03.2017 ob 11:30
Flagellum Dei
# 23.03.2017 ob 08:06
Najhujša kršitev človekovih pravic se je res zgodila enemu politku z podporo levih fašistov a kršitve ze dogajajo tudi rugim ljudem - predvsem desničarjem.


Pa res. Tisti dan, ko je moral 4 leta nazaj odstopiti z mesta predsednika vlade, je bila kršena njegova osnovna človekova pravica - imeti v rokah "ablast". Res grozljivo.
Vsakršna nadaljna resna debata z nekom, ki politika, kateri je bil vpleten v vse možne afere, jemlje kot mučenika, vse drugače misleče pa zmerja z levimi fašisti, je že po defaultu nemogoča.
Kazalo