Vaša ocena: 
Ocena 3,3 od 29 glasov
Ocenite to novico!
| Prepričan sem, da bo končna rešitev dobra za obe strani. Nobena stran ne bo izgubila ... Ne verjamem pa, da bi ugledni mednarodni pravniki kockali z lastnim ugledom, kar pomeni, da ne verjamem, da bi teritorij neke države dali drugi državi. V takšno odločitev ne verjamem. | ||
| Denis Romac | ||
| Ko berem in slišim ton, s katerim se v Sloveniji vodi referendumska kampanja, s tem mislim predvsem na izjave, da je Slovenija skoraj v vojni (le da to še ni razglašeno) in da je najprej treba z okupiranega ozemlja pregnati okupatorja, menim, da je to logičen zaključek tega, o čemer sva govorila že prej. Celoten problem je zmanipuliran in zlorabljen. Na koncu je največjo škodo pretrpela in jo bo še pretrpela Slovenija. | ||
| Denis Romac. | ||
| Ne, mislim, da se v tem primeru Hrvaška ne bo več ukvarjala s tem vprašanjem. Slovenija pa bo pokazala, da ni sposobna rešiti tega vprašanja. Od tega trenutka naprej bo za to vprašanje odgovorna le Slovenija. | ||
| Denis Romac o tem, če bi referendum o arbitražnem sporazumu 6. junija v Sloveniji padel. | ||
| Veliko sem bral o tem, da so na tem majhnem delu morja strateški interesi za nadzor tako pri Italiji, Sloveniji kot Hrvaški veliki. Menim, da je celoten spor iracionalen in v dobri meri sprožen pri politiki. Nikoli se ni zgodilo, da bi katera koli ladja zaradi spora imela gmotno škodo. Vsi spori so bili le med ribiči, ki so lutke politikov. | ||
| Denis Romac | ||
Hrvaška je arbitražni sporazum sprejela s stisnjenimi zobmi, saj del njegove vsebine predvideva odstopanja od mednarodnega prava, je za MMC pojasnil hrvaški novinar Romac.
Denis Romac je hrvaški novinar, ki piše za reški časopis Novi list. Med drugim je dober poznavalec slovensko-hrvaških odnosov, saj jih spremlja že več let. Pred slovenskim referendumom smo v pogovoru z njim skušali osvetliti tudi hrvaški pogled na arbitražni sporazum.
Vprašanje je, kako bi rekla, bolj "ljudske narave''. V delu slovenske javnosti je mogoče slišati, 'češ, zakaj se Hrvaška toliko ukvarja s tisto malo meje na severu, če pa ima proti jugu več sto kilometrov obale?'
Odgovor je izredno enostaven – ker bi bilo to protiustavno. V hrvaški ustavi je zapisano, da je Hrvaška ozemeljsko nedeljiva, nihče pa nima pravice, da ji, recimo, vzame del teritorialnega morja in ga dodeli nekomu drugemu.
Kaj menite o nedavni izjavi slovenskega premierja Boruta Pahorja, da naj bi med njim in hrvaško premierko Jadransko Kosor obstajal neformalni dogovor, da je Slovenija v zameno za stik z odprtim morjem Hrvaški umaknila blokado?
Ne verjamem v to. Prepričan sem, da moramo izjavo premierja Pahorja razumeti izključno v kontekstu trenutne referendumske kampanje. To je način, s katerim poskuša prepričati slovensko javnost, da mu verjame, da je sporazum najboljši mogoč. Nazadnje je od sporazuma odvisna njegova politična usoda. Argumenti, ki jih je predtem ponujal slovenski javnosti, niso zadovoljili njegovih ambiciji, ki jih je začel z blokado Hrvaške.
Spomnite se, ko so pred letom in pol slovenski premier, vlada in zunanji minister razglasili, da pod nobenimi pogojem Hrvaški ne bodo odobrili pristopnih pogajanj, če ne bo ustreženo njenemu strateškemu cilju – to pa je izhod na odprto morje. Arbitražni sporazum, ki ga ima danes Pahor v rokah, zagotovo ni to. Dejstvo, da sta Slovenija in Pahorjeva vlada z blokado Hrvaške ustavili cilje EU-ja o širjenju, je izzvalo nezadovoljstvo tako v Bruslju kot v mnogih evropskih državah.
Je arbitražni sporazum dober ali slab za Hrvaško?
V enem pogledu je arbitražni sporazum za Hrvaško odličen, v drugem pa je sporen. Kot veste, narekuje rešitev meje po mednarodnem pravu. Problem Slovenije in njen stik z odprtim morjem pa rešuje na drugačen način, recimo z načelom pravičnosti ipd. Hrvaška od devetdesetih let prejšnjega stoletja vztraja, da je treba mejo v Piranskem zalivu rešiti po mednarodnem pravu. Slovenija pa ob tem ve, da po mednarodnem pravu nima pravica do stika, kaj šele do teritorialnega stika z odprtim morjem. Del arbitražnega sporazuma, ki omogoča odstopanje od mednarodnega prava, je zato Hrvaška sprejela s stisnjenimi zobni, saj ga je morala. O tem, ali ima Slovenija pravico do stika z odprtim morjem, bodo na koncu odločili arbitri.
Pa vendarle, kaj bi Hrvaška dobila ali izgubila s sporazumom?
Hrvaška pričakuje odločitev, ki bo temeljila na mednarodnem pravu. Prepričan sem, da bo končna rešitev dobra za obe strani. Nobena stran ne bo izgubila. Arbitri bodo potegnili mejo med Slovenijo in Hrvaško na morju v skladu z mednarodnim pravom, kar pa ne pomeni, da bo meja s Piranskim zalivom potekala po sredini zaliva, kot nekateri napačno interpretirajo. Zdaj, morda bodo arbitri uvedli nekakšno skupno upravo tega območja. Ne verjamem pa, da bi ugledni mednarodni pravniki kockali z lastnim ugledom, kar pomeni, da ne verjamem, da bi teritorij neke države dali drugi državi. V takšno odločitev ne verjamem.
Vi torej menite, da bodo arbitri ali odločili o skupnemu upravljanju spornega morskega ozemlja ali pa bodo Sloveniji odobrili služnostno pot do odprtega morja prek Hrvaškega morja?
Da, o tem sem prepričan.
Božo Dimnik je dejal, da je arbitražni sporazum predvsem gospodarsko vprašanje. Spet drugi menijo, da bi lahko s sporazumom Slovenija izgubila veliko. Med drugim bi se lahko, recimo, oslabila moč Luke Koper in znova okrepila moč Trsta in Reke. Kaj menite o tem?
V to ne verjamem. Veliko sem bral o tem, da so na tem majhnem delu morja strateški interesi za nadzor tako pri Italiji, Sloveniji kot Hrvaški veliki. Menim, da je celoten spor iracionalen in v dobri meri sprožen pri politiki. Nikoli se ni zgodilo, da bi katera koli ladja zaradi spora imela gmotno škodo. Vsi spori so bili le med ribiči, ki so lutke politikov.
Kar je najpomembneje, pa je to, da obstajajo različni razlogi, zakaj je Luka Koper v devetdesetih letih prehitela Reko. Delno je bilo to po zaslugi vojne. Del uspeha pa je treba pripisati ljudem v Luki Koper, ki so zelo modro vodili njen razvoj. Iluzija, da je razvoj koprske Luke odvisen od rešitve mejnega vprašanja ter stika Slovenija z odprtim morjem, temelji na napačni predpostavki. Pravica svobodne plovbe je urejena z mednarodno konvencijo o pomorskem mednarodnem pravu (Unclos), ki sta jo ratificirali tako Hrvaška kot Slovenija. Če Slovenija dobi teritorialni stik z odprtim morjem, ladje ne bodo plule po tem teritorialnem stiku, temveč bodo proti koprski Luki plule čez hrvaško teritorialno morje. Iz koprske Luke pa bodo globoko na Jadran plule prek italijanskega teritorialnega morja. Tam so določene plovne poti, ne glede na meje teritorialnih voda.
Menite, da bodo Slovenci na referendumu 6. junija glasovali ''proti Hrvaški'' ali ''za rešitev mejnega spora''?
Ko berem in slišim ton, s katerim se v Sloveniji vodi referendumska kampanja, s tem mislim predvsem na izjave, da je Slovenija skoraj v vojni (le da to še ni razglašeno) in da je najprej treba z okupiranega ozemlja pregnati okupatorja, menim, da je to logičen zaključek tega, o čemer sva govorila že prej. Celoten problem je zmanipuliran in zlorabljen. Na koncu je največjo škodo pretrpela in jo bo še pretrpela Slovenija. A ne pozabimo, slovenska politika je v zadnjem letu in pol naredila napako za napako. Ta avanturizem se je moral slabo končati. Na koncu bo nekdo moral plačati ceno, Hrvaška pa bo ne glede na vse vstopila v EU.
Še enkrat vas vprašam, zato prosim odgovorite z DA ali NE. Ali obstaja možnost, da bi Slovenci na referendumu glasovali ''proti Hrvaški'', in ne ''za rešitev meje''?
Ne verjamem. Menim, da bodo na koncu slovenski volivci vendarle modrejši od svojih politikov.
Hrvaška je kmalu po podpisu arbitražnega sporazuma sprejela enostranski sporazum, v katerem je izjavila, da ne bo sprejela zahteve Slovenije po stiku z odprtim morjem. Kaj je bil namen te izjave in zakaj jo je Hrvaška sploh sprejela?
To izjavo je Hrvaška napovedala že v Stockholmu, ko je bil podpisan arbitražni sporazum. Izjava je deklerativna in je namenjena zgolj domači javnosti. Je sporočilo, ki želi preprečiti širjenje ravno takšnih izjav, ki te dni prihajajo iz Slovenije.
Ampak, se vam ne zdi, da je Hrvaška s tem demantira zahtevo Slovenije v arbitražnem sporazumu po stiku z odprtim morjem?
Ne, Kosorjeva je vedela, da bo hrvaška opozicija in nevedna javnost arbitražni sporazum razumela kot sporočilo, da je Hrvaška Sloveniji odobrila stik z odprtim morjem. Spomnite se, v kakšnem času je bil sporazum podpisan? To je bilo ravno v času, ko je Kosorjeva nasledila nekdanjega premierja Sanaderja, ki je večkrat glasno poudaril, da Hrvaška ne bo trgovala s svojim ozemljem. Kosorjeva je to izjavo podpisala le za umiritev domače javnosti.
Če vas prav razumem, z enostransko izjavo je Hrvaška izjavila, da Sloveniji ni odobrila neposrednega stika z odprtim morjem, hkrati pa je privolila v to, da bodo o tem, ali ima Slovenija pravico do stika z odprtim morjem, po mednarodnem pravu odločali arbitri?
Da.
Če v Sloveniji referendum pade, ima Hrvaška kakšno alternativno rešitev?
Ne, mislim, da se v tem primeru Hrvaška ne bo več ukvarjala s tem vprašanjem. Slovenija pa bo pokazala, da ni sposobna rešiti tega vprašanja. Od tega trenutka naprej bo za to vprašanje odgovorna le Slovenija.
Kdo je bil po vašem mnenju najboljši pogajalec za rešitev meje s Hrvaško: Drnovšek, Janša ali Pahor?
Najuspešnejši je bil Drnovšek, čeprav tudi njemu stvari ni uspelo izpeljati do konca.
1344/Tekst-hrvatsko-slovenskog-arbitraznog-sporazuma.html
http://www.delo.si/clanek/106119
Stranke ovime uspostavljaju Arbitražni sud.
Članak 2: Sastav Arbitražnog suda
(1) Obje stranke će u roku od petnaest dana uzajamnim dogovorom postaviti predsjednika i dva člana Arbitražnog suda koji su priznati stručnjaci međunarodnoga prava s popisa kandidata sastavljenog od strane Predsjednika i povjerenika za proširenje Europske komisije. U slučaju da se ne mogu dogovoriti u tom roku, predsjednika i dva člana Arbitražnog suda postavit će predsjednik Međunarodnoga suda u Haagu s tog popisa.
(2) Svaka od strana postavit će još po jednoga člana Arbitražnoga suda u roku od petnaest dana nakon okončanja postavljenja spomenutih u stavku 1. U slučaju da postavljenja ne budu izvršena u tom roku, te će članove odrediti predsjednik Arbitražnog suda.
(3) Ako prije ili poslije početka postupka dođe do upražnjenja nekoga od mjesta uslijed smrti, nesposobnosti ili ostavke člana, isto će biti popunjeno u skladu s postupkom opisanim za izvorno postavljenje.
Članak 3: Zadaća Arbitražnog suda
(1) Arbitražni sud utvrdit će
(a) tijek granice na moru i kopnu između Republike Hrvatske i Republike Slovenije;
(b) vezu Slovenije prema otvorenom moru;
(c) režim za korištenje relevantnih morskih područja.
(2) Stranke su dužne specificirati pojedinosti predmeta spora u roku od mjesec dana. Ako to ne učine, Arbitražni sud će koristiti podneske stranaka za utvrđivanje točnoga opsega spora na kopnu i na moru i zahtjeva stranaka.
(3) Arbitražni sud donosi odluku o sporu.
(4) Arbitražni sud ovlašten je tumačiti ovaj sporazum.
Članak 4: Primjenjivo pravo
(1) Arbitražni sud primjenjuje
(a) pravila i načela međunarodnoga prava za utvrđivanja navedena u članuku 3 (1) (a);
(b) međunarodno pravo, pravičnost i načelo dobrosusjedskih odnosa u svrhu postizanja poštenog i pravednog rezultata uključujući i sve relevantne okolnosti za utvrđivanja navedeno u članku 3(1) (b) i (c).
Članak 5: Mjerodavni datum
Nijednome dokumentu ni postupku poduzetome jednostrano od bilo koje strane nakon 25. lipnja 1991. neće biti pridan pravni značaj pri izvršavanju zadaća Arbitražnog suda niti će takav dokument ili postupak obvezivati bilo koju stranku u sporu, te ni na koji način ne može prejudicirati odluku.
Članak 6: Postupak
(1) Svaka strana dostavit podnesak Arbitražnome sudu u roku od dvanaest mjeseci. Svaka strana ima pravo komentirati podnesak druge strane unutar roka koji postavi Arbirtažni sud.
(2) Ako nije predviđeno drugačije, Arbitražni sud provodi postupak prema Fakultativnim pravilima Stalnog arbitražnog suda za arbitražu u sporovima između dviju država.
(3) Arbitražni sud može zatražiti stručni savjet i organizirati usmene rasprave.
(4) Arbitražni sud će nakon konzultacija sa strankama ekspeditivno odlučivati o svim postupovnim pitanjima većinom glasova svojih članova.
(5) Postupak je povjerljiv i vodi se na engleskome jeziku.
(6) Stranke određuju zastupnike koji će djelovati kao posrednici između njih i Arbitražnog suda. One mogu osigurati i pravnu potporu za svojega zastupnika.
(7) Arbitražnom sudu pomaže tajništvo. Troškove Arbitražnog suda u jednakim dijelovima snose stranke. Stranke pozivaju Europsku komisiju da osigura tajničku pomoć Arbitražnom sudu. Mjesto arbitraže je Bruxelles u Belgiji.
(8) Arbitražni sud može, u bilo kojem stupnju arbitražnog postupka, uz pristanak obje stranke, pružiti pomoć u postizanju prijateljskog rješenja.
Članak 7: Odluka Arbitražnog suda
(1) Arbitražni sud donijet će odluku bez odlaganja nakon što pažljivo razmotri sve relevantne činjenice vezane uz slučaj. Arbitražni sud donosi odluke većinom glasova svojih članova. U odluci se navode razlozi na kojima se ona zasniva. Uz odluku se neće dodavati pojedinačna ili odstupajuća mišljenja.
(2) Odluka Arbitražnog suda obvezujuća je za stranke te će tvoriti konačno rješenje spora.
(3) Stranke će poduzeti sve neophodne korake za provedbu odluke, uključujući prema potrebi i reviziju nacionalnog zakonodavstva, u roku od šest mjeseci nakon donošenja odluke.
Članak 8: Dokumentacija za pregovore o pristupanju EU
Nijedan dokument jednostrano prezentiran u pregovorima o pristupanju EU nema prejudicirajući utjecaj na Arbitražni sud u izvršavanju njegovih zadaća niti obvezuje bilo koju od stranaka u sporu.
Naprijed navedeno vrijedi za sve dokumente i stajališta, pisana ili usmena, uključujući između ostalih zemljovide, pregovaračka stajališta, pravne akte i druge dokumente u bilo kojemu obliku, koji su jednostrano podneseni, prikazani ili ih se spominje u okviru pregovora o pristupanju EU. To također vrijedi za sve dokumente i stajališta EU koji spominju ili sažeto prikazuju naprijed navedene dokumente i stajališta.
Članak 9: Nastavak pregovora o pristupanju EU u skladu s pregovaračkim okvirom
(1) Republika Slovenija otklonit će svoje rezerve glede otvaranja i zatvaranja pregovaračkih poglavlja tamo gdje je prepreka povezana s ovim sporom.
(2) Obje stranke uzdržat će se od bilo kakvog postupka ili izjave koja može imati negativan utjecaj na pristupne pregovore.
Članak 10: Status quo
(1) Obje stranke uzdržat će se od bilo kakvog postupka ili izjave koji mogu intenzivirati spor ili ugroziti rad Arbitražnog suda.
(2) Arbitražni sud ovlašten je narediti, ako smatra da to okolnosti zahtijevaju, sve privremene mjere koje smatra neophodnima za održanje statusa quo.
Članak 11:
(1) Ovaj Sporazum obje će strane ratificirati bez odlaganja u skladu sa svojim ustavnim uvjetima.
(2) Sporazum će stupiti na snagu prvog dana onoga tjedna koji slijedi nakon razmjene diplomatskih nota kojima stranke izražavaju svoju suglasnot biti vezane Sporazumom.
(3) Svi procesni rokovi navedeni u ovom Sporazumu počet će se primjenjivati od datuma potpisa Ugovora o pristupanju Republike Hrvatske Europskoj uniji.
(3) Sporazum se prijavljuje Tajništvu Ujedinjenih naroda u skladu s člankom 102. Povelje Ujedinjenih naroda.
Sastavljeno ___________ u ________________ u tri izvornika na engleskom jeziku.
Potpisi
Za Vladu Republike Hrvatske Za Vladu Republike Slovenije
Svjedoci
Za Predsjedništvo Vijeća EU
----------------------------------------------------Zajednička izjava
Na današnji dan, mi, predsjednici vlada Slovenije i Hrvatske, potpisali smo dvostrani Sporazum o arbitraži, kojemu je svjedočilo Predsjedništvo Vijeća EU
Prema članku 11 (1) Sporazuma, obje strane ratificirat će sporazum u žurnom postupku u skladu s njihovim ustavnim uvjetima. Mi ćemo stoga podnijeti potpisani Sporazum našim parlamentima u roku od dva tjedna. Uvjereni smo da će svaki parlament, prema vlastitim ustavnim pravilima, dati svoju suglasnost za ratifikaciju do prosinca 2009.
Za Vladu Republike Hrvatske Za Vladu Republike Slovenije
Svjedoci
Za Predsjedništvo Vijeća EU
-----------------------------------------------------
IZJAVA O NEPREJUDICIRANJU
Republika Hrvatska daje sljedeću izjavu, kojoj svjedoče Predsjedništvo Vijeća Europske unije i Sjedinjene Američke Države:
Ništa u ovom Sporazumu o arbitraži neće se smatrati kao pristanak Hrvatske na zahtjev Slovenije za teritorijalnim kontaktom s otvorenim morem."
Ja, se strinjam: ni potrebe, da bi si mazali ime s tem, da bi poklanjali Hrvaski to, kar so si brez skrupulov VZELI sami brez pravnikov, Haaga ali arbitraze od 1992 dalje.
---
Ne, sploh ne, Etiopija bo kriva.
Po mojem bi še EU ugajalo, da nasprotujemo vstopu Hrvaške v EU, tako da, ne se bat.
S tem, da Jelinčič zahteva mednarodno konferenco, je pokazal, da ima več znanja kot vsi takozvani mednarodni pravniki. Zavzel je stališče, ki ga ne bodo mogli zlahka ignorirati!
Glede na to, da je Svet Evrope razveljavil vse pravne akte znotraj SFRJ, bi lahko zahtevali celotno Istro, ki je bila ob vstopu v Kraljevino slovenska, v najslabšem primeru pa bi dobili celoten piranski zaliv! Kajti spremenjene meje znotraj SFRJ niso več veljavne.
Zato moramo biti PROTI, PROTI, PROTI!
In še to. Jelinčič si je upal Hrvatom kar v Zagrebu povedati, da je Istra Slovenska! Ga zato niso hoteli postaviti v nobeno pogajalsko skupino?
Si se sposoben/na zadržati na isti temi? Jaz sem samo odgovarjal na tvojo tezo, da 25.6.1991 Hrvaška ni obstajala in da se je treba pogovarjati z Beogradom. Niti besedice o sporazumu.
21. maj 2010 ob 12:00
Prijavi neprimerno vsebinoK.
Bravo! Tudi ustanovitev Slovenske države potem ne velja. Kaj pa zdaj?
nič v tem sporazumu ni dorečenega. Ampak nič! če se ga bodo držali, so to dejstva! Se pravi malo se ga bi držali, malo ne, malo bodo upoštevali zapisano, malo ne...kakor komu paše...JAJCA!
Pahor September 2009
Pahor September 2009
Pahor September 2009
Tu se mu je pa že odpeljalo...
Pahor Oktober 2009
Pahor November 2009
Sporazuma Drnovšek - Račan ni nikoli bilo, saj sta se Pahor in Kosorjeva tako dogovorila, da po 91 letu ni bilo nič.
Tu je Pahor prvič zajebal.
Če arbitraže ne bo, bo pa odgovarjal izključno Pahor, saj že ves čas tuli, da prevzema odgovornost....
Slovenija ne bo nič odgovarjala, ker ni nikomur dolžna odgovarjat.
Drugače je pa z našim vrlim Pahorjem.... Naj sam odgovarja za svoja dejanja.
... kdo je to ? ...
... redar kuhar policaj voznik narkoman natakar vojak doktor varnostnik diplomat kovač vojaški policaj mehanik zidar ...
tak cinik pa res ne smeš biti. Saj sam veš, da bodo takoj
po vseh evropskih in svetovnih merilih, posebej pa po
pravilih MMS, takoj bankrotirali.
To me ja, kar malo v dobro voljo spravilo. Zamislimo si,
ko bodo raznim državicam z balkana narekovali, da v
cilju zmanjšane porabe tako zmanjšajo plače, pokojnine
in razna socialna dajanja, ti jim pa v čudu odgovorijo, da
tega ne morejo narediti, ker nimajo ne zaposlenih, ne plač,
ne pokojnin, ne socialnih dajatev...
Kakorkoli še, shengen ne pade.
Jelinčič je prav smešen s predlogom za mednarodno konferenco. Če kdo, potem on res nima blage veze o mednarodnem pravu.
Spozna se pa v nabiranje političnih točk pri radozavedenih! In to je bisveno pri politikih!
Njegov pajdo Gjörek je najlepši primer takega početja. Le kaj se jim pretaka po žilah, ko zgladajo tako domoljubno za svoj žep...?
Jelinčič je prav smešen s predlogom za mednarodno konferenco. Če kdo, potem on res nima blage veze o mednarodnem pravu.
Spozna se pa v nabiranju političnih točk pri radozavedenih! In to je bistveno pri politikih!
"Slovenija je ratificirala D-R sporazum, ker za sprejem teksta ni vedno potreben podpis, ampak je dovolj tudi parafikacija in potem lahko sledi takoj ratifikacija. To je prvo. Drugo, Hrvaška je tista, ki res ni ratificirala sporazuma D-R in zato ne moremo govoriti, da je odstopila od sporazuma D-R, če pa ta nikoli ni stopil v veljavo! To je razlika glede na situacijo danes, ko sta OBE državi že ratificirali arbitražni sporazum."
Imel si priložnost biti tiho in ne izjaviti takšne neumnosti. Postopek sprejemanja mednarodnih pogodb je definiran v Dunajski konvenciji o mednarodnih pogodbah, po kateri ratifikacija sporazuma sledi šele po njegovem podpisu. Sicer pa, kaj bi pametoval, če si tako pameten, idi na Uradni List RS in najdi odločbo parlamenta o ratifikaciji D-R sporazuma. Veliko sreče!
Dragi avtor članka, po slovensko se napiše "reški časopis" in ne "riješki".
In kako se po slovensko napiše "New York", pikcajzl???
Ta sramotna arbitraža je kapitulacija Slovenije pred Hrvaško, čeprav smo v močnejši poziciji (članica, ki odloča).
Dokler smo mi članica in Hrvaška ne, jo lahko blokiramo. In bi jo morali, dokler se ne umakne iz našega ozemlja in morja.
TA SPORAZUM JE AKT NARODNE IZDAJE,
ZATO BOMO PROTI
Ena beseda ga tu takoj demantira..Srbija.. tudi oni so imeli isto v ustavi, da so ozemeljsko nedeljivi, pa vemo, kaj se je zgodilo..
Jelinčič je prav smešen s predlogom za mednarodno konferenco. Če kdo, potem on res nima blage veze o mednarodnem pravu.
@pygmalion
Slovenija je ratificirala D-R sporazum, ker za sprejem teksta ni vedno potreben podpis, ampak je dovolj tudi parafikacija in potem lahko sledi takoj ratifikacija. To je prvo. Drugo, Hrvaška je tista, ki res ni ratificirala sporazuma D-R in zato ne moremo govoriti, da je odstopila od sporazuma D-R, če pa ta nikoli ni stopil v veljavo! To je razlika glede na situacijo danes, ko sta OBE državi že ratificirali arbitražni sporazum.
Kar sta zakonca prinesla v zakon, to jima pripada, ko se razdeta!
Takrat je bila Istra naša! Brez zadrškov jo lahko zahtevamo nazaj, saj imamo Resolucijo Sveta Evrope, 1450, ki je proglasila vsa pravna dejanja v SFRJ za nezakonita! Torej to velja tudi za meje!
Zato je potrebno, kot zahteva Jelinčič, sklicati mednarodno konferenco, ne pa se sklicevati na na potek meje junija, kar počenjajo zdaj.
In samo zavrnitev arbitražneg sporazuma, če bodo glasovali PROTI, bo mogoč sklic take konference in prav zato moramo biti PROTI!
Bravo! Tudi ustanovitev Slovenske države potem ne velja. Kaj pa zdaj?
Gremo se zmenit v BG.
Slovenija N I ratificirala sporazuma D-R. Preprosto ga N I mogla. Če hočeš sporazum ratificirati, mora prvo biti podpisan. Sporazum pa je bil samo parafiran.
Žal, dejstva so takšna...
orej je problem povzročil.No saj skoraj slep vidi njihovo delo(in ogromne nagrade,katere so si razdelili za neopravljeno delo)Ne vem ,kaj se sedaj Janša širokousti,če pa je mejo zapravil.NA VEKE NAJ BOJO PREKLETI IZDAJALCI SLOVENSKEGA NARODA!!!
Kot volilec in privrženec "pomladnih" strank sem se odločil, da bom obkrožil ZA.......iz čisto enostavnega razloga.......
V primeru neugodnega izida oz. rezultata arbitražnega sodišča, bomo se dokončno rešili ti. slovenske levice......... (dejstvo pač je, da kakršnakoli odločitev bo 99% državljanov nebo zato živeli nič slabše ali boljše........požrl bom tudi ponos, če nasi bodo hrvati in EU spet izigrali, saj bom priča vsaj eni POZITIVNi posledici in sicer dokončnemu propadu "levice")!! :D
V primeru, da bo odločitev AS ugodna za SLO, pa bom čestital Pahorju in strokovnjakom, za propad pomladnih strank pa me ne skrbi, saj si Pahor dela škodo oz. si koplje jamo na gospodarskem področju in slovenci, če bodo živeli slabo, jim tudi poz. odločitev nebo prinesla zadoščenja.....
lp
Neverjetno kako je narod zmanipuliran.
Proti!
hehehehe
Do danes se hrvati niso držal nobenga pisnega niti ustnega dogovora. Če bi se, ne bi bilo takšno stanje, temveč so vedno sami prejudiciral mejo, da ne rečem okupirali ozemlje in voda ki niso bila nikoli v njihovem nadzoru niti pod k.o..
In sedaj se moramo mi za to pogajati, za našo zemljo in vodo.
In če smo imeli v Jugoslaviji odprti stik z mednarodnimi vodami, kdo nam ga je potem vzel, vprašam. Kdo?
Saj se ve, nihče, le priznat nam ga Hrvatje nočejo. Zopet okupacija.
In o tem bodo odločali arbitri, torej razmejili bodo ozemlje ki je naše, ne ki je Hrvaško.
PROTI!!!!
Kakšno politiikantsko sprenevedanje. Vedno,ko mislim, da ta človek več globje ne more, me preseneti in dokaže da je pokvarjenost res brezmejna.
21. maj 2010 ob 10:39
ponavljam in bom še ponavljal PROTI, ker je to žal edina opcija, ki nas reši Pahorjeve katastrofe!!!
A drugim bi pa odvzemal pravico do ponavljanja, kajne? S tem, da večina drugih zna svoje odločitve vsaj argumentirati, ti pa ne znaš nič drugega razen postavljanja klicajev in velikih črk.
Sicer pa me taki, kot ti, samo še utrdijo v moji odločitvi, da se glasuje za.
Še tistega kar sonam hrvatje ukradli ne bomo dobili nazaj. janša vas je hotel vleči v Haag.
Na zakol, verjemi. Ampak vas je tistih 20 % janšistov. Kar bodite. Videli boste, slovenci bomo to podprli, tako kot smo plebiscit.
Takrat so ti cagavci od Peterleta,Janše in še koga tudi hoteli minimalno večino na plebiscitu.
Pa je Kučan rekel, da je treba slovencem zaupati da bomo verodostojni pred svetom v svoji zahtevi po samostojnosti. Imel je prav.Zdaj ima prav Pahor. Vsak ki sporazum prebere vidi, da da v nekaj členihh vse kar hočemo. stik, pasove, datum ki ga hočemo. Vse drugo je stvar arbitrov. Če tega ne izkoristimo, tudi Pirnat,Pavliha,Virant, vsi vam pravijo,Hrvaške ne moremo več blokirati. O čem vi sanjate.
Hrvaška bo šla v EU, ne bo pa šla v europsko monetarno unijo še vsaj 20 let zato ker so revni,zato jim ne bomo nič pomagali. Kar bodo dobili iz fondov,bodo mogli tudi vplačevati.
Mi smo v eurozoni, to so države, ki jim dajemo pomoč in one nam, ker ne moremo vedeti, kdaj jo bomo potrebovali. Upam, da nikoli, ni pa treba biti tako nadut in samo zato ker lahko nekomu škodovati. Tudi če gre za hrvate,ki so res nekorekten sosed. Kar želiš drugim se kaj lahko zgodi tudi tebi, zato v tej pritlehni hudobiji bodite malo previdni.
Po mednarodnem pravu je DEJSTVO, da v kolikor meja v zalivih ni določena, (kar v našem primeru NI), se prizna sredinska črta, dokler se državi ne dogovorita drugače! Da o kakšnih enostranskih stikih z odprtim morjem niti ne govorim. Vsi enostranski akti so do dogovora po mednarodnem pravu brezpredmetni.
Torej nehajmo tumbat o nekih Žerjavovih ugotovitvah, da je Piranski zaliv že v celoti naš, da imamo stik z odprtim morjem... Žerjav je, v tem primeru, popolnoma izgubil stik z realnostjo.
Do dogovora je torej meja po mednarodnem pravu, po sredinski črti brez stika! Mednarodnega prava namreč ne zanima, kaj je neka država zapisala v ustavo! Kot se je zapisalo nam.
Bolj ko bomo odlašali, bolj se tako stanje utrjuje!
džeri
21. maj 2010 ob 08:44
Kdor ni proti ni SloveNC.
Zdaj bomo že vsakega hrvata poslušali kaj govori??
Bolje je še naprej poslušati parole zavedencev iz opozicije, kako vsak, ki ni proti, ni SloveNC?
V bistvu imaš prav - jaz sem za in sem Slovenec. In tega mi nihče ne more odvzeti, še najmanj pa nek hujskač tu gor.
Tupamarosa, Janšo vprašaj zakaj se je odrekel sporazumu DR-RA na Brionih. Če se ne bi, bi lahko vsak hip dali sporazum na mizo in rekli, podpišite. To je podpisal vaš premier.
Janša je sklenil s Sanaderjem dogovor, da se vse začne znova od dneve 25.6.91.To je bil pokop DR.Ra. Do tečas je bil živ in je blazno težil hrvate, ker v mednarodnem pravu ne gre tako in v diplomaciji tudi ne, da ti nekaj podpisuješ potem pa rečeš naši se s tem ne strinjajo. Figo. Sporazum velja, ker ima premier posebno mesto v mednarodni diplomaciji.
Tako da ne zdaj s škodljivcem Janšo vred jokat za tistim, kar ste sami uničili.
AS temelji na Drniovšku račanu in Janšo boli samo to,da to ni njegovo. Če bi bil, bi ga koval v zvezde. Ti pa kakor veš, samo ne razlagaj laži in ne želi si nemogoče, ker boš vedno nezadovoljen.Mi, ki znamo misliti, ki nam jeSlovenija na prvem mestu bomo sporazum podrpli, podprla pa ga ne bo za slovence škodljiva in zlonamerna klika. Kot že v z godovini.
Vi ne razumete. Tu sploh ne gre za Hrvaško. Mene se maksa za te hrčke, gre za to, da kot pravi Pahor, ohranimo dober reiting naše države, da ima naša država zaupanje, da nismo neka težavna država s katero je mogoče špekulirati, poglejte samo kaj se dogaja Irski,Španiji,Poortugalski,tudi delno Italiji zaradi špekulacij. Cena kredito jim je poletela v nebo.Če ni zaupanja, če vidijo da si ranljiv, se to zgodi. Mi bomo ranljivi, če bomo država, ki nekaj sklene, pa spet odstopi.
Mednarodna skupnost nam je pomagala dobiti STIK in uporabo morskih pasov. Mi bi kot neki mali nezadovoljni fašistki pa zdaj še malo, ker smo videli da je prvič šlo. Veste, od tu naprej nam ne bo luštno,če bo ljudstvo poslušalo nerazsodno politikantsvo tipa Janša in Žerjav in onih senilnih gospodov od začetka mojega pisanja.
Nikomur ne bomo mogli razložiti zakaj smo se odločili kot smo se, ker nič ne izgubljamo, dobivamo točno tisto kar smo zmeraj hoteli in tisti, ki so vedno vpili, kakšne dokaze,kakšno zgodovinsko pravico mi imamo, kaj vse da je naše,namesto da bi zdaj to dokazali, se zmrdujejo nad tem, da pa to ne, ker je od Pahorja. Oprostite, a to zasluži resno obravnavo.
Če bi JANŠA, ŽERJAV,HRIBAR,PETERLE bili domoljubi, bi pomagali uspešno zaključiti to zgodbo z vsem znanjem in izkušnjami ki jih vsi skupaj premoremo. Pa niso. So mali politikantski zdraharji, samovšečni, bolni od namišljene veličine in napuha, prisvajajo si celo osamosvojitev, kot nekaj,kar je samo njihovo. A hočejo arbitražni sporazum zrušiti da bodo potem ponosni na kaj??? Janša je imel 4 leta časa, naredil ni nič. Včeraj je bil v Delu objavljen dokument o odhodu v Haag,ki ga je sklenil s Sanaderjem. Niti v eni besedi ni omembe mednarodnih voda, ne teritorialnih voda, kaj šele stika ali pasov. Piše samo, da bo mednarodno sodišče razsodilo po mednarodnem pravu. Z zunanjo pravičnostjo se hrvaška ni strinjala in če se nasprotnik ne strinja, sodišče tega ne more upoštevati. Vlekel nas je na zakol, zdaj pa ruši edino mogočo rešitev. To je en tak drobec časa v zgodovini našega naroda, ko lahko nekaj dobimo ali izgubimo za zmeraj. Tako kot plebiscit. Takrat smo slovenci bili pogumnejših od demosovih politikov,ki so hoteli minimalno večino na plebiscitu. Kučan je rekel, zaupajmo ljudem, da bomo pred Europo verodostojni z našim hotenjem. Glasovali smoZA in mu dali prav. 86 % slovencev je vedelo, kaj je dobro za njih, sami so to čutili, tudi zdaj, dajte preberite sporazum, enostaven je, ne rabite biti pravnik da razumete stavek da velja datum 25.6.91,nič narejeno po tem datumu se pa ne upošteva in da mora sodišče določiti STIK in NAČIN, kako bomo lahko uporabljali morske pasove. To pomeni če hočete nafto,kopali zlato, iskali plin ali pa vrelec večne maldosti na točki T5.
Kako bo sodišče do tega prišlo naj vas ne skrbi, to je njihova skrb, to jim je naloženo, to morajo določiti, če ne se lahko pritožimo ker je to sporazum. Ne moremo se pritožiti na razsodbo, lahko se pa na postopek. To ni moja pogruntavščina razložili so jo pravniki in minister Žbogar. Tako, zdaj je pred nami vikend, vzemite si uro časa in preberite sporazum.
Po lastni pameti, tako kot boste vi to razumeli, brez kompliciranja okoli stvari,ki niso pomembne, pomemben je stik teritorialnih voda z mednarodnimi in morski pasovi,z datumom,ki ga vsi poznamo.
Prepričani bodite, če bi Janša to sklenil, bi si postavil prvi spomenik pred referendumom in vsaj tri proslave s SDS himno.Kakšen domoljub ha, himna SDS namesto državne. OK.
Ozkogledo in zelo sebično je politikantske nagibe predpostaviti dobrobiti vsega naroda.
Zato si vzemite čas, preberite sporazum,Slovenija,mi vsi, si to zaslužimo. Videli boste, da vas lasten razum ne more izneveriti. Poslušajte samo lastno pamet.
hvala. Vse njegove komentarje preberem. Lahko bi mu tudi
pritrdil, vendar me v sporazumu moti, da se o meji med
drugim bo odločalo na podlagi mednarodnega prava. Le to
me moti in nič več.
Pa še to. Prepričan sem, da bomo dobili manj od tistega,
kar smo že zahtevali v sporazumu Drnovšek - Račan, kar
pa zna biti zelo, zelo... boleče.
neumnost od novinarja, totalna bedarija.
Normalno da bo ščitil svoje.Hrvatje naj najprej pometejo pred svojim pragom.
Kaj pa je Slovenija naredila z dogovorm D/R? Ga je mogoce ratificirala v parlamentu?
In zdaj nas boste pred referendumom v naših medijih s pomočjo posameznih Hrvatov strašili s tem, kakšna odgovornost bo padla na Slovenijo, če referendum pade???
Ta članek je navadno agitiranje za referendum!
Kaj pa so oni naredili z dogovorom Drnovšek-Račan???
Popolnoma isto bomo sedaj naredili mi!!!
Šele po zavrnitvi dogovora na referendumu bomo s Hrvati na 1 : 1!
heh, oksimoron, Kako lahko potem nekaj izgubis, ce mednarodno pravo doloci mejo ravno po tem pravu, ki je bilo leta in leta kovano v vseh moznih sporih?
To pove vse. Slovenija IMA dostop do odprtega morja in nihče o tem ne more odločati. Ta arbitraža je šund. Zato bom glasoval PROTI.
Pa ne bluzite nekateri o pogajalskih izhodiščih. Arbitraža nam ne daje nikakršnih. Komisija ima 5 članov, 3 iz EU ter dejansko 2 hrvaška.
Dokler smo mi članica EU in Hrvaška ne imamo zelo dobra pogajalska izhodišča, ki nam jih ta sramotni arbitražni sporazum jemlje.
gl. binder dandet komentar
Se nisem mogel upreti. Meni je vse skupaj ratalo ze malo zabavno... :)
"Ljubljana - 6. junija bomo na referendumu odločili, ali podpiramo reševanje meje z našo južno sosedo s pomočjo ad hoc arbitraže oz. prav za ta spor ustanovljenega sodišča. Po besedah strokovnjakinje za mednarodno pravo z ljubljanske pravne fakultete Vasilke Sancin je sporazum dober, saj gre za reševanje spora s pomočjo ad hoc arbitraže, ki je dovolj fleksibilna, obenem pa je rešitev spora dokončna. "Dobro v sporazumu se mi zdi tudi to, da je v njem posebej zapisano, da mora tribunal določiti stik Slovenije z odprtim morjem. Gre za res edinstven primer v praksi - to, da eni državi uspelo izpogajati izrecno vključitev dikcije, ki gre izrazito v njeno korist," pravi Sancinova.
Ker je arbitražni sporazum po svoji naravi mednarodna pogodba, tako Sancinova, se termini v le-teh razlagajo po t.i. razlagalnem pravilu (dunajska konvencija o razlagalnem pravilu), ki pravi, da je izrazom v pogodbi potrebno dati običajen pomen. Po besedah Sancinove ima tako prednost jezikovna razlaga v luči konteksta, namena in cilja pogodbe in v običajnem pomenu se z besedo "stik" smatra "fizični stik". "Relevantna pa je tudi praksa sodišč in arbitraž, ki so ta izraz uporabljala. V sporih med npr. Nikaragvo in Hondurasom ali med Džibutijem in Francijo je bil ta izraz vedno uporabljen v fizičnem smislu."
"Najslabši scenarij, ki nas z razsodbo lahko doleti, je minimalen obseg tega stika," meni strokovnjakinja. "Nikakor pa ne gre v tem primeru za služnostno pot, saj ta ne pomeni stika."
Morja ne damo, ker je naš po ustavi in po stoletnih pravicah.
Pazi sedaj imamo prost izhod na odprto morje, potem tega ne bo, ampak bo samo oslužnostna pot v kontroli hrvatov. PROTI!!
Arbitraža mora pasti da imamo boljše pogajalske pozicije.
Jaz sem proti in nisem "sloveNC".
Vsako, nesprejetje poglavja iz strani Slo, bi za Hr. in mednarodno javnost pomenilo nedvomno blokado. In to je dejstvo! Toliko naivni pa spet niso!
Dejstvo je tudi, da v kolikor meja v zalivih ni določena, se po mednarodnem pravu avtomatično prizna sredinska črta, dokler se državi ne dogovorita drugače! Da o kakšnih enostranskih stikih z odprtim morjem niti ne govorim.
Torej naj tako ostane nadaljnih 20, 50, 100 let?
Če imamo toliko argumentov... zakaj se arbitraže, s tako ugodnim sporazumom bojimo?
Če pa ti argumenti ne držijo, v kar sam ne dvomim pa obstaja samo še ena rešitev: zberi vojsko pa gremo... do Pule... in nazaj do Postojne!
Blokada je bila za Slovenijo dobra samo v enem smislu. Da smo postali v svetu prepoznavni. Kot država, ki blokira Hrvaško...
Zdaj bomo že vsakega hrvata poslušali kaj govori??
MIslim, da Hrvaška nima kaj delat v EU. Pač v dani situaciji.
Bo pa EU izkoristila ta spor o meji, za katerega je definitivno kriva hrvaška lakomnost, da prekine širitev EU.
Nič hudega, ni ne prvi ne zadnji tak primer.
Oni bodo nas prosli,ne mi njih.Lahko pa so še balkanci naslednjih 50 let.
Bistvo je pa nekje drugje,samo tega politiki nebodo povedali,mislim Janša je povedal(Luka Koper,itd...)
"Če vas prav razumem, z enostransko izjavo je Hrvaška izjavila, da Sloveniji ni odobrila neposrednega stika z odprtim morjem, hkrati pa je privolila v to, da bodo o tem, ali ima Slovenija pravico do stika z odprtim morjem, po mednarodnem pravu odločali arbitri?"
To je zavajanje ali nepoznavanje. Ne bo se odločalo, ali ima pravico do stika, ampak se bo stik določilo.
3. člen: Naloga arbitražnega sodišča
(1) Arbitražno sodišče določi:
(a) potek meje med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško na kopnem in morju;
(b) stik Slovenije z odprtim morjem;
(c) režim za uporabo ustreznih morskih območij.
Arbitražni sporazum
Kar se pa referenduma tiče, sam ga bom bojkotiral in šel na Hrvaško na morje, zato ker sem SLOVENEC, nisem ta bel pa tud ta rdeč ne....
mislim, da se pri služnostni poti motiš. Res je, da služnostna pot
že sedaj obstaja in so prav sodišča tista, mednarodna ali redna,
ki tem služnostnim potem dajo neko pravno osnovo. Potrditev in
nič več. Enako, kot je to v navadi pri kmetih, ko en zahteva sodno
potrditev služnostne poti, da njegovim otrokom po njegovi smrti
ne bi padlo sosedu v glavo, da jim nagaja.
To so te osnovne vsakdanje življenjske zadeve.
bojim se, da si narobe razumel Račana. Osebno mislim,
da je Račan skušal priti vsaj do parafa tistega minimuma
na katerega je Slovenija pristala in se tako razotkrila.
Torej, preprosto, Račan naj bi se pogovarjal z figo v žepu.
Po mojem, arbitraža bo začela pri tem minimumu nna
katerega smo mo pristali, Hrvaška pa ne. Dvomim, da nam
sedaj arbitraža lahko da več od tega na kar smo že pristali.
Lahko pa samo ugibamo, kaj je to manj od tistega z naše
strani parafiranega sporazuma Drnovšek - Račan.
to je en velik bullshit...načelo rpavičnosti je del mednarodnega prava, tako da ne on nam o tem, da ta sporazum ni skladen z načeli mednarodnega prava...dejstvo je pač, da nam stik z odprtim morjem pripada, to je edino pravilno!!! in konec koncev hrvati z našim stikom ne zgubijo nič, čisto nič....tisti koridorček, ki ga rabimo za prit do mednarodnih voda, je tako majhen kos ozemlja, da je zanemarljivo se o tem sploh pogovarjat.
in arbitri ne morej določiti služnostne poti čez hrvaško morje, ker to že sedaj obstaja....
Najbolj uspešen je bil Drnovšek, čeprav tudi njemu stvari ni uspelo izpeljati do konca.
ja, samo drnovšek je bil tudi uspešen zato, ker je na drugi strani bil račan, ki je vedel, kaj je pravičnost in red
Naši zagovorniki proti sporazumu bi to že morali vedet.
tudi tvoje stališče je dokaj razumljivo, vendar kdo sploh govori
o blokadi. Blokade ne bo in ne sme biti, če referendum propade.
Res pa je, da Hrvaška mora zapreti še cel kup poglavij in če nam
neko poglavje ni povšeči ali smo mnenja, da se kosa z našimi
interesi, lahko seveda zahtevamo popravek pornega v poglavju
ali v poglavjih. In to bomo tudi morali početi neovisno o meji.
Dvostransko je rešenih problemov v ssvetu (na pamet povedano)
99%. Vlade se menjajo, politiki se menjajo... Boljše je čakati, ker
je to za nas sodbonosno vprašanje in moramo vedeti vnaprej kaj
sploh bomo dobili.
Podobno bi razmišljalo tudi sodišče v Haagu, brez določbe o "pravičnosti", na katero Hrvaška nebi nikoli pristala.
Janševa misel o boljši bilateralni rešitvi v dveh letih, je čisto zavajanje in demagogija.
imaš zelo dobre komentarje. Prebral sem Tvoj komentar
tudi o padcu konkurenčnosti.
Kar se tiče Tvojega zgornjega komentarja, mu ni možno
oporekati. Politikom to v sedanji krizi prav pride. Le da je
igračkanje z mejo vedno nevarno in se lahko izmakne
kontroli. Za nas je ta meja življenjskega pomena kot za
narod in državo, za Hrvaško pa priložnost nagajanja. Ona
dobi nič, izgubi nič.
Torej bi se ta zadeva še leta morala reševati z dvostranskim
vprašanjem on vpoštevanju pravičnosti in dobrososedskih
odnosov ter zgodovinskih dejstvih o čemer se lahko razpravlja
le dvostransko, nikakor ne pa preko arbitraže ali sodišč.
O teh milijardah sem tudi sam premišljeval. V prihodnosti bi
pri dvostranskih vprašanjih bilo vse v igri in ne le zanašanje
na dobro voljo tretjega za katerega niti ne veš kdo je ali kdo
sploh bo...
A dej no dej...
A ta tip spremlja afganistansko politicno sceno ? Ce je kdo govoril v takem tonu sta bila to Sanader in Mesić nekaj let nazaj ...
Ekonomisti bi lahko izračunali kolikšni so stroški reševanja tajkunskih in drugih slabih terjatev slovenskih bank. Javni dolg se je v mandatu Pahorjeve vlade povečal za 6,5 mld EUR. Iz tega podatka je mogoče oceniti, kolikšno površino zemljišča, ki si ga slovenski državljani tako želimo, bi Slovenija lahko odkupila od Hrvaške. Treba je namreč vedeti, da bi le z nakupom zemljišča lahko trajno in v obojestransko zadovoljstvo rešili slovensko – hrvaški sosedski spor. Ob predpostavki, da kvadratni meter zemljišča stane 10 EUR bi z zneskom 6,5 mld EUR lahko odkupili 650 kvadratnih kilometrov zemljišča. Površina Istre je 3600 kvadratnih kilometrov, kar pomeni, da bi Slovenija lahko od Hrvaške samo dosedanjim povečanjem državnega javnega dolga odkupila dober del Istre. S tem bi prišli do tako zaželene meje na reki Mirni.
Razmišljanje na ta način je verjetno utopično pa vendar je izračun tisti, ki pokaže kolikšni so resnični stroški odkupovanja tajkunskih terjatev z našim davkoplačevalskim denarjem (za zaščito nacionalnih interesov). Verjetno bi zato pravo referendumsko vprašanje moralo biti povezano s tem ali se strinjamo s takšnim trošenjem našega denarja ne pa s potrjevanjem arbitražnega sporazuma.