Sodnik Igor Majnik je pojasnil, da je bilo to "izrazito strokovno medicinsko vprašanje", zato je tu moral spoštovati mnenje strokovnjakov s tega področja. Dodal je, da je bilo zdravljenje bolnika strokovno ustrezno, možnost rakavega obolenja je bila omenjena le enkrat, na začetku procesa zdravljenja, pozneje pa o njem niso govorili niti rentgenologi.

V obrazložitvi je sodnik povedal še, da je bila rakasta tvorba dobro skrita in bi jo med vsemi brazdami v bolnikovih pljučih tudi z bronhoskopijo težko odkrili.

Tožilka Ana Radovanović Širok je za obtoženega pulmologa zahtevala leto dni zapora oziroma dvoletno pogojno kazen, napovedala pa je pritožbo na izrečeno oprostilno sodbo. Prepričana je, da je bila obtožba pulmologa dovolj dobro pripravljena, da ji bo prisluhnilo vsaj višje sodišče.

Pod vprašajem izplačilo odškodnine svojcem

Birtičev zagovornik Bruno Krivec je bil zadovoljen z oprostilno sodbo in pod vprašaj postavil tudi izplačilo odškodnine svojcem pokojnega v pravdnem postopku. O tem bo predvidoma še letos odločalo Višje sodišče v Kopru.

Tožilstvo je Birtiču očitalo kaznivo dejanje malomarnega zdravljenja Steva Petrovića med junijem 2012 in majem 2013, saj ga je zdravil zaradi vnetne bolezni pljuč namesto rakavega obolenja, ki je bilo konec leta 2013 za bolnika usodno.

Svojci pokojnega so proti šempetrski bolnišnici vložili civilno tožbo po tistem, ko je Zavarovalnica Triglav, pri kateri ima šempetrska bolnišnica zavarovano odgovornost, odklonila plačilo odškodnine, čeprav je bolnišnica predtem že priznala zdravniško napako. V civilnem pravdnem postopku je bila odškodnina svojcem Petrovića priznana, vendar sta šempetrska bolnišnica in Zavarovalnica Triglav vložili pritožbo.