Pritožbo Janeza Janše na sklep ljubljanskega okrajnega sodišča o zastaranju zadeve Patria je višje sodišče zavrglo z utemeljitvijo, da se obdolženec v svojo škodo ne more pritožiti. Zato vrhovno sodišče zdaj prosijo, naj o zadevi prednostno odloča, saj ne želijo, da bi kazenski postopek zastaral, je pojasnil Janšev odvetnik Franci Matoz, ki je tudi dejal, da je višje sodišče zavzelo zelo "čudno in napačno" stališče, ko je ocenilo, da Janša nima pravnega interesa za vložitev pritožbe.

Argument sodišča, da je za obdolženca vseeno, ali je oproščen ali pa se postopek zaradi zastaranja ustavi, je po Matozovih besedah napačen. "Seveda gospod Janez Janša želi vsebinsko odločitev, saj je mogoča le oprostilna sodba in zato se z ustavitvijo postopka ne strinjamo," je pojasnil.

Matoz je prepričan, da bo vrhovno sodišče sledilo njihovim argumentom in razveljavilo odločitve okrajnega in višjega sodišča, ter da bo Janša oproščen teh nesmiselnih obtožb.

"Kršitev je v korist obdolženca"
Višje sodišče se je sicer s pritožnikom strinjalo, da je bila pri odločitvi prvostopenjskega sodišča, ki je zadevo Patria zavrglo zaradi zastaranja, izkazana kršitev zakona o kazenskem postopku, a po mnenju sodišča "ni nobenega dvoma, da gre za kršitev, ki je podana v korist obdolženca".

Okrajno sodišče je napačno uporabilo kazenski zakonik, ko je odločilo, da je kazenski postopek absolutno zastaral, sta prepričana Janša in Matoz. Po njunem mnenju zadeva Patria zastara šele poleti leta 2017, medtem ko je po odločitvi okrajnega sodišča zadeva zastarala lani.