Izbor kultura
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.5 od 39 glasov Ocenite to novico!
Na sliki Rilde Paco je devica Marija pomanjkljivo oblečena in stoji pred tremi liki karnevala v Oruru, ki so odeti v značilna festivalska oblačila ter plešejo in slavijo devico, medtem ko dva od njih dvigata v zrak steklenici z alkoholom. Foto: Twitter
Umetnica Rilda Paco se je hitro odzvala z zagovorom svojega dela in vztraja, da je bilo napačno razlagano in vzeto iz konteksta. S svojo upodobitvijo je med drugim skušala kritizirati lažne podanike, ki uporabljajo podobo device Marije v lastno korist. Foto: Youtube
Ejti Štih, rojstno ime Marija Štih (priimek po poroki: Štih de Fernández de Córdova), je mladost preživela na Bledu in v Ljubljani, po konačanem študiju na ALU-ju je specialistični študij opravila pod mentorstvom Krsta Hegedušića v Zagrebu. Od leta 1982 živi in dela v Santa Cruzu v Boliviji. Foto: Osebni arhiv/Luis Fernández de Córdova
       Za evropska moralistična merila je tak karneval kot verska manifestacija popolnoma nesprejemljiva.       
 Ejti Štih
8. marca letos je Ejti Štih v Santa Cruzu odprla razstavo, posvečeno splavu, ki velja v Južni Ameriki za tabutemo, pod okriljem Cerkve. Na to slikarka tudi opozarja. Foto: Osebni arhiv/Luis Fernández de Córdova
       ... če ne bomo nehali postavljati vprašanj in 'nadlegovati' z našimi deli, potem je res bolje, da se posvetimo dekoriranju.       
 Ejti Štih
Tematika v likovnem ustvarjanju Ejti Štih je predvsem socialno usmerjena in opisuje življenje navadnih ljudi, politikov, problematiko revščine, globalizacije in drugih aktualnih tem. Likovna dela Ejti Štih so razpoznavna po živih barvah, med katerimi sta najbolj dominantni rdeča ali modra. Nekateri ocenjujejo njen pristop k slikarstvu kot "novinarski". Foto: Osebni arhiv/Luis Fernández de Córdova
       To pomeni, da ta polemika o spodnjih hlačkah Marije in to, kaj je Rilda Paco hotela povedati, sploh ne bi smela biti v državni domeni.       
 Ejti Štih
Festival v Oruru je zelo star festival, ki slavi devico Marijo (Virgen del Socavon), ki jo je bolivijska vlada z odlokom leta 1994 uradno razglasila za zavetnico vse bolivijske folklore, zavetnico orurških rudarjev in rudnikov. Karneval je uvrščen tudi na Unescov seznam nesnovne kulturne dediščine. Foto: Wikipedia
       Poleg tega pa slika devico Marijo predstavlja kot normalno žensko.       
 Ejti Štih
"Menimo, da gre za razžalitev prebivalcev Orura in narodnih verskih skupin," je dejal German Navia, občinski sekretar Orura, pristojen za kulturo. Dodal je, da je devica Marija spoštovana po vsej Boliviji in da je osrednji predmet njihove kulture in legend. Foto: Wikipedia
       Pravzaprav pa nimajo samo verniki dvojne morale, tudi ogromno organizacij, ki pomagajo v vojnah in v tretjem svetu, ima dvojno moralo.       
 Ejti Štih
Mnogi umetniki so Rildi Paco izkazali podporo tako, da so na Twitterju objavili svojo različico njene slike. Foto: Twitter

Dodaj v

Ejti Štih: "Preganjanje bolivijske slikarke zelo spominja na inkvizicijo"

Rildo Paco so izgnali iz rodnega Orura
8. marec 2018 ob 06:15
Santa Cruz/Ljubljana - MMC RTV SLO

O primeru bolivijske umetnice Rilde Paco, ki jo oblasti in Cerkev preganjajo zaradi slike pomanjkljivo oblečene device Marije, zavetnice orurskih rudarjev, smo se pogovarjali z Ejti Štih, v Boliviji živečo slikarko iz Slovenije.

Upodobitev device Marije, ki jo je bolivijska umetnica Rilda Paco z namenom opozarjanja na slabo ravnanje z ženskami na svoji sliki oblekla v rdeče spodnje hlačke in ji nadela črne samostoječe nogavice, je razbesnela del bolivijske družbe in umetnico tako prisilila, da javno brani svoje delo. Tudi bolivijski funkcionarji so obsodili to "škandalozno" upodobitev device Marije, zavetnice rudniških jaškov v Oruru, saj po njihovem mnenju sramoti narodovo zavetnico, ki je že več stoletij predmet čaščenja. Častijo jo na svetovno znanem karnevalu v Oruru, ki sega daleč v bolivijsko zgodovino, že v čas pred kolonizacijo, s kolonizacijo in prihodom krščanstva pa so na karnevalu začeli častiti devico Marijo.

Kot pravi Ejti Štih, pa je narava karnevala zelo dvolična, na kar je tudi želela opozoriti umetnica: "Festival traja več dni, cilj celotne povorke pa je cerkev, kjer plesalci in drugi padejo na kolena in tako gredo pred sliko device Marije, potem pa vstanejo in se napotijo ven, kjer je tega plesanja in poklanjanja konec. Nadaljuje pa se zabava, ki se je začela že na poti v cerkev. Plesalci svojo ekstazo dosegajo s pomočjo alkohola, številne pločevinke in celo steklenice alkohola pa puščajo v kapelicah ob cestah."

Umetnica Rilda Paco se je hitro odzvala z zagovorom svojega dela in vztraja, da je bilo napačno razlagano in vzeto iz konteksta. Ejti Štih o tem dodaja, da gre za nedolžno risbo, ki ni imela namena biti provokativna. Tako so jo razumeli cerkveni in politični možje, ki pa na vprašanje, kdo je s to sliko pravzaprav oškodovan, odgovarjajo, da sama orurska devica Marija.

Več pa v spodnjem intervjuju. Vabljeni k branju.


Kakšna je narava karnevala v Oruru? Kaj predstavlja prebivalcem tamkajšnja devica Marija?
Festival v Oruru je zelo star festival, ki slavi devico Marijo (Virgen del Socavon), ki jo je bolivijska vlada z odlokom leta 1994 uradno razglasila za zavetnico vse bolivijske folklore, zavetnico orurških rudarjev in rudnikov. Karneval je uvrščen tudi na Unescov seznam nesnovne kulturne dediščine. V Boliviji obstaja veliko različnih devic in vsaka je zavetnica nečesa, v Sloveniji je temu podobna brezjanska Marija. Karneval se začne, tako da na čelu procesije hodi župnik, ki nosi podobo te Device Marije, spremlja ga skupina vernic, za njimi pa pridejo glasbeniki in plesalci, oblečeni v krasne razkošne kostume. Festival traja več dni, cilj celotne povorke pa je cerkev, kjer plesalci in drugi padejo na kolena in tako gredo pred sliko device Marije, potem pa vstanejo in se napotijo ven, kjer je tega plesanja in poklanjanja konec. Nadaljuje pa se zabava, ki se je začela že na poti v cerkev. Plesalci svojo ekstazo dosegajo s pomočjo alkohola, številne pločevinke in celo steklenice alkohola pa puščajo v kapelicah ob cestah.

Letos je prav v tej karnevalski noči, dve ulici stran od glavne aleje dogajanja, eksplodiral dinamit, ki je ubil osem ljudi in 40 ranil. Vse skupaj je še nepojasnjeno, najprej so mislili, da je eksplodirala plinska bomba za kuhanje (ko je karneval, vsi kuhajo na cesti). Sprva je obstajala uradna teorija, da gre za teroristično dejanje opozicije, torej desne strani politikov.

Nekaj dni pozneje pa se je zgodil podoben napad. V Oruru lahko dinamit kupiš povsod, ker je to rudarsko mesto in ga potrebujejo za delo. Oba dogodka sta še vedno nepojasnjena in umetnico je motilo predvsem to, da je plesanje kljub mrtvim in ranjenim še naprej trajalo.

Na kaj je želela Rilda Paco opozoriti s sliko razgaljene device Marije in tremi liki s karnevala s steklenicami v rokah?
Rilda Paco je akademska slikarka, zdaj pa študira tudi novinarstvo, rodila se je v Oruru, njen oče je rudar. To sliko, s temi tremi 'mandeljci', ki držijo v rokah steklenice z alkoholom in stojijo pred razgaljeno Marijo v črnih nogavicah in rdečih hlačkah, je narisala kot opozorilo na to, da je ta karneval pravzaprav čista hipokrizija, saj vsi častilci Mariji nazdravljajo z alkoholom in jim gre predvsem za zabavo. Poleg tega pa slika devico Marijo predstavlja kot normalno žensko.

Opozarja pa tudi na objektivizacijo žensk, ki običajno prežema karnevalske proslave; ženske so tam precej razgaljene ...
Seveda, vse so oblečene v kratka krila, z globokimi dekolteji in njihov ples je brezmejno koketen. V bistvu je devica Marija na tem karnevalu čisto v drugem planu. Sicer vsi trdijo, da plešejo zanjo, ampak v bistvu gre za zelo poganski pogled na vero, ker tudi sam karneval izhaja iz poganskih ritualov. To je morala Katoliška cerkev v Južni Ameriki vzeti v račun, če je želela, da so so jo prvotni prebivalci sploh sprejeli. Za evropska moralistična merila je tak karneval kot verska manifestacija popolnoma nesprejemljiv.

Ampak ta slika sploh ni tako zelo pohujšljiva ...
Ne, sploh ne. Meni se zdi zelo nedolžna, ne gre za hiperrealistično delo, ampak za simpatično risbo. Ki pa je sprožila silovite reakcije, šele potem ko so na nekem tujem (ne bolivijskem) TV-kanalu objavili intervju z Rildo Paco in zraven tudi to sliko. Občinski možje, kulturni možje, Cerkev, vsi so se obrnili proti njej, češ da se iz orurske device dela norca, kar seveda ni bil njen namen. Grozijo ji, da ji bodo sodili, zato ker je oškodovala Unescovo dediščino, za kar lahko se lahko dobi od 1 do 6 let zapora.

Zadnjič je neki novinar spraševal enega izmed teh mož, kdo je pravzaprav tukaj oškodovan. In odgovor se je glasil, da devica Marija. (smeh)

Zdi se, da je pri vsem tem "linču" Rilde Paco na delu dvojna morala; na eni strani so krščanska čustva, ki nikakor ne smejo biti užaljena, hkrati pa so prav mnoge zapovedi Cerkve, zunaj njenih zidov, neprestano kršene.
Krščanska vera je v bistvu zelo permisivna; grešiš, potem pa se spoveš in zadeva je končana. Zapovedi so kršene takoj, ko zapreš Sveto pismo, pa naj bo to zunaj ali znotraj cerkvenih zidov. Vsi tisti odpustki, ki so jih kupovali v starih časih za velike denarje, so bili med drugim povod, da je Martin Luther oznanjal druge vrste vero. Brez teh idolatrij s podobami, kostmi in prodajo delčkov lesa Jakobove lestve, ki je obstajala samo v njegovih sanjah. Pravzaprav pa nimajo samo verniki dvojne morale, tudi ogromno organizacij, ki pomagajo v vojnah in v tretjem svetu, ima dvojno moralo. Kar spomnimo se zadnjih škandalov z Oxfamom.

So Rildo Paco na javnem zborovanju res izgnali iz njenega rodnega mesta?
Pred nekaj dnevi sta bila v Oruru zborovanje in maša, kjer se je proti Rildi Paco zbrala množica, med njimi so bili tudi učenci katoliških šol. To dekle je zdaj persona non grata, kar pomeni, da ne more priti v Oruro – živi in študira namreč v La Pazu.

Bolivija je laična država, Cerkev ni vključena v politično moč, vera in politika sta ločeni. Ko sem prišla v Bolivijo, pred več kot tridesetimi leti, so še vsi politiki in generali prisegali pred Kristusom, kar pomeni, da je bila vera še močno vključena v politiko. Ampak tega ni več. To pomeni, da ta polemika o spodnjih hlačkah Marije in to, kaj je Rilda Paco hotela povedati, sploh ne bi smelo biti v državni domeni.

Rilda Paco je s to sliko mislila samo pošteno. Ampak umetnine je mogoče interpretirati na več načinov, in metaforika je pač tem vernim plesalcem neznana zadeva.

Ja, zdi se , da je hotela opozoriti na nepravilnosti, ni bil pa njen namen provokacija.
Ja, mislim, da gre njej ta banalizacija tega karnevala na živce kot človeku iz Orura. Ker Oruro ni samo ta karneval, to je mesto z dolgo kolonialno zgodovino, dolgo sindikalno zgodovino, rudarske boje. To je tako, kot bi rekli, da so Bled samo 'kremšnite', pa je še mnogo več kot to.

Ima Rilda Paco v Boliviji tudi kaj javne podpore?
Ima. Feministična organizacija Mujeres Creando (Kreativne ženske) ji je ponudila finančno pomoč, če bo prišlo do sojenja. Svetovali so ji tudi, naj da to sliko na spletno dražbo, da bo zaslužila vsaj za odvetnike, če bo prišlo tako daleč.

Poleg tega so se mnogi bolivijski umetniki in intelektualci dvignili tudi na spletu; kar nekaj slikarjev je narisalo svojo alternativo te njene slike. Ona ima podporo. Ampak ta fenomen te idolatrije, te laži, da je s to sliko oškodovana devica Marija, ki se širi predvsem med preprostimi verniki, kar Cerkev še podpihuje, pa je pretiran. Poleg tega so njej in njeni družini neznanci grozili.

Ji bodo dejansko sodili?
V članku nekega pravnika sem brala, da v bolivijski ustavi ni nobenega člena, na podlagi katerega bi Rildo Paco lahko obsodili. V Boliviji naj bi veljala svoboda izražanja, tako da ni pravne podlage za sodni proces prosti njej. Vendar se v njeno obrambno ni oglasila ne ministrica za kulturo Wilma Alanoca Mamani ne kakšna druga pomembna oseba.

Vse skupaj še stoji. Čeprav zelo spominja na inkvizicijo.

Umetnost danes razumemo tudi kot glasnico nepravilnosti, ki se dogajajo v družbi, kar pomeni, da umetniki niso provokatorji - kot očitajo Rildi Paco. Do kje lahko seže umetnost s svojimi opozorili?
Težko je reči, saj dobra umetnost nikoli ni politični, predvsem pa ni moralistični pamflet. Ampak če ne bomo mi umetniki, ki naj bi bili po ne vem katerih teorijah bolj senzibilni kot drugi homo sapiensi, opozarjali na dejstva, ki nas motijo in se nam ne zdijo pravilna, ali bolje rečeno poštena, če ne bomo nehali postavljati vprašanj in 'nadlegovati' s svojimi deli, potem je res bolje, da se posvetimo dekoriranju.

Primeri preganjanja umetnikov se dogajajo po vsem svetu. Je to zato, ker ljudje težko sprejmejo resnico, ki jim je prek angažirane umetnosti sporočana?
Seveda, resnica vedno boli. In svoboda izražanja obstaja na papirju v vseh sistemih, ampak tista prava, ki je predrzna in se približuje resnici, ne bo nikoli taka, da bi jo lahko spravili v 'šablone'. Mislim pa, da ljudje vedno bolje vedo, kaj je prav. Tisti, ki preganjajo umetnike, so vedno uradni sistemi, avtoritete, ki se bojijo za svoje položaje, če bodo pogledali resnici v oči.

Lejla Švabič
Prijavi napako
Komentarji
Tao3
# 08.03.2018 ob 07:15
Veste, problem je ko kristjani preganjajo umetnika, ker se umetniško izraža in ker muslimani preganjajo umetnike ki se umetniško izražajo.

Problem je da so vzorci dokaj enaki, metode malo drugačne.

Komentatorji se pa skoncentrirajte na to kako to izkoreniniti - ta primitivizem, da preganjaš drugače misleče. Verske skupnosti se v takšne zadeve nebi smeli vtikati. Kaj pa ko politike rišejo nage in v satiričnih prizorih ... pogledaš, se nasmeješ, greš naprej. Drugo mnenje. Samo vere vsiljujejo svoje poglede in se gredo neke užaljene otroke.
papanister
# 08.03.2018 ob 07:38
@seb123

A to, da je del javnosti ogorčen nad njeno sliko pomeni preganjanje??!

Ali ste sploh prebrali članek v celoti?

Če se proti določeni osebi zbere množica ljudi, če ta ista oseba ne sme priti v lastno rodno mesto, če njej in njeni družino grozijo ... se vam to ne zdi kot preganjanje??
mend055
# 08.03.2018 ob 07:51
... klasične simbole tistih , kateri s tabo nočejo imeti nič, pa pustite pri miru....

Napačno!
Ravno t. i. klasični simboli (verjetno se tu misli na kakšno rimokatoliško religijo) so tisti, ki že 2000 tisoč let hoče imeti z NAMI čim več opravka. Za svojo - v glavnem - materialno koristi. Slovenija je živ primer teh grabljivcev... Ne bo več dolgo tako...
Zato jih bodo pač vedno dobili po buči. In revolt te umetnice v vidni podobi je eden takih primerov. Lahko gre pa čisto za intimno osebno izpoved in dojemanje te osebe z imenom Marija (kot so ji za marketinške namene dali pred tisoč in več leti). Čisto nedolžno.

Ljubitelji ''Galeb'' belega perila pa v jok! Ampak, še enkrat: sam se v te ikonografije religije ne bi spuščal. Ahhh, kako je to težko razumeti...
mend055
# 08.03.2018 ob 07:40
Kaj pa, če bi umetnica/umetnik ali pa družbeno angažirana oseba naslikala/fotografirala duhovnika, kako ljubkuje golega 6-letnega otroka? In to objavila na netu! Ali bi spet moralneži skočili pokonci, tudi če gre - in gre - za resnico?
Sam se ne bi vtikoval v ikonografijo religij, a ne pozabimo, da so religije tiste, ki nas s svojimi dejanji k temu spodbujajo (če t. i. gospodje z mariborskega nadškofovstva ukradejo/zapravijo milijardo - občani jo pa ne po lastni volji vračamo iz proračuna - ali jih potem ne bi kazalo vedno prikazovati v revnih oblačilih in kako se vozijo v najdražjih avtomobilih).
Kar je družbeno je vedno kompleksno, s tem pa nemogoče za eno in edino resnico.
maher
# 08.03.2018 ob 08:31
Odlična slika, lepo in duhovito naslikana!
Ob njenem ogledu sem spet dobil nekaj upanja v človeštvo -
- ki sem ga zgubil ob branju (večine) tukajšnjih komentarjev.
papanister
# 08.03.2018 ob 08:01
@slovencsm

Kot sem napisal v komentarjih v sorodnem članku 26.2. ...

Po vašem mnenju torej bi bilo potrebno omejiti svobodo izražanja umetnikov in verjetno vsakega drugega posameznika, katerega ideje / dela lahko dosežejo določeno število ljudi pri katerih bi sprožili "negativna" čustva?

Pri marsikomu akt kot umetniško delo povzroči "negativna" čustva - kaj naj torej prepovemo tudi taka umetniška dela? Nekdo, ki vidi recimo kačo in se teh živali boji, ob pogledu na sliko kače sigurno ne bo ostal ravnodušen - prepovemo slikanje vseh plazilcev torej ali kako?
123pepe321
# 08.03.2018 ob 07:55
"Brez upoštevanja religije imamo dobre ljudi, ki delajo dobre stvari in slabe ljudi, ki delajo slabe stvari. Da pa dober človek lahko dela slabe stvari za to potrebuje religijo"
mend055
# 08.03.2018 ob 07:35
Kaj pa, če bi bila umetnica ateistka in bi naslikala politika ali več njih v črnih spodnjičnih gatah, ali bi ti (torej politiki) v parlamentu - za davkoplačevalski denar - javno ožigosali preko mikrofona?
Tao3
# 08.03.2018 ob 07:15
Zelo dobro jo je upodobila. Lepo izgleda. Saj je bila ženska ne?
Dux Ursus
# 08.03.2018 ob 08:43
Hmmmm! Vsak lahko v sliki vidi to kar hoče videti. Zagovorniki umetnice bodo videli protest, cerkev in verniki pa žalitev!

Če bi bil jaz slikar in bi hotel opozoriti na hinavščino karnevala, bi naslikal pijano množico, ki trga obleko z Marije in ob tem veselo pleše in pijančuje. Pa bi bil isti vik in krik, le smisel slike bi (morda) opaznejši.
KLIPAN
# 08.03.2018 ob 08:39
Ko se verniki spravljajo na umetnike, ker "žalijo" njihova pravljična bitja, po drugi strani pa so tiho, ko cerkveni dostojanstveniki posiljujejo in spolno zlorabljajo otroke, ti je na žalost vse jasno.
Dvoličnost, pomanjkanje osnovne etike in morale v vsem svojem sijaju.
123pepe321
# 08.03.2018 ob 07:58
" Saj ne, da je cerkev brezmadežna ampak naša RTV jo prikazuje samo kot največji problem naše družbe."
Zakaj pa ne vrne na stotine zakockanih milijonov, čeprav denar ima?
ITAK4
# 08.03.2018 ob 08:24
Problem za cerkev je nastal, ker se je dalo to delo obrazložiti z dejstvi. V primeru, da to ne bi bilo mogoče, bi bilo nesprejemljivo. Tako pa zgolj nastavlja ogledalo. Resnica je včasih tudi neprijetna.
mend055
# 08.03.2018 ob 07:58
Vsako umetniško delo, ki je žaljenje drugih, ni vredno umetnosti. V določeni točki se gre s tem 100% no strinjati.

A tudi vsako pohlepno/goljufivo/hipokratsko delovanje (da si na primer kot religija lastnik tv vsebin s pornografskih vsebin), ki je žaljenje drugih - pa ne samo žaljenje, ki tudi samo krade materialne substance vsem državljanom, NI VREDNO RELIGIJE (ne bom zapisal da vere). Zato odzivi vedno bodo.
KLIPAN
# 08.03.2018 ob 09:25
Komunisti so 50 let kaznovali tiste, ki so si upali dregniti v njihove simbole in podvomiti v njihovo edino pravo resnico.
Kristjani to počno že 2018 let.
pohorjezeleno
# 08.03.2018 ob 09:02
Dvoličnost brez primere. Pri žaljivih upodobitvah krščanskih simbolov se vsa novinarska srenja postavi v bran avtorjem. Ko pa gre za islam pa novinarji oblikujejo stališče, da je vsaka upodobitev alaha huda žalitev za muslimane in da tega ne sme nihče početi.
henodarling
# 08.03.2018 ob 11:39
Umetnost naj bo svobodna in ne le umetniki, vsi ljudje naj imamo svobodo izražanja.
Vsi napadi da na umetnico nesprejemljivi!

Res pa je, da tiste mini hlačke in nogavičke ne vzbujajo ravno verskih čustev...In seveda, to moti in vznemirja "čistost" vernih duš.
Diego Armando
# 08.03.2018 ob 10:15
Admin, zakaj si izbrisal komentar, v katerem sem to našo umetnico pozval, naj takšen očitek (Krščanska vera je v bistvu zelo permisivna; grešiš, potem pa se spoveš in zadeva je končana. Zapovedi so kršene takoj, ko zapreš Sveto pismo, pa naj bo to zunaj ali znotraj cerkvenih zidov.) NASLOVI NA ISLAM, ČE SI UPA???? Kaj je tu spornega?
KLIPAN
# 08.03.2018 ob 10:04
@patriot1970
"Umetniki" zelo dobro vedo,...da v kolikor jim ne uspe narediti kakovostnega filma,.....pač dodajo seksualne prizore!
Enako je pri tej "umetnici",........ni v stanju naslikati kakovostne slike,........pa mora za svojo samopromocijo pač poseči po provokativnih tematikah!
Naš MMC to imenuje umetnost,...nekateri to imenujemo primitivna provokacija, ki si zasluži edino ignoranco!
Vsem podpornikom te "umetnice" bi sporočil: pač "uživajte" v "umetnosti" ki jo razumete le vi,.....prosimo pa (tudi naš MMC prosimo), da nas ne posiljuje z umetnostjo,...za katere razumevanje ste in boste na dovolj visokem intelektualnem in umetniškem nivoju le vi.
Nekateri si tako visokega intelektualnega in umetniškega nivoja niti najmanj ne želimo,....se bomo zadovoljili z umetninami Plečnika, Michelangela, Da Vincija,......!"

"Domoljubi" zelo dobro vedo, da če dobrega filma ne razumejo, se bodo obregnili na goloto v filmu.
Enako je pri razumevanju ostalih umetnosti, če nisi v stanju razumet, moraš izpostaviti provokativne teme in umetnino degradiraš.

Naši Domoljubi to imenujejo "primitivna provokacija", ki si zasluži ignoranco (ampak vseeno morajo to "ignorirati" tako, da zadevo komentirajo).
Brez skrbi, da bomo uživali v tej umetnosti, ker če bi jo "razumeli tudi vi", potem mi v tem sigurno ne bi uživali.
Da si nekateri visokega intelektualnega umetniškega nivoja ne želite, je nam že dolgo popolnoma jasno.
Vsem naštetim pa bomo mi dodali še to umetnico, Prešernove nagrajence, Laibach, Strelnikoff itd.
copcop
# 08.03.2018 ob 09:55
@artoum
delajte in predstavljajte, kar hočete. klasične simbole tistih , kateri s tabo nočejo imeti nič, pa pustite pri miru. pa svoj "produkt" tudi primerno poimenujte.

Ni tako enostavno. Tudi verniki se morate zavedati, da verski simboli, zgradbe, obredi žalijo drugače misleče. Javno razstavljeni verski simboli so žalitev, če jih verniki vsiljujete vsem, ne glede na vero ali prepričanje. A ker živimo v svobodni odprti družbi, smo državljani strpni do drugače mislečih in njihovih simbolov in jim ne oporekamo. Podobno strpno obnašanje pričakujemo tudi od vernikov.

Zato ni prav, da z besom napadete umetnika, ki je s svojim delom opozoril na hipokrizijo vernikov. Če že, svoj bes usmerite proti vernikom, ki so povod umetnikovega dela. Še bolje pa, da se umirite, kot se umirimo ateisti, ko verniki žalite naša ateistična čustva.
Uganka
# 08.03.2018 ob 08:33
Kje je že tisti krščanski nauk o odpuščanju? No zdej pa zmolimo eno Marijo, amen..
Mr.Bong
# 08.03.2018 ob 10:00
@artoum
# 08.03.2018 ob 07:26

če mene vprašate gre za satanistično delo...


Tebe nihče ni nič vprašal, pa vseeno smetiš ta forum s svojimi nebulozami.
Kumara
# 08.03.2018 ob 09:36
Umetnost naj bi razgaljala in spodbujala razsmisljanje in interpretacije. Vsecna umetnost ne prinasa napredka. Kdor tega razume je milo receno neumen.
papanister
# 08.03.2018 ob 09:08
@artoum

"kaj pa ti sedaj" ... ti!? Se mar poznava?

Verjetno niste dojeli kaj sem želel povedati ... vseeno pa na podlagi vaših minusev vidim, da so ostali komentatorji vendarle dojeli mojo poanto.

Še je upanje ...
pero-perica
# 08.03.2018 ob 08:39
a se še spomnite" Slovenska afera z Marijo se je zgodila leta 1998, ko je celjska skupina Strelnikoff izdala album Bitchcraft",zadeva se menda znašla na sodišču,ne vem pa kako se je končala
patriot1970
# 08.03.2018 ob 10:39
KLIPAN
# 08.03.2018 ob 10:04
.......................
Da si nekateri visokega intelektualnega umetniškega nivoja ne želite, je nam že dolgo popolnoma jasno.
Vsem naštetim pa bomo mi dodali še to umetnico, Prešernove nagrajence, Laibach, Strelnikoff itd.


No,...kot kaže živimo v času,....ki se bo v zgodovini umetnosti opisoval kot čas ko je "vladajoća elita umetnosti",....promovirala provokativno primitivno izražajanje "umetnikov"!
lv
# 08.03.2018 ob 07:09
Tisti umetniki, ki ne znajo naslikati umetniške slike, ki ne znajo narediti prijetne glabe, nase opozarjajo s takimi in drugačnimi pravokacijami, ki jih otak nihče ne tazume. Še umetniki sami ne, če jim sploh lahko rečemo umetniki.
Če se z njihovimi pravokacijami kdo ne strinka, pa mu dajo vedeti, da ne razume umetnosti.
raknac navi
# 13.03.2018 ob 10:56
Ogromno tovrstne umetnosti velikih umetnikov je izgubljene. Ker so se dedici sramovali teh umetniskih del, in jih enostavno unicili.
raknac navi
# 13.03.2018 ob 10:53
Ko cerkev predvaja poronografijo na svojih kanalih je pa vse ok? Mar ni ta slika komentar tocno te sprevrzene morale in etike, ki jo Cerkev prodaja kot ultimativni lastnik etike in morale?
42adb24
# 08.03.2018 ob 13:29
Ves absurd organizirane religije, ki je pravzaprav antiteza religije...


https://www.youtube.com/watch?v=ffwFXGPR
Du4
cycoII
# 08.03.2018 ob 12:36
"Dvoličnost brez primere. Pri žaljivih upodobitvah krščanskih simbolov se vsa novinarska srenja postavi v bran avtorjem. Ko pa gre za islam pa novinarji oblikujejo stališče, da je vsaka upodobitev alaha huda žalitev za muslimane in da tega ne sme nihče početi."

Jezus je baje rekel, da ni fajn častit nekih podob in kipov. Novinarji , kolikor preberem, poročajo, da je stališče nekaterih muslimanskih skupin drakonsko napram upodobitvam preroka.
Papež zaenkrat še ni ukazal verske vojne.
cycoII
# 08.03.2018 ob 12:17
Bi taka slika lahko bila popart?
Euripides
# 08.03.2018 ob 10:30
@lv
# 08.03.2018 ob 07:09
>>Tisti umetniki, ki ne znajo naslikati umetniške slike, ki ne znajo narediti prijetne glabe, nase opozarjajo s takimi in drugačnimi pravokacijami, ki jih otak nihče ne tazume. Še umetniki sami ne, če jim sploh lahko rečemo umetniki.
Če se z njihovimi pravokacijami kdo ne strinka, pa mu dajo vedeti, da ne razume umetnosti.


Ne razumete?
Mr.Bong
# 08.03.2018 ob 10:16
@patriot1970
# 08.03.2018 ob 09:44

Nekateri si tako visokega intelektualnega in umetniškega nivoja niti najmanj ne želimo,....se bomo zadovoljili z umetninami Plečnika, Michelangela, Da Vincija,......!


Super, ravno kupujem sliko od Da Vincija, pa bi pol kar od tebe eno nabavu, ker vidim da maš dost te robe.
mend055
# 08.03.2018 ob 07:54
artoum, vidite, kako nemogoča tema... Kako se ji približati, če pa luči na drugem koncu tunela zlepa ni. Vse dobro.
kislec
# 08.03.2018 ob 09:01
(Iz sodnega zaključka Brezjanske Matere božje s podgano)

Drugostopenjski organ je potrdil, da ni mogoče ugotoviti identitete osebe ali oseb, ki naj bi bile hudo razžaljene spričo popačenega simbola slovenske katoliške cerkve. Zaradi tega je sodišče ugotovilo, "da ne gre za oškodovanca in zgroženca, pač pa le za kolektivnega, vendar nedoločenega oškodovanca, ki je bil zaradi javne predstavitve nove zgoščenke glasbene skupine Strelnikoff s popačeno religiozno podobo razžaljen in zgrožen".
// Kot prava neuk državljan sem ob gornji pravniški virtuoznosti ostal brez daha, seveda tudi brez besed.//

Sodišče tudi ni ugotovilo, da sta avtorja posegla v osebno sfero domnevno razžaljenih. "Popačena nabožna podoba ne pomeni negativne vrednostne ocene domnevno prizadetih, ker izraža samo negativno stališče obeh obdolženih glede tega verskega simbola." Drugostopenjsko sodišče je na koncu obrazložitve še dodalo, da obdolženima ni bilo mogoče očitati vzbujanja verskega sovraštva, razdora ali nestrpnosti, saj sta povzročila zgolj zgražanje. "Iz vsebine protestov prizadetih je mogoče povzeti zgolj sovraštvo do obdolžencev zaradi skrunitve njihove svete podobe. Do razdora med verniki ni prišlo // ???// prav tako ne do nestrpnosti do drugače mislečih." // ???//
Stališče sodišča je zato bilo, da sicer sta bila v svojem umetniškem projektu neokusna, vsekakor pa nista presegla meje dovoljenega.

Torej sta bila ( najbrž enako kot zažigalci strunjanskega križa!) samo dovoljeno neokusna...
Sony girl
# 08.03.2018 ob 08:59
Mene bolj spominja na Kim Kardashian.
patriot1970
# 08.03.2018 ob 09:44
"Umetniki" zelo dobro vedo,...da v kolikor jim ne uspe narediti kakovostnega filma,.....pač dodajo seksualne prizore!
Enako je pri tej "umetnici",........ni v stanju naslikati kakovostne slike,........pa mora za svojo samopromocijo pač poseči po provokativnih tematikah!

Naš MMC to imenuje umetnost,...nekateri to imenujemo primitivna provokacija, ki si zasluži edino ignoranco!
Vsem podpornikom te "umetnice" bi sporočil: pač "uživajte" v "umetnosti" ki jo razumete le vi,.....prosimo pa (tudi naš MMC prosimo), da nas ne posiljuje z umetnostjo,...za katere razumevanje ste in boste na dovolj visokem intelektualnem in umetniškem nivoju le vi.
Nekateri si tako visokega intelektualnega in umetniškega nivoja niti najmanj ne želimo,....se bomo zadovoljili z umetninami Plečnika, Michelangela, Da Vincija,......!
apenko
# 08.03.2018 ob 09:16
"umetnica"...
foxhunt
# 08.03.2018 ob 06:56
In potem si ji lahko zgodi charlie hebdo, tako kot tudi medijem, ki to objavljajo. Potem pa jokanje in stokanje. Umetnost ni zalitev drugih.
kislec
# 08.03.2018 ob 08:46
" Veste, problem je ko kristjani preganjajo umetnika, ker se umetniško izraža in ker muslimani preganjajo umetnike ki se umetniško izražajo."

Tao, malo drugače:
Veš, problem je, ko se "umetniki" skrivajo za "umetniško svobodo" in nam kot umetniško izražanje servirajo provokacije.
tones
# 08.03.2018 ob 07:39
Ejti Štih o tem dodaja, da gre za nedolžno risbo, ki ni imela namena biti provokativna.

Kolk pa imajo ti umetniki IQ?
artoum
# 08.03.2018 ob 08:05
@mend055

je luč na koncu tunela je. je, ampak samo, če jo hočeš videti.
če pa kdo res ne vidi , mu je pa oproščeno.
v konkretnem primeru pa ne , ker je preveč simbolike in dotična pozna zadevo več kakor dobro.
artoum
# 08.03.2018 ob 07:49
@mend055

Kaj pa, če bi umetnica/umetnik ali pa družbeno angažirana oseba naslikala/fotografirala duhovnika, kako ljubkuje golega 6-letnega otroka? In to objavila na netu! ............

med fotografijo in poslikavo je vendarle neprimerljiva razlika.
za fotko pa, ja prav ane. daj, naj objavi. verjetno ne bo imel toliko težav , kakor Marie Le Pen zaradi objave , kako miroljubna vera reže glave .
če že gremo malo v offtopic.........
noce
# 08.03.2018 ob 08:29
Očitno umetnica rabi pozornost, ki jo drugaće ne dobi ... kot mali otroci, ko se mečejo po tleh.
artoum
# 08.03.2018 ob 08:28
ITAK4

gre za satanistični produkt . sem že povedal zakaj.........
artoum
# 08.03.2018 ob 08:09
papanister
08.03.2018 ob 08:01

kaj pa ti sedaj en sofizem zganjaš? torej , Platon pije mleko . mačka pije mleko. torej je Platon mačka.
kapiraš logiko tvoje logike?
slovencsm
# 08.03.2018 ob 07:51
Vsako umetniško delo, ki je žaljenje drugih, ni vredno umetnosti. Recimo meni včasih postane slabo ko poslušam kakšno komedijo, ko o drugih tako grdo govorijo, da meni ni prijetno. In potem to zavijejo v celofan komedije in stand-upa.
Umetnost je vedno lahko kritika družbe ampak se jo da vedno prikazati na spoštljiv način.
Drugače je pa ta gonja proti Cerkvi že kar organizirana. Tudi sam sem mnenja, da so v ozadju satanistične akcije. Saj ne, da je cerkev brezmadežna ampak naša RTV jo prikazuje samo kot največji problem naše družbe. Malo objektivnosti in širine ne bi škodilo.
artoum
# 08.03.2018 ob 07:29
Tao3

delajte in predstavljajte, kar hočete. klasične simbole tistih , kateri s tabo nočejo imeti nič, pa pustite pri miru. pa svoj "produkt" tudi primerno poimenujte.
artoum
# 08.03.2018 ob 07:10
@foxhunt

................ Umetnost ni zalitev drugih.

umetnost ne pomeni , da lahko delaš kar hočeš. če ne veš kaj mislim , poglej našo Prešernovo nagrajenko......
Kazalo