Klinični center Ljubljana je oktobra lani izplačal eno najvišjih odškodnin za zdravniške napake. Na račun med pregledom poškodovanega dekleta in njene mame je nakazal 471 tisoč evrov, še dobro polovice te vsote pa jima je izplačala Zavarovalnica Triglav, kjer je imel KC zavarovano odškodninsko odgovornost.

Več kot pol tega zneska pa je šlo za zamudne obresti, saj so se odškodninski odgovornosti zaradi dolgotrajnih sodnih postopkov izmikali skoraj 23 let.

Januarja 1992 so mamo z dvajsetmesečno hčerko iz zdravstvenega doma v Črnučah poslali zaradi suma tujka v pljučih v klinični center. Deklici so nato v dveh tednih opravili štiri bronhoskopije, to je preglede pljuč. Med četrtim pregledom so zdravniki opazili zastoj srca in kar 40 minut oživljali deklico. Šele nato so ugotovili, da je vzrok zamašen dren v pljučih. "Po vbodu v prsni koš z debelo iglo, po kateri pihne zrak, se je stanje hitro izboljšalo in je bila po uspešni reanimaciji premeščena na oddelek za intenzivno nego."

Zaradi zdravniške napake vse življenje na ravni triletnega otroka

Kljub temu bo po ocenah izvedencev zaradi okvare možganov vse življenje ostala na ravni 3,5-letnega otroka. Klinični center je odgovornost za napako zavračal in tako je po številnih sodnih zapletih višje sodišče šele junija lani ugotovilo, da je odškodninska odgovornost na strani osrednje bolnišnice. Po pravnomočnosti sodbe se je klinični center obrnil z revizijo še na vrhovno sodišče, a to ne zadrži izvršitve sodbe, zato je odškodnino oktobra lani tudi izplačal.

KC: "Osebje je kršilo pravila stroke in ni opravilo pojasnilne dolžnosti"

V kliničnem centru napake sicer še kar ne priznajo kljub izplačani odškodnini. "Kot izhaja iz pravnomočne sodne odločbe višjega sodišča, je zdravstveno osebje storilo medicinsko napako s tem, ko je odstopilo od profesionalnih standardov strokovnega ukrepanja in je pri opravljenem posegu prišlo do zastoja srca prve tožeče stranke in pnevmotoraksa," pojasnjujejo plačilo odškodnine. "Podlaga za plačilo je bila pravnomočna sodba višjega sodišča, da je zdravstveno osebje storilo medicinsko napako in kršilo pravila stroke, kot tudi ni opravilo pojasnilne dolžnosti, vsled česar je pri prvi tožnici prišlo do posledic na zdravju," potrjujejo v Univerzitetnem kliničnem centru Ljubljana.

Da so plačali zaradi zamudnih obresti skoraj dvakrat več, kot bi ob takojšnem priznanju napake, zavračajo. "Odškodnina je bila izplačana, ko je postala sodba v zadevi pravnomočna in ni šlo za odlašanje, vendar je pravdni postopek do pravnomočne sodbe na sodišču trajal več kot 15 let." Opozarjajo, da gre za zahtevno zadevo, o kateri je višje sodišče razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje v letu 2005 in jo vrnilo v novo sojenje, kar je vplivalo na trajanje postopka.

Čezmejni zaplet in napačno zdravljenje v Črnučah

Sodišče je ugotovilo, da se je sam zaplet pri deklici začel pri zdravljenju v Cazinu in nato v zdravstvenem domu Črnuče, ko so ji predpisali napačno zdravilo. Kljub temu pa si stroka, tako lečeči zdravniki kot izvedenci, niso povsem enotni, kdo je odgovoren za nastanek zapletov, je sodišče nedvomno razsodilo, da je ključna napaka nastala pri četrti bronhoskopiji, med katero je deklica prenehala dihati zaradi zamašenega drena. "Osebje bi moralo stalno kontrolirati dren, večkrat dnevno in pred bronhoskopijo, med njo pa, če se začne dogajati kaj nezaželenega, pri čemer bi se moralo posumiti na zamašen dren že ob začetku reanimacije po zastoju srca," je ugotovilo višje sodišče pod predsedstvom Bojana Breznika.

Odškodnina tudi mami, ki je hčerko po poškodbi zapustila

Deklica, za katero je bilo usodno zdravljenje v kliničnem centru, je prišla v Slovenijo kot begunka iz Bosne in Hercegovine. Njena mama je živela pri sestri, službe ni uspela najti. Z očetom poškodovane deklice se je razšla, z drugim partnerjem je dobila sina. Tako je deklico, ki je bivala v bolnišnici v Stari Gori, obiskovala enkrat mesečno. Nato je leta 1995 nezakonito odšla v Nemčijo, kjer je rodila še enega otroka. Ko se je z drugim partnerjem razšla, se je ponovno poročila 1998. Rodila je še dve hčerki in v letu 2001 si je v Nemčiji uredila dokumente za bivanje. Sodišče ugotavlja, da mati še danes nima objektivne možnosti, da bi skrbela za danes 24-letno hčerko. Kljub temu je mami sodišče zaradi duševnih bolečin prisodilo dvanajst tisoč evrov, kar nanese z obrestmi 36 tisočakov, od katerih je 24 tisoč evrov prav tako pokril klinični center.

Več v nocojšnjem TV Dnevniku.

Jure Brankovič, TV Slovenija