Skupščina Mercatorja je sklicana za ponedeljek, 20. julija. Foto: MMC RTV SLO
Skupščina Mercatorja je sklicana za ponedeljek, 20. julija. Foto: MMC RTV SLO

Prav tako Infond Holding, Pivovarna Laško, Pivovarna Union in Radenska še vedno niso sremenili svojega deleža v najboljšem sosedu, s čimer bi lahko Infond ponovno uveljavljal svoje glasovalne pravice, ugotavljata Urad za varstvo konkurence in Agencija za trg vrednostnih papirjev. Kot je znano, oba omenjena organa zoper Infond, ki je največji delničar v Mercatorju, vodita postopek presoje skladnosti koncentracije Infond Holdinga in Mercatorja.

UVK postopek sprožil 2. junija
Varuh konkurence ga je sprožil 2. junija letos, saj je bila izkazana verjetnost, da je prišlo do koncentracije, ki je podrejena odločbam zakona o preprečevanju omejevanja konkurence, a je podjetja niso priglasila uradu.

ATVP pa je postopek zoper Infond, Pivovarno Laško, Pivovarno Union in Radensko s prepovedjo uresničevanja glasovalnih pravic, ki jim pripadajo glede na delnice, sprožil 23. oktobra lani. Prepoved velja do objave prevzemne ponudbe ali odtujitve delnic najboljšega soseda, tako da ne bodo več dosegale prevzemnega praga, ki je z zakonom določen pri 25 odstotkih.

Mercator ni želel preložiti skupščine
Iz delniške knjige na dan 7. julij je razvidno, da delež omenjenih družb ostaja nespremenjen, torej znaša 48,34 odstotka. Ker družbe niso objavile prevzemne ponudbe, niso ravnale skladno z odločbo ATVP-ja. Prepoved uresničevanja glasovalnih pravic tako še učinkuje. Sicer pa ATVP-ju tudi ni bila vročena sodna odločba, s katero bi vrhovno sodišče na podlagi tožbe v postopku sodnega varstva kakor koli ugodilo omenjenim družbam oz. poseglo v odločitev agencije, pravijo v ATVP-ju.

Skupščina Mercatorja je sklicana za ponedeljek, 20. julija. Infond Holding je kot največji delničar zaradi postopkov, ki jih zoper njega in z njim povezanih družb vodita varuh konkurence in ATVP, zaprosil za preklic skupščine in njeno preložitev na konec avgusta, a je uprava Mercatorja na podlagi posvetovanja ugotovila, da za preklic ni utemeljenih razlogov.