V resnici je tako ministrstvo tudi v imenu ministrice opravilo cenzurni poseg v mnenja teh strokovnjakov, saj bistvenega, na kar opozarjajo, v svojem sporočilu za javnost ni objavilo, poudarjajo v združenju in dodajajo, da je moteče, da tudi številni mediji iz ocen treh tujih strokovnjakov niso zmogli profesionalno pošteno prenesti tistega, na kar so omenjeni zelo resno opozorili.

Tako po navedbah ZNP-ja ministrstvo in številni mediji niso omenili naslednjih opozoril dr. Karola Jakubowicza iz Varšave, ki je bil naprošen, da poda svoje mnenje o t. i. Širčinem zakonu o RTV-ju: da je v zakonu preveč stvari, ki ohranjajo ali ustvarjajo odprte možnosti za politično ali administrativno vmešavanje v delovanje RTV Slovenija; da ni jasno, kakšna logika je vodila k uvedbi kolektivnega vodstvenega organa; da je nadzorni svet v resnici mogoče opisati kot dejanski organ upravljanja s pooblastili za vodenje in sprejemanje odločitev, ki celo presegajo pooblastila uprave.

Prav tako naj bi ministrstvo in tudi številni mediji zamolčali Jakubowiczevo opozorilo, da zakon daje vladi pravico do posega in zahteve po presojanju odgovornosti članov upravnih in nadzornih organov po lastni presoji kadar koli in ne glede na to, kaj v zvezi s tem morda počnejo drugi organi RTV. Takšno pristojnost je mogoče zlorabiti, zato zakon ne bi smel dopuščati takšnih možnosti; da je to v nasprotju z določili zakona o tem, da je RTV Slovenija neodvisna pravna oseba, naj bi še dejal Jakubowicz.

Toby Mendel pa je v imenu Centra za pravo in demokracijo posebej opozoril, da zakon na dveh področjih slabi neodvisnost RTV Slovenija. Prvo je povezano z imenovanjem nadzornega sveta, ki ima celo večje pristojnosti kot Svet RTV, navaja ZNP.

"Način imenovanja nadzornikov po prepričanju Mendela ni ustrezna zaščita pred političnim vmešavanjem. Če torej vlada obvladuje državni zbor, ji to dejansko omogoča nadzor nad nadzornim svetom, kar je v nasprotju z mednarodnimi in evropskimi standardi, poudarja Mendel. Poleg tega ima nadzorni svet bistvene pristojnosti nad RTV in pogosto izvaja nadzor nad pomembnimi dokumenti in odločitvami, preden ti pridejo do sveta RTV," poudarja združenje v sporočilu za javnost.

"Drugo, trije organi, ki so predvideni za RTV Slovenija, pomenijo nepotrebno kompleksnost, opozarja Mendel. Še bolj problematično pa je prekrivanje vlog sveta RTV in nadzornega sveta glede ključnih dokumentov in procesa sprejemanja odločitev. Zelo verjetno je, pravi Mendel, da bo to povzročilo konflikte ali še kaj hujšega. Po Mendelu bo torej nadzorna struktura RTV povzročala napetosti in konflikte, poleg tega pa še oslabila neodvisnost RTV Slovenija," še pojasnjuje ZNP.

Michael A. Wagner, namestnik predsednika v pravnem oddelku EBU-ja, je Mirovnemu inštitutu, ki ga je prosil za analizo zakona o RTV, je sporočil, da celovite analize ne more zagotoviti, zato je zgolj v nekaj stavkih dal informacijo, da zakon upošteva naloge, ki izhajajo iz zakonodaje Evropske unije in da je vesel, da lahko zakon štejemo za pomemben korak v pravo smer, navaja združenje Wagnerjevo mnenje.

"Ob tem naj dodamo, da je bil pobudnik preverjanja zakona o RTV Mirovni inštitut, ki pa sta ga tako Jakubowicz kot tudi Mendel zaprosila za pripravo kratke analize zakona, torej za to, da Mirovni inštitut povzame, kaj so osrednje teme javne razprave v Sloveniji glede zakona, da bi se še posebej ozrla na zakonska določila, ki urejajo ta vprašanja. Mirovni inštitut pa tega povzetka, ki ga je pripravil za tuje strokovnjake, na svojih straneh ni objavil," še opozarja ZNP.