Nekdanja šampionka, ki je dobila dveletno kazen (velja od začetka suspenza 25. julija 2007), zaradi bolezni ni bila navzoča. "Senat disciplinske komisije se je zelo težko odločil, da je Jolanda Čeplak kriva. Želimo si, da bi bil izid drugačen, vendar nas dokazi, ki so bili podani, niso prepričali, da bi lahko bil drugačen," je odločitev pojasnil predsednik senata disciplinske komisije AZS-ja Slavko Črne.

Novinarji ostali pred vrati
Seja senata je bila zaradi občutljivih osebnih zadev na željo senata in obrambe atletinje zaprta za javnost, čeprav pravilnik o disciplinski odgovornosti AZS-ja določa, da so disciplinske obravnave javne. Disciplinska obravnava se je začela ob 17. uri in je krepko presegla predviden čas treh ur. Končala se je ob 22. uri.

Poleg tričlanskega disciplinskega senata so bili na obravnavi navzoči odvetnik Jolande Čeplak Gorazd Južina, predsednik protidopinške komisije pri AZS-ju Tadej Malovrh ter strokovnjakinja za biokemijo in imunologijo Vladka Čurin Šerbec. Ta je na seji sodelovala kot izvedenka in ne kot del obrambe.

Možnost pritožbe
Po obravnavi je zasedal še senat, Črne pa je šele dvajset minut čez polnoč množici novinarjev spregovoril o sklepu, ki ga je senat sprejel. Na sklep se lahko Čeplakova pritoži v osmih dneh, o pritožbi pa mora odločiti senat upravnega odbora AZS-ja v dveh mesecih od njenega prejema. Velenjska atletinja se lahko pritoži tudi na Mednarodno atletsko zvezo (IAAF) in Mednarodno športno razsodišče v Lozani (CAS).

Glavni obremenilni dokaz mnenje pooblaščenca
"Strokovni mnenji Malovrha in Čurin Šerbčeve sta bili sicer nekoliko različni, vendar nista prepričala senata, da bi lahko bil vzorec z malo drugačnimi postopki negativen. Strokovno mnenje je bilo, da lahko drugačen postopek vpliva na rezultat, vendar ne more vplivati na to, da bi bil vzorec negativen. Glavni obremenilni dokaz za senat je bilo mnenje Hansa Heida, ki je bil kot pooblaščenec Čeplakove na odpiranju vzorca B, ter je po tem zapisal, da je bil vzorec jasno pozitiven. Zato lahko rečem, da je bil z njene strani postopek zelo slabo, površno in naivno voden," je povedal Črne.

Je senat odločil soglasno?
Ali je bil senat, katerega člana sta še Tomaž Hrovat in Mario Mohorovič, enoten pri odločitvi o krivdi Čeplakove, Črne ni želel komentirati. "To piše v zapisniku, ki pa se ga "odpira" šele po morebitni pritožbi, zato bi bilo nekorektno, če bi dajal podatke o tem," je razložil Črne.

Kaj je bilo z dodatnimi testiranji?
O dodatnih testiranjih, ki naj bi jih novembra opravila Čurin Šerbčeva in Olimpijski komite Slovenije, je Črne dejal, da rezultati teh testiranj niso bili predloženi atletski zvezi. Iz tega je potegnil logičen sklep, da "ali jih niso opravili ali pa so bili opravljeni, ampak ne ustrezajo. Ali pa nimajo svoje veljave, da bi karkoli spodbijali ali dokazovali."

Malovrh: Povedal nisem nič novega
Od drugih udeležencev seje se je pred novinarji razgovoril le Malovrh. Dejal je, da na zaslišanju ni imel za povedati kaj posebno novega in da stoji za stališči, ki jih je njegova komisija predstavila 20. novembra lani. Poudaril je še, da sta bili njegovo mnenje in mnenje Čurin Šerbčeve podobni, razlikovali sta se le v interpretaciji določenih zadev in pomembnosti teh zadev za končno odločitev.

Čeplakova je bila pozitivna na dopinškem testu 18. junija v Monte Carlu zaradi jemanja eritropoetina (EPO).

M. R.