Nogomet
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.0 od 16 glasov Ocenite to novico!
Harry Kane je v drugem poskusu zadel z bele točke. Foto: EPA
Mohamed Salah je dosegel že 21 zadetkov v letošnji sezoni. Foto: EPA

Dodaj v

Kane v 95. minuti priigral točko Tottenhamu v poslastici na Anfieldu

Dva gola Salaha za Liverpool
4. februar 2018 ob 20:00
Liverpool - MMC RTV SLO

Na derbiju 26. kroga Premier lige sta se Liverpool in Tottenham razšla z delitvijo točk (2:2). Harry Kane je zapravil najstrožjo kazen v 87. minuti, nato pa je uspešno opravil popravni izpit v 95. minuti.

Gostitelji so sanjsko začeli srečanje na Anfieldu. Že v 3. minuti je Eric Dier zelo slabo podal nazaj proti vratarju Hugu Llorisu. Pritekel je Mohamed Salah in spretno potisnil žogo v mrežo. V nadaljevanju Tottenhamu ni uspelo prebiti dobro organizirane obrambe redsov.

V 79. minuti je vstopil Victor Wanyama in že minuto zatem se je odločil za strel s 25 metrov, z desno nogo je velemojstrsko zabil žogo pod prečko. Tottenham je dobil zalet, Harry Kane je tri minute pred koncem že preigral Lorisa Kariusa, ki ga je podrl. Sodnik Jonathan Moss je pokazal na belo točko, se nato posvetoval s stranskim sodnikom, ki je njegovo odločitev potrdil. Kane je slabo streljal po sredini vrat in Karius je žogo odbil.

V 91. minuti je Salah z izjemnim slalomom premešal obrambo gostov, nato pa je z leve strani poslal žogo prek nemočnega Llorisa v mrežo. Jürgen Klopp se je veselil ob stranski črti, a tekme še ni bilo konec. Virgil van Dijk se je v kazenskem prostoru dotaknil Erika Lamelo, ki je zelo hitro padel. Kane je bil v drugem poskusu z enajstih metrov natančen. Vsekakor sporna odločitev sodnika Mossa, ki je bil v središču dogajanja v zadnjih minutah in je seveda močno razjezil domače navijače.

Klopp: Ne strinjam se niti z eno enajstmetrovko
Klopp je bil seveda jezen na sodnika Mossa: "Sodnikove odločitve so močno vplivale na končni izid, zato moram govoriti o sojenju. Ne strinjam se niti z eno enajstmetrovko. Pri prvi najstrožji kazni je bil prepovedan položaj, pri drugi pa je sodnik pojasnil, da je bil dotik v kazenskem prostoru, vendar je kontakt iskal Lamela. V prvem polčasu se sodnik ni odločil skoraj za noben prekršek, na koncu tekme pa je že najmanjši dotik enajstmetrovka. Imeli smo dovolj priložnosti za zmago, a jih nismo unovčili in na koncu smo bili kaznovani."

Pochettino: Izgubili smo dve točki
"To je bila izjemna tekma, navijači so res uživali. Atraktiven nogomet sta igrali obe moštvi. Mislim, da smo mi izgubili dve točki, saj smo bili precej boljši do Liverpoola. Obe enajstmetrovki sta bili pravilno dosojeni. Prav ničesar spornega ne vidim. Ekipa ima velik karakter. Tudi po hitrem zaostanku smo se takoj pobrali in bili vso tekmo boljši tekmec," je srečanje popolnoma drugače videl trener Tottenhama Mauricio Pochettino.

26. krog:
CRYSTAL PALACE - NEWCASTLE 1:1 (0:1)
Milivojević 55./11-m; Diame 22.

LIVERPOOL - TOTTENHAM 2:2 (1:0)
Salah 3., 91.; Wanyama 79., Kane 95./11-m
Kane je v 87. minuti zapravil 11-m.

Liverpool: Karius, Alexander-Arnold, Lovren, van Dijk, Robertson, Can, Henderson (65./Wijnaldum), Milner (78./Matip), Salah, Roberto Firmino, Mane (65./Oxlade Chamberlain).

Tottenham: Lloris, Trippier, Sanchez (71./Lamela), Vertonghen, Davies, Dier, Dembele (79./Wanyama), Son (92./Llorente), Eriksen, Alli, Kane.

Sodnik: Jonathan Moss



WATFORD - CHELSEA 4:1 (1:0)
Deeney 42./11-m, Janmaat 84., Deulofeu 88., Pereyra 91.; Hazard 82.
RK: Bakayoko 30./Chelsea


Sobotne tekme:
BURNLEY - MANCHESTER CITY 1:1 (0:1)
Gudmundsson 82.; Danilo 22.

BOURNEMOUTH - STOKE CITY 2:1 (0:1)
King 70., Mousset 79.; Shaqiri 5.

BRIGHTON - WEST HAM 3:1 (1:1)
Murray 8., Izquierdo 59., Gross 75.; Chicharito 30.

LEICESTER - SWANSEA 1:1 (1:0)
Vardy 17.; Fernandez 53.

MAN. UNITED - HUDDERSFIELD 2:0 (0:0)
Lukaku 55., Sanchez 68.

WEST BROMWICH - SOUTHAMPTON 2:3 (1:2)
Hegazy 4., Rondon 72.; Lemina 40., Stephens 43., Ward-Prowse 55.

ARSENAL - EVERTON 5:1 (4:0)
Ramsey 6., 19., 74., Koscielny 24., Aubameyang 37.; Calvert Lewin 64.

Lestvica:
MANCHESTER CITY  26 22  3  1  74:19  69
MANCHESTER UTD.  26 17  5  4  51:18  56
LIVERPOOL        26 14  9  3  59:31  51
CHELSEA          26 15  5  6  46:23  50
TOTTENHAM        26 14  7  5  51:24  49
ARSENAL          26 13  6  7  51:35  45
BURNLEY          26  9  9  8  21:23  36
LEICESTER        26  9  8  9  38:35  35
BOURNEMOUTH      26  8  7 11  30:37  31
EVERTON          26  8  7 11  29:45  31
WATFORD          26  8  6 12  37:45  30
WEST HAM         26  6  9 11  32:46  27
BRIGHTON         26  6  9 11  21:35  27
CRYSTAL PALACE   26  6  9 11  24:39  27
SOUTHAMPTON      26  5 11 10  28:38  26
NEWCASTLE        26  6  7 13  24:36  25
SWANSEA          26  6  6 14  19:37  24
STOKE CITY       26  6  6 14  26:52  24
HUDDERSFIELD     26  6  6 14  19:46  24
WEST BROMWICH    26  3 11 12  21:37  20
A. G.
Prijavi napako
Komentarji
RazorBack
# 04.02.2018 ob 20:28
Haha, kakšen članek, oba penala tako sporna, da boli. Vsi na angleških TV postajah so se zgražali, kle pa kot, dan ič ni bilo. Spet niste tekme gledal.. Dober fuzbal sicer.
tadejsky
# 04.02.2018 ob 20:27
Mi lahko kdo pove, zakaj pri akciji za prvo 11-metrovko, ni bil dosojen offside? Podaja je bila namenjena Kanu, res sta se žoge vmes dotaknila 2 igralca Liverpoola, vendar v nobenem trenutku nista imela kontrole nad njo
aikido
# 04.02.2018 ob 20:33
Kateri veleum je pri prvem penalu videli, da je Karius podrl Kanea? Ja, drži, da je Kane nesel žogo mimo, a dotik je bil kvečjemu z dvema členkoma mezinca. Zmaga pa tisti, ki je pri drugem penalu videl, da je van Dijk podrl Lamelo. Tu pa nisem ziher, če je kontakt sploh obstajal. Tok tok, je kdo doma in gleda tekme, ali ste plačani zato, da pišete neumnosti?
tadejsky
# 04.02.2018 ob 20:33
In ja, namesto da bi se pogovarjal o evrogolu Wanyame, se mormo o sojenju
gravitacija
# 04.02.2018 ob 21:26
Ni mi jasno, VAR je že bil pretekli mesec prvič uporabljen v premier league. Kaj je bil samo testno in ga danes ni bilo?

to je bilo samo v pokalu
Katalonec
# 04.02.2018 ob 21:16
Meni je bil prvi penal kar smešen. Še Luis Suarez rabi več kontakta, da zasimulira. Očitni se Kane pripravlja na transfer v Real in se trudi naučiti kako prelisičiti sodnika. Vsa sreča pa ga je zgrešil.

Drugi penal pa moram rečt, da je bil splet nesrečnih okoliščin. Udarec Van Diyka po loži, sicer ne hote, ampak ga je orng kresnu.
Springbok
# 05.02.2018 ob 08:43
Na MOTD so objavili pogovor med Mossom in stranskim ob prvem penalu.
Moss: was is off side? ali je bil prepovedan položaj?
Stranski: if Lovren touched the ball it is intentional and a new situation. če se je Lovren dotaknil, je to namenoma innova situacija.
Moss: did Lovren touch it? Ali se je Lovren dotaknil?
Stranski: I don't know. Ne vem
Moss Atkinsu (VAR sodniku, ki pa ga uradno ni bilo na tekmi): Did you see anything suspicious? Ali si videl kaj sumljivega?
Atkins (ki tega ne bi smel komentirati, saj VAR uradno ni bilo): No - Ne.
Moss pokaže na penal.

Tip očitno ne ve, ali je bil off side ali ne, vpraša VAR sodnika, kar ne bis smel, VAR sodnik pove, da ni nič sumljvega, in tip vseeno sodi penal. Toliko o angkeških sodnikih in VAR.
zenga
# 04.02.2018 ob 21:20
sicer pa tole ni prvič, da je Moss blestel...
lfcfan
# 04.02.2018 ob 20:55
Od letosnje sezone je v veljavi kaznovanje za simuliranje prekrskov v kazenskem prostoru. Tako da pricakujem da bodi mocno oslabljeni naslednji krog.
tadejsky
# 04.02.2018 ob 20:39
@vslivnje
To je praktično edina možna razlaga ja, s tem bi se lahko strinjal. Je pa tudi potem tako ali tako tudi prekršek za 1. 11-metrovko močno vprašljiv
vslivnje
# 04.02.2018 ob 20:34
"Mi lahko kdo pove, zakaj pri akciji za prvo 11-metrovko, ni bil dosojen offside? Podaja je bila namenjena Kanu, res sta se žoge vmes dotaknila 2 igralca Liverpoola, vendar v nobenem trenutku nista imela kontrole nad njo"

Moje mišljenje: Morda je na odločitev vplivalo dejstvo, da je Lovren šel v to, da žogo izbije. To je tudi poskusil, pri tem se je žoge malo dotaknil, kar je pomenilo nameren udarec in ni štelo kot ofsajd...
jacknicholson
# 05.02.2018 ob 10:29
Prva 11m napačna presoja, Kane bi si zaslužil rumeni karton, tako kakor ga je dobil Alli za simuliranje.
Pač ga je udaril po nogi, Lamela je pretirano zaigral a to ne pomeni, da ni bilo kontakta. Enako analizo so danes naredili tudi na SkySports, včeraj oba angleška komentaroja istega mnenja kakor jaz, tako za prvo kakor za drugo 11m.
Tekma pa drugače odlična, Salah igra izvrsten nogomet...
KiNgKoNg
# 05.02.2018 ob 06:41
Pa kak vsi gledate tiste kocke na SK, da o brci govorite, ljudje:

https://m.imgur.com/uECnYcR


Lol, prav potrudil se je da je umaknil nogo, Lamela pa se je prijel tam kjer kontakta sploh ni bilo. A se ne dajva samo v španski ligi? :/
mth213
# 05.02.2018 ob 14:18
@musician

Pravilo dvojne kazni (penal + rdeč karton) ne obstaja več, razen če je iz prekršna evidentno, da ni imel nobenega namena igrati žoge (npr. vlečenje).
Debely
# 05.02.2018 ob 13:23
Svinjarija s strani sodnikov. Redsi so bili včeraj oškodovani za zmago!
barto_
# 05.02.2018 ob 12:56
Hehe. Še bolj ne, pade kot pokošen za minimalen dotik. Ti, ti simulant, bi dejal dr. Stare.
Sicer pa nora gola, tako za 2:1, kot bomba zemlja-zrak za 1:1.
barto_
# 05.02.2018 ob 12:38
Odlična tekma. Spursi so si po igri zaslužili točko, tako da je remi realen. Vseeno pa sta oba penala sporna, zelo sporna. Ok, en zgrešen, ma vseeno. Sam, sploh drugega, ne bi nikoli okarakteriziral za penal, ne glede čigav navijač sem.
EnGlažek
# 05.02.2018 ob 09:34
kasilnica
Pojdi rajši šah igrat ker o fuzbalu nimaš pojma
KiNgKoNg
# 05.02.2018 ob 12:27
Lahko pa samo bivši sodnik brani sedanje kolege. =)
De Bruyne 17
# 04.02.2018 ob 21:08
@tadejsky

Se mi zdi da se je pred enim letom spremenilo pravilo pri ofsajdu z dotikom nasprotnih igralcev med podajo. Zaradi igranja z žogo lovrena ofsajda ni, se je pa vmes pred lovrenom tako ali tako dotaknil še en igralec liverpoola.
as_kgarnett
# 04.02.2018 ob 20:41
Liverpool s tako slabo obrambo ne bo nikoli prvak, sem njihov navijač, a žal vedno nekaj zmanjka na koncu sezone
super_balotelli
# 04.02.2018 ob 20:28
Ali pa zakaj je bil dosojen drugi penal?
napo11
# 05.02.2018 ob 22:46
Cahill, Luiz, Conte, prosim, dajte si sami preklicat pogodbe.
Slo888
# 05.02.2018 ob 19:33
V bistvu so ta nova pravila precej "rokometna" :)
Samo Zakes
# 05.02.2018 ob 10:19
Sodniške odločitve so bile take, da se jih seveda da komentirati. Fuzbal je bil pa atomski.
EnGlažek
# 05.02.2018 ob 09:40

Kaj pa tale reakcija stranskega sodnika?
RazorBack
# 04.02.2018 ob 23:59
Pa kak vsi gledate tiste kocke na SK, da o brci govorite, ljudje:

https://m.imgur.com/uECnYcR

Kdo je koga kresnil? Isti, kot ta avtor clanka.
patriot44x2
# 04.02.2018 ob 21:10
tadejsky

Stranski sodnik je ob kameri ki ga je snemala dejal glavnemu sodniku, da če se je dotaknil žoge igralec Liverpoola ofsajda ni.
napo11
# 05.02.2018 ob 21:37
no, lep pozdrav angleska premier liga in FA. a mi lahko nekdo razlozi, po kaksnih kriterijih je bil sedajle Bakayoko izkljucen? enostavno sta se zaletela. ni sel niti na igralca, ampak na zogo. tam nekega pravega stika niti ni bilo. kar se pa tice stika s telesoma pa nic posebnega, pac prekrsek, ki niti za rumen karton ni bil. kaj je tule sedaj sodnik videl, pa verjetno niti njemu samemu ni jasno. Chelsea oskodovan kot ze nekajkrat letos.
mth213
# 05.02.2018 ob 14:00
Prvi je bil čisti ofsajd.

1. Če tam ne bi bilo Kane-a, potem Lovren sploh ne bi delal te intervencije, zato je to ofsajd. Kane je s svojo prisotnostjo vplival na igro.

2. Kaj je deliberate play? To kar je Dier naredil pri prvem zadetku. To kar je pa naredil Lovren pa ni bilo zanalašč, če bi bilo bi žogo nabil naprej.

Bistvo prepovedanega položaja je to, da igralec v ofsajdu nima prednosti. Kane jo je imel. Druga stvar je pa ta, da je šel Kane iskati penal. To je bil čisti dajv. In tudi v tem primeru ne bi smelo biti penala.

@c3fizl

Haha Dermot Gallagher. Kaj pa na to praviš, da je Clattenburg, ki je eden izmed najboljših sodnikov na svetu, rekel popolnoma identično kot jaz?
musician
# 05.02.2018 ob 12:01
Kirenenko.
Pri prvem penalu kar nekaj napak.Prvo offside,kot drugo tudi če gledaš in si še tako želiš videti se ga ni dotaknil ,torej rumeni Kane.Če pa je bil tako prepričan sodnik da je bil favl(pa ni bil) potem napaka ker ni dal rumenega ali celo rdečega Kariusu.
Pri drugem pa stranski sodnik namesto da je potem sodil penal naj bi raje svojo nalogo opravil tako kot treba in bi videl ofsside in potem sploh ne bi bilo debat ali je penal ali ni. Je na tekmi kar parkrat krepko zamočil okoli ofssida za obe ekipi tako da .......Ne glede na to da sem navijač Liverpoola takega penala ne bi piskal nobenemu tudi MU ne,ker to ni penal.
Bolek
# 05.02.2018 ob 10:03
Še en link:
https://www.youtube.com/watch?v=M6iS5V0t
8x4
Hitrost predvajanja dajte na 0,5 in sami presodite.

Dobra tekma in glede na prikazano se mi zdi neodločen rezultat kar pravičen.
gravitacija
# 04.02.2018 ob 21:25
btw Kane je zabil 100 gol :)
vslivnje
# 04.02.2018 ob 20:37
Meni je prvi penal sporen. Tisti dotik Kariusa zagotovo ni bil dovolj za padec Kanea. Dreugi mi je kar vredu dosojen, kajti Van Dijk je šel na izbijanje žoge, jo zgrešil ker je vmes prišel Lamela in ga s kolenom zadel. Čist bedna, ampak po mojem mnenju za to lahko piskaš penal...
Kirenenko
# 06.02.2018 ob 13:09
musician Dvojna kazen, torej penal in karton ne obstaja več, razen če golman res očitno namerno podre igralca. Je že bilo najmanj petkrat povedano zakaj prvi penal NI BIL OFSAJD, pa ne vem zakaj toliko joka zaradi tega penala, ki sploh ni bil realiziran, torej ni imel nekega vpliva na igro. Če že, bi lahko rekel, da je Liverpool malo dvignil in jim dal malo energije, da so zadeli še drugič, ker pred tem so bili roko na srce nadigrani iz strani Tottenhama cel drugi polčas. Nevtralni strokovnjaki so odločitve, sploh "sporni" drugi penal označili za pravilne, bi bil pa jezen, če bi navijal za Pool, ker pač v 95. minuti se taki penali res redko piskajo, treba čestitat sodniku, da je imel jajca pred Kopom tole zapiskat. Glede na tekmo pa vsekakor zaslužen rezultat, od 30min dalje je bil Liverpool slabši nasprotnik.

YNWA ti mulo pa nazaj v šolo da se naučiš brat, pa kak tečaj bontona tud ne bi škodil.
napo11
# 05.02.2018 ob 23:31
aja, ampak Conte bi se kar defenzivce nabavljal.
napo11
# 05.02.2018 ob 23:31
a mi lahko nekdo pove, kaj pocne letos Conte, ker edini kar si znam iz njegovih potez razlagati, je to, da zeli, da ga Abramovic odpika, da bo potegnil odskodnino, namesto da bi sam odpeketal nazaj v Italijo, ker si vec kot ocitno to zeli.

me prav zanima s kom misli igrati proti Barci.
Zelo verjetna postava:
Courtois
Luiz Cahill Azpi
Zappacosta Rudiger Kante Alonso
Bakayoko
Pedro Hazard
........................................
........................................
........................................
.........................

ja, ko potegnemo crto, si mislis, da bo to tezko prebiti. po drugi strani pa s samimi defenzivci kasiramo po 4 gole.
V napadu pa je ze itak kriza, potem pa se Michyja prodamo, nabavimo pa Girouda, ki itak v ligi prvakov ne sme igrati. torej ob poskodovanem Morati v napadu nimamo niti enega igralcu. pa v katerem klubu se je to ze zgodilo. jebo te Conte, pakiraj, da te ne gledam vec.
DamonDash
# 05.02.2018 ob 23:23
Conte hoče nov šiht, pa nalašč igra s tako taktiko, ker hoče dobit odpoved.
Modri razprodajajo ugled. Zdaj mislim, da bo konec ljubezni med Abramovičem in Contejem. Mislim, da bo dokončno prišlo do menjave trenerja.
kopibrejk
# 05.02.2018 ob 23:08
Do pravil, ki po glavi tolčejo nazprotnika, bodo razumevajoči vsi ravno do takrat, ko bodo udarila po njihovih ljubljenčkih.
napo11
# 05.02.2018 ob 21:41
ne vem no, za tako zadevo dobiti drugi rumen karton je absolutno smesno.
upam pa, da Conte cimprej spoka, ker ga niti gledat ne morem vec. spet igramo brez napadalca in proti enem jebenem Watfordu igra kot da je Watford favorit in se on prilagaja nasprotniku. spet dva defenzivna vezista, 3 centralni branilci, dva na bekih, potem pa trije vezisti.
zzob
# 05.02.2018 ob 18:54
Se popravljam, očitno je sodnik ocenil, da je Lovren pri obrambni akciji izvedel nameren udarec, zato to ne šteje kot odboj od igralca, ampak je z Lovrenovim posredovanjem nastala nova situacija (v smislu, da je namerno podal nazaj žogo in jo je Kane prestregel).
zzob
# 05.02.2018 ob 18:30
Glede na ta inštruktažni video, če gledamo od 5:05 dalje, je definitivno šlo za ofsajd pri podaji pred prvim penalom.
Bolek
# 05.02.2018 ob 16:52
c3fizl
Točno tako je, kot si ti napisal. Po novih pravilih Kane ni bil v offsidu.

Nova pravila pravijo (kopija iz you tube, za strokovnjake, kateri si po svoje razlagajo):

1) how the off side rules are
2) why the linesman did not flag, even though Harry Kane was in an offside position at the time of the pass from his teammate
3) why in the end it was not off-side.

I am sorry that it is a long story, but than at least we get it, hopefully:

1) Even though a player (Harry Kane in this case) can be in an “offside position” when a pass from a teammate is played, the whistle will not be blowed unless a) the player actually touches the ball, or b) the player interferes with the game in another way, (for instance in cases when a player in offside position, even though not touching the ball blocks the vision of the goalkeeper, as an example).

2) This is exactly why the linesman does not put up his flag in the beginning. He is waiting, because Harry Kane could have let the ball go, not touch it, and leave it for another Spurs player coming up from behind. Note: that Liverpool players might be closer to the ball in this case, or that there might not be any Spurs player actively running for the ball does not matter, the rules do not look at that. Hence, the linesman was correct in not putting up the flag. Now, had Lovren not touched the ball, and Harry Kane had, then he would have had to flag, but no sooner. That is simply how the rules are. It is not offside untill the player actually touches the ball (or case b) happens).

3) After Lovren touches the ball, the ball is no longer considered to be a pass from the Spurs player, but a ball from the Liverpool player. So even though Kane is in an “offside position” on the field, this is not considered as such since the “pass” to him is considered to be from a Liverpool player at this point. Hence, the whistle is not blown.
HRAST60
# 05.02.2018 ob 14:55
Sam, sploh drugega, ne bi nikoli okarakteriziral za penal, ne glede čigav navijač sem.

Če tole ni penal, pol nevem kaj je. To je iz perspektive stranskega sodnika.

https://twitter.com/AA_Richards/status/9
60226097303576576


Tip prilepi link , ki je zelo nazoren in faše takoj par minusov....
Pa kaj vam je ljudje . ......bodimi bolj objektivni in manj navijaški.....
Kot je videti iz posnetka je penal čist kot solza ( pa nisem navijač ne Liverpula ne Totenhema ) .
Aja , pa vsa čast sodnikom !!!
musician
# 05.02.2018 ob 12:32
Vrana vrani ne izkljuje oči!
Bolek
# 05.02.2018 ob 10:21
Prej sem prilepil napačen link.
Upam, da bo ta pravi:
https://www.youtube.com/watch?v=eRHhVwwd
I-w
Bolek
# 05.02.2018 ob 10:07
Še en link za presojo:

https://www.facebook.com/HaiNamFootba...
gravitacija
# 04.02.2018 ob 22:10
@napo11

hvala,vem lp :)
kopibrejk
# 04.02.2018 ob 21:17
Če bi tudi drugega Kane falil, bi pač Moss dosodil še tretjega ... Angleški sodniki ... Gledam Marinerja včeraj - dva metra stran od Corka, ki z obema rokama vleče Sterlinga in onemogoči kontro 3 na 2. Brez kartona ... In tako dotičnemu omogoči še en tak favl pol ure kasneje. Yeah, this is England... Moška igra, razen ko gre za penal: tam zadošča brca v vezalko ali pa mezinec na roki v nenaravnem položaju.
tadejsky
# 04.02.2018 ob 21:14
@De Bruyne 17

Men se pa zdi, da edino kar so s pravili pri offsidu spremenil je to, da se gleda pri igralcih ki so v offsidu, ali so kakorkoli vplivali na igro, čeprav brez dotika. Tako so zadnjič Bernardu Silvi razveljavili zadetek proti Cardiffu: https://www.youtube.com/watch?v=GZQN-EtVrjk
Je pa fora, da Sane pač v offsidu ni bil, vplival pa na vidno polje golmana :D
Angleško nogometno prvenstvo
link
Conte po dveh zadetkih Hazarda znova lažje diha
7
12. februar 2018 ob 23:37 Na zadnji tekmi 27. kroga Premier lige so nogometaši Chelseaja premagali zadnjeuvrščeni West Bromwich s 3:0 in s tem končali niz dveh porazov.
Več novic ...
Kazalo