Avtomobilnost

Poudarki

  • Renesansa dizelske tehnologije
  • Brez dizelskih motorjev cilji neuresničljivi
  • Infrastruktura v Evropi ni pripravljena na poplavo elektirčnih avtomobilov
  • Hibridizacija - prava pot
Šef VW Matthias Mueller in še nekateri šefi evropskih znamk opozarjajo, da so sodobni dizelski motorji zelo čisti in ekološki in da jih bomo prav zato na evropskih cestah zagotovo v prihodnosti spet videli. Foto: EPA
Neodvisni analitik Philippe Houchois pravi, da z znižanjem emisij CO2 zamujajo vsi, razen Toyote, ki ima 20 let prednosti z razvojem hibridov. Foto: MMC RTVSLO
Analitiki so prav tako prepričani, da bodo morali avtomobilski proizvajalci dvigniti cene velikim bencinskim modelom, kar lahko privede v avtomobilsko recesijo. Foto: EPA
BMW je napovedal nižanje cen hibridnih vozil. Tako bo priključni hibrid SUV X5 cenejši od dizelske različice, brez upoštevanja subvencij, ki jih določene države zagotavljajo na prodajo baterijskih modelov. Foto: BMW

Kolaps dizlov povzročil glavobole avtomobilskim proizvajalcem

Avtomobilski salon v Ženevi
7. marec 2018 ob 07:40
Ženeva - MMC RTV SLO

"Brez dizelskih avtomobilov se bo delež izpustov CO2 le še povečeval,“ je izjava šefa Volkswagna Matthiasa Muellerja, ki je prepričan o renesansi dizelskih avtomobilov. Predvsem zato, ker so sodobni dizli ekološko čistejši od bencinskih.

Težava je, da bodo emisijske cilje, ki jih je za leto 2021 zastavil EU, dosegli zgolj z elektrifikacijo voznega parka, na to pa ne bodo v tako kratkem času pripravljeni niti proizvajalci avtomobilov niti infrastruktura v Evropi.

Pospešeno zaviranje dizelske tehnologije, ki so jo avtomobilski proizvajalci dolgo uporabljali zaradi manjše porabe goriva in boljših voznih lastnosti, spodkopava njihove načrte, da bi dosegli emisijske cilje, ki jih je postavila Evropska unija. To je, da mora biti povprečje izpustov flote vozil posameznega proizvajalca 95 gramov CO2 na prevožen kilometer. V nasprotnem primeru bodo morali plačevati visoke kazni.

Na avtomobilskem salonu v Ženevi so se zbrali šefi največjih avtomobilskih znamk, ki se morajo spopadati z neugodnimi rešitvami: ali gredo v posodobitev trenutne tehnologije s ciljem zmanjšati CO2, kar bi jim prineslo velikanske stroške, ali naj omejujejo prodajo nekaterih dobičkonosnih modelov ali pa naj ne naredijo nič in plačujejo kazni, ki utegnejo narasti na več sto milijonov evrov.

Zaskrbljeni obrazi
Nekateri spet upajo, da bodo potrošniki in vlade po Evropi povrnili upanje v čisto dizelsko tehnologijo. "Zaskrbljen sem," je dejal šef Volkswagna Matthias Mueller. Poudaril je: "Na nas je, da rešimo težavo. Hkrati pa sem prepričan, da se bodo dizelska vozila vrnila na ceste."

Svež udarec dizelskim avtomobilom, ki ga je prizadejalo nemško sodišče, ki je odločilo, da nemška mesta lahko omejujejo promet vozilom z dizelskimi motorji, ki ne izpolnjujejo emisijskih standardov euro 6, to pa napovedujejo tudi številna druga mesta po Evropi in svetu, še povečujejo možnosti za propad dizelske tehnologije, v katero pa so nekateri avtomobilski proizvajalci vložili ogromno denarnih sredstev, da so jo naredili tako čisto, kot je danes. Medtem ko dizelski avtomobili proizvajajo bolj strupene dušikove okside (NOx) in trdne delce kot bencinski motorji, pa je njihova učinkovitost ključna pri zmanjševanju toplogrednih plinov. Ker je še veliko potrošnikov v Evropi naklonjenih dizelskim avtomobilom, se zdijo cilji za leto 2021 še težje dosegljivi.

Evropski šef Forda Steve Armstrong pravi, da bodo morali za dosego ciljev premisliti, kateri motor ponuditi s katerim modelom, vse skupaj pa ne bo privedlo tako daleč, da bi morali ukinjati prodajo nekaterih modelov. Tudi pri Fordu, pri katerem še vedno večino prodaje predstavljajo dizelski motorji, pravijo, da se bodo morali po vsem, kar je v zadnjih letih doživela dizelska tehnologija, avtomobilski proizvajalci namučiti, da bodo dokazali, da je to lahko tudi zelo čista, ekološka oblika prevoza.

Lani so se emisije CO2 povečale
Dizelska kriza se je začela z letom 2015, ko so v ZDA pri koncernu VW ugotovili prirejanje emisij na nekaterih dizelskih vozilih. Sledile so študije, ki dokazujejo, koliko prezgodnjih smrti je v Evropi zaradi trdnih delcev in dušikovih oksidov v prometu, in napovedi o omejevanju prometa z dizelskimi avtomobili ... Prodaja dizelskih avtomobilov, ki imajo v povprečju manjše izpuste CO2 kot primerljivi bencinski modeli, se je lani v Evropi zmanjšala za osem odstotkov, kar je pomenilo 44 odstotkov prodaje novih vozil. Leta 2011 je bil delež novih dizelskih avtomobilov v Evropi 55-odstoten. Analitiki pri JATO Dynamicsu so ugotovili, da so se s padcem prodaje dizelskih avtomobilov v Evropi prvič po letu 2011 povečale tudi povprečne emisije CO2.

Po odločitvi nemškega sodišča se je prodaja dizelskih vozil v Nemčiji v zadnjem mesecu zmanjšala za 19, v Združenem kraljestvu pa za 24 odstotkov. Velika skrb kupcev je padec vrednosti rabljenih vozil.

Toyota na dobri poti
Francoski avtomobilski proizvajalci, ki so veliko sredstev namenili za razvoj čiste dizelske tehnologije, iščejo nove rešitve. Renault je pospešil razvoj nizkocenovnega hibridnega sistema, vendar pa ne bo pripravljen pred letom 2021. Šef skupine PSA Peugeot Citroën in Opel Carlos Tavares je vlade pozval, naj zamrznejo svoje odločitve, vključno s sankcijami, dokler električna omrežja ne bodo pripravljena na prihod tako velikega števila električnih vozil na ceste. Številni opozarjajo prav na težavo polnjenja avtomobilov in neustreznost infrastrukture za polnjenje baterij avtomobilov po Evropi. Tudi zato prisilna elektrifikacija ne more biti uspešna, so prepričani nekateri.

Toyota meni, da so prava pot hibridna vozila. Razvija jih že 20 let, kar je več kot očitno velika prednost pred konkurenco. Dizla ne bo več niti v aurisu, ki so ga predstavili, poleg osnovnega hibridnega pogona pa je dobil še zmogljivejšega, kar naj bi bil nadomestek za dizel z veliko navora in moči. Pri Toyoti menijo, da bodo prav s hibridizacijo voznega parka, že lani so bile štiri od desetih novih toyot v Evropi hibridi, dosegli cilj 95 gramov CO2 na prevoženi kilometer do leta 2021. Dizelske modele bodo ponujali le še pri modelu porace, ki ga uvrščamo med lahka gospodarska vozila, velikem terencu land cruiserju in poltovornjaku hiluxu.

Martin Macarol
Prijavi napako
Komentarji
Maksimvs
# 07.03.2018 ob 08:31
In potem oglašujejo kravo BMW X5, težko dve toni, v kateri se ponavadi pelje en frajer, kot ekološko! Kdor more naj razume.... :/
KLIPAN
# 07.03.2018 ob 07:48
Ultramiljarderji so zaskrbljeni?
Meni so se ravno zasmilili, šmrc.....
LOOSER
# 07.03.2018 ob 08:04
Mene zanima kam gre denar od davka na izpustne pline in kaj se stem denarjem počne....
zapravico
# 07.03.2018 ob 08:04
Kitajska koplje premog iz 2000 premogovnikov,in ga seveda pokuri za industrijo,da vi potem lahko kupite majčke po 5 evrov
o.r.c.h.i.d
# 07.03.2018 ob 07:35
Jaz sem tudi prepričan, da z dizlom še ni konec. Problem je v gorivu in ne avtomobilu kot takem. Ko bodo razvili tehnologijo masovne proizvodnje umetnega dizelskega goriva iz vode in CO2, ne bo nobenih NOx izpuhov (glej Blue Crude). Hibridna vozila so morda primerna za mestno vožnjo, kdor pa vozi po večini na avtocesti, pa si s hibridi ne more pomagati. Od 100 km/h naprej porabiš 17 litrov/100 km, kar je vse prej kot okolju primerno.
Igo
# 07.03.2018 ob 08:15
Sem za boljše ravnanje z našo naravo!

Spremembe se dogajajo tudi pri nas posameznikih. Npr. greš peš na krajše razdalje ali s kolesom, marsikatero mesto je odlično za kolesarski prevoz. Si hitrejši in še nekaj narediš zase. Več bi se mogli vozit skupaj in na tak način zmanjšati število avtomobilov ter izbolšati tako pretočnost kot tudi manjše onesnaževanje. Poleg tega bi se še dodatno družili tudi v živo in ne samo preko raznih pametnih telefonov in njihovih aplikaciji. Pa še vrat nas nebi bolel, saj nebi gledali navzdol ampak v oči sogovornika. Za vse to pa preprosto ne moremo biti LENI!

Glede hibrida pa lahko povem, da ima čisto enako porabo kot moj dizel. Tako, da pričakujem boljše razmerje porabe za take cene!
zapravico
# 07.03.2018 ob 08:02
Ste že izmerili izpuh novih dizlov?Izmeriti bi morali izpuh na tankerjih in avionih,ti so problematični.
penzl
# 07.03.2018 ob 07:44
Ko je Diesel izumil svoj motor, je zadeva baje delovala na celo paleto raznih rastlinskih olj (poleg dizelskega goriva, ki se je kasneje uveljavilo).
fah-q
# 07.03.2018 ob 08:53
tole zgleda bolj politični napad na avtomobilsko industrijo kot kaj drugega. poleg tega je evropa popolnoma nepripravljena drastično povečat število električnih avtov-kolko polnilnic je potrebnih novih, kolko novih kablov, kolko nove elektrike? sliši se lepo, realno pa gre za inžinirsko zahtevne reči, ki v 3 leth niso izvedljive.

za vse, ki kričijo o strupenosti dizlov napram bencinarjem-zaprite se v dobro zatesnjeno in mini garažo z vžganim avtom...in počakajte 15-20 minut...pri starem dizlu boste prišli ven kašljajoč in s sajami v nosu, uhih, laseh itd...pri novem bencinarju vas pa pridejo lahko samo še ven odnest...

najbolj ekološko je imet star avto, ki je dobro servisiran in deluje-ker samo za narest novega (magari električnega) onesnažimo več, kot če se s starim vozimo okoli kakih 10 let...najbolj ekološko je vedno uporabit zadeve do konca.
Bivši uporabnik
# 07.03.2018 ob 08:24
Vse lepo in prav ampak v Sloveniji TEŠ 6 naredi okolju večjo škodo, kot vsi dizelski avtomobili skupaj.

Prav je, da tehnologija gre dalje ampak v mestih je pozimi čutiti slab zrak predvsem zaradi kurišč na trda goriva kot pa od dizla.

Po drugi strani cel svet nenormalno onesnažuje svet, mi Evropejci pa se bomo zaradi nekaj gramov vstrelili v koleno.

Ni tukaj več zdrave logike.
slovencsm
# 07.03.2018 ob 07:53
Zadnje čase sem vozil kar veliko bencinarjev in moram reči, da so po voznih lastnostih daleč za dizli. To je dejstvo. Dejstvo tudi je, da je poraba bistveno manjša. kot inženir težko rečem, katera tehnologija bo v prihodnje prevladala. Vsaka ima svoje prednosti in slabosti. Me pa najbolj moti reklamiranje električnih vozil z nerealnimi podatki. Delajo isto, kar so delali pred leti z izpušnimi testi. Potem bo pa realnost udarila po glavi.
Če bi tako na hitro povzel, kaj bi bila realnost v prihodnosti, bi rekel, da za bližnjo prihodnost dizli z izboljšavami glede izpustov NOx, kasneje pa pogon na gorivne celice. Po mojem mnenju je to najbolj realno glede na primerjavo izpustov, realnih tehnoloških zmožnosti in sistemov za polnenje. Vse ostalo je povezano s tako velikimi investicijami v infrastrukturo, dodatnimi problemi z okoljem kot tudi mnogimi drugimi do sedaj še nepoznanimi dejavniki, ki se vedno pojavijo pri popolnoma novih tehnologijah.
Hijena
# 07.03.2018 ob 08:07
Zdaj se vidi, kako velik vpliv ima ZDA na Evropo. Dieselgate je uspešen ameriški poizkus slabljenja evropske industrije.
MikiSkokc
# 07.03.2018 ob 08:11
Ultramiljarderji so zaskrbljeni?
Meni so se ravno zasmilili, šmrc.....


Kako moramo potem biti zaskrbljeni šele ultraNEmilijarderji?
pasant
# 07.03.2018 ob 08:55
Dizel je problem, a ne edini. Kot sta že dva komentatorja zapisala, štejejo osebne izbire. Pri avtomobilih se mi zdi nespametna SUV moda in upam, da bo čim prej minila. Težka vozila z velikim zračnim uporom in temu primerno višjo porabo energije (ne glede na vir le te) so en problem, drug problem pa je, da se na splošno preveč vozimo z avti. Vsak pri sebi mora razčistiti in več uporabljati noge, kolo in javni prevoz. Pa še čakalne vrste v zdravstvu se bodo zmanjšale.
ata
# 07.03.2018 ob 08:48
@Valuk_: v Sloveniji bi veliko naredili že, če i na tehničnih začeli preverjati prisotnost DPF-ja.

Kaj ti pomaga EURO4, EURO5, EURO6, če pa pametnjakoviči ven pomečejo DPF-je? Takoj so na EURO1...
ata
# 07.03.2018 ob 08:39
@o.r.c.h.i.d.: Jaz sem tudi prepričan, da z dizlom še ni konec. Problem je v gorivu in ne avtomobilu kot takem. Ko bodo razvili tehnologijo masovne proizvodnje umetnega dizelskega goriva iz vode in CO2, ne bo nobenih NOx izpuhov (glej Blue Crude). Hibridna vozila so morda primerna za mestno vožnjo, kdor pa vozi po večini na avtocesti, pa si s hibridi ne more pomagati. Od 100 km/h naprej porabiš 17 litrov/100 km, kar je vse prej kot okolju primerno.

Z dizlom seveda ni konec, če se bo le trenutna histerija vsaj malo polegla.

Glede ostalega pišeš traparije. V zraku imaš dušik (N) in kisik (O) ter še nekaj malega ostalih plinov. Pri vsakem zgorevanju pri dovolj visoki temperaturi in tlaku ob prisotnosti zraka (= tudi dušik) bo prihajalo do nastanka dušikovih oksidov (NOx). Dušik nampreč ne pride iz goriva, ampak iz zraka.

Poraba 17l/100km? S katerim osebnim vozilom na ravni AC brez prikolice?
pasant
# 07.03.2018 ob 07:58
Če bi bil dizel res čist, kot so nam lagali desetletje, afer in težav proizvajalcev ne bi bilo. Največkrat uporabljena tipka v avtu je izklop dotoka zunanjega zraka; že ko vidim TDI oznako pred sabo v križišču, jo za vsak slučaj pritisnem.
based god
# 07.03.2018 ob 09:00
jaz sem ze cisto shizofren ratal od vseh teh novic in dvoumnih signalov!!
vceraj volvo xc40 avto leta evrope 2018 - samo v dizel masini se ga da dobit!
ta isti volvo kako se napihuje kok so eko in green in trajni
zdajle pa novica, da bojo dizli spet prihodnost
brb, grem tablete vzet
ata
# 07.03.2018 ob 08:46
@Veliki gospod: seveda ni zdrave logike, saj politiki problematike večinoma ne razumejo, zato skušajo ugoditi masam, katere vodi histerija. Histerijo usmerjajo tisti, ki imajo pri tem interes. Zadnjo protidizlsko menda sofinancira Toyota

V Nemčiji so tako zaprli vse nuklearke, medtem jim termoelekrarne delajo s polno paro - ampak oni bi sedaj omejili dizle.

Pri nas smo in bom (subvencije za odkup elektrike) v fotovoltaiko zmetali toliko, da bi lahko zgradili NEK2

Danci imajo toliko vetrnih eletrarn, da ponoči, ko je poraba nižja, veter pa vseeno piha plačujejo(!) Norvežanom, da prevzamejo njihovo energijo, ki jo nato porabijo za črpalne elektrarne...
Guliarth
# 07.03.2018 ob 07:47
Konec nafte lahko pomeni tudi invazija za hrano in vodo v Eu. Takrat smo pa 'pečeni'.
Jožeine
# 07.03.2018 ob 09:02
To postaja vse bolj NORO in nekdo nekoga tu nateguje da je veselje...
1. Politiki želijo zmanjšat količine CO2. Ja z dizlom jih lahko bolj kot z bencinarji z električarji pa dokončno ob pogoju da imamo zadostno količino el. energije iz NE-ogljičnih virov.
2. Želijo se znebiti trdnih delcev in NOx, odgovor ni teko enoznačen, ker jih tudi bencinarji proizvajajo in če gremo za lažjo odstranjevanje slednjih na bencin bomo povečali količino CO2 ob dejstvu, da lahko trdne delce in NOx v ustreznih katalizatorjih obdelamo - torej ponovno dizel ali elektrika.
3. Kot sem že ne vemo koliko krat povedal vsem električnim navdušencem in političnim ne-poznavalcem, elektrike NIMAMO. V teh dneh, ko je pritisnil mraz in v poletnih dneh, ko je veliko povpraševanje po el. energiji s strani klimatskih naprav in zmanjšane proizvodnje na hidrocentralah, v EU pade frekvenca, kar pomeni, da komaj zadovoljujemo trg z električno energijo. Tudi v Slovenijo smo morali uvažat el. energijo in to z dežele katera vso elektriko proizvede s pomočjo ogljičnih virov - torej ponovno dizel.

Žal je za 1X DIZEL odgovor na vsa vprašanja. Torej bistven cilj je zmanjševanje CO2, NOx in trdne delce lahko izločimo z ustreznimi filtri in aditivi, v vmesnem času pa je potrebno zagotovit zadostno količino NUKLEARK (bolje da toploto uranove rude porabimo koristno kot pa da nam beži v rudnini) in geotermalnih elektrarn ter vetrnic, ki bodo lahko pokrivale potrebe po el. energiji. Fotovoltaika pa tudi ni najboljša zadeva ker povečuje sevalni prispevek kar pomeni da svetlobo pretvarja na temnih površinah v toploto in s tem segreva ozračje. Tu je sedaj narejen pregled preko vsega, če kdo tega ne razume in slepo sledi politiki, ki ne razume nič - potem nam ni pomoči.
ata
# 07.03.2018 ob 09:28
@o.r.c.h.i.d.: trdim delcem (oz. prahu, kot ti imenuješ) se po domače reče saje. In saje DPF filtri učinkovito in brez težav odstranjujejo. Seveda ne popolnoma in izpušni plini še vedno in nikoli ne bodo zdravi. DPF filtre sedaj dobivajo tudi bencinski motorji.
Vendar so vrednosti sedaj že tako nizke, da bi za zrak v mestih naredili več, če bi prepisali izpuste za kurišča na trda goriva (les, premog) in kurilno olje. Tega si pa nihče ne upa, vsaj Sloveniji ne.

Trenutna gonja je zaradi rakotvornih dušikovih oksidov.
ruskivohun
# 07.03.2018 ob 08:57
@penzl

čudna trditev. si že poizkusil? poznam vsaj 10 ljudi, ki si lasti avto z odstranjenim DPF in nikogar ne podkupujejo na tehničnem...
grenadir
# 07.03.2018 ob 12:03
Jej, jej, koliko enega pisanja za, prazen nič... Gospodarji lutk so se odločili, da gre dizl na odpad zgodovine in to je to... Vse te NOx, EGR ventile in DPF filtre si lahko zatlačite, saj veste kam...
marinaio
# 07.03.2018 ob 08:22
slovencsm: Zadnje čase sem vozil kar veliko bencinarjev in moram reči, da so po voznih lastnostih daleč za dizli.

Po kakšnih parametrih so dizli toliko boljši?
Kaj smatraš pod "vozne lastnosti", ker tukaj lahko govorimo o zmogljivosti agregata, vozni dinamiki itd.?
Kaj nekomu bolj paše so osebne preference obe tehnologiji sta razviti in se razvijata, zato je neumno govoriti o superiornosti ene. Podobna je trditev, da so električni avtomobili najboljši, ker nudijo el.motorji ves navor od začetka...
Deep_G
# 07.03.2018 ob 09:17
Elektroka je prihodnost, ampak ne tista šminkerska Plug-in varianta, ampak gorivne celice na vodik!
ata
# 07.03.2018 ob 09:01
@penzl: na vsakem avtomobilističnem forumu lahko najdeš temo, ki se ukvarja z odstranitvijo DPF-ja (kako, kje...) Še nikjer nisem zasledil, da bi se javil kdo, ki bi zaradi odstranitve imel težave, tako da v tvojo trditev dvomim.
celtic1888
# 07.03.2018 ob 08:31
Plin ali štrom, druge ni.
happy schimetzky
# 07.03.2018 ob 13:06
V prvi vrsti bi tu morali razmišljati v smeri trajnosti. Ne dizel in ne bencin to nista. Pika. Vlečemo nek fosiliziran co2 iz globin zemlje in ga spuščamo v ozračje.
Logika vsakega človeka bi morala ob tem prižgati rdeči alarm, da to ne obeta nič dobrega za naš planet. Tisti, ki pravite, da CO2 ni škodljiv; ja za nas neposredno res ne, gre pa za toplogredni plin zaradi katerega se dviga temperatura ozračja, oceani postanejo bolj kisli, morski tokovi se obrnejo, skratka poruši se cela veriga.
Ja, je res da so podnebne spremembe nekaj naravnega in so se vedno dogajale in se še bodo, ampak to kar človek dela je samodestrukcija brez primere. To je popolnoma identično, kot če bi si agregat za elektriko postavil v dnevno sobo in živel v tem smogu.

Marsikdo si meče pesek v oči in se tolaži s tem, da pa ves ta co2 konča nekje v zraku in to ne more biti tako hudo in blablabla. Atmosfera, kot jo mi poznamo (troposfera) je debela le kakšnih 10km. To razdaljo nek vikend tekač preteče v manj kot uri. In ja, samo toliko "zraka" je nad nami in mi ga ves čas bombardiramo s temi dimi iz tovarn, ladij (ki so največji onesnaževalci), avtomobili itd...

Torej, problem ni "dizel ali bencin" in "dpf, ali brez", ampak to, da je treba prenehat s fosilnimi gorivi v celoti, brez izjeme in to čimprej, pa čeprav se tvega globalni ekonomski kolaps, pa čeprav si to težko predstavljamo in čeprav neke ustrezne primerljive alternative še nimamo. Zato morajo biti roki kratki, sicer se ne bi nikoli zmigali. Če bi rok namesto 2021 postavili na 2050, bi mi vsi mirno živeli še naprej kot je, potem pa bi ista dilema kot je sedaj, nastopila leta 2048. Tako, da ja, rok je pravi, tisti ki se ne bodo prilagodili naj propadejo, bodo pa dobili priložnost drugi novi "igralci" na tem področju. Na miren način prehod iz nafte na nenafto itak ni mogoč.

Dejstvo, da s svojo ignoranco podpiramo neke šejke samo zato, da imajo v garaži sredi puščave 100 zlatih in z diamanti posutih ferrarijev, ki te garaže nikoli ne zapustijo je že dovolj perverzno. Ko pa temu dodaš še bedo, ki jo ta nafta prinaša povsod po svetu in dejstvo, da bo že čez 200 let zemlja izgledala popolnoma drugače- in vprašanje, koliko bo sploh še primerna za človeka v taki obliki kot smo danes "grajeni"- je to nedopustno. In cel planet smo zafurali v manj kot 200 letih.
Re
# 07.03.2018 ob 13:01
Emisije CO2 so še najmanjši problem pravzaprav sploh niso. CO2 je surovina za rastline, da lahko fotosintetizirajo in proizvajajo celulozo in škrob. Merjenje CO2 je zato nepotrebno in odveč. Smiselna je meritev vsebnosti CO v izpuhu, ker je CO strupen plin. Klimatske spremembe niso posledica izpustov CO2 temveč skokovitega naraščanja števila prebivalcev tega planeta in njihovih (naših) izpustov v naravo. ;-)
juventina10
# 07.03.2018 ob 10:00
spravljajo se na dizle, ne pa na velik križarke, tovorne ladje, tankerje,podmornice, jedrske poskuse,vojna žarišča,letala,tovornjake,stari kombiji ,katere dnevno videvam na cesti in se sprašujem kdo za vraga oz .kje podaljšujejo tehnične preglede.vse zato, da se kupuje neke električarje, da nekdo spet zasluži na račun raje.od kod le pa pride elektrika, če se ne motim so nas v šoli učili , da je potrebna voda in s tem povezana akum.jezera ....vse v škodo narave.
pika_č
# 07.03.2018 ob 09:57
Kakšni problemi bodo nastali pa pri električnih avtomobilih? Baterije vsebujejo veliko okolju zelo škodljivih snovi in njihova življenjska doba ni večna.
democenzus
# 07.03.2018 ob 09:53
in politiki pridejo na svetovne podnebne konference z avioni, potem jih cakajo 4 tonske limuzine do hotela..........sej dobr da avioni letijo na vodo, edino tesla se je vozil na orgon
semaino
# 07.03.2018 ob 11:45
Hibrid mora postati realnost in vsakdan.

Pa smo na konju, ker veliko je lokalnih vozenj, ki bi jih morale pokriti baterije. Npr. trgovina, sluzbe v blizini, v solo, v vrtec. Moralo bi biti tako, da se do 30km voznje motor sploh ne bi smel prizgati.

Ne vem, naj najdejo najboljse resitve. Krivi pa spet birokrati v Bruslju ker industirij, ki pobira miljarde dobicka ne stopi na prste, da bi vrnili vec od tega v razvoj.
MatjazP
# 07.03.2018 ob 11:41
Pa še eno dejstvo, vsak mehanik vam bo off the record povedal da je DPF samo kaprica EU direktive, vsi ti delci pa tako ali tako pristanejo v zraku!

Ja, ker so mehaniki zanesljiv vir medicinskih podatkov...
magic2k
# 07.03.2018 ob 11:37
kar se tiče DPF-ja in EGR ventila je zadeva taka, da če odstraniš DPF ter odklopiš EGR ventil, ti avto kuri cca 15-20% manj. Kar pomeni da je toliko manj izpušnih plinov. To je eno dejstvo, Drugo je da so pri VW-ju priznali oziroma so pri zadnji aferi pri preizkušnjah dizelskih plinov na opicah prišli do zaključka da bolj je kao ekološki dizel, se pravi z najnovejšim DPF-jem ter vsem kar spada zraven, veliko bolj nevaren za pljuča kor dobri stari dizel kot ga je imel Golf 2! Opice pri starih dizlih niso imele skoraj nič problemov, pri najnovejših čistih dizlih pa že poštena vnetja dihal. Pa še eno dejstvo, vsak mehanik vam bo off the record povedal da je DPF samo kaprica EU direktive, vsi ti delci pa tako ali tako pristanejo v zraku!
magjack
# 07.03.2018 ob 10:24
jaz pozimi voham samo kurjavo...kaksen dizel?
nacho
# 07.03.2018 ob 10:11
Z dizlom se zgodba ne bo tako hitro končala, vsaj pri meni ne!
Bivši uporabnik
# 07.03.2018 ob 10:04
@Yeah sure

Če delam letno cca. 35.000 km (velika večina po avtocesti), kakšno gorivo/pogon se mi danes najbolj splača iz ekonomskega vidika?


LPG, CNG, pa še neprimerno čistejši je od dizla in bencina.
Bivši uporabnik
# 07.03.2018 ob 09:51
CO2 zdravju ni škodljiv v primerjavi z NOx in trdimi delci (sajami).
olimpija80
# 07.03.2018 ob 09:34
A 1.6 je več kot 2.0?
qayxc
# 07.03.2018 ob 09:30
Pa kako ste nekateri naivni, pa to je samo trgovinska vojna med američani, ki so sto let za kačami z njihovimi motorji in EU. Tile kvazi zeleni pa se itak vsakemu ponujajo samo, da kaj kapne v mošnjiček.
Neikius
# 07.03.2018 ob 09:22
Dizli niso čistejši. Dokler sprošča dizel več prašnih delcev jih nočem videt blizu. Zaenkrat jih še. Vsi govorijo o NOx in CO2, v resnici so pa prašni delci tisti, ki se naselijo v pljuča in te ubijejo.
21.12.2012
# 07.03.2018 ob 09:03
meni ni jasno, kako lahko stara gara naredi tehničnega ... pol pa se pelješ za njim in se skoraj zadušiš, če ne zapreš dotoka zraka.
dizl seveda je primeljivo bolj varčen, vendar tudi sodobni turbo bencinci ne zaostajajo več kaj po varčnosti, če jih seveda voziš racionalno.
dokler pa svet ne bo enako razvit lahko pozabimo, da se bo kdo čemu odpovedal na račun drugih.
Mike1825
# 08.03.2018 ob 11:35
happy schimetzky

Pravim, da je tvoje razmišlanje bolj kot ne iluzija, noben ne želi iti na slabši standard vključno z mano in takojšen prehod iz fosilnih goriv bi pomenilo ravno to.
To, da se ne odpoveduješ sem sklepal, ker samo, da pišeš tu po forumu(podobno kot jaz) porabljaš električno energijo, ki je bila pretežno pridobljena iz fosilnih goriv, sklepam, da imaš avto, ki ga v vsakem primeru poganjajo fosilna goriva(tudi v primeru električnega), uporabljaš plastiščne izdelke - fosilna goriva itd.
Kakovostna električna energija je ključna za industrijo, s čezdalje več sončnimi - vetrnimi elektrarnami je to težko dosegati, poleg tega sončne elektrarne niso nek ekološki biser. Za pokrivanje konic potrebuješ še vsaj ali reverzibilne hidroelektrarne ali plinske elektrarne. Seveda je tu še pri veternih( za katere tako nimamo ugodnih pogojev) problem kaj pa če se hitrost vetra v nekem trenutno zmanjša po celotni državi, izpad je nenaden in ob zadostni količini vetrnih turbin lahko povzroči zlom sistema. Seveda je argument, da se to ne more zgoditi saj imamo razpršene vire, Nemčija je bila parkarat zelo blizu... Cena električne enrgije v Nemčiji in Danski je najdražja v evropi. Z večanjem cen električne energije in omejitvami glede nafte bi ustvaril nekonkurečno gospodarstvo (Kitajci in ZDA bi bili veseli).
Da ne govorimo o ogromnih investicijah v sam enegetski sistem z vidika prenosa električne enrgije.V primeru prehoda na električne avtomobile bi bilo potrebno zgraditi sistem polnilnic po celotni državi, povečati proizvodnjo električne energije in seveda poskrbeti za odpadne baterije po njihovi izrabi. Lažje reči kot storiti. Skratka ovir je ogromno in nafte ne moreš preko noči nehati uporabljati, nafta če hočeš ali ne je gonilo naše družbe, prehod na družbo brez nafte bo moral biti postopen.
happy schimetzky
# 08.03.2018 ob 08:16
@Mike1825
Ja, ampak to da nimamo alternativ ne sme biti izgovor, da se nič na tem ne dela, ker prihodnost definitivno NI v nafti.
Obstajajo kompoziti, ki so zelo podobni plastiki, iz kavčuka, smole in kaj jaz vem česa še. Kot si sam ugotovil sem samo kavčar, ki pač razmišlja "na glas". Mislim, da smo tu na forumu večina takih, vključno s tabo, pa brez zamere. Zato tudi ne razumem smisla te tvoje opazke. To čemur se jaz (ne)odpovedujem namreč ne veš in ne moreš vedeti, tako da je ta tvoja zbadljivka neumestna.

Imamo alternative, ki pa niso nikoli uzrle luč množične proizvodnje ravno zaradi naftnega lobija, ki tega enostavno ni dovolil.
Ja, elektriko pridobivamo iz fosilnih goriv, ampak imamo precej alternativ, ki so trajnostne ali vsaj zelo blizu trajnostni, definitivno pa bolj kot da preprosto načrpaš nafto in jo skuriš in če bi jim posvetili več pozornosti bi sčasoma lahko nadomestila vso potrebo po nafti, ki jo imamo danes.

Kot povedano, v nafti ni prihodnosti in prej ali slej je bo zmanjkalo in prej ali slej zobne ščetke in mila ne bodo več iz nafte, ker ne bodo mogle biti. Zato se je treba že zdaj, čim prej posvetiti alternativam in to lahko naredimo edino če nas nekdo prisili v to (z zakonodajo), sicer bomo samo čakali, da en dan zmanjka nafte in da pristanemo v apokaliptičnem svetu, kjer se vse poruši. In takrat bo prepozno, za nas in za naš planet.
Zaenkrat imamo še to izbiro, da lahko začnemo že danes (če že nismo včeraj) in ta prehod na ne-naftni sistem izvedemo postopno, brez večjih pretresov za družbo. In prvi korak je transport. Električna prevozna sredstva obstajajo praktično od kar obstaja elektrika in do danes niso "smela" zamenjati vozil z motorji na notranje izgorevanje. Prav je da se to spremeni. Elektrike se vedno več proizvede s sončno in vetrno energijo, verjetno pa bo prej ali slej potrebno povečati tudi jedrsko energijo. Sčasoma bodo termoelektrarne na premog zgodovina, prav tako avti in ladje na nafto in na zadnje se bo nafto nehalo uporabljati v butičnih izdelkih, kot je tvoja ščetka, plastenka za vodo in guma za avto.

A ti resno misliš, da človeštvo brez nafte ne more obstajat?
Mogoče je včasih potrebno narediti korak nazaj, da lahko naredimo dva koraka naprej. Pri nafti je človeštvo definitivno zašlo v napačno smer in dovolilo, da postane odvisno od tega strupa. Potrebno bo narediti korak nazaj in iti v drugo smer. To sigurno ne bo lahko, niti hitro, a se bo moralo prej ali slej zgoditi, tudi za ceno tega, da zmanjšamo potrošnjo el. energije na katero smo tako navezani in od nje tako odvisni.

Vsak od nas misli, da brez avta ne more, da brez ne vem kakšnih električnih naprav ne more itd. Pa lahko! Ne bit smešni. Sigurno več kot polovica zemljanov danes živi v razmerah, kjer je poraba nafte na prebivalca enaka nič, ker živijo v revščini ali divjini nekje bogu za hrbtom brez elektrike in lej ga zlomka, preživijo. Pa ne pravim, da se moramo vrniti v kameno dobo, ampak tako potratni kot smo, nam res ni treba biti. Potratno je, da se ljudje, ki se srečajo na parkirišču, sedejo vsak v svoj avto in se en za drugim vozijo na isto parkirišče na drugem mestu. Ljudje smo preprosto razvajeni. Danes ima vsak svoj avto. Vsak mulo pri 18h ima že svoj avto. Včasih je na družino bilo povprečje manj kot 1 avto, danes je število enako številu polnoletnih družinskih članov. In to za sabo potegne celo verigo nafte. Pa ni problem samo avto, praktično prenatrpani smo z vsem in hočemo še. Nič boljši nismo od tistega šeika, ki ima 100 zlatih ferrarijev v garaži sredi puščave in mu ni dovolj, hoče še enega maseratija več.
jure456
# 07.03.2018 ob 15:37
mene zanima kako bi kaj delovali električni avtomobili sedaj v tem polarnem mrazu če pravijo da akumulator za zagon avtomobila pri minus dvajset izgubi 40 procentov moči potem pa še pri minus dvajset pri električnem avtomobilu prižgeš ogrevanje na ful da odmrzneš stekla potem pa je baterija že verjetno zelo slaba in lahko zakleneš avtomobil če še ima toliko moči in greš peš v službo
Mike1825
# 07.03.2018 ob 14:12
happy schimetzky

Lepo je iz kavča pametovat kako naj drugi delajo sam pa se nebi odrekel ničemur.
Problem ni samo transport ampak tudi proizvodnja električne energije, kako boš proizvedel zadostno količino el. energije brez fosilnih goriv?
Proizvodnja plastike vsebuje nafto, vsaka pnevmatike ima 4l nafte, brez nafte si še zob ne moreš umiti, ker imaš verjetno plastično zobno ščetko.
Definiraj kaj je zate trajnostno, ker lahko iz rastlin proizvajamo etanol in ga kurmo v avtomobilih je to trajnostno?
aaa
# 07.03.2018 ob 11:47
@21.12.2012
Ja, najverjetneje ta varčnega vozim racionalno, tistega, ki pa tako ali tako žre neprimerno več pa še priganjam. Imaš kakšne konkretne izkušnje ali samo bereš podatke?
Kazalo