Znanost in tehnologija

Poudarki

  • Spet našli združitev dveh črnih lukenj
  • Na poti Esin Lisa Pathfinder
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.9 od 55 glasov Ocenite to novico!
Ligo
Računalniška simulacija, kako bi bil videti iz malo večje bližine in v človeku vidni svetlobi dogodek, kakršnega so zaznali prek težnostnih valov. Foto: LIGO/A. Simonnet.
LIGO
Ligo - dve vakuumski cevi, dolgi vsaka po štiri kilometre, postavljeni pravokotno druga na drugo. Foto: LIGO
Ligo
Pasova neba, kjer naj bi nastala dva do zdaj zaznana gravitacijska dogodka v Ligu. Foto: LIGO/Axel Mellinger
Lisa Pathfinder
Esin Lisa Pathfinder, znanilec bodočega zaznavanja gravitacijskih valov iz vesolja. Foto: Esa
Ligo
Ponazoritev vpliva dveh druga okoli druge krožečih črnih lukenj na čas-prostor. Foto: LIGO/T. Pyle

Dodaj v

Ligo že drugič zaznal gravitacijske valove

Vse v skladu z Einsteinovo relativnostjo
15. junij 2016 ob 22:44
Ljubljana - MMC RTV SLO

Observatorij Ligo je po zgodovinskem februarskem odkritju gravitacijskih valov prišel na dan z novo zaznavo. Tudi tokrat je skozi čas-prostor opazoval združitev dveh črnih lukenj.

Fizik Albert Einstein je pred stoletjem povedal, da smo postavljeni v "tkanino" prostor-čas, ter napovedal, da mora ta tkanina ob posebnih pogojih valovati. Februarja so to valovanje prvič zaznali, kar je strokovna javnost pospremila z napovedjo Nobelove nagrade. Zdaj so gravitacijske valove zaznali že drugič in oba primera v ničemer ne nasprotujeta teoriji relativnosti, so sporočili iz največjega zemeljskega observatorija za te namene (Ligo). Einstein je imel v tem primeru prav.

Dve ogromni ravnili
Ligo je ime za dva velika kompleksa v ZDA, vsak je na svoji obali z medsebojno oddaljenostjo 3.000 kilometrov in z identično sestavo. Kompleksa sta, poenostavljeno, štirikilometrski ravnili, ki ves čas lasersko merita, ali ti štirje kilometri merijo točno toliko - ali ne. Če se to zgodi, obstaja možnost, da je mimo prišel gravitacijski val, odmev nekega oddaljenega in silnega dogodka, ter se "poigral" s prostorom. Naloga je izjemno zahtevna: zaznati morata spremembe, ki so primerljive z dogodkom, ko se prostor med dvema milijonoma kilometrov oddaljenima objektoma skrči za milijoninko milijoninke milimetra.

Spet dve črni luknji
Kaj je Ligo našel tokrat? Ponovno dve črni luknji, izjemno masivna in gosta objekta, ki sta se v divjem plesu drug okoli drugega združila v eno. Dogodek se je zgodil 1,4 milijarde svetlobnih let stran od Zemlje in prav toliko časa nazaj, Ligo pa ga je zaznal 26. decembra lani (vmesen čas so potrošili za analize in izračune, ki so pripeljali do, kot pravijo, 99-odstotne gotovosti dogodka).

Raziskava je objavljena v znanstveni publikaciji Physical Review Letters.

Izračuni so pokazali, da je prvi objekt vseboval 14,2, drugi 7,5 mase Sonca, kar pomeni, da sta zanesljivo črni luknji in ne nevtronski zvezdi. Iz mas so na Ligu špekulirali, kako bi lahko nastali. Verjetno je vsaka izmed njiju "izdelek" dveh masivnejših zvezd sosed, pri čemer je ena drugi odsesala večino materiala. Signal, ki nosi oznako GW151226, je trajal sekundo. Iz njega so še izvili podatek, da se novonastala črna luknja z 21 masami Sonca zelo hitro vrti; z okoli 70 odstotki najvišje mogoče; in da se je med hipnim dogodkom v sevanje in gravitacijske valove neposredno pretvorila masa enega Sonca.

Ker sta observatorija Ligo "le" dva, so izvor signala lahko le omejeno določili. Prišel je z območja neba, ki bi ga pokrilo 4.000 Mesecev. Če bodo v prihodnosti postavili še kakšen observatorij (načrti obstajajo), se bo lokacijska natančnost precej povečala.

Februarsko odkritje je vsebovalo črni luknji z maso 29 in 36 Sonc, dogodek pa je bil oddaljen 1,3 milijarde svetlobnih let. Signal je trajal precej manj, le 0,2 sekunde. Z detekcijo so tudi z znanstveno visoko gotovostjo potrdili obstoj črnih lukenj.

Ligo deluje že dolgo. Od leta 2002 do 2010 je šel skozi prvo fazo iskanja, a povsem brez uspeha. Septembra lani je konzorcij končal večjo nadgradnjo instrumentov, ki je - očitno - zadostovala. Za Ligom stoji mednarodna znanstvena skupina, ki združuje 90 ustanov iz 15 držav sveta.

Nov način "gledanja vesolja"
Težnostno valovanje ima številne lastnosti, ki lahko marsikaj povedo o njegovem izvoru. Valovna dolžina, amplituda, frekvenca, polarizacija ... to so tudi lastnosti elektromagnetnega valovanja oziroma svetlobe, glavnega medija, s katerim človeštvo opazuje vesolje. In zdaj ima na voljo še en medij, ki lahko pove še marsikaj več. Gravitacijskih valov namreč ne zaustavljajo prah, plini in druge ovire, temveč potujejo kar skozi snov.

Esa nadaljuje iz vesolja
Medtem Evropska vesoljska agencija že razvija tehnologijo prihodnosti, vesoljski observatorij za gravitacijske valove. Medtem ko se Ligo sooča z velikimi nevšečnostmi planeta (potresi, magnetizem, toplota), bo Esina eLisa v vesolju 1,5 milijona kilometrov stran od Zemlje, kjer vlada precej večja tišina. Zadeva je še precej v povojih, saj so februarja letos v nebo poslali šele prototip, malo sondo Lisa Pathfinder, ki služi zgolj kot pilotni projekt preizkusa, ali sploh gredo v pravo smer.

Za zdaj kaže zelo dobro. Pred dnevi so z Ese sporočili, da je sonda za kar petkrat presegla pričakovanja. V osnovi je to veliko kovinsko ohišje, v katerem prosto lebdita dve kocki iz platine in zlata, Esa pa je morala doseči, da ohišje okoli njiju lebdi, ne da bi ju kakor koli motilo. To so dosegli. Projekt v polni sestavi, eLisa, pa predvideva dve sondi na oddaljenosti enega milijona kilometrov, ki bosta prav tako merili, ali se vmesna razdalja morda krči in razteza. V vesolje naj bi poletela čez dobro desetletje.

Video 1: Primerjava obeh do zdaj zaznanih signalov

Video 2: Simulacija binarne črne luknje

Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
Rasta75
# 16.06.2016 ob 08:58
Napaka v novici:

"Valovna dolžina, amplituda, frekvenca, polarizacija ... "

Valovna dolžina in frekvenca sta v bistvu ekvivalentna podatka, saj je frekvenca obratno sorazmerna z valovno dolžino (pri elektromagnetnem in gravitacijskem valovanju je frekvenca = svetlobna hitrost / valovna dolžina).

Sicer pa je kot ponavadi Aljoša spet spisal prispevek, kakršen bi vam vsem na MMC moral biti za zgled.
Vongobongo
# 16.06.2016 ob 01:06
Tooo odlicno , sam tko dalje ;)
problem43
# 16.06.2016 ob 10:18
Žal popolnoma nepomembna novica za slovenca, ki ima polno glavo pomembnih novic o Kopač Mrakovi in vseh pomembnih tekmah in dogodkih na euro...
makoshark
# 16.06.2016 ob 13:25
Zaupam samo tistemu kar lahko vidim, tisto kar je pa zgolj vidno v računih je pa zgolj teorija

V znanosti je dokaz "očividca" bolj malo vreden. To ni sodišče, kjer je "očividec" ključna priča.
problem43
# 16.06.2016 ob 10:27
@sportnik, točno od kod prihaja signal ne vedo iz popolnoma znanega razloga, ker s samo z dvema opazovalnicama ne dobijo popolne informacije smeri, ker jim manjka tretji podatek razlike ed meritvami, to je popolnoma trivialna stvar, enako se uporablja za lociranje mobilnih telefonov med tremi baznimi postajami. Ne gre pa za nič drugega, kot pa za razlike v časih kdaj se je dogodek začel na katerem merilnem mestu in potem preračun...zaradi tega, pa to ne pomeni, da je signal neuporaben in se iz njega ne da pridobiti podatkov...dodatna meritev bi samo pripomogla k lociranju dogodka in potrditve le tega, saj če dobiš na treh neodvisnih napravah na veliki oddaljenosti, enak signal je to znak, da ni lokalen vpliv ampak da prihaja od zunaj...
makoshark
# 16.06.2016 ob 13:21
Je kateri koli opažen pojav s strani LIGA bil potrjen še z neodvisnim drugim opazovanjem?
Trenutno je Ligo edini, ki lahko to sploh meri. Ko jih bo več (Lisa), bo tudi prišla neodvisna potrditev.

Prav tako je zapisano, da je zanesljivost dogodka 99%. Tako da imaš kar nekaj maneverskega prostora, da to "z lahkoto" ovržeš. In morda dobiš Nobelovo.

da je torej bila združitev dveh ČL potrjena npr s strani ekipe, ki je združitev opazovala s teleskopom?

Črne luknje je direktno praktično nemogoče opazovati, ker so pač "črne". Na oddaljenosti več kot milijardo svetlobnih let pa je glede na njuni velikosti to še bistveno težje. Sploh, če ne znamo določiti, kje točno naj sploh gledamo.
gnusfraba
# 17.06.2016 ob 00:42
junkmail
Če svetloba potrebuje sto let do mojega očesa, bo minilo sto let, da bom videl. Ne mi reči, da bo svetlobi minilo manj let, da pride do mojega očesa. :)

Ja, manj let bo minilo. Natančno, če svetoba potrebuje 100 let do tebe, bo svetlobi minilo natanko 100 let manj kot tebi. Je pač tako, da svetlobi čas ne teče, pa tudi vse razdalje so z vidika svetlobe enake 0.
Vongobongo
# 16.06.2016 ob 12:58
sportniik

"S čim LIGO jamči, da je šlo za združitev dveh ČL?"

Z racuni, ki jih lahko tudi ti preveris, ce znas ;)
Vongobongo
# 16.06.2016 ob 11:03
sportniik

Kaj ce bi ti mal strokovno probu dokazat da blefirajo, al si sam en unih , k so proti znanosti zato ,ker jo nerazumejo?
Yeah sure
# 16.06.2016 ob 17:25
Aljoša, hvala. Vrhunski članek.

Žalostno se mi zdi edino, da rtvslo namenja npr. športu, kulturi in zabavi svoj glavni zavihek s podrubrikami, celotna znanost vseh področij pa se mora drenjati skupaj s testi mobilnikov in podobnim v enem samem zavihku pod novicami.
gnusfraba
# 16.06.2016 ob 14:16
Sem se že veselil, ker se tokrat Ramus ne oglaša, pol sem pa prebral sportniika ;.(
Ramus vsaj inteligentno provocira, tale sportniik je pa kompletno bebav.
Olorin
# 16.06.2016 ob 13:01
Vongobongo, obcudujem te, ker se ti da prepirati Youtube doktorji znanosti. :)
Vongobongo
# 16.06.2016 ob 12:56
sportniik

"če kdo tu blefira ste to vi KI SLEPO VERJAMETE"


Mi mal razumemo kako to poteka, medtem ko ti slepo verjames da lazejo, brez kakrsnih dokazov ;) Torej kdo tu blefira?
Kobalt
# 16.06.2016 ob 20:05

maximinus je napisal(-a)

Ramus?
kaj pravi vsemogočni?


Če že sam ne pride trolat, ga je pa treba zbezat vn, da zasmeti 31 podstrani. Ubogo. Dejmo pamet v glavo :))
Namesto, da se vzpodbuja uporabnike, ki (ljubiteljsko) dopolnjujejo rubriko znanost. Mako, rasta, vongo, Bruno in podobni.

Je pa vsekakor potrebno in pohvalno, da se tisti, ki ste malo bolj podkovani v naravoslovju vseeno borite proti YT doktorandom, da le-ti ne zavajajo (oz. jim to uspeva v mnogo manjši meri) "neuke" bralce. Res, na prvi pogled izgleda bolje, če se pametni ne prepira z neumnim, ampak, če se dopusti, da se neumnost razpase, se bodo tudi razgledani v bližnji prihodnosti utopili v poplavi bebavosti.

Idiocracy je lahka komedija iz leta 2006, je pa zato njeno sporočilo toliko močnejše.
Ceshoot
# 16.06.2016 ob 17:48
drugače pa menim da ni prav, da se razburja nad nekom, če dvomi; ravno dvomljivci (ala Galilei) so bili tisti, ki so nas pripeljali, da lahko v LIGU poskušajo dokazat gravt.valove, ko niso nasedal cerkvenim dogmam.

Noben se ne razburja nad tem, če se dvomi. Razburja pa se nad tem, da se nima pojma o obravnavani temi in iz tvojih vprašanj se lepo vidi, da se nisi ravno podrobno seznanil s tem, v kar "dvomiš".

Da gre za črne luknje se predvideva iz signala, ki je bil prejet na obeh detektorjih. To seveda ni predvidevanje kar tako na slepo, ampak sledi iz napovedi relativnostne teorije. Ker je bil LIGO zgrajen izključno s tem namenom in izključno zaradi poskusa zaznave gravitacijskih valov (pri njem sodeluje mednarodna zasedba več kot 45.000 posameznikov, tako da jaz temu ne bi ravno rekel, da gre za en sam subjekt) lahko to smatramo kot še en dokaz za pravilnost te teorije, seveda pa to ni bil njegov prvenstven namen. Seveda je možno, da ne gre za črne luknje, ampak alternativa je potem ta, da gre prvič za nekaj tako masovnega, kot je črna luknja in drugič, da gre poleg tega za nekaj, za kar še nikoli nismo slišali, ali pa se s tem srečali v 150 letni zgodovini astrofizike. Tako da če ne gre za črne luknje, bi to zagotovo povzročilo totalno revolucijo v naših fizikalnih modelih.
makoshark
# 16.06.2016 ob 15:07
hvala, samo to sem želel z vsemi prejšnjimi komentarji povedat; ni potrjeno z dovolj veliko verjetnostjo, hvala

Prosim ;)

Če se boš malo poglobil, boš ugotovil, da gre za dve verjetnosti. Verjetnost, da so prvič (sedaj že drugič) izmerili gravitacijske valove je 5 sigma. To pomeni, da gre za "fizikalno dejstvo". Torej zaznava gravitacijskega valu je potrjena.

Verjetnost 99% se nanaša na črni luknji. Tolikšna je verjetnost (glede na pridobljene podatke pri detekciji gravitacijskega valu), da je masa manjšega objekta večja od teoretično največje možne nevtronske zvezde. Torej 99% verjetnost, da gre za dve črni luknji in njuno združitev.
marjetica ena
# 16.06.2016 ob 09:53
bravo
makoshark
# 16.06.2016 ob 21:19
Mase obeh ČL sta bile izračunane na podlagi Einst. teorije gravitacijskih valov.

Ta teorija ne obstaja. Obstaja pa teorija GR (splošna teorija relativnosti) in ta napoveduje obstoj gravitacijskih valov. In Ligo jih je prvi zaznal in to z gotovostjo 5 sigma. To je torej (neodvisna) potrditev za samo teorijo GR. Je sedaj kaj bolj jasno?

Kaj (kateri dogodek) pa je povzročilo te gravitacijske valove, ki so jih sedaj izmerili, to je pa naslednje vprašanje, ki so ga reševali. Na to imajo odgovor z 99% gotovostjo, da je šlo za združitev dveh črnih lukenj. In za te izračune so uporabljali modele, ki najbolje opisujejo realnost, torej GR. Tu ni nobenega cikličnega argumenta.

Upam, da nihče od vas nima diplome ali dr. iz fizike, ker to kar sem zdej napisu je splošna logika za cicibane.

Točno to pa je problem! Ker tako "logiko", kot jo ti prodajaš, nekateri res učijo cicibane in jim s tem delajo veliko škodo.
Ceshoot
# 16.06.2016 ob 21:14
Sportniik
Mase obeh ČL sta bile izračunane na podlagi Einst. teorije gravitacijskih valov.
Bravo, pravilno.

S temi masami ČL, pa so potem DOKAZOVALI to isto teorijo s katero so si izračunali masi.
Debilno naravnost debilno.


Napačno. Einsteinove teorije tukaj noben ni več dokazoval. LIGO ni bil zgrajen zaradi dokazovanja teorije relativnosti, ampak je bil zgrajen ravno zaradi tega, ker je v zadnjih 60 letih standardni kozmološki model (ki izhaja iz teorije splošne relativnosti) postal prevladujoč - torej sprejet kot najbolj kompleten model, ki pojasni kar največ pojavov, ki jih lahko opazujemo v vesolju. Splošna relativnost ne potrebuje več dokazovanja, ampak je izhodišče, iz katerega se potem računajo napovedi.. kot je tudi ta, da bi morali zaznati gravitacijske valove! Če ne bi bili prepričani, da je splošna relativnost pravilna, LIGA noben ne bi gradil, štekaš..
makoshark
# 16.06.2016 ob 16:13
Zato pravim, da gravitacijski valovi niso 99% potrjeni, ampak potrjena zanesljivost meritve.

Saj ni res. Ali ti sploh kaj prebereš, preden komentiraš. Detekcija gravitacijskih valov je potrjena z verjetnostjo 5 sigma. To ni 99%, 5 sigma je biiiiistveno več!

In če boš malo prebral, boš videl, kaj vse so izključili in preverili, preden so prišli do takšne gotovosti.
Vongobongo
# 16.06.2016 ob 12:52
sportniik

Vidim da se spoznas na te stvari :) pa nam zaupaj z katero napravo naj zaznamo ta dogodek?
kacjipastir
# 16.06.2016 ob 11:07
Aljoš, hvala za članek.
G. Bruno, hvala za veliko smeha! :)
Ceshoot
# 17.06.2016 ob 11:32
Za gravit.valove se ne uporablja GR ampak njena posplošena oblika, kr drgač sploh ne morš zračunat, ker so formule prekomplicirane

Posplošena oblika teorije je oblika v kateri zanemarimo nekatere predpostavke in poenostavimo formule. to bi ja mogu vedet če si strokovnjak


Ne obstaja nobena taka reč kot je "poenostavljena teorija relativnosti", kjerkoli si dobil to informacijo, je napačna :D V fizikalni teoriji ne moreš kar poenostavit formul, če bi to bilo možno in če bi taka teorija dajala prave rezultate, bi bila tako postavljena že od samega začetka. Poleg tega ne sledim ravno tej logiki, torej praviš, da bi rezultatom bolj verjel, če bi uporabili ta pravo teorijo relativnosti? Ali pa praviš, da je pravo teorijo relativnosti tukaj nemogoče uporabiti, ker je "preveč komplicirano"?

Glej takole - izračunane mase, ki so lahko povzročile signal, so glede na teorijo relativnosti konsistentne edino s črnimi luknjami in to je vse, kar trdijo. Če se ti to zdi smešno, potem ne vem, kaj bi rad.
mb128
# 16.06.2016 ob 20:42
No ja, da boste nekateri vsaj približno vedeli zakaj se sploh gre tukaj.
http://sciencedaily.com/releases/2016/06
/160615134951.htm
Pa, lepo vas prosim, prenehajte si že enkrat z tem podajanjem črnega Petra in prenehajte z klicanjem božjega namestnika na tem portalu. Mislim, saj je kristalno jasno zakaj eni to počnete. Da se kaj dogaja mar ne?!
Partizan Miha
# 16.06.2016 ob 20:26
sportniik, a si ti tej novici stisnil oceno manj kot pet ? Sigurno si bil ti. :))
maximinus
# 16.06.2016 ob 20:59
@Kobalt

sam ne morem sodelovat v znastvenih razpravah in ne bom trosil nebuloz, nisem dovolj podkovan na tem področju. se opravičujem za nevmestni vložek.
me izredno zanima......a je na trenutke preresno.
Monty Python pač.
mb128
# 16.06.2016 ob 15:22
Ja no, kaj pa vem, mogoče pa bodo znanstveniki s pomočjo gravitacijskih valov lažje/bolje razumeli temno snov.
makoshark
# 16.06.2016 ob 14:29
@sportniik

pojav je izmeril en subjekt, MERITEV NI PREVERIL NIHČE in pol napišejo 99%; to je prav nesramno

Pa ti veš, kaj pomeni, da je nekaj izmerjeno/potrjeno z neko verjetnostjo/natančnostjo? Tu ostali "subjetki" nimajo nič zraven.

ne moremo opazovat pojava, poleg tega je predaleč, hkrati pa ne vemo kje točno je; kako se potem pričakuje da bom verjel da gre za dve ČL?

Ahhhh, če je pa to "problem", potem ga pa sploh ni. Ne gre za verjeti, gre za prepričati se. Kako to storiti: naredi faks, podiplomski študij, podoktorski študij ... potem pa boš lahko vse sam preračunal. Sicer ti pa lepo piše, verjetnost za ta dogodek je 99%. Lahko, da so falili, tu boš pa potem ti po tvojem študiju vskočil.

Zakaj pa potem v LIGU delajo poskuse, če je račun "glavna priča"? Zakaj mamo potem delitev na teoretične/praktične fizike?

Ne samo račun, v tem primeru meritev in račun. To dejansko je eksperimentalni del. Samo ni v tvojem smislu "videti".

Če bi matematika res vse povedala, ne bi poslal 2eh letal okol z atomskima urama pa pol primerjal z uno na Zemlji.

Tega nihče ne trdi, da matematika da vse odgovore. Matematika je "samo" orodje, ki ga znanost uporablja.

Če hočjo dokazat da je od ČL, morjo met trden dokaz oz več posrednih dokazov o ČL, oni majo pa samo en posreden.

Kaj je narobe s posrednimi dokazi? Saj ti recimo elektrona tudi ne moreš neposredno "prijeti".

To ne pomeni da ni res, ni pa dovolj da razglasimo za resnico in to članek počne.

Tega ni nihče razglasil za "absolutno resnico". Verjetnost so izračunali na 99%. Absolutne resnice v znanosti ni. Ker če bi bila, potem to ni več znanost.

Če bi bilo vse to tko res, potem bi LIGO nemudoma dobu Nobelovo že februarja.

Nobelovo nagrado podelujejo že več kot 100 let. Malo poglej, kakšen je "time leg", ki poteče do nagrade. Nekaj nagrad je bilo prehitro podeljenih, zato si je pametno vzeti več časa, da se zadeva z dovolj veliko verjetnostjo potrdi.
makoshark
# 17.06.2016 ob 09:00
Lahko kdo razloži, kako so prišli do 99 odstotne gotovosti?

Glej objavo, na katerega se sklicuje ta članek.
http://www.ligo.org/science/Publication-GW151226/index.php
http://www.ligo.org/science/Publication-GW151226/images/m1_m2.png
makoshark
# 17.06.2016 ob 08:58
sportniik
# 16.06.2016 ob 22:15

Kaj je posplošena oblika GR?
ateistek
# 17.06.2016 ob 04:05
@gnusfraba

Res je. Če bi hipotetično seveda lahko potovali s svetlobno hitrostjo, čeprav je to verjetno zaradi hitrega naraščanja mase in potrebne energije verjetno nemogoče (99,9999999 % torej, daljši kot je niz devetk za vejico bližje smo ji), bi videli celotno Vesolje, ne da bi se kaj bistveno postarali. Pa sploh ne bi vedeli, da je karkoli drugače.
junkmail
# 16.06.2016 ob 23:18
vmesen čas so potrošili za analize in izračune, ki so pripeljali do, kot pravijo, 99-odstotne gotovosti dogodka

Lahko kdo razloži, kako so prišli do 99 odstotne gotovosti?
mb128
# 16.06.2016 ob 22:06
Ceshoot, nekaj posebej zate.
http://www.natureworldnews.com/articles/
23709/20160615/scientists-detects-first-mirror-image-molecule-deep-space.htm
mb128
# 16.06.2016 ob 21:30
Pa še glede tega, da je Ligo edini detektor takšne vrste.
http://www.sciencedaily.com/releases/201
6/06/160615134747.htm
junkmail
# 17.06.2016 ob 18:05
@gnusfraba
Ja, manj let bo minilo. Natančno, če svetoba potrebuje 100 let do tebe, bo svetlobi minilo natanko 100 let manj kot tebi. Je pač tako, da svetlobi čas ne teče, pa tudi vse razdalje so z vidika svetlobe enake 0.

Ok, +
G.Bruno
# 17.06.2016 ob 11:48
sportniik
Posebna teorija relativnosti
Splošna teorija relativnosti

Da ne bo zmede.

Pa še tole priporočam ; OSNOVE KLASIČNE IN MODERNE FIZIKE - KLIK
G.Bruno
# 17.06.2016 ob 09:26
B in .
Me pa zanima, kakšni bi bili rezultati, če bi nekdo - strokovnjak, hotel dokazati nasprotno od trditev in iskal kontra dokaze ... ;-)
Če ostanemo pri vsakdanjem primeru - moral bi dokazati oz. pokazati kako deluje GPS brez uporabe splošne in posebne teorije relativnosti.

Real-World Relativity: The GPS Navigation System - KLIK
junkmail
# 16.06.2016 ob 23:30
Michio Kaku: What If Einstein Is Wrong?
B in .
# 17.06.2016 ob 07:56
Je pač tako, da svetlobi čas ne teče, pa tudi vse razdalje so z vidika svetlobe enake 0.

Se ne znuca ... ;-)

Me pa zanima, kakšni bi bili rezultati, če bi nekdo - strokovnjak, hotel dokazati nasprotno od trditev in iskal kontra dokaze ... ;-)
mb128
# 16.06.2016 ob 22:26
Glej sportnik, a si vsaj malo pogledal tiste url-je, ki sem jih navedel? Če bi bi vedel, da so prve valove zaznali že septembra lani druge pa decembra. Vse to je v članku NAPAČNO navedeno. Torej, če je potem nekaj zapisano v oni publikaciji, ki je navedena v članku gre tukaj za POTRJENE ZADEVE!
Mimogrede sportnik v it iskalnik vpiši virgo detector in BERI!
junkmail
# 17.06.2016 ob 18:02
...zato vse religije izhajajo iz sonca
junkmail
# 17.06.2016 ob 18:01
Sonce je življenje. Pika. :)
maximinus
# 16.06.2016 ob 18:50
Ramus?
kaj pravi vsemogočni?
figlio
# 16.06.2016 ob 12:36
Esin Lisa Pathfinder bi moral potrditi kot drugi neodvisni vir.

Sicer pa je bil zaznan nek p...c, ker pa je v radiju 10 metrov 5 osebkov in nimamo kot,a težko ocenimo maso:)
theone
# 16.06.2016 ob 10:11
hvala ZDA da raziskujete vesolje in da to delite s svetom, v primeru rusije in kitajske vse zadržijo zase kot skrivnost
mandan
# 16.06.2016 ob 10:09
pa kaj še???

https://www.youtube.com/watch?v=rx-J_Hb8i_g
sportniik
# 17.06.2016 ob 09:46
Posplošena oblika teorije je oblika v kateri zanemarimo nekatere predpostavke in poenostavimo formule
to bi ja mogu vedet če si strokovnjak

glede natančnosti 5 sigma; oni so samo izključl vse možne in verjetne dogodke na zemlji ki so nam poznani in razumljivi
glede na to da bi naj poznali zgolj 6% vesolja je smešno, da trdijo kar trdijo
lahko je še nekaj od ostalih 94% kar so vidl, med njimi tudi gravit. valovi
junkmail
# 16.06.2016 ob 23:54
Če svetloba potrebuje sto let do mojega očesa, bo minilo sto let, da bom videl. Ne mi reči, da bo svetlobi minilo manj let, da pride do mojega očesa. :)
sportniik
# 16.06.2016 ob 14:19
@gnusfraba

moj namen ni da bom provociru; tvoj je pa da žališ druge
Kazalo