Profesor Fakultete za družbene vede je tako napovedal, da se bo Türk bolje znašel od aktualnega predsednika Janeza Drnovška, saj je izkušen diplomat.

Še pred dnevi se je zdelo, da tako visoka zmaga Danila Türka ni bila možna. Pri tem je znanih več produktov visoke zmage Türka in visokega poraza Lojzeta Peterleta.

Je zmaga Danila Türka odraz negativne kampanje v zadnjih tednih?
Umazana kampanja se ne izplača. Vsaka kampanja je nekako negativna, ko izpostaviš svoje kvalitete na račun protikandidata (očitki Türku o "jugoslovanstvu"). Ti so bili neargumentirani, saj se je v to vključila celo država prek MZZ-ja in samega premierja, ljudje pa tega niso kupili, pravi Miheljak. En del Türkovih glasov so zaradi tega protestni glasovi proti Peterletu.

Taktika Peterletovega štaba je bila neustrezna. V prvem delu je nastopal kot strogo neodvisni kandidat, se distanciral od vladne koalicije in od tradicionalnih volivcev. V intervjujih je imel izrazito liberalna stališča, s tem je težko prepričal liberalce zaradi kilometrine, ki jo ima, izgubil pa je nekaj volivcev na desni sredini.

Kako je vplivala razsodba o Rožmanu na Peterletovo kampanjo?
Razsodba v primeru Rožman ni bila sicer nič posebnega, pomembna je bila opredelitev kandidata do tega vprašanja. Lojze Peterle se ni znal izjasniti, ali je kolaboracija zavrženo dejanje. Bal se je o tem govoriti. Ljudje ne razumejo odnosa do škofa Rožmana, kot ga ima vladajoča koalicija in njen kandidat.

Kaj se je dogajalo na desnici?
Peterle se je vsilil desnici. On je naredil taktično dobro potezo že pred debato o kandidatih. Desnica ga je sprejela s stisnjenimi zobmi, sam ni kazal pretiranega navdušenja nad njo. Ob tem, da je izgubljal, je koalicija prevzela del odgovornosti in se začela kolikor toliko odzivati in pozivati javnost. To je bila dvojna igra, Janši je godilo, da je Peterle soliral in doživel poraz, po drugi strani pa je s tem doživela poraz koalicija, kar je slabo znamenje pred volitvami, pravi dr. Miheljak. Medtem je levica homogeno volila Türka in še prej v prvem krogu tudi Mitjo Gasparija in tako pokazala enotnost.

Je Marko Pogorevc škodil Peterletu?
Vodja Peterletovega štaba, Marko Pogorevc je vsekakor minus Peterletove Kampanje. Pogorevc je človek, ki je poosebljal kampanjo županskega kandidata Arharja v Ljubljani. Čisto vse poteze so bile napačne. Čudilo me je, da je zato postal vodja štaba Lojzeta Peterleta. S tem, da se je Peterle odpovedal Pogorevcu zaradi nekega župana, ki mu je grozil, kaže na nestanovitnost. Bil je eden od dejavnikov, ki je vplival tudi na del volivcev iz njegovega tradicionalnega tabora.

Kateri slogan je bolj izviren?
Peterletov slogan "Pravi za predsednika" ni bil inovativen, niti ni temeljno sporočilo, ni zveneči slogan, ki ti gre v uho in ga sprejmeš. Slogan Türka je bil boljši in bolj enostaven. Slogan vsekakor ni bil ključen, ključna so bila vsebinska vprašanja, ki so odnesla Peterleta. Ni bilo jasno, koga nagovarja.

Kaj pomeni zmaga kandidata levice za prihodnost?
Zmaga Türka je znak, ki desnici ne obeta dobrega izida na parlamentarnih volitvah. Prvi znak je bil že premočna zmaga Zorana Jankovića na županskih volitvah v Ljubljani, ko je levica dokazala, da se je zmožna organizirati.

Je referendum o lastninskem preoblikovanju zavarovalnice Triglav nezaupnica vladi?
Tako predsedniška tekma kot referendum o vladnem zakonu o zavarovalnicah sta pokazatelja, da je vlada "padla" z istim odstotkom kot Peterle. Pri tem ima Peterle prav, ko pravi, da je bil ujetnik slabega slovesa vlade. Tisti, ki so glasovali proti referendumu, so vedeli, da je to glas proti vladi.

Renato Bric