Kot je pojasnil Erjavec, bo morala tožilka dokazati, da je bilo povzročeno za skoraj 20 milijonov evrov škode, s tem, ko je naročil neopremljene oklepnike. "Nakup sploh še ni izveden do konca, vlada pa tudi razmišlja, da bi posel razveljavila. Čudi me, da tožilka še vztraja pri tem primeru pri tako šibkih dokazih. Ampak saj ni čudno, glede na včerajšnje rezultat, kar se tiče stranke DeSUS. Je pač treba sprožiti neke afere, da podpora naši stranki pade. Ocenjujem, da je ta postopek političen konstrukt," je po obravnavi povedal vodja DeSUS-a. Kdo naj bi stal za tem, ni želel povedati.
Po njegovih besedah se tožilka sklicuje na pravilnik o metodologiji opremljanja vojaške investicijske opreme, ki naj bi ga Erjavec kršil, vendar ni bil nikoli objavljen, kar tudi po besedah Gutmanovega zastopnika pomeni zapleteno pravno vprašanje. Na vprašanje MMC-ja ali sedaj namerava najeti odvetnika, je odgovoril, da zaenkrat o tem še ne razmišlja.
Sodišče bo zdaj verjetno še enkrat preizkusilo obtožni predlog in odločilo, ali bo postopek peljalo naprej, nova obravnava pa je razpisana za december. "Vendar glede na to, da se je odločilo, da bo obravnava za javnost tajna, sem glede tega pesimist," je povedal Erjavec. Dodal je še, da nikoli ni kršil sklepa vlade, saj vlada nikoli ni sprejela sklepa, ki bi določal, kakšna naj bo oprema oklepnikov.
Zobec Hrastar: Dokazi so trdni
"Podlaga dokazom so dokumenti, ki so še vedno označeni z različno stopnjo tajnosti. Če bi bila ta oznaka umaknjena, potem razlogov za izključitev javnosti ni več. Za zdaj sem prepričana, da je obtožnica dovolj trdna, drugače je ne bi vložila," je po obravnavi dejala tožilka na primeru Branka Zobec Hrastar.
Sodnik je namreč sprejel sklep o tajnosti obravnave, češ da bi se na obravnavi lahko razkrili posamezni zaupni deli dokumentov.

Obramba ne vidi razlogov za tajnost
"Odločitev sodnika, da iz obravnave izključi javnost, znižuje standarde varovanja človekovih pravic in ustave," je Erjavec komentiral sodniško odločitev. Že uvodoma pa je dejal, da ga veseli, da v tej državi ni nedotakljivih, zaradi česar pričakuje, "da bodo tudi ostali ministri v postopkih". Na vprašanje, koga s tem misli, je Erjavec odvrnil, da vse tiste prometne ministre, "ki so vestno delali avtoceste".
Erjavec se že uvodoma ni strinjal s predlogom tožilke o izključitvi javnosti, češ da so bila vsa relevantna dejstva že predstavljena. Strinjal pa se je, da se ohrani tajnost, če bi bilo treba vpogledati v zaupne dokumente. Poudaril je, da je kot minister podpisal zavezo o molčečnosti, zato je predlagal, naj tožilstvo pridobi odvezo njegove molčečnosti.
Fantomski Karel Erjavec
Dodal je, da želi javnosti predstaviti tudi obtožni predlog, saj ni označen z oznako zaupnosti. Zanimalo ga je, na podlagi česa predloga ne sme razgaliti v medijih in čemu je obtožni predlog nenadoma postal zaupno gradivo. Obregnil se je tudi ob slovnične napake. "V obtožnem predlogu je navedena oseba, ki ne obstaja. Če boste pogledali v javne evidence, boste videli, da Karel Viktor Erjavec ne obstaja," je dejal.
Napačno so po njegovih besedah navedli tudi datum v obtožnem predlogu, češ da 22. 10. 2008 ni mogel potrditi investicijskega načrta. "Verjamem pa, da je prišlo do napak, saj se je z obtožnim predlogom hitelo," je še dejal. Čeprav je na začetku obravnave napovedal presojo ustavnosti, bo s tem za zdaj še počakal.
Gutmanov zagovornik na Erjavčevi strani
Podobnega mnenja je bil tudi Gutmanov zagovornik Emil Zakonjšek, ki meni, da je tajnost obravnave mogoča le izjemoma, na začetku obravnave pa se je vprašal, kako se bo določalo, kaj je tajno in kaj ne, saj se bodo informacije prepletale. Po njegovih besedah je mogoče, da je že branje obtožnice tajno. O sodnikovem sklepu o zaprtju obravnave, pa meni, da bi se s tako odločitvijo lahko ustvaril vtis, da se stvari odvijajo v tajnosti, kar da je že ves čas težilo celoten primer. Predlagal je, naj tožilka ne navaja konkretnih dokumentov.
Tožilka sledila zakonu
Branka Zobec Hrastar je Erjavcu pojasnila, da obtožni predlog ne more biti vložen z oznako zaupnosti, lahko pa so take priloge. Strinja se z Gutmanovim zagovornikom, da se podatki prepletajo in da jih bo med seboj težko ločiti, zaradi česar je tudi predlagala izključitev javnosti, saj tako zahteva zakon. Dodala je, da če želijo vsebino dokumentov razkriti, naj prosijo ministrstvo, da z njih odstrani oznako tajnosti.
Obtožencema je pritrdila, da obstaja močan interes javnosti glede samega poteka sojenja in njegovega izida, vendar obtožnega predloga ni mogoče predstaviti brez navajanja imen dokumentov.
Naročila sta premalo
Obtožni predlog zoper Albina Gutmana in Karla Erjavca je prišel v javnost na začetku leta, posebna skupina tožilcev pa ga je vložila konec preteklega leta. Takrat se je izkazalo, da je glavni razlog za obtožnico ta, da sta naročila 25 povsem neopremljenih osemkolesnih oklepnikov. S tem naj bi nastala škoda najmanj 16,8 milijona evrov. Poleg tega sta Gutman in Erjavec od sprva načrtovanih 70 patrij, opremljenih s 30-milimetrskim topom, naročila le šest takih patrij.
Medtem ko Gutman obdolžnega predloga ni želel komentirati, ga je Erjavec že večkrat zavrnil kot povsem nesmiselnega in ga označil kot politični konstrukt na podlagi ovadbe Sistemske tehnike, ki se je prav tako potegovala za posel z oklepniki.
Erjavec, glavna zvezda obravnave
Vodja DeSUS-a je napovedal, da se bodo mediji nad tem postopkom zelo zabavali, za to pa bo poskrbel kar sam, saj bo sam svoj zagovornik. "Ta obtožni predlog je tako porazen, da ne potrebujem nobene pravne pomoči, se bom zagovarjal kar sam," je prepričan Erjavec. Kot priče je že povabil zdajšnjega premierja Boruta Pahorja, ministrico za obrambo Ljubico Jelušič in nekdanjega premierja Janeza Janšo, ki je že napovedal, da bo z veseljem pričal, je za TV Slovenija poročala Nina Mrzlikar.
Slovenci na koncu, Finci še kar mečkajo
Doslej je bilo pri nas v aferi Patria vloženih še pet obtožnih predlogov, in sicer proti Janezu Janši, Jožetu Zagožnu, Tonetu Krkoviču, Ivanu Črnkoviču in Walterju Wolfu. Sočasno s slovensko preiskava poteka tudi na Finskem, kjer policisti sumijo 13 Fincev in nekaj tujcev, med njimi tudi enega Slovenca.